Munthe

[citat=Silverbullit]Enligt egen utsago så menade du CS att vara så dålig att folk kommer ihåg den, det jag undrade var helt enkelt om du försöker göra samma sak med Stinger eller om den är menad att bli en "bra" film, alltså en skräckfilm med seriöst grepp istället för lousy-greppet du experimenterat med tidigare.[/citat] Var skulle jag ha påstått nåt så dumt och korkat menar du? [citat=Silverbullit]Jag måste tyvärr medge att jag inte riktigt förstår just detta i CS, jag känner inte att jag stör mig så mycket att det blir kalkonfilm, men detta är tydligen inte tanken. Det blir mer "gäsp" jaha ja...[/citat] Du har just skapat en profil i ett forum och skrivit tusentals tecken på grund av den. Du kanske ska fundera lite på varför. [citat=Silverbullit]Den experimentella/konstnärliga biten är väl den svartvita tillbakablicken i slottet och mördarens klänning exempelvis?[/citat] Varför då? Hela filmen är ett formexperiment. [citat=Silverbullit]Det är ju väldigt roligt att du dyker in och ger respons på ämnet. TDA verkar ju ha startat forumtråden vettigt med seriösa intentioner att starta upp en vettig dialog. Något som jag tror många är intresserade av just eftersom du och de andra varit föregångare i den nya filmvågen av noll/lågbudget skräck som ligger rätt många varmt om hjärtat här. Javisst tycker jag att dom flesta filmerna som jag nämnt är suger rätt hårt, men i ditt fall var det ju åtminstone det du var ute efter så det borde ju inte på något sätt alienera dig från oss som kritiserar hoppas jag?[/citat] Jag är helt ointresserad av kritik. Särskilt din. Konstruktiv kritik från duktiga filmare och människor med smak kan däremot vara väldigt bra och nyttig. Det finns många filmare (och andra entusiaster) på det här forumet jag gärna lyssnar på. Privat tar jag gärna konstruktiv kritik av mina vänner och medarbetare. [citat=Silverbullit]Kärnpunkten är väl att samtliga här vill se en riktigt bra svensk lågbudget skräckfilm. Men det vill sig inte riktigt hela vägen. Du (Munthe) har ju en konkurrent i Troma killen (Paolo Vicerca, ursäkta om jag stavar fel) som försökte göra en parodi i Troma anda. [/citat] Jag skulle aldrig drömma om att se andra regissörer som konkurrenter. Vi som har valt det här yrket har gjort det därför att vi älskar det och det är någonting som förenar oss. Andra regissörer är kollegor - inte konkurrenter. Tänker man som du blir man väldigt kortvarig i yrket. Och varför skulle jag bry mig om vad du vill se? Och sen när för du övriga forummedlemmars talan? [citat=Silverbullit](Söta tjejer har du ju hittat men jag känner att det kunde vara mer bröst, kan det någonsin bli nog av den varan?) Och jag misstänker att det var en oerhört stark ingångspunkt i distributörernas ögon.[/citat] Nej. Inte det minsta. [citat=Silverbullit]Jag måste fråga lite mer detaljerat om just distributörerna, har du kontakter eller hur riktigt gick du tillväga när du närmade dig dessa amerikanska distributörer? Kan vara bra att veta tills jag får ihop mitt eget långfilmsalster.[/citat] Menar du allvar? Varför skulle jag göra det? LOL Jag hoppas att du inser att du egentligen inte förtjänar svar alls efter att ha skrivit så mycket skit som du har i den här tråden. Att du kastar skit på mig är väl en sak men ge fan i att kasta skit på min hustru är du snäll. Du plockar inga pluspoäng hos mig på det sättet. Det hoppas jag att du fattar. Du uttrycker dig och beter dig dessutom sjukt otrevligt mot andra forumdeltagare som verkligen inte förtjänar det. Du är vad man brukar kalla ett typiskt forumtroll.

Ja jag kollade dina trailers. Den andra, den med insatsstyrkan, var väl rätt OK. Annars ingenting över genomsnittet här på forumet. Några snygga saker här och där. Jag har ingen aning om någon Svensk dirstributör har köpt Stinger. Den hade premiär på HBO Asia den andra december och sågs av tio miljoner abbonenter. Vad är seriöst menad film? Konstigt uttryck. CS är ingen parodi. Det är en svart komedi och en ganska bizarr sådan. Och framför allt ett experiment. Det har snackats en del om en CS2 och eventuellt kommer det en sån. Nu ser det dock ut som min kalender de närmaste två åren är fulltecknade med amerikanska produktioner och jag jobbar på ett större svenskt projekt med Röde Orm Film. Hur vi sålde CS? Vi visade den för amerikanska distributörer och det blev budgivning. Någonstans handlar det om att ha fingertoppskänsla för vad som triggar en publik och vad distributörer uppfattar som kommersiellt. Det får ALDRIG blandas ihop med bra kritik. Det är två helt olika saker.

Silverbullet: Vilken tur för dig att du är så begåvad då. Lycka till.

http://www.toolfarm.com har jag handlat mycket från. Man sparar ibland stora pengar eftersom dollarn är svag och ToolFarm skickar varsomhelt i världen och dom har dessutom väldigt bra kundservice. Pehrbau: Kan du använda ditt DVstorm i AE för previews?

Om du har AE 6.5 och Premiere Pro kan du öppna din PPro timeline i AE. Det skapar inga extra filer.

Tryck på tangenten F1 på ditt tangentbord när du har Encore öppet så får du svar på alla dina frågor.

Jag försöker inte få någon att ändra sig. Jag bara protesterar när någon kallar Magix Movie Edit Pro för ett kanonprogram som vinner alla priser i den samlade fackpressen. Det är helt enkelt inte sant. Jag betvivlar inte ett dug att man kan vara kreativ med Magix. Jonas Åkerlund klipper sina musikvideor, reklamfilmer och långfilmer med en urgammal VHS-redigering. Kreativitet sitter inte i tekniken. Men att påstå att Magix har allt alla filmare på amatörnivå behöver och att det är vida prisbelönt för det är direkt felaktigt.

arvid: Vem kastar skit? Jag upplever inte att jag får skit av Per och jag hoppas verkligen inte att ha känner att jag kastar någon skit på honom. Men att jag slänger hinkar av härsken kodynga på kackiga program som har mage att kosta 1000 spänn erkänner jag villigt. ;) Vänta bara tills vi börjar snacka program från Ulead. Jösses Amalia. Där har vi kungen på tronen av program som borde betala användarna för att dom använder det. Avids Pinnacle-linje ligger också farligt nära men Liquid lyfter ett snäpp med funktioner som ändå gör programmen användbara i det långa loppet som kallas livet. krockis: Vad menar du med att man inte kan redigera i realtid i Premiere Pro? Jag hoppas du menar att det inte går att göra effekter utan att rendera innan man exporterar till tejp? Det är ju inte redigering.

Nej, det är inte att ta i. Det finns alldeles för många mjukvarutvecklare som tar dyra pengar för undermålig och värdelös mjukvara. Särskilt på PC-sidan. Det är en djungel att skilja agnarna från vetet på Microsofts plattform. Och jag har inte sagt ett smack om investeringar. Jag har listat ett alternativ som kostar 0 kr. Kan du lova mig att du kommer ihåg det så att jag slipper skriva samma sak igen? Program som Magix och Pinnacles konsumentprogram är så enkla att dom borde vara helt gratis IMHO. Det handlar inte om att jag har proffsbehov. Det bara är så. iMovie är tusen gånger bättre än både Magix och de enklare Pinnacle-programmen och det kostar ingenting. Jag skulle hellre betala tusen spänn för Avid FREE DV än Magix. Som tur är är det Avid som är gratis i det här fallet. Ett redigeringsprogram är inte avancerat för att man kan skapa en DVD-meny i det. Tvärtom. Det är tillstökat med funktioner som egentligen inte går att simplifiera på det sättet Magix gjort det och det har med DVD-specifikationer och annat att göra. Är det inte optimalt integrerat som med Adobe AAF är det helt värdelöst.

Per. Har du svårt att förstå? Vill du att jag ska förklara en gång till vilka som är begräsningarna så att du kan fråga mig en gång till vilka begränsningarna är sen? Vaddå TV-sändning? Varför måste du strula till redigeringskoncept så mycket? En icke-linjär redigerare ska i första hand klara vanlig simpel redigering med fullgod integrering i post. Det gör inte Magix. Oftare är det så att ju enklare en NLE är desto bättre är den. Den måste klara det grundläggande. Konverteringar, DVD-exporter och annat är bara fluff och ögongodis. Det gör man mycket bättre i dedikerade program (om inte alls behöver vara dyra - det finns bra gratisversioner). Och vilka är "några proffs i Sverige"? Det är väl bara jag som påstår att Magix är ett dumt insteg om man vill välja ett bra men billigt program eftersom det är så begränsat när det kommer till funktioner proffs använder? Dessutom är det en sanning med modifikation att jag är ett proffs i Sverige. Jag jobbar inte i den svenska filmindustrin utan den amerikanska.

Klipp -> exportera till AE -> fixa effekt -> exportera till Premiere Pro -> kör ut på tejp

Jamen använd skräpet då om du är så himla nöjd. Jag har gett dig massor av förklaringar till varför jag tycker att programmet är för begränsat och en återvändsgränd. Jag kan sitta med programmet varje år i tio år och det kommer fortfarande inte att hosta ur sig en vettig export. Användarvänlighet på bekostnad av kvalitét. Ganska otypiskt tyskt säger en kvartstysk som älskar tyska kameror, tysk optik och tyska lampor (men börjar hajja att videoredigering kan vi tyskar tydligen inte).

[citat=Per Lind]Är import eller export av EDL, AAF eller XML viktiga när man använder vanliga kameror?[/citat] Ja. Jag använder ofta vanliga kameror. Jag förutsätter att din kamera är av DV-typ och då har den tidkod. Och om du vill utnyttja ditt DV-materials fulla potential med grafik och färgkorrigering så finns det massor av funktioner exportformaten fyller. [citat=Per Lind]En kompis försöker importera CD-musik i Premiere Pro. Han får rekommendationer att omvandla filen till något annat innan det går.[/citat] Ja, självklart. En CD-fil är inte särskilt lämplig att redigera. Vill man dessutom ha ett bra ljudresultat så öppnar man upp filen ur skruttiga 44KHz. Annars kommer varje resampling av ljudfilen (när du lägger på filter) att vara mer destruktiv mot ljudet. [citat=Per Lind]Med Magix drar man filen från CD'n till tidslinan och allt är fix och färdigt. Varje program har sina för och nackdelar.[/citat] Användarvänlighet på bekostnad av kvalitét kallas det. Är det bra? [citat=Per Lind]Vad är det för fel att man får mycket för pengarna?[/citat] Det är inget fel alls. Med iMovie och Premiere Elements får man mycket för pengarna (iMovie är t o m gratis). Med Premiere Pro och FCP får man ännu mer för pengarna. Med Magix får man väldigt lite för pengarna. [citat=Per Lind]Tydligen vore programmet väldigt bra om det kostade 10.000?[/citat] Nej, det vore bra om det kostade 0 kr. Det är inte värt mer. Det har ungefär samma features som ett annat tyskt skitprogram; Mainactor. Ungefär samma pris. Finns för Linux också. Helt värdelöst är det. Något bättre Mpeg Encoder dock eftersom MainConcept ligger bakom programmet.

Jag har redan listat dom argumenten åt dig i en annan tråd. Här är det som dyker upp i huvudet: 8-bitars effekthantering. Ingen import eller export av EDL, AAF eller XML. Inget OMF-stöd. Sunkig FW preview. Programmet försöker göra allt för tusen spänn. Realtidsenkodning till Mpeg 2 osv. I grunden är det en DV-redigerare som är öppnad för Mpeg 2 vilket aldrig är en bra lösning eftersom Mpeg och DV ställer helt olika krav. Inget stöd för PS, än mindre lager. Programmet försöker se ut som att det är väldigt grafiskt interaktivt men det mesta är interface-kosmetika. Ingen bra Mpeg encoder. Vill minnas att det inte hade JKL men jag kan minnas fel. Påstår att det jobbar med AC3 Dolby Digital i timelinen vilket är extremt oseriöst eftersom det är en distributionscodec som inte ska redigeras. Kan inte tänka mig att Dolby gillar den idén. Dolby har extremt strikta regler för hur ljud som ska kodas till DD ska produceras. Osv...

Att man är oense har aldrig varit en anledning för mig att inte debattera vidare. Jag tycker att ämnet är intressant. Och jag tillhör det lilla fåtal människor som jobbar med film som också deltar i forum. För mig är inte program som kostar under 1000 kr ointressanta! Per, du kan vara helt säker på att även vi med budget är jätteintresserade av smarta och kostnadseffektiva lösningar. Vi älskar saker som är gratis eller billigt. Jag har i en annan tråd berättat för dig hur jag bytte ut svindyra Avidhyror mot en Mac med den första DV-redigeraren EditDV. (Vandraren tyckte att jag snackade skit då också utan att utveckla hur). Så hur kan du tro att jag försöker få semiproffs att använda svindyr utrustning när min egen största drivkraft är att hitta så billiga och bra lösningar som möjligt? Just nu håller jag på med ett massivt projekt som involverar massor med 3D. Mina tester gjorde att vi bytte ut vår tidigare arbetshäst LightWave (som är ganska dyr per licens) mot det konsumentprissatta programmet Carrara Pro. Jag kann inte se ett anda skäl till att jag skulle resonera som du vill att jag ska resonera. Att jag skulle vara för "fin" för att nedlåta mig till diskussioner om Pinnacle eller Magix. Att vi riktiga proffs bara ältar system i miljonklassen. Som proffs har jag ju någonting att bidra med. Mina erfarenheter säger mig vad som funkar bra och vad som funkar mindre bra. Och vad som inte funkar bra alls. Jag erbjuder en ganska proffsig lösning för 0 kr. Du erbjuder skräp för tusen spänn. Dom där tusen kronorna kan man ju få en massa DV-band för och göra film med. Varför slänga bort dom i onödan? Och nej, det du beskriver är inte fackpress. Det är tidningar som handlar om digitalvideo riktade till en konsumentköpgrupp. Vecko Revyn är inte fackpress heller när den bedömmer mode och smink och olika bantningsmetoder för unga tjejer. Skärpning nu.

Snälla Per. Sluta påstå att Magix vinner alla stora facktidningars tester år efter år. Vad får du det ifrån? Vet du vad en facktidning är? Senaste NAB vann bland annat Axio-systemet från Matrox som bygger på Premiere Pro. Det är "fack". Tidningar som flashar konsumentelektronik (oftast finansierad med konsumentannonsering) och ger Magix fyra och ett halv smultron är inte fackpress. Det här är några exempel på facktidningar: http://www.digitalproducer.com http://www.broadcastengineering.com/ http://www.broadcastingcable.com/ http://www.millimeter.com http://www.creativecow.net och sedan finns såklart SMPTEs publikationer och http://www.editorsguild.com Och sist men inte minst är det så att jag tror att du underskattar de som använder det här forumet. Jag tror att det finns massor av unga människor här som drömmer om att jobba med film och TV och som vill lära sig mer om tekniken bakom det hela. Insteget med ett första program är ett viktigt steg. Du kanske skiter i att ditt program inte används av proffs ens på skissnivå - det är jag inte så säker på att andra gör. När jag var tonåring och drömde om att jobba med film var jag galet intresserad av hur filmkameror fungerar och hur man klippte på riktigt. Kunskap är makt. Därför är sådana här forum viktiga. vad som INTE behövs är nån som inte kan nåt som talar om för en att man inte behöver an massa proffsfinesser. Det är kontraproduktivt och bortslängd tid om man har drömmar och ambitioner.

[citat=Vandraren]Vissa av dina påståenden förtjänar inget annat ord än just NONSENS Problemet är inte att du påstår massa saker, problemet är att folk tror på vad du säger om saker. Vi hade tidigare en "debatt" om Vegas som du skrev bara var skräp och inget att ha. Månadens nummer av TM tar upp ämnet HDV och vilka program som är kompetenta att redigera med och där tar man upp bl.a Vegas 6 som ett av dom. Redan version 4 av Vegas köptes av Norsk TV (20 licenser) just för att det är ett väldigt bra IN-HOUSE program. Den här gången skriver du att Magix är ett lekprogram, återigen så pladdrar du en massa skräp. För dom pengarna som Magix MEP 10+ kostar så är det ett fynd som mycket riktigt har vunnit många priser och det är ett mycket kompetent program. Återigen så skriver du om saker som du uppenbarligen inte har en aning om.[/citat] Och om du vore det minsta lilla kompetent och inte bara åt info som TM serverar dig så skulle du veta att det idag inte finns ett enda program ute på marknaden som redigerar HDV bra. Vi väntar alla på ett program som fixar det att jobba med formatet sömlöst. Vad är det som är så speciellt med att redigera HDV med Vegas? Det hackar, har kackig preview och batch eller conforming kan man ju glömma. Saker som man normalt väntar sig av en vanlig DV-redigering. HDV-formatet är inte väl integrerat i något system ännu. Enda orsaken till att Norsk TV köpte 20 licenser av Vegas är nog att Connect HD från Cineform bara kostar en tredjedel av vad deras Aspect HD för Premiere Pro kostar. Annars hade dom nog valt Premiere Pro eftersom alla riktiga redigerare föredrar Avid/FCP/Premiere Pro-paradigmen.

[citat=Vandraren][citat=Munthe] Magix är däremot rena skräpet. Det finns gratisprogram som är mycket, mycket bättre än Magix. .[/citat] Nonsens!![/citat] Ja, du brukar ju kommentera mig sådär, Vandraren. Men det är ju bara luft. Ett ord helt tomt på fakta. Kombon Avid FREE DV (för redigeringen), CinePaint eller kanske Jahshaka (för compositing och texter), VirtualDub MPEG (för kompression och konvertering till web, DVD eller liknande) och DVDlab (shareware för bra DVD Authoring som följer dvdforums industrispecifikationer för DVDer - det gör garanterat inte Magix) skapar ju ett paket som är så oerhört mycket mer kompetent än Magix. Kostnad: 0 kr. Och då har man ett paket som i grund och botten används på många stora produktioner och som har en enorm användarbas man kan få råd och hjälp av. Det är kanske nonsens i din värld. Och det säger ju ganska mycket.

Ok. Vi bortser från att jag tycker att programmet är en leksak (trots att det titulerar sig "Pro") och saknar alla viktiga egenskaper ett icke-linjärt verktyg behöver. Så här tycker PC Mag: "Applying effects not as intuitive as it should be. So-so titling features. Imperfect chroma-key function." Vilket ju är precis tvärtemot det du just skrev, Per. Hur tusan kunde du misslyckas att fånga video med Premiere Pro??? Att du inte gillar Pinnacle förstår jag. Urkassa produkter. Och varför Avid köpte upp dom är ett mysterium. Det måste finnas någonslags långsiktig strategi bakom att dom vill sätta sitt varumärke på ett av branschens mest notoriskt avskydda produktnamn. För mig är Pinnacle företaget som la ned Commotion - ett av världens bästa verktyg för masker och compositing (då det begav sig). Pinnacle köpte programmet och fattade aldrig vad dom ägde. En viktig bra sak att tänka på när man väljer att satsa på ett program (även om det är enkelt och billigt) är att titta efter om programmet har en användarbas. Användare hjälper varandra med problemlösningar (program som kostar under en tusing har i regel ingen support att erbjuda) och pushar utvecklaren i rätt riktning. Vegas, Avid, FCP/Express, iMovie, Premiere Pro/Elements och några till har enormt bra uppslutning av duktiga användare. Gör man en sökning på de största forumportalerna på nätet för kreativa videoanvändare så får man inga eller några enstaka träffar på programmen från Magix. Det i sig hade inte betytt att programmet var dåligt om det inte vore för att det har existerat längre än FCP utan att skaffa sig en användarbas.

Att en del köper Pinnacle är obegripligt (ur användarperspektiv - ur ett ekonomiskt perspektiv är det mer förståeligt). Magix är däremot rena skräpet. Det finns gratisprogram som är mycket, mycket bättre än Magix. Avid FREE DV är t ex ett väldigt bra verktyg om man inte har behov av att kunna skicka klipplistor och projekt till andra användare (och när du behärskar det kan du grunden för Avids interface vilket ser bra ut i jobbansökningar). iMovie (om man har en Mac) är väldigt bra. Per: Du som är så skeptisk till alla som inte har testat ditt program (kan ju tillägga att jag har testat det), har du själv testat andra program? Det är kanske dumt att promota ett program om man inte vet vad det är man saknar? Bronge: Jag föreslår att du tar en titt på Premiere Elements. Det börjar bli riktigt imponerande.

Det var nog bara jag som skrev fel betäckning. 765 är väl Arris 65-smälla?

F1...

Sky Captain and the World of Tomorrow, "Droid Factory-sekvensen" i Star Wars EPII, Jeepers Creepers I och II, Samtliga förtextsekvenser av Imaginary Forces (Seven, Charlies Angels, osv), The Aviator, Day After Tomorrow, Hellboy, Spy Kids 3D är bara några exempel på saker producerade med After Effects som dyker upp i huvudet. Så svaret på vad man kan göra med After Effects är; dom filmerna jag just räknade upp. Självklart kan man göra mörka skuggor i AE. Men hur bra det ser ut beror extremt mycket på din bildkälla och hur du tänkt dig exakt att scenen ska se ut. Det finns inget program i världen som kan ändra på din grundljussättning.

Jag har inte sett Narnia. Jag drar mig för att se den för att den ser så ful ut. Böckerna däremot älskar jag (och gjorde det när jag var liten) och jag har ändå inga problem med människor från mellanöstern.

Difference matte.