Munthe

Tycker det är onödigt att skriva det självklara. :)

[citat=jonpet]För några år sedan klippte jag en kortfilm i Vegas. Jag hittade aldrig någon vettig klippteknik, då trimmerfönstret är jobbigt så klippte jag helt enkelt allt på timelinen. Vill man använda trimmerfönstret gäller det att lära sig att klicka inom loopen, annars skapar man frustrerande nog nya ankarpunkter. Vegas är ett roligt program. Det är för sitt pris fruktansvärt bra för ljudläggning och mindre effektpillande (crop funktionen är skitbra för att kunna komponera om sina bilder för letterbox) och det finns fullt med gratispluggar, men det är hopplöst att klippa i. Nu var väl inte det här till så mycket hjälp, men det kan kanske kännas skönt att veta att vi är fler som är frustrerade :-)[/citat] Tack för feedbacken. Jag misstänker starkt att jag inte har missat någonting utan att själva klippfunktionerna i Vegas är lite märkliga och svårarbetade. Med ett par hundra klipp i timelinen kan det bli en märkligt analog upplevelse att klippa med de metoder jag använt ännu så länge (dra klipp till tidslinjen och korta dom där och sedan dra runt klippen för att kasta dom i ordning). Det påminner rätt mycket om att sitta i ett gammalt Steenbeck faktiskt. Min erfarenhet säger mig att det kommer att gå mycket långsammare att klippa det här projektet i Vegas. Det krävs avsevärt fler musklick för att uppnå samma sak som i program som Avid eller FCP och överblicken på källmaterialet är inget vidare. Annars verkar Vegas stabilt och som du säger ha bra ljudfunktioner. Jag gillar också att programmet är så pass öppet och att det går att blanda många källor på timeline utan större problem.

[citat=Ior][citat=Munthe]Ja, jag är själv en stor förespråkare av manualer och F1-hjälp men manualen och hjälpen går bara igenom programmets funktioner. Jag har inte hittat ett smack om klippteknik.[/citat] Skriv gärna det då så slipper jag slita på tangentbordet. :) Jag har inga andra tips än vad som redan skrivits i tråden, tyvärr.[/citat] Nja, jag tillhör också dom som tycker att det är självklart att man kollar den medföljande dokumentationen innan man ställer så pass grundläggande frågor så det tycker jag inte alls att jag borde skrivit.

[citat=Mr.Man]Ställ frågan i forumet http://www.sonymediasoftware.com/forums Där borde du få svar på din fråga.[/citat] Ja det skulle jag såklart göra. Hade bara fått för mig att det fanns en del Vegas-användare här på voodoofilm som kanske kunde bidra till vår gemensamma "knowledge base".

Ja, jag är själv en stor förespråkare av manualer och F1-hjälp men manualen och hjälpen går bara igenom programmets funktioner. Jag har inte hittat ett smack om klippteknik. Vilket får mig att misstänka att det inte finns någon annan teknik än att dra klippen till tidslinjen och korta/förlänga head & tail där. Har man ett 40 minuter långt klipp är alternativet att öppna klippet i den halkiga trimmern och halka runt en stund om man inte gillar att zooma som en dåre i tidslinjen. Just den grundläggande och enkla klippningen är det enda jag inte förstår. Har jag missat nåt eller ska det vara så som jag tror?

Hej alla. Jag behöver använda Vegas 6 på ett projekt och jag har öppnat det många gånger förut och förstår det mesta i programmet. Vet precis hur jag jobbar med inställningar, kortkommandon och exporter men jag kör alltid fast på det mest grundläggande i programmet; hur man klipper. Eftersom jag kommer från Avid, FCP, PPro-bakgrund så är jag van vid att trimma mitt klipp innan jag lägger det på timeline och sedan fintrimma när det ligger på plats. I Vegas får jag känslan av att det är meningen att jag ska lägga hela videoklippet på timeline i ett eget spår och göra all form av trimmning där. Både grov och fintrimmning av head & tail. Stämmer det? Jag har noterat att det finns ett trimmerfönster men det fönstret känns väldigt "halkigt". Jag kanske använder det fel. Kan någon ge mig lite bra tips på hur jag bör "tänka"? Det kan mycket väl vara så att jag inte är van vid flödet i Vegas och att det skiljer sig väldigt mycket från alla andra två- och trepunktseditorer. Någon som har länkar till videotutorials på nätet som illustrerar det normala klippförfarandet? Jag har hittat några få och i dom så drar klipparen klippet från mediapoolen till tidslinan utan stopp i någon grovtrimmer. Tackar på förhand för hjälpen.

Adobe Premiere Pro, Sony Vegas och Avid. Ja, det är en inställning i filtret. 4:2:2, 3:1:1 eller 4:1:1.

Silverbullit: Jag skojade inte när jag skrev att jag inte gillar prettoanalyser av egna verk. Vi har alla olika böjelser. Du kan inte tvinga mig in i din. 93, Martin Munthe

Dom tävlar inte alls om samma segment. Adrenaline kommer inte att ha samma prislapp som Xpress i första taget.

Avid mot Premiere är ett superenkelt val. Du vill inte satsa på ett program som är nedlagt sedan tre år tillbaka om du vill bli en seriös användare. Välj därför Avid. Om du däremot gillar öppen arkitektur och ställer krav på att mjukvarubaserade NLEer verkligen fungerar kan du ju kika på Premiere Pro eller Final Cut Pro. Avids svaghet (som dom själva är medvetna om) är att dom inte riktigt kan skriva bra mjukvaru-NLEer. Det är troligtvis en av anledningarna till att dom köper upp företag som Pinnacle. För att kunna integrera kod i sin egen programvara. Avid har nämligen alltid varit ett hårdvaruföretag. Därför håller deras mjukarubaserade lösningar som Xpress inte i närheten samma klass som t ex deras betydligt dyrare Composers.

Silverbullit: Läs TomStacs senaste inlägg så slipper du skriva extremt långa inlägg i någonslags pseudodiskussion som bara du är involverad i.

[citat=yarrik112][citat=Ronnie]Magic Bullet for Editors 2 är realtid med rätt grafikkort. http://www.digitalvideoediting.com/articles/viewarticle.jsp?id=37764[/citat] Jag har ett 6800 Ultra (Gainward), och i Magic Bullet går renderingen riktigt slött. Inte några 12 frames/s utan kanske 1-2/s. vad kan detta bero på? jag har en bra processor och har 1 gb minne. After Effects 6.5 går dessutom jätte slött så fort ja använde Magic Bullet 2 på min film. Det kan inte va att man måste lära sig använda M B rätt så att renderingen går snabbare, alltså att de finns vissa tricks?[/citat] Det är Magic Bullet FOR EDITORS som är realtid med GPU-accelerering om man har rätt grafikkort. Inte Magic Bullet Suite för AE. 1-2 rutor per sekund är en ganska bra hastighet i AE. Då använder du säkert inte artefaktreduceringen.

Jobba med engelska skådisar.

För långsam hårddisk eller så har du drop frames på bandet.

Exakt och på pricken.

Det är extremt svårt att förstå dig, Silverbullit. "utan blankt förvånad ut och mycket nyfiken på hur CS bejakar individualismen där alla försök belönas med döden" Du måste titta bortom uppenbar story och se filmerna i en större kontext om du ska förstå vad TomStac är inne på. Jag är inte inne på någon "winner takes all"-amerikansk liberalism-propaganda om det är det du tror. Visst är Donald Cammells "White of the Eye" en habilt snickrad thriller på ytan men någonting helt annat under ytan. Eller kanske tvärtom - ytan är starkare än innehållet. Lucifer is the patron saint of cinema. För er som inte fattar någonting så klarnar det om ni läser lite om den ockultistiska filmtraditionen med filmare som Kenneth Anger, Alejandro Jodorovsky, Ken Russell, Fritz lang, Donald Cammell m fl. Med ockultismtraditionen i filmen är det också så att den inte går att teoretisera kring och filosofera om. Lika lite som det går att förklara exakt varför vissa toner skapar starka känslor. Mina filmer är det dom är. Jag är nöjd med att dom är varelser som lever kvar i andras hjärnor under lång, lång tid. Dom är inte bara videoband eller filmrullar med avfilmade människor och pålagd musik. Som den mesta film som görs.

"A-list"? Tom Cruise? Matt Damon? ;)

När man pratar om FX1an och HDV mot film så pratar man nästan alltid om HDV-formatets upplösning och/eller CCDns kapacitet. Tyvärr pratar man aldrig glas. Min erfarenhet säger mig att glaset i FX1an nästan halverar den faktiska upplösningen. Därför ska man bara använda stora, riktiga utbytbara gluggar på format som HDV och då går ju FX1an bort eftersom den har fast konsumentglugg. JVCs HD100 ser mycket skarpare ut i olika skärpetester och har noll optiskt abberation med den medföljande HD-gluggen. Och då ska man tänka på att den skjuter 720 och inte 1080 pixlar som FX1an. Alla HDV-kameror med utbytbar optik är helt i en klass för sig jämfört med de som har fasta konsumentglas.

Sony hade en tape to tape DVCAM-redigering som var portabel för ett antal år sedan. Kan inte tänka mig att dom har den kvar eftersom en laptop och en DSR-11 är ett så mycket effektivare verktyg på fältet.

[citat=TomStac]Jag har inte sett några av dina filme än Munthe men ser fram emot att göra det. Jag förstår lite grann vad som driver dig när du refererar till dina ockulta intressen och OTO. Crowley är ju en stor inspirationskälla för många inom konsten. Den enda Thelemitiska filmskapare jag har sett är Kenneth Anger, och en del av det han har gjort är riktigt intressant. Han är enligt mig en stor konstnär. Personligen är jag också intresserad och involverad (eller har i alla fall varit väldigt mycket fokuserad tidigare) i den västerländska mysterietraditionen. Jag känner en hel del Thelemiter och medlemmar av OTO, några väldigt väl, sedan mitten av 90-talet och jag vet att många av dem är konstnärer eller musiker och uppenbart är inspirerade av Ucle Al. Hur skulle du beskriva att Crowley och Thelema har inspirerat eller påverkat dig i ditt filmskapande? Finns det referenser till detta i dina filmer?[/citat] Min egen livsåskådning finns i alla mina filmer. Ofta väldigt tydligt. Det är därför journalister blir så fruktansvärt bortom alla gränser förbannade. Jag skulle själv säga (utan att på nåt sätt analysera själva verken - för det tror jag inte på) att jag har ett synsätt som förkastar gruppmentalitet och hyllar individualism. Det löper också som en stark röd tråd genom mina erfarenheter att starka individualister tilltalas av det jag gör och individer som inte klarar sig utan sin grupp ofta förvrids av någonslags äckel dom inte kan sätta fingret på. De starkaste reaktionerna har varit så starka och så utbredda att jag inte tvivlar på att det är så en enda sekund. Utan att på nåt sätt jämföra mig själv med Crowley eller Anger så kan jag ändå känna att jag har en viss gemenskap med dom. Dom skapade samma sorts äckelkänslor av samma anledningar. Dom förkastade god smak. Och dom spelade aldrig på dom fina strängarna. Jag har aldrig gjort en film som handlar om min världsåskådning på ett direkt sätt. Men det kommer. Min nästa film - Häxhammaren - kommer att beröra magi mycket tydligare.

Det låter ju som om det är en bugg med de numeriska kortkommandona. Jag använder tangentbordet hela tiden utan problem (använder aldrig numeriska kortkommandon) så det är lite överdrivet att säga att tangentbordet inte fungerar i PPro 2.0. Funkar I, O, J, K, L och Spacebar som dom ska är jag nöjd.

Då är svaret självklart att du kan tanka HDV från din FX1:a eftersom du har redan har förinställningar för det i programmet (titta noga).

Vi leker med tanken att du skulle kunna tanka 120 MB/sek genom din FireWire-port - var skulle du då koppla änden på sladden? Alltså; sladden som sitter i datorn och som ska in i en spelare för HDCAM, HDCAM-SR eller D5.

FCP är urstabilt om hårdvaran är tillräcklig och fungerar. Även en Mac kan ha för lite minne och t o m defekta minnen. Det är ganska vanligt att folk trycker in budgetminnen för PC i Macar. Får FCP för lite minne kraschar programmet direkt. Apple rekommenderar 2GB RAM för seriösa användare.

Då får du snabba dig på för den världen är på väg ut. Får jag välja mellan Inferno (som jag har jobbat med) och AE med ett Nucleo-kluster så väljer jag det senare. Idag är vanliga datorer så snabba att det är marginella skillnader mellan dedikerade värsting-workstations och vanliga speldatorer. Inferno rullar på IRIX och SGI - en datortillverkare som varit på väg att kånka fler gånger än det finns träd i skogen. Kolla gärna Nucleo-prestandan. Helt makalös. 32bpc renderingar i HD-upplösning i realtid med normalt sett tungrenderade pluggar som Cycore eller Magic Bullet Suite. Framtiden tillhör program som AE, Shake och Fusion på vanliga datorer eller i CPU-kluster på kostnadseffektiv hårdvara. Combustion ramlar mellan stolarna där eftersom en accelererad Combustion är en Shake eller en Inferno. Det är samma mjukvara men begränsad i realtidsfunktioner accelererade av hårdvara.