Munthe

Det är väl PC133-minnen om jag inte minns fel? Kolla InWarehouse. Kundtjänsten där kan hjälpa dig och dom har bra priser.

HVX200 är alldeles för dyr! I grund och botten är det ju bara en HVX100 med lite justeringar. Hårdvaran är ju i princip exakt densamma inklusive konsumentglaset man inte blir av med. Min erfarenhet av HD ännu så länge säger mi att formatet 1080 inte tolererar budgetglas av den typen man hittar på prosumermodellerna. Formatet i sig (oavsett om det är HDV eller DVCPRO HD) är så skarpt att alla inperfektioner i glaset syns på en gång. Jag har en HC1 för skissgejer, bakomfilmande och rek. Kommer så småningom att skjuta några långfilmer i HDV-formatet (jag tror inte alls på DVCPRO HD) och skulle jag köpa en kamera nu så blir det Canon eller JVC som båda har riktiga glas. JVC har dessutom sin egen HDV-algorithm med högre bitrate än andra 720p format. Hittills har jag inte sett någonting som slår den under 100 000 kr. Glaset är den ABSOLUT viktigaste detaljen på en HD-kamera.

Det var en filmad avrättning som vände hela världsopinionen kring Vietnam-kriget.

För ungefär hundra miljonte gången: F1! ;)

Du kan göra precis hur feta saker som helt i AE. Allt man behöver är talang.

Det är ju en fördel att kunna titta igenom objektivet på en kamera. A-cam har väl så kallar "sportsökare" - dvs en liten glugg på sidan om kameran som man tittar igenom. Sånt känns ju ruggigt begränsande. Hur ser man skärpa? Hur drar man skärpa utan att först mäta och sedan ställa in optiken genom att titta på skärpeskalan på den minimala gluggen (bara en sån sak - små gluggar på 16-kameror, näej).

Kom igen nu! Tänk lite innan du ställer frågor. -"Hej, jag har problem. Varför då?". Vet inte hur många såna värdelösa frågor det skapats trådar av. Jäkligt lätt att svara på då. "Voodoofilm" skulle ju kunna betyda att vi alla är häxdoktorer som kan läsa tankar men...tyvärr är det inte så.

Star Wars-filmerna är väldigt bra. Särskilt de nya. Få eller ingen nu levande filmskapare har sån råkoll på myter som löper genom vår kultur som röda trådar som just George Lucas. Filmernas oerhörda publikframgång talar för sig själv i det avseendet. Man kan tyckar att det är hur dåligt som helst men då har man fel eller väldigt lite koll.

Att skratta åt skräckfilmer är ett klassiskt försvar. Jag tror att dom flesta som ser The Descent ensamma eller med en engagerad publik med bra visningskvalitét blir jäkligt skraja. Skrattat på skräckfilmsvisningar har människor gjort sedan filmen uppfanns. För att slippa bli rädda.

TV och film är ju cykliska företeelser. Det görs ju färre splatterfilmer idag än på 80-talet. Det enda man kan vara säker på är att TV (eller media) kommer att förse tittarna med det som ger mest tittarsiffror i framtiden. Om det är TV-serieversionen av Sound of Music eller Faces of Death 2036 är helt omöjligt att förutse. Det blir väldigt lätt hysterisk moralpanik kring TV-mediet (och film).

Nätet är fullt av tutorials och forum som rör effekter. Skulle man sätta sig och skriva ned allt är frågan om voodoofilms server skulle palla inlägget. Om du vill lära dig - lär dig att leta. Det är oerhört svårt att veta i vilken ände man ska börja utan att veta vad det är du håller på med. En viktig nyckel till att förstå specialeffekter är också att själva inspelningen är det som avgör resultatet. Tänk visuellt. Vilka beståndsdelar i en bild eller flera behöver du för att skapa en trovärdig effekt med en digital sax och lite digitalt klister? :)

[citat=Adam88]Personligen gillar jag handburen kamera... I min första film körde jag på att bara sätta kameran på stativet och låta den stå i princip. Sen blev ju resultatet som det blev, inte jätteilla, men inte snyggt heller. Till min andra film blev mina kameramän slutkörda genom att jag tvingade dem hålla kameran i handen hela arbetsdagen, utan att sätta ned den på stativ en enda gång. Det resultatet gillade jag och fortsätter köra på den linjen, men funderar på en blandning till min nästa. så, ja, jag gillar handkamera helt enkelt.[/citat] Handkamera kan vara extremt effektivt. Dock tycker jag att man ska veta varför man använder det eftersom det skriker subjektivitet. Handkamera säger alltid till mig som tittare att det är en POV jag ser om det inte är en Dogma-film där jag är tvungen att tänka att det jag ser är ett experiment där kameran inte är särskilt viktig. För mig ska det ganska mycket till innan jag använder handkamera. Jag gjorde min första långfilm helt handhållen (med 35mm) och ångrar det ganska mycket eftersom det inte fungerar i vissa scener där berättandet hade varit mer effektivt med en stram bildkomposition som tvingar tittaren in i ett montage av information.

[citat=gorse]Ok, tack. De hjul jag hade sneglat på är reservhjul för rullbord. De är ca 20 cm i diameter och skall pumpas med luft. De liknar bagagevagnshjul eller ballongdäck för barnvagnar. Jag hade tänkt att de främre skulle vara "raka" medan de bakre är ledade så man kan styra. Skälet jag sneglat på dessa hjul är att vi har sånna bord på jobbet och jag tyckte de verkade stadiga. Men, jag får nog revidera iden. Fast det är ju lätt att testa. Det är ju bara att ställa kameran på bordet och köra runt ute (när det blir lite mindre mängd). Funkar det inte så får jag väl bära kameran i fortsättningen med. För mina ändamål behövs inte så avancerade metoder. Metafråga, (kanske martin kan svara?); När man har skenor och grejor, i riktigt långsamma eller små rörelser, hur kontrollerar man rörelsen så den blir gämn och fin? Motor eller räcker handkraft när man kör på skenor?[/citat] Det finns egentligen bara ett svar på det: tyngd. Ju tyngre än rigg är desto mjukare kommer den att röra sig. Därför är riktiga Dollys stora järnschabrak som kräver två till fyra man för att lyfta in och ur en låg bil. Lätta rälssystem och Dollys har mycket större tendens till knyckiga rörelser. Att förflytta en tung dolly på en räls behövs ingen motor till. Alla förflyttningar kräver ju vana. Bra passare växer inte på träd. En duktig passare kan sparka igång en åkning snabbt och sedan stanna väldigt mjukt. En kombination av muskelkraft och känsla. En kran på något ton gör underverk för rörelsesmidigheten. Kombinerar man det med ett rejält huvud är man hemma.

För Windows 2000 lär du inte hitta mycket. Det är ju ett operativsystem som inte utvecklas längre.

Stativhjul kan funka bra på golv inomhus. Asfalt är för grovt. Dessutom bör det vara ett ganska tungt stativ om det ska bli bra resultat.

Har den inte kvar tyvärr. Jag tror att Dagsljus har en om du behöver hyra.

Jag tycker att barn exponeras för alldeles för mycket våld utan botten. Jag tror att se, läsa och fantisera om våld är en nyttig mänsklig förmåga. Med våra fantasier bearbetar vi saker och blir friskare människor. Men att som barn utan referenser utsättas för slentrianmässigt våld är helt uppåt väggarna fel. Jag tror inte på förbud. Det måste finnas vettigare sätt att få vuxna människor att inse att alla har ett ansvar. Vi måste komma ihåg att barn inte äger TV-apparater. Att lasta TV-bolagen för att dom visar en actionfilm en eftermiddag håller inte. Däremot kan man lasta TV-kanaler för att dom sänder barn-TV med slentrianmässigt våld. Reklam riktat till barn är också riktigt sjukt.

Helt rätt uppfattat, T-kock. Skönt med nån som har huvudet på skaft. :) Titeln har dubbelmening med ordet Camp i betydelsen "läger" men också i betydelsen medvetet och sofistikerat användande av kitsch (för att citera Wikipedia). Till min stora glädje upptäckte jag också att ordet "Camp" också kan betyda "feminin man" vilket passar min Bunnyman-idé rätt bra. På IMDb är filmen listad under sökordet "cross dressing". Ha, ha.

Ett av mina visuella grepp är att kameran alltid rör på sig. Jag använder i princip aldrig kamera stilla på stativ. Jag använder allt från större dollys till enklare saker. Indiedolly.com är en bra lösning jag använder ofta. Jag använder en grej som heter E-track också. Tyvärr tillverkas den inte längre. Det är en singel rälsbit på två stativ och på rälsen sitter en liten vagn med skål för kamerahuvudet. Väldigt snabbjobbad. Använde den hela tiden i Camp Slaughter och ganska ofta i Stinger.

Johannes, jag känner lite människor som jobbar med att utveckla Alam DV. Varför tycker du att det är ok att sno deras grejer?

En professionell DV-kamera har ingen autofokus. Du kommer upptäcka att du behöver vara fullt öppen mest hela tiden och sedan vräka in ljus. Där skiljer sig stillbildens långa exponeringar mot videons och filmen 1/25 konstant.

Köper man Dells garantisupport för någon tusenlapp så är Dell fantastiska. Jag har en bekant som hade en workstation från Dell som klappade ihop. Morgonen efter står det en splitterny maskin utanför hans dörr. Tänk om all service kunde vara så. Själv skulle jag fixa en trasig firewire-port på min bärbara Mac häromdagen. Supportkillen förklarade att det skulle bli billigare att köpa en ny maskin för 12-14 000 kr och om det inte var en bra lösning så rekommenderade han plattan (skumt ställe vid Sergels Torg i Stockholm) och Roffe eller Krille och han bad mig hälsa från "Elvis". Svenska Apples återförsäljare i ett nötskal.

Gorse: Tack! Det värmer. Särskilt när det kommer från forumets mest hjälpsamme medlem. Asterix: Lite osmart att skryta om eftersom vi seriösa användare känner till att företaget har ett program för tips som kan leda till att folk med illegala kopior åker dit. I längden gynnar det ju oss som betalar att dom som inte gör det tvingas sluta använda mjukvaran. http://www.adobe.com/aboutadobe/antipiracy/reporting.html

Svaret på din fråga är egentligen; Ja, det finns massor av människor som har en kopia istället. Extremt få av dom använder programmet seriöst. Så fort man blir det allra minsta seriös användare av ett programpaket är crackade program värdelösa. Många plugins kräver registrering via din huvudsakliga AE licens, nedladdade verioner är strippade från i princip allt. Den vanligaste som cirkulerar saknar t ex KeyLight (som är AEs keyer), Sycores standardplugins, renderingsnod osv. Och som piratkopierare ska man tänka på att Adobe är den mest aggressiva piratletaren av alla. Adobes program ringer konstant upp "hemmet" via din uppkoppling och lämnar IP. Adobe agerar sällan mot privata individer men i takt med att lagstiftningar förändras kommer deras agerande att förändras och då ser dom inte till dina brott efter lagens inträde utan den samlade pirathistoria du har när dom väl kommer att stämma dig. En bekant till en bekant drev ett litet privat webbföretag. En dag stod Adobes representanter utanför dörren med en halv miljon i krav på obetalda licenser. Efter en rättegång var det bara att betala eller hamna i finkan. Hans företag gick omkull och det hade han verkligen inte planerat. Som ytterligare ett exempel på hur korkat det är att inte äga de verktyg man använder kan man ta det största kreativa forumet på nätet - CreativeCow.net. Det är i grund och botten ett forum för After Effects-användare över hela världen. Ingenstans kan man få så mycket fantastisk experthjälp gratis som där. Bättre än all support man betalar för. Men om du ställer en fråga och det kryper fram att du sitter och kör på en strippad licens är risken stor att du 1. blir utsparkad från forumet och 2. du kommer aldrig någonsin att tas på allvar av moderatorerna och de användare som lyfter forumet till den kvalité det har.

Ju fler filmer man ser desto svårare blir det att spika en favoritfilm. Favoritregissörer är lite enklare. Herzog, Lang, Wood, Peckinpah, Spielberg, Whale, Hawks, Lumet... Favoritskådisar; Slim Pickens, Lee J Cobb, Angelica Houston, Merryl Streep, Jeff Bridges, en yngre Marlon Brando... Favoritfotografer är kanonenkelt: Gordon Willis, Darijus Khondji, Conrad Hall, Derek Vanlint. Och tokigt enkelt blir det när man börjar tänka på kompositör; Jerry Goldsmith, Bernard Herrmann. Bästa "focus puller"/B-foto blir ju svårt att uttala sig om utan erfarenhet av samarbete. För mig blir det Tobbe Andersson på dom 35-grejer jag gjort.