Munthe

Och framför allt ska man tänka igenom vad det är man vill göra. Olika program är olika bra på olika saker. Vissa är orienterade mot karaktärsanimering medan andra styr åt visuella effekter. Blender verkar vara kompetent men ha en extremt hög inlärningskurva. Bland dom brantaste jag sett. Jag väntar fortfarande på att någon skall göra ett 3D program med Adobe-känsla som är riktigt bra. Bästa alternativet i den vägen är Carrara Pro. Nya version 5 verkar bra. Men är säkert ganska buggig.

Starta ett projekt att jobba med så kommer det att se annorlunda ut. Ett hett tips; tryck F1 och läs manualen och bekanta dig med programmet. AE har en hög inlärningskurva.

Den där processen involverar bara en omkomprimering och det är när du renderar ut en fil för att se hur det blir. Vad renderar du ut till och varför? Varför inte titta i Premiere Pro eller allra helst, genom DV-kameran från Premiere Pro och på en TV? Då får du ju se exakt vad det är du gör, i rätt storlek och med hyffsat korrekt färgåtergivning.

[citat=sodah]Jag undrar vad åldern har för betydelse i det här sammanhanget. :P[/citat] Rätt stor faktiskt. Jag har ibland satt igång och babblat i extremt avancerad terminologi bara för att upptäcka att det är en väldigt ung person i andra änden som har väldigt liten chans att hänga med i mitt snack. Ibland tar man förgivet att vissa frågor kommer från människor som har vana. Jag har ju hållit på med After Effects professionellt sedan -95 och blir lätt "hemmablind". Första gången jag använde AE var på en intern skissfilm för McDonalds. Oktober -95. På en Macintosh Quadra 800. Filerna renderades som QT Animation till en enormt stor 9GB disk och fick sedan konverteras till Avid OMF för att vi skull få ut snutten på Beta SP. Tog en hel dag att konvertera 60 sekunder. Lycka till Tsukino. Låter som ett roligt projekt. After Effects är till för att kunna lägga ihop rörliga videobilder och kombinera dom med bluescreen-teknik eller andra typer av masker (du kan ju rita och animera egna masker också).

[citat=frehåk]Jag är inte så duktig på photoshop men vet att vissa filformat (jpeg tror jag) kan bli sämre (upplösning) för varje gång man sparar den (typ). Kan nåt liknande ske i premiere? Alltså att man jobbar med en film sparar den och sen redigerar igen sparar en gång till osv. Det är väl antagligen inte så men ibland har jag fått känslan av kvalitén på filmen blivit sämre efter hand men så är det kanske inte eller kan det vara så? /F.[/citat] O ja. DV-codecen är extremt destruktiv.

XSI, Maya och LightWave är de tre stora programmen för animation i Hollywood. För compositing är det Inferno, Shake och After Effects som gäller. Lucas har ett eget program för compositing som inte finns kommersiellt på marknaden. Avid är det huvudsakliga programmet för filmklippare som jobbar digitalt (Spielberg klipper fortfarande i tyska KEM-bord - analogt och på arbetskopior). FCP är rätt poppis på independentproduktioner.

[citat=Cjwk][citat=p-a]Tycker det ser bra ut. det enda jag kan komma på spontant är att om du köper två minnesmoduler (512x2 el. 1024x2) så utnyttjar du dual channel, sen är det aldrig fel att ha minst två hårddiskar, en med operativsystemet på och en för allt filmmaterial. /p-a[/citat] Annars kan du ju partionera upp en hårddisk (finns ju 1TB hårddiskar nu från indonesien :))[/citat] Då får du en långsammare dator. Du får ett huvud som måste läsa två diskar samtidigt istället för två huvuden som jobbar på två diskar samtidigt. Helt fel för videoredigering.

[citat=tomgrejs]jag tror att du kan få ett paketpris för strax över 6000 och fortfarande få bättre grejjer. när man redigerar film är minnet viktigt. men så fort det kommer över 1000-2000 mb i ram så är det inte lika viktigt. då är det processorn och bara den som är viktig. och ju mer destå bättre. 3.0ghz är att rekomendera och allt över det. det går med lägre, men det tar sån fruktansvärt lång tid med lite kapacitet att rendera. sen två hårddiskar en med datorns allt innehåll, och en med alla filmklipp på. ´ så, det som är viktigast. processorn. köp en rejäl från första början. och bra kylning- när datorn renderar jobbar cpn oftast för 100% och då kan det gå varmt om den ska rendera i 5-6 timmar.[/citat] Rendering i t ex After Effects går snabbare på en P4 2,4GHz med 2 GB RAM än på en P4 3,0GHz med 512 MB. Minne är kritiskt för rendering. Sedan har ju iofs rendering ingenting med redigering att göra.

Jag skulle satsa på en Processor som klarar HDV (minst 2,8GHz) och FireWire på moderkortet (dumt att ta FW genom PCI-arkitekturen om man inte måste). Sedan går det att hitta bättre lådor (men då blir det kanske lite dyrare). Och sedan uppstår ju frågan vad du vill ha för grafikkort och monitorer. EIZO har en billig 17" TFT som funkar utmärkt i par med ett grafikkort som klarar After Effects specar. RADEON 9600 är bästa budgetvalet för AE (om du vill jobba med det). Själv beställde jag Acers nya 23" platta som klarar 1920x1200 igår. Jag klarar mig inte med mindre upplösning eftersom jag gör allt i HD nuförtiden (HDV eller Cineform HD). I den upplösningen har Dell annars den bästa skärmen med Component in och en massa superbra funktioner. Men den är några tusen dyrare.

[citat=rangel]Någon som sitter och redigerar på en dator med integrerad grafik? Intresserad av om det funkar eller inte.[/citat] Ja, varför skulle inte det funka? Videoredigering belastar inte grafikhanteringen ett enda dugg. Med vissa specialcodecar som Cineform (Intermediate) kan det krävas bättre grafik men för saker som DV kan man jobba med ett ATI Rage 16MB från -98 i en modern dator utan att uppleva prestandaförlust.

[citat=Rymd-musen_sune]men sörrö om du frågar i affären där du hade tänkt köpa en dator så säg bara att du ska ha den till redigering, dem kan allt om vad du ska ha...lovar[/citat] Min erfarenhet är att ingen normal datorbutik någonsin har haft koll på det där med videoredigeringar. De allra flesta tror att videoredigering handlar om processhastighet, vilket det absolut inte gör. Väldigt snabba system (av den typen man skulle sätta ihop för spelande) kan t o m ha motsatt effekt eftersom videoredigering i första hand kräver ett system som levererar data i en jämn och kontrollerad hastighet utan "spikar" i informationsströmmen. Det optimala för videoredigering är alltid dubbla processorer, RAID med garanterad sustained read/write och allra helst ett riktigt videokort som avlastar CPUn. Videokort och grafikkort är två helt olika saker. En sån enkel sak brukar dom inte ha koll på i vanliga datorbutiker - än mindre är det troligt att dom är återförsäljare på kvalitétsgrejer för användare med annat än hobbykrav (typ AJA, DeckLink osv).

PD150 med Optex 16x9 converter. http://www.operafilm.com/page2/page2.html

Den lilla invändning jag har mot Avid är att som singellicensanvändare känns programmet ganska omodernt. Styrkan i Avid ligger i hur bra det integrerar i en större arbetsgrupp. Som singelanvändare som hoppar mycket in och ut ur andra program, t ex Photoshop, After Effects eller olika 3D-program, känns Avid lite dammigt och stängt med sin egna mediaarkitektur. Där är program som FCP, PPro och Vegas mer öppna och på så sätt smidigare att jobba med. Men allt beror ju på vilka krav man har. För dom som filmar på film och vill använda klassiska klipplistor finns ju bara två alternativ på marknaden: Avid och FCP.

Kan någon peka mig i en riktning där man kan läsa om människor som gjort nåt vettigt med Vegas? Det finns massvis med sidor om independentfilmer gjorda med Premiere Pro och Final Cut Pro men väldigt lite som inte är musikexperiment, multimediashower eller skatefilmer som använt Vegas. Jag känner till en kille som trasslade med Vegas på en lågbudgetskräckis för några år sedan. Han använder Avid nuförtiden men jag tror att det är det enda exemplet på långfilm gjord med Vegas som jag hört talas om. Några fler?

[citat=Kvaser]Jag kan säga så att Premiere presenterar nyheter som revolutionerande som funnits i Vesas från 1 år till flera år. Jag har inte sett någon funktion i Premiere som inte finns i Vegas. [/citat] Copy/Paste mellan timelines i PPro och After Effects? Full Adobe AAF-integrering? Stöd för riktig hårdvara typ Matrox Axio eller Cineform Prospect HD? Det finns mycket basicprylar som saknas i Vegas. Och so aldrig kommer att dyka upp i Vegas eftersom Sony aldrig skulle låta programmet konkurrera med deras riktiga system. Adobe har inte det "hindret" i vägen. Dom har ingen XPRI utan Premiere Pro är deras "top of the line" och mer av det kommer vi att få se i version 2 eftersom programmet är så ungt. [citat=Kvaser]Det finns dom som bytt från Premiere till Final Cut. Final Cut är mest lik Vegas av dom 2 programmen, [/citat] ??? Va? Hur då likt Vegas? Det är inte alls likt Vegas. Premiere och FCP är däremot skrivet av samme man och konceptet utvecklat i Premiere Pro. Vegas är mest likt SoundForge. [citat=Kvaser]Vissa saker så lika att man blir förvånad inte Vegas stämt dom för efterapning. Men dom arbetar på olika operationssystem. Så det är lite smaksak av man föredrar PC eller Mac. [/citat] Menar du det där på allvar? Det var nog det dummaste jag läst sedan jag konfirmerades. Jag vägrar tro att du testat FCP och Premiere Pro. De två programmen är extremt lika. Kan man FCP och vill doppa tårna i Premiere Pro (som är det nya alternativet) så tar det max fem minuter innan man är hemtam eftersom FCP i grund och botten har kvar sitt Adobe-workflow som utvecklaren la grunden till när han skrev gamla Premiere innan han lämnade Adobe för att skriva FCP hos Macromedia (och som Apple sedan köpte av Macromedia). Jag har klippt två långfilmer och femtio musikvideor med FCP och två långfilmer med PPro. Vegas är inte likt något annat redigeringsprogram egentligen. [citat=Kvaser]För att få en del funktioner till Final Cut måste man använda några andra program som visserligen är billiga men funktionerna finns redan i Vegas.[/citat] Som vaddå? [citat=Kvaser]Om Vegas kan jag säga att det är lätt att komma i gång i det men genom att det är ett så stort och avancerat program så är det inte riktigt lika lätt att lära sig dom avancerade funktionerna. [/citat] Bara för att Sony bakat in en massa multimediafunktioner i programmet är det inte avancerat. Det mesta av alla dessa miljarder funktioner i Vegas hör hemma i andra program. Vettiga NLE-utvecklare lämnar sånt till andra program som gör det bättre. Vegas har t ex bara 8-bitars effekthantering. Någonting som proffsen tyckte var irriterande redan i slutet av 90-talet. Premiere Pro har 16-bitars och flyttalshantering genom sin integrering med After Effects och FCP har 32-bit floating point hantering. [citat=Kvaser]Bara att hitta dom kan vara ett jobb i sig, för dom faller inte ner lättillgängligt i menyer som man kan klicka på. Man måste lära sig många tangenter och samma tangent kan ha många olika funktioner i olika fönster. Jag läste en test för något år sedan ( jag kom inte ihåg om det var Ljud&Bild eller Monitor) där testaren var totalt bakom flötet, så gott som varje rad var felaktig och han hade inte ens kommit på funktioner som det står på paketet att programmet har.[/citat] Användare är inte bakom flötet. Program är bakom flötet skrivna om användarna inte förstår dom. Att tangenterna har olika funktion i olika fönster är bara det helt urkorkat. [citat=Kvaser]Det finns ytligare ett redigerings program som användarna varit nöjda med det är Canopus Edius [/citat] Edius är väl ganska OK. Det går ju att jobba snabbt med det på större projekt till skillnad från Vegas och det finns inga "multifunktionstangenter" och hundramiljarder submenyer och en massa skräpigt fluff. Men det är helt och totalt stängt för yttervärlden och stalltipset är att det eventuellt kommer att läggas ned eftersom Canopus håller på att bli uppköpta. [citat=Kvaser]Då köper man redigeringskort och programmet i samma paket. Har bara glimtat på det och inte sett riktig redigering på det så jag kan inte jämföra men av dom som använt det tycks vara nöjda.[/citat] Inte jag. Det är ofta mycket strul med Canopus grejer. Dom är inte alls vad dom var för några år sedan. Jag har videokort från Canopus.

[citat=Kvaser]Jag skall försöka förklara det enklaste med risk att jag inte svarar riktigt på frågan. Oftast finns det en 3 -5 sätt att göra samma sak i programmet.[/citat] I nästan alla program går det att göra saker på 3-5 olika sätt. Problemet är att Vegas inte ens har ett bra sätt att göra det på av de 3-5 dåliga IMHO. [citat=Kvaser]När jag utbildade mig på redigering och körde dom första redigeringarna så var det på en Redigering som kostade nära en årslön. Men den hade 2 förgransknings fönster mm. Premiere var hopplöst instabil och fattig på funktioner samt inte ens kunde köra på dubbla prossesorer. Efter ringt och tjatat med generalagenten om brister i programmet så föreslog dom faktiskt Vegas i stället.[/citat] Adobe har väl aldrig haft någon generalagent eller proffsupport på gamla Premiere. Gamla Premiere var ett ett typiskt "gratis-bundle-program" man fick med om man köpte ett videokort. Gamla Premiere har ingenting med Premiere Pro att göra. Jag är tveksam till om Sony har en "generalagent" för Vegas eftersom det är en amatörprodukt för hemmapulare. Sonys proffesionella redigering heter XPRI (och den är helt inkompatibel med Vegas men mycket lik Premiere Pro och FCP rent användarmässigt). [citat=Kvaser]Det var lite annorlunda och jag saknade några Boriseffekter (man kan köpa till det till Vegas). [/citat] Gamla sega Boris funkar med de flesta redigeringsprogram om man gillar fula effekter. [citat=Kvaser]Men efter att vant mig vid Vegas skulle jag inte vilja använda det mångdubbelt dyrare systemet igen. Vegas är så mycket smidigare. Jag har inget som helst behov av 2 preview fönster i datafönstren. Faktum att jag inte har något preview öppet på någon av skärmarna utan jag bara använder monitorn.[/citat] Usch. Med Vegas sega FireWire-lag skulle jag inte vilja jobba så. Eller du kanske menar deras DVI-monitor? Den som funkar som en sunkig version av Apples Cinema Desktop? [citat=Kvaser]Jag tycker själv inte Trimerverktyget är så begränsat det finns en hel del funktionalitet i det som kräver ett par kapitel om man skall berätta allt. Man spar ju ner sina band i olika mappar på hårddiskarna. Sedan går man i Vegas till Explorer och hittar filen (knappen upåtpil med en triangen på nertrykt så man direkt får uppspelning av filen) som man högerklickar på och väljer open in trimmer för att få in klippet i trimmerverktyget.[/citat] ...som är totalt undermåligt i alla avseenden vad gäller preview och respons. [citat=Kvaser]Då öppnas Trimmerverktyget med filen. Sedan är det lite piltangenterna som gäller.Upp / ner pil drar ut klippet / trycker ihop det ( alltså inte i verkligheten utan visningen i fönstret ). Höger / vänsterpil stegar /kör kursen i fönstret. [/citat] Sjukt Ointuitivt. Lika ointuitivt som att Vegas kommer standard med att tidsmarkören går tillbaka till startläge när man trycker SPACE (går ju att klicka ur men det är helt vansinnigt för videoredigering). Vänster och högerpil är känns ju som enklaste formen av gamla Macromedia Director-interface. [citat=Kvaser]Sedan är det ju att lägga upp klippet på tidlinan. Sedan när ett område är valt väljes vad skall läggas in Allt/video/audio och om det skall läggas in före eller efter cursorn på tidlinan. [/citat] Extremt omständligt alltihop. Kan man inte bara klippa? Snabbt in och ut efter att ha kännt på klippet i några sekunder med JKL och snapp till tail på föregående klipp i timeline? Jag fattar att ingen orkat klippa långfilm i Vegas ännu. [citat=Kvaser]Bara om olika varianter på trimma och om olika funktioner skulle man kunna skriva en hel lärobok om. [/citat] Vilket bara det är helt onödigt komplicerande. Det är ju just "basic workflow" som Vegas är så uselt på. [citat=Kvaser]Tyvärr är det inte bara att titta i manualen den är bara översiktlig och täcker inte allt man kan göra. Även fast man kan göra en hel del med musen är det framförallt ett tangentbordredigeringsprogram för att få fram alla funktioner. [/citat] Ja. Och menyerna är oändliga och väldigt lite handlar om videoredigering. [citat=Kvaser]Sedan kan man ändra på olika tangenters funktion mm. alt efter sona egna behov och smak. Även fast programmet ser enkelt och få funktioner vid första anblicken så innehåller det mer funktionalitet än t ex Premiere[/citat] Eller väldigt lite funktionalitet beroende på hur man ser på det och vad man hr för videoredigeringsfilosofi. Femtiomiljarder stretchfunktioner och envelopes och slip and slides och automatiserade dissolvefunktioner har ju absolut ingenting med basic videoredigering att göra. [citat=Kvaser]Sedan glöm inte Media Pool fönstret där man kan anteckna till varje fil och sortera/dela upp filerna men det är en annan (användbar) historia.[/citat] Självklart funkar alla männsikor olika. En del tycker att ljudredigeringsparadigmen i Vegas är tilltalande. Andra, som jag, förstår den inte alls. Det beror förmodligen på att jag klippt både i filmbord, linjära videoblock och kört Avid sedan -92 så för mig är Vegas som att köra bil med spegelvänd ratt baklänges och med ungeför tvåhundra funktionsknappar på instrumentbrädan.

Min "bästa lista" med utgångspunkt för lite ambitiösare produktioner som kan komma att kräva effekter, färgkorrigering och bra ljudmixar. Bäst bland mellandyra program: 1. Final Cut Pro 2. Premiere Pro 3. Avid Xpress Pro Bäst bland billiga program: 1. Avid Free DV 2. iMovie HD 3. Premiere Elements Sämsta köp i alla kategorier: 1. Ulead 2. Avids Pinnacle-produkter. 3. Sony Vegas

Att bara ha ett klippfönster är ju inte det minsta hinder för in och utklippning. Så funkade analoga klippbord med ett betraktningsfönster. Så funkar Media100 med sitt enda fönster. Och så funkar Premiere Pro och Avid även om man väljer att bara jobba med ett fönster (några föredrar ju det). Vegas känns som att det saknar det där enkla arbetsflödet av ickelinjär redigering. Det känns precis som det det är; ett ljudediteringsprogram som fått videospår. Jag har verkligen extremt svårt att fatta flödet i programmet. Jag kanske har missat nåt. Att "klippa" på timelinen gör ju att man får fruktansvärt svårt att "sätta" klipp efter någonslags ryggradsrytm som är det man försöker träna upp som klippare. Det känns extremt oorganiskt att dra i head och tail på ett klipp som redan ligger på plats. Och sedan försöka maka in det tillsammans med de andra utslängda klippen.

Menar du rent typografiskt eller själva animationen? Grunden gör du bäst i Abobe Illustrator eller liknande. Sedan kan du ju animera det hela i ett bra 3D-program eller i After Effects (eller både och).

Jag kan passa på att fortsätta den här tråden eftersom jag undrar samma sak: Hur klipper man i Vegas? Jag hittar inget vettigt sätt att trimma material i programmet. "Trimmer"-verktyget känns ju sjukt begränsat. Är det verkligen bara meningen att man ska släppa saker i timeline och dra och klippa i källorna där? Den metoden är ju enormt mödosam om man jobbar med lite större projekt och längre tagningar eller batchar av fler tagningar i ett videoklipp.

Man behöver inte slå i någon manual. Man trycker F1 i alla Adobes program och där kan man sedan söka på ord och begrepp. Förslagsvis "speed".

[citat=Mr Burns]Hallå! Jag kommer ihåg i de tidigare premiere versionerna så gick det att ta bort några frames/sek. Går det att göra i Premiere Pro? Jag är för lat att kolla handboken etc. så jag ställer frågan rätt ut till er. Jag vet oxå att i Avid går det att göra alla klipp på timelinen till ett klipp "mixdown" eller nåt, går det att göra i Premiere Pro?[/citat] Jag är för lat för att svara. Det är iallafall jätteenkelt, så mycket kan jag säga. Det går att förklara med bara tre ord. Någon annan kanske orkar?

Nej han frågade om man förlorade kvalitét. :)

[citat=mjg]...och DVD-video är alltid komprimerat (mpeg2). Man kan välja lite eller mycket - men komprimerat är det alltid.[/citat] DVD-video (om det är det vi talar om och inte DVD-R enbart som lagringsmedium) har i princip valmöjligheten "extremt hårt komprimerat som bara håller för slötittande"" eller "löjligt komprimerad draftkvalitét odugligt till annat än skissklipp". Orsaken är att om bitraten är så hög att den klassas som professionell så klarar ingen konsumentmaskin av att spela upp strömmen. Normalt ligger en DVD-video på 4-5 Mbps i riktigt bra kvalitét. Sony IMX (som också är ett Mpeg-format) ligger på 50 Mbps. Sedan är det en massa andra funktioner som inverkar. Mpeg-strömmar kan ha väldigt olika karaktäristik och det där är en väldigt snårig djungel. Kort kan man säga att DVD-video har väldigt lite gemensamt med andra Mpeg-format och är inte alls gjort för produktion. IMX och HDV har egenskaper som gör att dom lämpar sig mer för klippning.

Nja, okomprimerat blir 15 timmar "standard definition" ca 1,5 terrabyte. Eller ganska exakt 500 DVDer. Priset för överföringen hos dom flesta posthus lär ligga runt 30 000 kr för jobbet (exklusive DVD media). Jag skulle rekommendera Mpeg (http://www.mpeg.se).