Munthe

[citat=Norbert][citat=Munthe]ALLA komprimerade format mår bättre av att jobba i en intermediate. Det är t ex jättestor skillnad på att ta in DV-material med ett kort som klarar okomprimerat och jobba med materialet uncompressed.[/citat]Pratar du om DV som i miniDV? Isåfall har jag missat nåt. Var finns sånna kort? Vad är en intermediate?[/citat] Ja, DV. Det finns mängder av lösningar. Canopus har en lösning som låter dig jobba över FireWire men med en intern codec som jobbar i 4:2:2 (men fortfarande 5:1 kompression). Andra som jobbar i okompriomerat är t ex DeckLink, Aja, Convergent Design, Aurora, Digital Voodoo m fl. DeckLink och några andra har t o m lösningar för 4:4:4. En intermediatecodec är en codec som inte omkomprimerar materialet 4:2:0 i 5:1 kompression vilket är extremt destruktivt. De flesta intermediates kräver snabba diskar och CPUer. men det finns lösningar som Cineforms CFHD och Sheer som är konstruerade för att vara lätta att rulla.

[citat=Klepoth][citat=Jawo] Windows duger utmärkt till 3d och compositing det med, tom bättre än linux då det finns långt mkt mer program till windows. Har du rätt hårdvara och undviker att ladda ner massa skit är windows (iaf xp) ungefär lika stabilt som Linux och Mac.[/citat] Visst finns det fler program för windows än för Linux men när det gäller 3d och compositing så håller de highend program för Linux en lika hög nivå om inte högre än de som finns för Windows (t.ex. så finns maya, shake, hpudini, nuke m.m.). Men jag kan nog inte hålla med om att Windows är ungefär lika stabilt som Linux, men det är väl något man kan tjafsa om i all evighet utan att komma fram till något svar :) mjg: Det går att köra Linux också på Mac (det går tillockmed att köra Linux på en moddad X-Box) och som någon skrev tidigare så går det att ha två operativ system på en dator. Men detta är något som jag själv inte vet så mycket om då jag bara haft min nya dator, på vilken jag kör Linux i knappt två veckor. Vad gäller orsaken till att Apple ger ut Shake till påde Mac och Linux så har jag för mig att det var så (jag kan ha fel på detta) att Shake utvecklades på Linux och då apple köppte upp det så ingick det på något sätt i kontraktet att de skulle fortsätta att sälja Shake för Linux. Märk väl att detta är något som jag kan ha fel på, tror att jag har hört det någonstans men är för lat för att kolla upp det :) , Förövrigt så kostar Shake nästan dubbelt så mycket för Linux som det gör för Mac. Inte så bra för min Linux propaganda här på forumet :([/citat] Ska man vara helt ärlig så är alla open sourcevideolösningar för Linux rena skräpet. De vettiga lösningarna är licenser som är svindyra.

[citat=mjg]Behöver info: Vilka proffsprogram (förutom Premiere Pro) som har med videoproduktion finns för Win men inte för Mac?[/citat] Sony Vegas, Canopus Edius, Avid Liquid, Avid Symphony och SD/HD, Incite, Leitch Velocity, Mainconcept MainActor, Ulead Media Studio Pro, Newtek Video Toaster och några till finns bara för PC.

[citat=Klepoth]För att fatta mig kort: Mac för redigering och musik. Linux för 3D, compositing, effecter o dyl. Windows för öööhhh.... spel typ? Windows som operativsystem ar det mest ostabila av dessa, det klarar dåligast av att vara påslaget länge (vid exempelvis långa renderingstider) och är dåligast på att fördela processorkraft och ram mellan programmen, tre saker som Linux är gjort speciellt för att klara av. Detta är också orsaken till att de stora effekt och animationsbolagen till största del gått över till linux, t.ex: ILM, Dreamworks, Disney; Pixar m.m. och det har knappast kommit ut någon stor productions film som inte gått igenom linux uner något tillfälle i postproduktionen. Tyvär så finns det dock inte ännu något verkligt bra redigeringsprogram till linux, och det är väl egentligen mest därför som Mac är bättre på den fronten. Det finns dock ett redigeringsprogram till Linux som heter Piranha ( http://www.ifx.com/products/ ) som verkar kompetent men jag har inte testat det så det är svårt för mig att säga. Vidare läsning finns blandannat på : http://www.3dbuzz.com/vbforum/showthread.php?t=31179 http://www.3dbuzz.com/vbforum/showthread.php?t=41611 Men tro mig Linux är på kommande i filmvärlden, så vill man jobba med film postproduktion i framtiden så är det bäst att lära sig linux :)[/citat] Det är viktigt att förstå varför man behöver Linux styrka för gigantiska produktionsmiljöer. De allra flesta har inte det behovet. Piranah är svindyrt liksom de flesta proffslösningar för Linux.

[citat=jmalmsten]1. bygg en räls och sätt en raket på dollyn, och välj en kamera med riktigt hög bildhastighet och hoppas på det bästa... [/citat] Ha ha ha! Sjukt kul. :D

[citat=wääuu]okej tack så mycket! det handlar om motion, eftersom letterbox kanterna följer med när jag animerar mitt chroma klipp i motion.[/citat] Jovisst. Jag trodde bara att det handlade om Apples program Motion. :)

[citat=jbergman]Jag måste bara få inflika: varför snackas det över huvud taget om dpi? Det är ju inte direkt så att bilden skall tryckas på papper, eller hur? Så varför pratet om tryck-/utskriftsupplösning? /Jakob - konfys[/citat] Exakt. All video är 72 dpi.

Four point garabage matte. Leta bland filter. Förvirrande ämnesrubrik. Jag trodde att det handlade om Motion.

[citat=mjg]Lik förbannat är Unix bättre än DOS (som ingen heller längre "kör"). Alltså - bara för att man inte ser någonting så betyder det inte att det inte finns :-D Att det finns nördar som tuffar sig med Unixsvammel förändrar inte heller Unix. Sånt ska du inte bry dig om :-D[/citat] Fortfarande; styrkan i Apples operativ är IMHO Finder. Finder var styrkan redan i gamla klassiska OSet. MacOS utan Finder är en tämligen ointressant plattform. Testa själv. Avsluta Finder och se hur kul operativet blir att använda. http://www.folklore.org/projects/Macintosh/images/finder_logo.gif

[citat=DanyaelX]Inte för att var sån, men Tiger är inte baserat på UNIX som ägs av Bell Labs utan på ett mer fritt alternativ, antingen var det Linux/hurd eller FreeBSD. Givet, påda är POSIX2 baserade och har sina rötter i BSD och Minix. Apple ägs av Microsoft till viss del. :-P Ta ta! Chris[/citat] Det är FreeBSD. Och Microsoft har sålt sin andel i Apple för länge sedan.

Dom menar nog QT (QuickTime) och då med t ex "Animation" codecen för okomprimerat. Export > Movie i PPro.

[citat=Fox]Har jag helt fel om jag påstår att DV-steam är välldigt okomprimerat?[/citat] "DV stream" eller DV25 är komprimerat 5:1 i 4:2:0 och strömmen väger bara 3,6 MB/sek. Okomprimerad video ligger mellan 30-40 MB/sec i 1:1 och normalt är det 4:2:2 sampling. Om du inte får några synbara fel har du troligtvis en trasig monitor.

[citat=Kii]Förstår att kampen mellan mac och pc inte går att lösa i ett forum på internet.. men om man bara jämnför min nuvarande dator 1,8GIGABITE:)centrino 512ram 64delat grafikkort.. med tex en ibook 1.33... då jag ska använda datorn till att jobba med hemsidor och övrig layout och foto redigering först och främst.. vilken klarar jobbet bäst.. kanske till och med inte spelar någon roll??[/citat] Spelar väldigt lite roll så länge du inte är beroende av att smälta in i en arbetsmiljö. Och fortfarande; vilka program du vill använda.

[citat=mjg]Jag anser att Unix är bättre, andra DOS och du anser att dom är lika bra.[/citat] Hur ofta använder vi Mac-ägare UNIX och dess fördelar som operativ egentligen? Vi använder ju Finder på en BSD kärna. Jag tror att många Macägare tycker att det är lite tufft att ge sig själva epitetet "Unixanvändare" eftersom det låter tufft och avancerat men inte tusan skyddar dom programminnen och tilldelar cash genom terminalen någonsin? Många tycker nog att det är tufft att copy paste hacka lite text från webben och använda den i terminalen. Men vet du hur man kopierar kataloger, defragmenterar diskar, avinstallerar program osv genom unixkommandon? Jag vet det garanterat inte. Det är Unix alldeles för svårt för. Men jag kan tänka mig att en KTH tekniker tycker att det är bra. Poängen med Unix och liknande saker som Linux är ju att avancerade användare kan krama en hel del must ur maskinen som en oinitierad inte klarar. Det är därför macen blivit populär i kluster på universitet och liknande. För normala användare betyder Unix ganska lite. Snarare är Appleuppfinningar som QuickTime och Quartz sånt som verkligen imponerar.

Du har redan skrivit svaret själv. Och det är därför du aldrig stöter på människor som jobbar med motion graphics som levererar på DV (om dom inte absolut måste). Normalt sätt arbetar man med okomprimerade format (eller nära på) som Digibeta när man levererar grafik. DV är så hårt komprimerat att detaljer och saker som texter direkt visar formatets svaga sidor. Så länge du vill ha ut filmen på DV och inte har hårdvara för Digibeta (och en Digibetaspelare) kommer det bli svårt att göra bra texter. Man har inget att välja på. Det går inte att får ut en "none"fil på en DV tape. Det är ju däremot möjligt att jobba med grafiken okomprimerat och sedan aldrig gå tillbaka till band utan direkt komprimera till något tittningsformat som använder algorithmer som filtrerar bilden på ett annat sätt för att kunna visa text bättre. DV i sig har inga sådana filter eftersom det är ett bandformat.

Förlåt, jag menar inte att vara syrlig eller så men går det inte mycket fortare att kika igenom rullgardinsmenyerna i programmet än att skriva ett inlägg på ett forum och sen kolla av om man fått svar? :) Känns som att det ena tar trettio sekunder och det andra kan ta någon timme eller flera.

Men...om Apple satsar miljarder på uppdateringar av sitt OS och t o m byter systemarkitektur för hårdvaran (från IBM till Intel) måste det ju betyda att vi Apple-användare är lurade också (?). Om det nu är ett tecken på "skit" att någonting uppdateras och förändras menar jag. Hur kan någonting som är så bra och överlägset som Mac OS behöva en tre fyra patchar i månaden (precis som Windows XP)? För 3D animation: Använd PC/Windows. Utbudet av mjukvara och trejepartsstöd är så mycket större och stödet för grafik är mycket, mycket bättre. En tre år gammal sunk PC med ett Titanium-kort smiskar varenda värsting G5as stjärt när det gäller realtidsdisplay av filer med mängder av polygoner. För videoredigering och 2D-animation/compositing är Macen ett lysande val. Allt beror på vad man ska ha maskinen till.

Man kan ju börja i någonslags logisk ände när vi ändå är i animationstråden: Vilket program har du tänkt använda? Det avgör ju kanske valet av plattform.

Titta på lite actionfilmer så ser du hur dom gör. Lägg märke till var dom placerar kameran, hur dom klipper osv. Lycka till!

Du har lagt ut ett mp4 klipp och en WMV-fil. Hur ska vi kunna avgöra kvalitén?

[citat=Norbert]Jag har kommit på att en datormonitor inte är den bästa lösningen för color correction. Man tenderar då att överanvända saturation. Hur kalibrerar man en tv-monitor som ska användas till efterarbete?[/citat] Nej, det är t om med omöjligt att använda en datormonitor för exakt arbete eftersom den bara visar RGB och inte kan visa videons YCrCb.

[citat=simulacra]National Television System(s) Committee, dvs en kommité, en grupp ungefär som MPEG som tänker ut standarder, tyvärr har de inte så mkt makt som de borde ;) Ja, NTSC har dock ingen speciell makt, vilket är bra, jobbig standard som bara ställer till det...[/citat] NTSC har jättemycket "makt" eftersom USA och Japan har det som TV-standard. Amerikaner brukar skämtsamt kalla systemet för Never The Same Color. Ett problem med formatet är att det innehåller hundra linjer mindre bildinformation än PAL men det riktigt stora problemet är att att det snurrar i 29,97 bilder i sekunden. Vilket gör det till en mardröm att jobba med i de flesta postsammanhang. Den där NTSC-kommitén existerade förresten bara på fyrtiotalet. Idag är det SMPTE som övervakar alla standarder och kommer med rekommendationer när ett nytt system eller format introduceras.

Det som avgör vilken storlek det är på bilden är någonting som heter PAL om du jobbar med en vanlig DV-kamera. PAL står för Phase Alternating Line och är den standard vi använder i Europa för vanliga TV-sändningar. PAL har 625 linjer i 50Hz och det digitala pixelförhållandet 720x576. Allt utanför det eller innaför det får inte plats i en DV-kamera (eller i ett Premiere Pro-projekt skapat för vanlig DV). PAL snurrar på i en hastighet av 25 bilder i sekunden eller 50 analoga svep (eller digitala fält/fields). Varje bild per sekund är två fält. OM inte materialet är progressivt. Då är det 25 helbilder per sekund som gäller. Välkommen till djungeln. Blev du något klokare?

[citat=badmood]Mina filmprojekt har blivit större och längre, från 3-5 minuter till shower och filmatisering etc. på 90-100 minuter. Framför allt så av utrymmesbrist, men även prestanda funderar jag på att köra RAID-0 med två st. S-ata Seagate Barracuda 250GB i RAID-0 Vissa säger att RAID inte gör ngn nytta, andra hävdar motsatsen Det jag vill åt är framför allt ett snabbare och bättre flow vid scrubbing etc. Övriga specar för nuvarande dator är - WinXP - Sp2 2,6 Ghz 1 Gb DDR Os disc - 40gb Seagate 7200rpm Video disc - 160gb Seagate 7200 S-ata Prestandamässigt kommer jag ha nytta av raid ?[/citat] Om du har utrymmesbrist är väl knappast RAID 0 en bra lösning eftersom du halverar diskarnas utrymme med 0 (eller missuppfattade jag någonting nu?). Skrubbning kan nog underlättas lite av snabbare diskar men det är nog extremt marginellt. Det som gör det segat att skrubba är att processorer har mer att göra när materialet är komprimerat (som med t ex DV som är komprimerat 5:1). Processorer skulle ju älska att jobba med material utan kompresssion (1:1). Då slipper dom ju knappt jobba alls. Däremot måste hårddiskarna jobba oerhört snabbt för att orka langa okomprimerat till processorn hela tiden. I ditt fall sitter flaskhalsen i CPUn. Och säkert en del i mjukvaran. Vilket program använder du? Det är ju nästan bara Avid som genom sin OMF-hantering fixar långfilmsprojekt utan att krokna.

Kameror jag ägt: Canon s-8, Arri 16 BL, Krasnogorsk 16, Sony PD1, Sony PD150, Sony HC1. Kameror jag använt en längre tid: Arri SR II och III, Arri 535, Arri 435, Sony HDW-F750 och 900.