Munthe

[citat=McWolfe][citat=Munthe]Det finns fler skillnader än arbetssättet. Vegas är starkt begränsat jämfört med Avid eller FCP. Man kan inte klippa film med Vegas (bara ett exempel). "Long form" är en annan begräsning. Subclips och nestade sekvenser finns inte. [/citat] Såvida vi inte menar olika saker här (och det kanske vi gör) så vill jag nog fråga vad du menar. Har klippt film i Vegas ett antal gånger, och om du med subclips menar vad jag tror du gör (dvs plocka ut delar av ett klipp och arbeta med separat på olika sätt) så kan man det också. Men om du menar nånting annat som inte finns i vegas så har du säkerligen rätt. McWolfe[/citat] Om du har klippt film i Vegas flera gånger så undrar jag bara hur du fick ut matchback-listan (Kodak KeyCode) ur programmet? :)

[citat=Gren]Jag tror att Permiere, Avid & co funkar bra just för de som är vana vid att klippa analogt. Att proffsen använder just dessa program har säkert sin anledning. Vi som kommer från musiksequenser -världen tycker dock att det arbetssättet känns väldigt omständig, men med Vegas fattar man galoppen direkt. På några timmar klipper man med fulla muggar. Den stora skillnaden är just i arbetssättet - man kan säkert få ut likvärdig resultat med alla dessa program om man bara kan handarbetet i övrigt. Dessutom är Vegas mycket stark på audiosidan med t.ex surroundhantering utan att man behöver byta till annat program. Har faktiskt i dagarna pillat lite smått på både Permiere pro och Final Cut. Det är slående hur lika de är i a f till det yttre - nästan som att Premiere har rippat FCs utseende rakt av.[/citat] Det finns fler skillnader än arbetssättet. Vegas är starkt begränsat jämfört med Avid eller FCP. Man kan inte klippa film med Vegas (bara ett exempel). "Long form" är en annan begräsning. Subclips och nestade sekvenser finns inte. Det är nästan bara Avid som käkar långfilmstimelines utan att krokna. OMF, AAF eller XML-stöd är det också illa ställt med. Premiere och FCP har samma upphovsman. Därav likheten. Och Sony kommer aldrig att förvandla Vegas till en konkurrent till sitt "riktiga" redigeringssystem Xpri (dom kommer att fortsätta låta Vegas vara ett enklare verktyg för hemmapulare). FCP med rätt hårdvara ger Xpri en svår match idag och då kostar ändå Xpri-systemet en bra bit över miljonen i minsta konfigurering. Jag har klippt långfilm i Sony Xpri och hoppades att det skulle finnas stöd mellan Vegas och Xpri men det var vattentäta skott. Xpri är dock väldigt kompatibelt med t ex Avid (troligtvis för att proffsen kräver det). Det finns lite olika skolor när det gäller att ljudjobba i programmet man klipper. Premiere Pro och FCP har stöd för surround. Avid anser, med viss rätta, att ljudmixar inte har i bildredigeringen att göra och har därför sitt OMF för export av projekt till program som ProTools. En riktig mix blir lite tungrodd om man samtidigt skall rulla videoprojektet. Testa själv att rulla tusen klipp på timeline och 70 ljudspår (96KHz) i mixen och rulla realtidspannar på det. Lite för mycket för en normalsnabb PC. Även med dedikerad hårdvara.

Martin Hash (mannen som uppfann "spline" vilket möjliggjorde 3D-revolutionen) sa någon gång att "Software is King" och att olika plattformar kommer och går. Mjukvaran består. Just Adobes mjukvaror är ett lysande exempel på det. I stort sett skiter man vilken dator man sitter på, Mac eller PC, när man jobbar med Adobes mjukvaror. Det är bra program helt enkelt. Det samma kan sägas om Avid. Både Avid och Adobe har glidit ifrån Mac-plattformen något på senare år. Innan dess var dom stenhårt inriktade på Mac-marknaden. Och det där kan vända närsomhelst igen. Om man börjar med att välja sin mjukvara efter vilken plattform den står på så är man ute och cyklar. FCP är ett av de absolut bästa programmen för pengarna. Det kan verka otroligt att det skulle släppas på PC - men då ska man komma ihåg att Randy Ubillos skrev det för båda plattformarna när han utvecklade det hos Macromedia. Det är tokigt fel att säga att Mac är fel val. Tycker man att FCP är ett program man trivs med så väljer man Mac för att kunna använda det bästa programmet. Just nu finns det väldigt mycket bra program för Mac anpassade för video så jag fårstår att många väljer det. Utbudet på praktiska program som är riktigt bra är betydligt större än på PC. Jämför Mpeg Streamclip med vilken mpeg converter som helst på PC. Finns ingenting så bra. Men å andra sidan finns det knappt någonting som integrerar så bra som Adobe Video Collection och den finns bara för PC (och då är det Intel som gäller). Det kan i o f s ändra på sig nu när Apple går över till Intel.arkitekturen. Jag skulle mycket hellre köra Premiere Pro under OSX (dreglar lite lystet när jag tänker på det).

När man börjar bli en rutinerad användare förstår man logiskt hur man kan använda nesting för att underlätta arbetet (det finns ju vissa fördelar med att baka in 72 lager i en comp för att slippa dra i vartenda ett av de 72 lagren om man vill påverka dom på samma sätt). Det finns inte ett sätt eller något rätt eller fel med AE - nästan inga AE-användare använder programmet på exakt samma sätt.

Soundforge är ju just det ljudredigeringsprogram som Vegas växt fram ur och "crossfade" är ett typiskt ljudbegrepp så då verkar det ju logiskt att du trivs med Vegas. Kommer man däremot från film- och videobakgrund så finns det mycket som förvirrar med Vegas IMHO. Jag har personligen svårt för alla NLE-er som inte visar en "source", "player" och timeline samtidigt. Förmodligen för att jag kommer från linjär videoredigeringsbakrund med digibetablock och senare Avid paradigmen. En klassisk klippregel är ju också att dissolver är någonting dåliga klippare gärna tar till - därför imponerar inte den typen av funktioner så mycket på de flesta proffsklippare. Proffsklippare har helt andra behov. Bra mediahantering och subclips med korrekt tidkod är mycket viktigare. Och inget av det finns i Vegas. Personligen har jag också svårt för att programmet vill placera bilden man arbetar med under tidslinan även om jag vet att det går att ändra på (men inte särskilt bra). Att placera bilden under tidslinan känns lite som att ställa monitorn under skrivbordsskivan. Konstigt GUI helt enkelt.

Randy Obillos skrev original Premiere för Macintosh. Han började sedan på Macromedia och skrev där Final Cut Pro som Apple sedan köpte. Premire Pro lansrades sommaren 2003 av Adobe. FCP lanserades 2000. Premiere kom i början av 90-talet. 91 tror jag.

[citat=ash][citat=Munthe]Varför är Vegas mest lättarbetat? Jag tycker att det är hur rörigt som helst. Mindre logiskt än både Premiere Pro och Avid. Det känns som ett ljudredigeringsprogram som någon häktat på ett videointerface (vilket det ju också är).[/citat] jag tycker precis tvärtom :) visst känns premiere proffsigare men det är ju onödigt krångligt. som att lägga på fade på ett klipp tillexempel.. i vegas tar man bara tag i hörnet på klippet och drar tills man får sån lång fade man vill ha. i premiere måste man in och leta upp fade och sen dra ner den över klippet.. bara ett exempel av många som jag kan dra upp men orkar ej[/citat] Och vad är fördelen med att klippet förvandlas till en "fade"(du menar nog övertoning/dissolve) automatiskt? Ur rent klippteknisk synpunkt? Jag kan inte se någon fördel med det alls. Det är bara en av alla dom där funktionerna som irriterar med Vegas. Samma funktion i ett ljudprogram är däremot helt logiskt.

Varför är Vegas mest lättarbetat? Jag tycker att det är hur rörigt som helst. Mindre logiskt än både Premiere Pro och Avid. Det känns som ett ljudredigeringsprogram som någon häktat på ett videointerface (vilket det ju också är).

Försökte installera Windowsreleasen av Positron som är "geared towards replacing software like Avid and Final Cut Pro". Tyvärr har utvecklarna lyckats "missplace" viktiga filer i installationen så det blev ingen "replace" den här gången. Open Source i ett nötskal. Ibland är det bra att pröjsa lite. Det gör huvudvärken avsevärt mycket mindre. Utvecklargruppen gör också anspråk på att Positron ska ersätta Autodesks Flame. Ha, ha. Och med interfacet till KDEnlive lär dom inte locka många med lite krav. Vem vill sitta med en "proffsredigering" som ser ut som en kopia på Windows Movie Maker?

Du kan exportera i hur hög dpi du vill men PPro kommer att omvandla det till broadcast standard på tidslinjen (d v s 72 dpi).

Tyvärr är Linux en plattform som är sorgligt eftersatt när det gäller NLE-er. Jag skulle tro att det har att göra med att en bra NLE behöver "länka" olika mjukvaror och smakinkontroll och att det i regel mär en ren mardröm för den normale användaren att få att funka och ett riktigt knep och knåp för den avancerade användaren. Det är inte så lätt att få saker som DV codecs och maskinkontroll över FireWire att funka lika smidigt som på en Mac eller PC på en Linux-box. Det som däremot finns gott om på Linux är bra compositors (Jashaka, FilmGimp m fl) och 3D program (Wings3D, Blender osv). För att dessa skall fungera behövs ju bara drivrutin för ett vettigt grafikkort. Tog mig fyra timmar att kicka igång ett sådant senast jag behövde installera Linux. Jashaka och Gimp jobbar nästan uteslutande med bildsekvenser (som varje proffsigt verktyg bör) vilket underlättar kravet på olika drivrutiner. Cinelerra är tyvärr både instabilt, svårinstallerat och hyffsat begränsat jämfört med vilken modern kommersiell NLE som helst. Man gör jobbet snabbare och bättre med iMovie eller Windows Movie Maker om det är DV man vill jobba med. Cinelerra kan dock användas med fördel som en frameserver för HD-material. Men det känns inte som ett vardagsbehov för den normale voodofilm.org-besökaren. Som NLE är den oduglig och jag har aldrig hört talas om någon som klippt någonting med Cinelerra. (Men jag vet en hel del effektbolag som har Cinelerra som frameserver).

[citat=sound_front]Oke, ja då fick man lära sig lite till! tackar man för! =) Munthe " "Widescreen" är ett uttryck som TV-apparattillverkare använder och beskriver ingenting annat än att TV:n har 16x9 format. Det har ingenting med film att göra. " Widescreen kom ju iförsig när biograferna ville konkurera med tv,n på 50-talet och då va de formatet 16:9 som va först ute! bredare bild helt enkelt! och inte allst nått med TV att göra från början! Hur nu det filmades ( då ) vet jag inget om! Men men... Mvh/ Martin L[/citat] Nja, där håller jag inte med. "CinemaScope" var det format som skulle konkurrera med TV. Och alla dess kopior (som TechniScope, VistaVision osv). "Widescreen" är ett typiskt TV-ord.

Funktionen finns inte i Premiere Pro 1.0 utan bara i 1.5. Den senare kan göra steglösa hastighetsförändringar lika dåligt som alla andra program (typ Vegas). Möjligtvis kan man få ett acceptabelt resultat om man använder Twixtor men det beror helt på hur bilden ser ut.

ja, någon form av videohårdvara behöver du. En TV-utgång på ett grafikkort räcker inte. Antingen en kamera, spelare eller ett PCI-videokort (typ ACEDVio) eller externt FireWire-kort (som någon av Canopus, Matrox eller Snazzis boxar). Ytterligare ett alternativ är Matrox kombinerade dual display-kort med inbyggd videohårdvara för visning på videomonitor. Oftast är den billigaste lösningen att helt enkelt använda kameran. Den här frågan är lika gammal som DV-redigeringar och är ständigt återkommande i samtliga av nätets forum om video på konsumentnivå.

Shake finns för Mac OSX och Linux. Apple äger programmet. Det kostar 30-40 000:- för Mac och det dubbla för Linux. Shake är uppe och nosar i "high end" världen och riktar sig nästan uteslutande till effekter för film och reklam.

Svar: Nej.

Och Avid är det enda program som klarar den integreringen. Premiere Pro och Vegas finns bara för PC och Final Cut Pro finns bara för Mac. Men om du inte behöver redigera på båda maskinerna och slänga projekt mellan dom så är svaret såklart att Mac > PC inte är nåt problem. Själv har jag en bärbar Mac och redigerar Premiere Pro på stationära Windows-maskiner.

Företagsfilm med riktigt låg budget i kategorin "gratis film" ligger över 20 000 kr. Minst. 2 000 kr låter som ett lågt arvode en dag för en kameraman. Mitt eget arvode för reklamfilm är 12 000 per dag. Det kamerapaket jag brukar använda kostar 9 300 kr per dygn. Men om du tror att 2 000-jobbet kan generera mer jobb i framtiden och är bra reklam för dina kunskaper ska du såklart ta det. :) Jag har massor med kompisar som gjort musikvideor i 5 000 kr/klassen bara för att marknadsföra sin egen talang. Då betalar dom ofta själva för framkallning och efterarbete av material inspelat på 35mm. Ofta så mycket som 20-30 tusen.

Creative Cow är nog inte så bra eftersom det är en community skapad av och för redan yrkesverksamma AE-grafiker. Jag rekommenderar det tutorials du får med när du köper programmet eller med den Trial som finns att ladda ned. Eller de tutorials som finns för registrerade användare på http://www.adobe.com. Där finns tutorials för nybörjare. AE har en väldigt hög inlärningströskel så det är bra att börja enkelt.

Jag skulle huvudsakligen kolla på WMVHD om jag vore du. Det är helt klart den bredaste distributionswrappern. Det kodar du direkt ur Premiere Pro om du vill. H.264 är ännu så länge oetablerat och Divx kräver en massa installation av tredjepartmjukvara som gör det besvärligt för tittaren.

"Mac är ett litet märke även om det varit en tillverkate av PC. Vad jag vet så fins bara FCP för MAC även om programet från början var ett Windowspogram." Som gammal betatestare av FCP kan jag dementera det där påståendet på en gång. Randy Ubillos skrev programmet Final Cut för Macromedia (han är också mannen bakom Premiere). Apple köpte programmet av Macromedia och släppte den första versionen. Det har aldrig existerat på PC. Att det inte skulle finnas någonting att välja på för Mac verkar konstigt. Kanske dags att inse att det är 2005 och att applikationer för OSX är det hetaste som finns just nu? Guuud vad mycket enkla små och smarta videoverktyg man saknar när man sitter på Windows som finns, i de flesta fall gratis, för OSX. Det är ytterligare en anledning att jag måste använda dubbla plattformar. Ta bara små saker som Mpeg Streamclip eller FrameVault. Sånt finns inte för Windows. Höger eller vänstertrafik är helt ointressant när det gäller datorer som skall användas för riktig videoredigering. Att plattformen är "mainstream" är bara intressant om den i huvudsak skall användas för grejer som spel och underhållning. Och att köra spel, surfa, maila och ha en massa skojprogram och virusskydd på en dator som skall användas som ett verktyg i en filmproduktionsprocess är det största tecknet på genuin amatörism. Jag säger INTE att Windows är odugligt. Min huvudsakliga plattform just nu är Adobe Video Collection för att redigera HDV och HD på en Windowsmaskin. Det är ett jättebra system. Och jag har aldrig maskinen uppkopplad på nätet. Jag har varit med förr. "Det är inge som helst problem att köra Videoredigering och antivirusprogram samtidigt. Du kan vara ute och surfa samtidigt som du redigerar. Nu brukar jag stänga av antivirusskydd, internett koppling mm. program när jag redigerar men det är för att vinna datorkapasitet så redigeringen går fortare." Då förstår jag att du ännu inte läst tillverkarnas specifikationer och du kommer aldrig att bli seriöst mottagen på ett yrkesforum och du har aldrig varit yrkesverksam inom postproduktion. Försök klippa 220 MB read/write sustained med Norton igång. Protels vanligaste anledning till support på de redigeringar de säljer är nötter som råkat installera Norton. Jag är helt säker på att detsamma gäller för killarna på Avid (även om jag inte jobbat med Avid sedan FCP släpptes och jag köpte min Igniter för okomprimerad video). Tumregel nummer ett för ALL videoredigering: INSTALLERA ALDRIG ANTIVIRUSPROGRAM.

På vilket vis blir man "fast i en mac" av att välja FCP? Finns det verkligen någon människa som gillar Windows? Vill man spela spel blir man däremot "fast i windows" med allt elände det innebär. Jag kör både mac och pc. FCP och Premiere Pro. Med macen kommunicerar jag med omvärlden. PC:n måste jag hålla isolerad för att slippa problem med den. Antivirusprogram och digital videoredigering är helt oförenligt. Och en PC utan antivirusskydd är dödens lilla lammunge.

"Widescreen" är ett uttryck som TV-apparattillverkare använder och beskriver ingenting annat än att TV:n har 16x9 format. Det har ingenting med film att göra. Vidfilm = 1,66:1, 1,85:1 är en gate i kameran anpassad för formatet och vanlig sfärisk optik används. Cinemascope = 2,35:1 åstakomms med hjälp av anamorfisk optik som optiskt pressar bilden på hela negativet. Endast Academy 5:4 och Cinemascope 2,35:1 använder hela negativets yta. Super16 1,66:1 använder också hela negget.

Sony DSR-500

Jag åker inte på semester nånstans eftersom jag inte haft semester på fjorton år. Däremot älskar jag att studera människor och på mina resor runt om i världen så beter sig de allra flesta svenskar sådär som jag beskrev. Kliver man in på en restaurang i San Fransisco så hör man omedelbart om det finns svenskar i lokalen eftersom vi ofrivilligt "talar högt" genom vår starka artikulering och melodin i språket. Egentligen talar vi ju inte högre än alla amerikaner i lokalen men våra röster hörs mycket mer. Det finns naturligtvis variationer. Svenskar i New York är alltid jätteroliga för dom kämpar för att hänga på en "puls" och är livrädda för att inte bli uppfattade som riktiga New York-bor. Jag tror i övrigt att vi svenskar har ett ganska grundmurat rykte av att vi är "goda" i många andras ögon. Lite goda men naiva sådär. Och så pratar vi hemskt roligt. Och vi är ganska självsäkra på våra "skolspråk". Ofta tror vi att vi pratar t ex engelska mycket bättre än vi gör vilket säkert kan orsaka en komisk framtoning. Om någon skulle exponera att vi inte har ett klockrent uttal blir vi i regel ganska sura (där kommer väl det svenska tungsinnet och i viss mån avsaknaden av självdistans in gissar jag). Och jag ser inte ned på oss svenskar. Alla folk har sina kulturella egenheter. Och givetvis finns det undantag. Det finns anledningar till att det finns nidbilder. Dom har liksom inte uppstått ur ingenting. Och fy tusan vad tråkigt det skulle vara om alla kulturer var exakt lika.