Nästa redigeringsprogram!

[anders10]

Hej!

 

Har redigerat en del med Pinnacle Studio 9. Funderar på att ta "steget" in i

dom lite mer halvproffsigas värld..!

Vilket program kan rekommenderas? Det skall vara någerlunda lättförståligt och

lättöverblickat. Har tittat lite på Avid, men jag tycker att det verkar vara mycket komplicerat och svårt. Hur står sig Adobe? Finns det någon vänlig själ som kan rekommendera ett vettigt program som jag kan utvekla mitt filmande med och som inte kostar en årslön..?

 

Vänligen

Anders Nilsson

[Gren]

Vill du ha ett stabilt och lättarbetat program, prova Sony Vegas. (PC only)

[barnholdt]

Jag håller med Gren, prova Vegas 30dagar.

[Stålis]

Håller också med. Jag själv har harvat med pinnacle studio 8 och 9 ett ta nu och det är ju inte direkt ett stabilt program (kraschar ofta? Svar:JA).

Så jag sökte runt på nätet efter ett nytt program och läste mig fram till att Vegas var ett bra program med bara nöjda användare. Så jag laddade hem trail-versionen och testade. Nu har jag köpt det och är mycket nöjd!

[Lulletott]

Vegas är bra och enkelt, men om jag skulle ta steget in i den halvproffsiga världen, skulle jag lära mig adobe premiere, de flesta andra produkter från adobe är dessutom direktkompatibla med premiere som tex Photoshop, After Effects mm. så man vinner mycket på att skaffa premiere.

 

Om jag ska vara subjektiv, så får du inte tro att det blir lätt att lära sig AVID efter man har kört in sig på premiere. Så det gäller att välja "rätt" från början. Fråga dig själv på vilken ambitionsnivå du har tänkt att jobba.

 

Har du tänkt arbeta professionellt i framtiden, så skulle jag satsa på AVID.

 

Lycka till !

 

Rickard

[00Bengtsson]

Vegas är det mest lätthanterliga programet, även fast det inte alltid är så lätt :)

[Munthe]

Varför är Vegas mest lättarbetat? Jag tycker att det är hur rörigt som helst. Mindre logiskt än både Premiere Pro och Avid. Det känns som ett ljudredigeringsprogram som någon häktat på ett videointerface (vilket det ju också är).

[ash]

[citat=Munthe]Varför är Vegas mest lättarbetat? Jag tycker att det är hur rörigt som helst. Mindre logiskt än både Premiere Pro och Avid. Det känns som ett ljudredigeringsprogram som någon häktat på ett videointerface (vilket det ju också är).[/citat]

jag tycker precis tvärtom :)

visst känns premiere proffsigare men det är ju onödigt krångligt. som att lägga på fade på ett klipp tillexempel.. i vegas tar man bara tag i hörnet på klippet och drar tills man får sån lång fade man vill ha. i premiere måste man in och leta upp fade och sen dra ner den över klippet.. bara ett exempel av många som jag kan dra upp men orkar ej

[Rogge]

[citat=ash]...i premiere måste man in och leta upp fade och sen dra ner den över klippet..[/citat]

Ctrl+D funkar alldeles utmärkt... Ctrl+Shift+D för att fada upp eller ner ljud. :)

[DanyaelX]

Du kan testa JasHanka om du vill ha ett gratis program, som från det lilla jag har arbetat med det så är det hyffsat avancerat och kul. Men det liknar inte något annat jag har arbetat med.

 

Ska du sattsa på semipro til pro, så är det ju Premier pro, AVID, och Liquid Pro 6 från Pinnacle eller Final Cut Pro från McÄppleDator =)

 

Adobe har ju den fördelen att alla adobes produkter är gjorda för att arbeta tillsammans. Det heter ju Creative Suite nuförtiden.....och det är dit hän ADOBE ser att marknadens framtid är.

 

Vegas är riktat mot semipro/pro marknaden och ska vara väl integrerat med sonicfoundry soundforge, logiskt, intuitivt GUI, men med den enorma känslan av att vara ett ljudprogram och inte ett NLE program. Personligen så föredrar jag Premiere, men jag har också arbetat med Photoshop sedan version 5.0 så jag är ju van vid ADOBE tänkandet...

 

Ladda ner allihopa, kolla och testa allihopa, välj det du fastnar för och tycker bäst om. Då kan du koncentrera dig på det viktigaste, skapande processen och inte inlärningsprocessen.

 

Chris

[Munthe]

[citat=ash][citat=Munthe]Varför är Vegas mest lättarbetat? Jag tycker att det är hur rörigt som helst. Mindre logiskt än både Premiere Pro och Avid. Det känns som ett ljudredigeringsprogram som någon häktat på ett videointerface (vilket det ju också är).[/citat]

jag tycker precis tvärtom :)

visst känns premiere proffsigare men det är ju onödigt krångligt. som att lägga på fade på ett klipp tillexempel.. i vegas tar man bara tag i hörnet på klippet och drar tills man får sån lång fade man vill ha. i premiere måste man in och leta upp fade och sen dra ner den över klippet.. bara ett exempel av många som jag kan dra upp men orkar ej[/citat]

 

Och vad är fördelen med att klippet förvandlas till en "fade"(du menar nog övertoning/dissolve) automatiskt? Ur rent klippteknisk synpunkt? Jag kan inte se någon fördel med det alls. Det är bara en av alla dom där funktionerna som irriterar med Vegas. Samma funktion i ett ljudprogram är däremot helt logiskt.

[ash]

[citat=Rogge]Ctrl+D funkar alldeles utmärkt... Ctrl+Shift+D för att fada upp eller ner ljud. :)[/citat]

 

ok då.. men jag fastnade aldrig för det så mkt så jag orkade lära mig några snabbkommandon

 

[citat=Munthe]Och vad är fördelen med att klippet förvandlas till en "fade"(du menar nog övertoning/dissolve) automatiskt? Ur rent klippteknisk synpunkt? Jag kan inte se någon fördel med det alls. Det är bara en av alla dom där funktionerna som irriterar med Vegas. Samma funktion i ett ljudprogram är däremot helt logiskt.[/citat]

 

nej jag menar inte "crossfade" som det låter som att du snackar om, utan "fade to black" som dock kan bli en crossfade om det ligger ett annat klipp under. och att den crossfadar automatiskt tycker jag också e bra även om man inte använder det så mkt för den snappar ju ändå innan den crossfadar.

 

men visst kan det säkert bero på att jag aldrig hade använt nåt videoredigeringsprogram innan vegas(hade dock använt diverse ljudprogram tex soundforge) som jag tycker det känns mest logiskt

[Munthe]

Soundforge är ju just det ljudredigeringsprogram som Vegas växt fram ur och "crossfade" är ett typiskt ljudbegrepp så då verkar det ju logiskt att du trivs med Vegas. Kommer man däremot från film- och videobakgrund så finns det mycket som förvirrar med Vegas IMHO. Jag har personligen svårt för alla NLE-er som inte visar en "source", "player" och timeline samtidigt. Förmodligen för att jag kommer från linjär videoredigeringsbakrund med digibetablock och senare Avid paradigmen. En klassisk klippregel är ju också att dissolver är någonting dåliga klippare gärna tar till - därför imponerar inte den typen av funktioner så mycket på de flesta proffsklippare. Proffsklippare har helt andra behov. Bra mediahantering och subclips med korrekt tidkod är mycket viktigare. Och inget av det finns i Vegas.

 

Personligen har jag också svårt för att programmet vill placera bilden man arbetar med under tidslinan även om jag vet att det går att ändra på (men inte särskilt bra). Att placera bilden under tidslinan känns lite som att ställa monitorn under skrivbordsskivan. Konstigt GUI helt enkelt.

[sound_front]

Gå rakt på Premire Pro eller Avid express Pro, allt annat ør skit! fær att inte tala om Mac & allt vad det innebær! Men låt smaken avgæra tillslut, men visst lite førnuft ær alldrig fel! =)

[Munthe]

Martin Hash (mannen som uppfann "spline" vilket möjliggjorde 3D-revolutionen) sa någon gång att "Software is King" och att olika plattformar kommer och går. Mjukvaran består. Just Adobes mjukvaror är ett lysande exempel på det. I stort sett skiter man vilken dator man sitter på, Mac eller PC, när man jobbar med Adobes mjukvaror. Det är bra program helt enkelt. Det samma kan sägas om Avid. Både Avid och Adobe har glidit ifrån Mac-plattformen något på senare år. Innan dess var dom stenhårt inriktade på Mac-marknaden. Och det där kan vända närsomhelst igen. Om man börjar med att välja sin mjukvara efter vilken plattform den står på så är man ute och cyklar. FCP är ett av de absolut bästa programmen för pengarna. Det kan verka otroligt att det skulle släppas på PC - men då ska man komma ihåg att Randy Ubillos skrev det för båda plattformarna när han utvecklade det hos Macromedia. Det är tokigt fel att säga att Mac är fel val. Tycker man att FCP är ett program man trivs med så väljer man Mac för att kunna använda det bästa programmet. Just nu finns det väldigt mycket bra program för Mac anpassade för video så jag fårstår att många väljer det. Utbudet på praktiska program som är riktigt bra är betydligt större än på PC. Jämför Mpeg Streamclip med vilken mpeg converter som helst på PC. Finns ingenting så bra. Men å andra sidan finns det knappt någonting som integrerar så bra som Adobe Video Collection och den finns bara för PC (och då är det Intel som gäller). Det kan i o f s ändra på sig nu när Apple går över till Intel.arkitekturen. Jag skulle mycket hellre köra Premiere Pro under OSX (dreglar lite lystet när jag tänker på det).

[Gren]

Jag tror att Permiere, Avid & co funkar bra just för de som är vana vid att klippa analogt. Att proffsen använder just dessa program har säkert sin anledning. Vi som kommer från musiksequenser -världen tycker dock att det arbetssättet känns väldigt omständig, men med Vegas fattar man galoppen direkt. På några timmar klipper man med fulla muggar. Den stora skillnaden är just i arbetssättet - man kan säkert få ut likvärdig resultat med alla dessa program om man bara kan handarbetet i övrigt. Dessutom är Vegas mycket stark på audiosidan med t.ex surroundhantering utan att man behöver byta till annat program.

Har faktiskt i dagarna pillat lite smått på både Permiere pro och Final Cut. Det är slående hur lika de är i a f till det yttre - nästan som att Premiere har rippat FCs utseende rakt av.

[Munthe]

[citat=Gren]Jag tror att Permiere, Avid & co funkar bra just för de som är vana vid att klippa analogt. Att proffsen använder just dessa program har säkert sin anledning. Vi som kommer från musiksequenser -världen tycker dock att det arbetssättet känns väldigt omständig, men med Vegas fattar man galoppen direkt. På några timmar klipper man med fulla muggar. Den stora skillnaden är just i arbetssättet - man kan säkert få ut likvärdig resultat med alla dessa program om man bara kan handarbetet i övrigt. Dessutom är Vegas mycket stark på audiosidan med t.ex surroundhantering utan att man behöver byta till annat program.

Har faktiskt i dagarna pillat lite smått på både Permiere pro och Final Cut. Det är slående hur lika de är i a f till det yttre - nästan som att Premiere har rippat FCs utseende rakt av.[/citat]

 

Det finns fler skillnader än arbetssättet. Vegas är starkt begränsat jämfört med Avid eller FCP. Man kan inte klippa film med Vegas (bara ett exempel). "Long form" är en annan begräsning. Subclips och nestade sekvenser finns inte. Det är nästan bara Avid som käkar långfilmstimelines utan att krokna. OMF, AAF eller XML-stöd är det också illa ställt med. Premiere och FCP har samma upphovsman. Därav likheten.

 

Och Sony kommer aldrig att förvandla Vegas till en konkurrent till sitt "riktiga" redigeringssystem Xpri (dom kommer att fortsätta låta Vegas vara ett enklare verktyg för hemmapulare). FCP med rätt hårdvara ger Xpri en svår match idag och då kostar ändå Xpri-systemet en bra bit över miljonen i minsta konfigurering. Jag har klippt långfilm i Sony Xpri och hoppades att det skulle finnas stöd mellan Vegas och Xpri men det var vattentäta skott. Xpri är dock väldigt kompatibelt med t ex Avid (troligtvis för att proffsen kräver det).

 

Det finns lite olika skolor när det gäller att ljudjobba i programmet man klipper. Premiere Pro och FCP har stöd för surround. Avid anser, med viss rätta, att ljudmixar inte har i bildredigeringen att göra och har därför sitt OMF för export av projekt till program som ProTools. En riktig mix blir lite tungrodd om man samtidigt skall rulla videoprojektet. Testa själv att rulla tusen klipp på timeline och 70 ljudspår (96KHz) i mixen och rulla realtidspannar på det. Lite för mycket för en normalsnabb PC. Även med dedikerad hårdvara.

[Vandraren]

Dina kunskaper om Vegas är mer än lovligt begränsade!

[eggers]

[citat=anders10]Hej!

 

hej söker själv redigerare har program adobe

[sound_front]

klart man kan sæga att man tycker Mac ær fel! jag gjorde ju det (skrev) titta bara... Lite høgre upp! Det ær ju vad man føredrar! jag har anvænt Fcp och Mac en hel del! jag kan anvænda det och det ær det som ær det viktiga! Men jag skulle alldrig få før mig att anvænda en Mac framfør en Pc (med lika prestanda)! vafør? jo før jag ær van vid PC, har sørre kunskap kring PC och arbetar dærfør vældigt mycket snabbare på en pc! Men det ær vad jag tycker! Finns inget rætt eller fel inom smak inte sant?

[mjg]

Mac och FCP håller på att ta över t.ex. Hollywood. Det har inte bara med att man får så oerhört mycket för pengarna (kolla in vad du får i paketet FCP Studio!), utan det faktum att plattformen numera är Unix. OSX har en stabilitet som ej tidigare skådats bland "konsumentdatorer". Kärnan - Core Video, Core Audio och QuickTime - lägger Mac som plattform på en helt annan nivå än t.ex. Wondows. Har man deadlines och investerare som flåsar i ryggen - då måste det vara stabilt - frysningar och omstarter av datorer accepteras inte.

 

Soundtrack som lirar i symbios med FCP fulländade harmonin. Om man vill gör man som i Avid - man jobbar alltså med ljudet professionellt i separat program - allt hela tiden synkat med FCP-projektet.

 

Förr var Apple enda alternativet för video - sen kom PC - nu har det svängt igen. Framtidens Macar är Intel och kommer troligtvis att sopa banan ren eftersom dom då får måååånga MHz som är så populärt bland konsumenter. Jag tror att Win/PC kommer att stanna som enkel amatör-plattform när det gäller video.

 

Jag har klippt NLE på båda plattformarna i mååånga år - jag har fortfarande svettiga mardrömmar om att jag tvingas jobba i PC/Win igen. Jag har nu klippt video professionellt i FCP på både PowerBookG4 och PowerMacG5 dubbelpropp i 4 år. Jag har inte haft en enda fuckup eller omstart på 3 år. Det bara rullar - och rullar - och rullar. För oss som hållit på med kreativt arbete i datorer sen sent 80-tal så är detta en ny och underbar värld - att det funkar klockrent. Mac's gamla OS var nästan lika uselt som Windows. OSX är en sensation som många kommer att upptäcka förr eller senare.

 

Jag känner tre personer som fastnat seriöst för det här med att göra egna filmer. Alla började i PC så klart - alla tre har nu köpt Mac-burkar och FCP eller FCE. Det brukar sluta så. Dom har ju kvar PC-burkarna för barnen så att dom kan köra sina dataspel ;-)

[McWolfe]

[citat=Munthe]Det finns fler skillnader än arbetssättet. Vegas är starkt begränsat jämfört med Avid eller FCP. Man kan inte klippa film med Vegas (bara ett exempel). "Long form" är en annan begräsning. Subclips och nestade sekvenser finns inte.

[/citat]

 

Såvida vi inte menar olika saker här (och det kanske vi gör) så vill jag nog fråga vad du menar. Har klippt film i Vegas ett antal gånger, och om du med subclips menar vad jag tror du gör (dvs plocka ut delar av ett klipp och arbeta med separat på olika sätt) så kan man det också.

 

Men om du menar nånting annat som inte finns i vegas så har du säkerligen rätt.

 

McWolfe

[sound_front]

[citat=mjg]Mac och FCP håller på att ta över t.ex. Hollywood. Det har inte bara med att man får så oerhört mycket för pengarna

 

Förr var Apple enda alternativet för video - sen kom PC - nu har det svängt igen. Framtidens Macar är Intel och kommer troligtvis att sopa banan ren eftersom dom då får måååånga MHz som är så populärt bland konsumenter. Jag tror att Win/PC kommer att stanna som enkel amatör-plattform när det gäller video.

 

Jag har klippt NLE på båda plattformarna i mååånga år - jag har fortfarande svettiga mardrömmar om att jag tvingas jobba i PC/Win igen. Jag har nu klippt video professionellt i FCP på både PowerBookG4 och PowerMacG5 dubbelpropp i 4 år. Jag har inte haft en enda fuckup eller omstart på 3 år. Det bara rullar - och rullar - och rullar. [/citat]

 

Hej.

1: Hur i hela friden kan du sæga att Mac & FCP håller på att ta øver Hollywood?, och sen nær børjade dom gøra nått vettigt? hehe næ men vadå, har du nån statestik eller du bara skrev det?

 

2. Det tror jag absolut inte! Svårt att se in i framtiden! Men att PC skulle bli ett amatør verktyg på något avseende låter før mig inte særskilt troligt!

 

3. Låter super nice! skulle va grymt skønt om det fungerade så alltid! jag har tyvær inte arbetat vid någon sådan mac, som fungerat så bra någonsin! men det finns sækert en logisk førklaring på det! =)

[Munthe]

[citat=McWolfe][citat=Munthe]Det finns fler skillnader än arbetssättet. Vegas är starkt begränsat jämfört med Avid eller FCP. Man kan inte klippa film med Vegas (bara ett exempel). "Long form" är en annan begräsning. Subclips och nestade sekvenser finns inte.

[/citat]

 

Såvida vi inte menar olika saker här (och det kanske vi gör) så vill jag nog fråga vad du menar. Har klippt film i Vegas ett antal gånger, och om du med subclips menar vad jag tror du gör (dvs plocka ut delar av ett klipp och arbeta med separat på olika sätt) så kan man det också.

 

Men om du menar nånting annat som inte finns i vegas så har du säkerligen rätt.

 

McWolfe[/citat]

 

Om du har klippt film i Vegas flera gånger så undrar jag bara hur du fick ut matchback-listan (Kodak KeyCode) ur programmet? :)

[McWolfe]

[citat=Munthe]Om du har klippt film i Vegas flera gånger så undrar jag bara hur du fick ut matchback-listan (Kodak KeyCode) ur programmet? :)[/citat]

 

Enkelt: Det har jag inte :-)

 

Hmm.. finns kanske en risk att vi pratar förbi varandra här.. antar att du menar film som i "filmrulle som är framkallad".. jag pratar film i betydelsen "bild som rör sig"-typ. Det skulle inte förvåna mig det minsta att Vegas inte klarar det fullt ut.

 

McWolfe