Munthe

Är Maya overkill jämfört med LightWave? 1. LightWave är dyrare än Maya. 2. LightWave är lika väletablerat som Maya i filmvärlden. I princip hela 300 är LightWave. Titanic är LightWave. LightWave används dock mer sällan i spelproduktion än Maya. 3. LightWave är garanterat svårare att lära sig än Maya. Inlärningströskeln för LightWave är väldigt hög.

BlackMagic Intensity tar in 1440x1080 HDV som full 1920x1080 om man vill. (men du kan aldrig ändra det faktum att din kamera jobbar i 1440) Du glömmer helt bort att skriva vilket program eller vilken plattform du jobbar med. Det är lättare att svara om man vet sånt.

Går det inte att reducera till PAL som är det format du jobbar med?

Det är lika svårt som att installera ett operativsystem. Det är dual boot. Dvs två partitiner på hårddisken med varsit operativ. Alt-knappen nedtryckt under uppstart gör att man väljer startdisk. 1: Lättare. 2: Samma räckvidd eftersom det är samma teknologi.

iBook finns inte längre men Macbook är ett vettigt köp om du inte har stora krav på grafikprestanda. Det är inga problem att redigera DV eller ens HDV på en Macbook. Bara den har tillräckligt med minne. Men eftersom grafikkortet är klent får du inga GPU-effekter. ALLA bärbara med Core 2 duo har usla batteritider (processorn drar en del el). Tror att min Macbook klarar 2 1/2 timme ungefär. Bootar man i WinXP så räcker batterierna längre eftersom OSX är rejält resurskrävande.

Nej, men Premiere Pro användes för online av allt HDCAM-SR-material. Och man använde Blackmagicks DeckLink Multibridge Extreme för all 4:4:4-video. Produktionen satte upp ett digitalt nav som satte alla färgstandarder och det navet utgjordes av flera av Adobes program. Den typen av nav är kritiska på stora produktioner där så många olika effektbolag levererar små bitar som ska sättas ihop till en helhet. After Effects och Photoshop användes i väldigt stor utsträckning i det navet. Adobe är ju kungar just när det gäller färgstandarder. De flesta system jobbar efter standarder skapade av just det företaget. Och det gäller både print, stillbild och film.

Konstigt men det stämmer säkert. En del är lite för dumma för sitt eget ekonomiska bästa ibland. :) För när det gäller "leksaksprogram" som FCP och Premiere Pro kan jag inte förstå hur klipparens skills är underställda ett mjukvarupaket för några tusenlappar. Handlar det om jobb bakom spakarna på en Smoke eller Avid DS|HD kan jag förstå önskemålet att klipparen måste kunna ratta de specifika programmen. Men du menar att det finns frilansjobb där du förväntas leverera en EDL och den måste nödvändigtvis komma från FCP i din egen maskin? Hopas att branschen inte har glidit iväg så dumt att folk sitter och jobbar long form i FCP på alla svenska bolag. Då har verkligen marknadsföringen fungerat. Det enda som fortfarande klipper long form bra är Avid. Resten; för musikvideor och reklamgrejer är det ju som hugget och stucket mellan FCP och PPro. Om man inte jobbar mycket med AE och motion graphics för då är PPro överlägset FCP.

Hur bra funkar det med Nvidiakortet då? Min erfarenhet är att överlagring ofta blinkar till svart hela tiden vilket är sjukt irriterande. Dom enda som löst det där tillfredställande är Matrox.

Jag använder aldrig MovieMaker och jag förutsätter att det bara jobbar i DV25. Men på Mac-sidan (som befinner sig på en Bootcamp nära en PC-partition) finns iMovie HD som jobbar i HDV. Och bildkvalitén är ingen skillnad. Det är bara väldigt mycket segare och mer trögjobbat än i en optimerad mjukvara för proffs (med de extra hårdvarukrav det brukar medföra). EDIT: Kollade just och Movie Maker på Vista kan jobba med HD.

Det funkar bra. Jag jobbar så. men jag förstår inte heller varför du måste ha FCP för riktiga jobb och PPro för hemmagrejer. PPro är ju bättre än FCP för större grejer.

Javisst blir den det + att du kommer att för evigt sakna TC-referens till själva tejpen om du någonsin skulle vilja batcha in materialet i projektet igen.

Rogge: Fråga om Intensity. Jag har inte testat kortet men däremot renderat till BMs Mjpeg Codec och den upplever jag som högst besynnerlig. Det verkar som den är interlaced native och det finns inga möjligheter till egna settings. Kan det stämma? Jag försöker jobba med 720p/25p. Den ser hur som helst ruggigt märklig ut både i PPro CS3 (i desktop mode) och i Windows Mediaspelare.

Också kan vi passa på att tillägga att jakter på USB-sladdar är döfödda eftersom USB inte stödjer överföring av video mellan kamera och dator.

Thompson heter dom. Kallas för Chicago Typewriter. http://en.wikipedia.org/wiki/Thompson_submachine_gun

Ta då Dice som exempel. Dom började med ett spel som hette Pinball Dreams för sexton år sedan och idag ligger dom bakom några av världens främsta och största spel. Pinball Dreams kostade inga hundra miljoner. Jag tror inte ens att dom hade en budget när dom skrev det för Amiga hemma i garaget. Luis Cyphres poäng (och min) är att hade ett statligt monopol stått ivägen för Dice-killarna så hade det aldrig blivit några Battlefield-spel. Och man kan dra liknande referenser till musikbranschen. Det var inte bidrag och statlig kvalitétskontroll som trollade fram killar som Dennis Pop och Max Martin. Det var reella marknadsvillkor som gjorde det. Dom villkoren existerar idag inte i svensk filmbransch eftersom hela systemet är satt ur spel av ett statligt monopol. Ett fåtal undantag bekräftar den regeln. Trots SFI så hittar filmer som Darling sin publik. men det är under så svåra förhållanden att det är OERHÖRT svårt att locka finansiärer in i den leken. Kan man idag bevisa sin kompetens är det idag inga problem att hitta kapitalo till spel eller musik. I filmbranschen handlar det om helt andra saker eftersom det i grund och botten inte är publiken som avgör vilka svenska filmer som blir till. Bra eller dålig film är helt oväsentligt. Hur ska man kunna avgöra vad som är bra eller dåligt annat än med sin smak. En del gillar Cassavetes, andra gillar Transformers. Vem har rätten att döma att det ena är bättre än det andra?

Kan bara instämma med dig Luis Cyphre. Enclave var dessutom ett djävulusiskt snyggt spel som tyvärr hamnade i distributionssvårigheter efter en chism om vem som ägde vilka rättigheter till spelet. Jag vet inte hur många gånger jag orkar förklara hur det ligger till för oberoende producenter i filmsverige idag. man kommer bara att fortsätta att får svar som "det är väl bara att göra filmerna utan SFI". Som TUR är så är den sittande regeringen inne på samma linje som jag och många andra just nu och SFI/SVT:s roll kommer att ifrågasättas från statligt håll framöver eftersom deras strävan mot ett statligt filmmonopol och deras försök att strypa de små bolagens möjligheter på marknaden är osunda. Här är några röster som framkommit efter en brevväxling producenten Tomas Amlöv nyligen gjort med personer i regeringen. Så här skriver (och citerar) Tomas: "Fick via riksdagsledamoten Eliza Roszkowska Öberg (M) svar på mina fråga, ang. vad de ansåg om DN-artikeln, i form av ett gemensamt uttalande från Moderaterna. \"Moderaterna anser inte att enbart stora aktörer ska råda på den svenska filmpolitiska arenan av filmproducenter. Filmbranschen mår bra av är den mångfald och kreativitet som närvaron av både de små och stora filmproducenterna genererar inom svensk film. Små bolag ska inte hållas tillbaka av fördomen att små aktörer på marknaden inte kan tillföra samma kvalitet som de stora aktörerna. \"De små bolagen ska inte heller göras bidragsberoende genom att behöva producera film enbart utefter de riktlinjer som finns för att få bidrag för produktionen (då SFI är den största bidragsgivaren till svensk film). Vi har inte som mål att SFI ska bli en centralstyrande makt som har bestämmanderätten över kvalitet och över vad publiken vill se eller inte de kommande åren. Vi behöver mer skapande och vi anser att företagande i alla skalor, stora som små, är bra för branschen och näringslivet i stort. Moderaterna värnar om entreprenörskap och småföretagande, särskilt inom kulturområdet. Ett monopolistiskt tänkande utesluter nya visioner och nyskapande\" Man får hoppas att detta nu även tillämpas i praktiken och att det innebär att SVT och SFI slutar motarbeta små entreprenörer." "Annie Johansson © "jag tror att min åsikt i denna fråga är tänligen känd. Jag vill ha en fri television på marknadsekonomins regler där man har vissa minoritetsprogram på upphandling. Ståller mig helt bakom din tes och tycker att det statliga tv-bolaget agerar helt fel." http://anniejohansson.blogspot.com/ Eva Selin Lindgren © "Jag utgår från att vi i Centern varken vill ha planekonomi eller monopol för de stora producenterna. Jämför energisituationen så ser du att de stora (Vattenfall, Enron, Fortum) missköter sig relativt mindre kommunala energibolag som håller avsevärt lägre priser och lyssnar mer på kunderna." Riksdagsledamot Centerpartiet Suppleant i Näringsutskottet Solveig Ternström © "Som kulturpolitiker kommer jag i fortsättningen arbeta för småföretagande inom kultur där naturligtvis filmproduktion också inräknas.En hjärtefråga för mig faktiskt! Jag ser fram emot en brinnande diskussion!" Riksdagsledamot Centerpartiet Ledamot i kulturutskottet Ulf Berg (M) "Jag kommer att arbeta för mångfald, vilket är bättre än enfald." Riksdagsledamot moderaterna Ledamot skatteutskottet" JAG hoppas att du förstår vad ett monopol betyder, Jon Kanon. Man kan inte "köra eget" i en branch under monopol från ett företag eller en kartell av företag (eller i det här fallet institutioner).

copaman är tillbaka! :D Själv gillar jag vapen som man träffar med även i stressade lägen. Därför faller mitt val på någon av Franchis 12 gauge-modeller. SPAS-12 t ex.

Ha, ha! Finns det trakter där busiga människor fortfarande springer omkring med sånt? På 80-talet var det rätt inne i Sthlm. Alla som höll på med dom gick att känna igen på alla plåster och halvläkta ärr på händer och fingrar. Otroligt komiskt.

Önskar att jag kunde ha samma relation till Transformers - men jag var nog ett par, tre år för gammal när dom var som störst. Jag var redan mer inne på endoskeletons än folkvagnar som pratar och förvandlas till leksaksrobotar. He-Man och Transformers gick fetbort i min värld 1986. Båda två ungefär lika töntiga. Däremot har jag ingenting emot typiskt Hollywoodska överdrivet känslosamma grepp. Det där som Spielberg är mästare på (och det är garanterat Spielbergs avtryck i just Transformers). Fanns inte Transformers i en sån där tunn tidning på 80-talet som var illa tecknad och fullproppad med leksaksannonser (typ Kalle Anka & Co)? Det känns som att jag har stått i nån butik på 80-talet och klassat bort den framför Dark Knight eller nåt liknande. He-Man fanns ju också i en sån där skammligt tunn och illa tecknad utgåva. Det känns som att det är den typen av serie som ingen bryr sig om vem som skrivit eller tecknat. Förmodligen var det väl nån sån där ungersk tecknarfabrik som gjorde den. Som senare upplagor av Tarzan och Korak.

Rogge - enmanssupporten. Här kan man läsa på lite om Premiere Pro och skillnader mellan versionerna: http://en.wikipedia.org/wiki/Adobe_Premiere_Pro Just sånt där som att lista saker i applikationer och ge övergripande beskrivningar är lite tidskrävande och känns lite onödigt när det finns så otroligt matigt marknadsföringsmaterial att ta del av på nätet. Förutom utvecklarnas egna sidor finns det mängder av recensioner på nätet som beskriver för och nackdelar gentemot tidigare versioner. Surfa in på Adobe.se vetja och kolla igenom innehållet lite.

Förutom att Spielberg är den digitala pionjären nummer ett med filmer som Jurassic Park och A.I. så kanske han skyr digitalt som pesten... Eller du kanske bara menade upptagningsmediet och inte CG-elementen? Anledningen till att Spielberg gör det mesta "on camera" i Indy-filmerna förklarar ju Frank Marshall. Det måste finnas matinéekänsla och B-känsla. Man kapar rötterna i projektet om man blir för digital eftersom filmerna bygger på serials som verkligen inte var det exklusivaste i teknisk innovation på sin tid. Tyvärr tror jag att alldeles för få har samma referenser som Lucas och Spielberg. Jag är född 70 och minns vagt t ex Blixt Gordon-serials men är man född 80 är det ju helt kört med referenser till den eran eftersom den aldrig visas på TV längre och knappt finns att få tag i på DVD.

Med risk för att bli påhoppad av någon som tycker att jag är dryg och tror att jag kan allt så ser lägena ut ungefär såhär: Regissören: Mellan 150-600 000 beroende på projektet Huvudskådisen: Persbrandt tar 40 000 kr för en dag. Teaterförbundets avtal säger 3 500 per dag. Manusförfattaren: Från 150 000 och uppåt i Sverige. Inte alla är Jan Guillou. Klipparen: Lite olika beroende på om personen går på lön eller har eget bolag med utrustning. Men riktmärket är nog en månadslön på 40 000 kr. Scenografen: 3 500 kr per dag och uppåt. Men ofta kör scenografer egna företag som ger en annan prisbild då det ofta handlar om paketpriser av olika slag. Fotografen: 5 000 kr per dag och uppåt. Ibland lägre. Helt beroende på produktion. Kompositören (vet jag att de brukar få fall det finns kvar nått): Kompositörer drar in olika beroende på engagemang. Men man brukar kunna räkna med att 500 000 kr går till musiken. Producenten (Samma här... fast de tar väl en grundlön antar jag): Om man räknar bort saker som att Producenter gärna hyr saker av sig själva till hutlösa överpriser så lyfter en producent nog in 30-40 kr i månandsersättning under produktionen. Säkert mer. Men producentens lön är också det första som ryker om medarbetarna inte kan hålla scheman.

William Johansson som är betatestare på Mrailen skickade just en bild av Manfrottos smidiga lilla nivelleringsplatta monterad på mini-dollyn på rälsen. Själva plattan är lite större än jag tänkt mig men det fungerar. William blir också den första som använder Mrailen på ett beställningsuppdrag.

Jag och alla andra i forumet vill tacka dig för att du talar om vilka verisoner av programmen du använder och vilken plugin det är du försöker installera. Tack! Och lycka till! :)

jmalmsten: Jag måste krypa till korset och erkänna att jag la upp bollen för dig. När jag skrev mitt förra inlägg så tänkte jag att det nog skulle locka fram dig. :) Jag gillade som sagt filmen men jag tycker att Transformers som figurer helt saknar charmen hos sina japanska Mecha-förlagor. Transformers som figurer är verkligen sjukt fula i designen medan de japanska motsvarigheterna ofta känns som gediget genomarbetad industridesign som faktiskt skulle kunna gå att få at fungera på riktigt. Och där tror jag att mycket av kittlingen ligger med just Mecha. "Tänk om Kawasaki skulle börja serietillverka Mechas man skulle kunna åka omkring i"... jmalmsten, jag har en autentisk blueprint (i väldigt stort format) av en Robotech-mecha som jag köpte -84 som du säkert skulle ge mycket för... Kommer inte ihåg vilken robot det är - den har legat på vinden i många år men jag funderar på att ta ned den och rama in den. Eller sälja den svindyrt på Ebay. Den var rätt dyr redan när jag köpte den och föll i kategorin av märklig och unik mechandise redan då.