Munthe

Megapixel anger bara hur många pixlar din CMOS har - inte i hur hög upplönsing din kamera sparar. Du kan ta bilder med en miljard pixlar på CMOSen men det gör inte bilden nämvärt mycket snyggare om bilden bara är 160x120 pixlar stor. SD = 720x576 pixlar HD = 1920x1080 pixlar Kila iväg till quicktime.com och lada ned en trailer i vanlig "large" upplösning och sedan samma trailer i HD 1080p och se skillnaden.

Exakt. Det finns bara SMTPE-specifikationer. Och HD börjar på 720p/50 om jag inte missminner mig.

Va? Du kan inte tanka in vanlig HDV som varken DVCPRO HD eller XDCAM. Man får det format man betalar för. det finns inbet sätt att "låsa upp" en turistkamera så att den fövandlas till en high end-kamera för 1,5 miljoner. Det borde väl vara ganska så självklart. Det du stoppar in är det som kommer ut. Hur skicklig du är på att få det som kommer ut att se bra ut har med vem som sitter bakom spakarna att göra. Men om det är nån som vet om det finns en firmware update som förvandlar min HC1 till en Sony 950 så får ni gärna ropa hej. Det enda som händer om du komprimerar om HDV till DVCPRO HD (två format som är ganska hårt komprimerade från början och på helt olika sätt) är att du förlorar kvalitét i konverteringen. En GIF-bild blir inte snyggare för att du komprimerar om den till JPEG och sedan tillbaka till GIF.

Om "många tycker att det är krångligt" spelar väl ingen roll. Vad tycker du själv?

After Effects (fast jag använder Mac väldigt lite numera). Men mynningsflammor och sånt kan du göra i t ex Final Cut Pro med lite hjälp av Photoshop.

Ett mycket bra råd. Jag har varit ganska skeptisk till Blenders interface men det är ett väldigt kompetent program. I liga med Maya och LightWave (och liknande). MEN mycket interface-grejer är väldigt skumma. Som t ex att man slängt om konventionen med funktionsknapparna höger- respektive vänster-mus och en del undermenyer som dyker upp om man "håller kvar" ett tag. Sånt är inte jättesmart. Men för tusan; det är GRATIS och det finns kanonsupport att hämta från alla forum.

S-VHS-redigering och Beta SP/1" block tape to tape Adobe Premiere 1.0 Avid Media Composer från 1993 -> Avid Film Composer Media100 Radius EditDV Quantel Henry Discreet Fire och Smoke Avid D|S Final Cut Pro 1.0 -> Premiere Pro 1.0 -> 37 år

After Effects, Fusion, Combustion, Flame, Inferno, Houdini, Shake...

Nej jag tycker inte att det är så luddigt. I o m att dom köpte Maya så har dom nu täckt in både spelbranschen (dominans 3DS Max) och filmbranschen (dominans Maya). Sedan finns det folk som använder "tvärtom" såklart men i regel ser fördelningen ut så.

Pratar ni Glidecam eller Steadicam nu? Proffsrigg eller hobbyrigg? Jag skulle inte rekommendera dig att hyra en Steadicam proffsrigg och bara försöka köra utan att någonsin ha tagit i en förut. Du kommer att sitta större delen av dan och fundera på hur du ska skruva ihop den. Lättare riggar för små kameror är ofta lite mindre meck med och färre delar så där borde det kanske funka. Varför vill du använda en steadicam? Den kommer ju absolut inte att göra någonting åt dig. Du har inte fiunderat på att hyra in en steadicam-operatör med rigg så att du får dom där bilderna du tänker på när du tänker på steadicam? I min högste egna och personliga smak så finns det få saker som är så fula att titta på som illa opererad steadicam. Jag ser hellre att lågbudgetfilmare ställer kamerorna på kontorsstolar och rullar dom fram och tillbaka. Det blir garanterat bättre. Eller går åt helt andra hållet och kör nervig handkamera som är helt fri i rörelserna. man kan också se det som att om man inte kan operera handkamera med en liten kamera i enkilosklassen (som dom flesta DV och HDV-kameror nu) på ett stabilt och snygt sätt med rörelse så kommer det inte gå att göra snyggare med en Steadi. Jag har kört handkamera med min lilla HC1 med bildstabilisator som dämpar det lilla som finns av stegen och folk som sett det har undrat vilken Steadi jag använt. Ett trick där är att sätta ett enbensstativ under kameran och fälla in det så långt det går. Det flyttar kamerans tyngdpunkt till handen. Dra boxarlinda runt handleden också så håller sig handleden lite stabilare.

Om du med SmoothCam® (har aldrig hört uttrycket) menar stabilisering så har AE en vanlig 2D-tracker till skillnad från FCP och det normalt sett i 2D-trackers som man t ex stabiliserar skakiga bilder.

Kanske lite off topic men kurser där man bara lär sig handhavandet av ett program är så otroligt tråkiga. Vem som helst kan lära sig ett program. Det är en väldigt stor skillnad på att kunna ett program och att kunna klippa i det. Jag kommer ihåg en Avid-tekniker jag jobbade med som var helt rubbat duktig på Avid. Han hade otroligt djupa kunskaper om programmet och man fattade genom honom hur otroligt avancerat Avid egentligen är. Men han kunde inte ett skit om klippning och var väldigt imponerad av folk som kunde klippa. Kanske väcker det en liten tanke. Man vet aldrig. Sony Vegas är det sista programmet jag skulle rekommandera eftersom det inte finns några förutsättningar att jobba som yrkesklipparna gör i det.

Man ska tänka på att Reels säger väldigt lite. Det funkar som marknadsföring därför att alla tror att det du ser i ett reel är det du kan göra. Så är sällan fallet. Nu ÄR det ganska lätt att få till fotorealistiska miljöer i Vue men det är på bekostnad av datorkraft. jag vågar knappt drömma om hur måna datorer som har renderat just Vues reel men det är garanterat frågan om en större renderfarm som är ouppnåelig för lågbudgetfilmare. Jag importerade en Poser-figur i Vue häromdagen och satte två ljus på honom och hade ett berg i bakgrunden och sedan använde jag GI-rendering (nödvändigt för fotorealismen). 5,5 timmar per ruta blev renderingstiden. Och då sitter jag på en Quad Core-maskin. Det är alltså frågan om fem rutor per dygn. En sekunds material på en arbetsvecka... Hmm...

Ja? Maya? Alltså Alias Power Animator som Maya hette innan det fick namnet Maya? Det är det enda program som rimligtvis skulle kunna vara det Alias du tänker på.

Man behöver väl inte "fuska" i Blender. Det beror ju helt på vilken renderare man använder till Blender. Yafray är jättebra. Kerkythea är ett annat intressant Blender-alternativ. Carrara är ju tyvärr stängd som renderare och man är beroende av den inbyggda motorn för allt. Nu är den iofs ganska mycket förbättrad i senaste releasen - men jag skulle säga att fotorealism är enklare att uppnå med Blender än med Carrara. Det är väldigt lätt att nå fotorealism med Vue men renderingstiderna är monstruösa i det programmet.

Det är nåt helt annat fel med maskinen om du inte kan klippa vanlig DV med en dual core-maskin med 2GB RAM. Jag klippte DV alldeles utmärkt bra på en 266MHz maskin med 256MB RAM en gång i tiden. Någonting är fel någon annanstans. Vad har du för hårddiskar?

Premiere Pro säger jag.

Poser är en jättebra början. Och med nästa version kommer det även att få Maya att springa för pengarna med 64-bitarsmotor, cloth och hårsimuleringar, nätverksrendering och stöd för Collada. Fördelen med Poser är att karaktärer redan är riggade om man inte väljer att skapa egna karaktärer och rigga dom själv. Det man associerade med Poser för några år sedan är inte aktuellt längre.

Ja, fotorealistiska texturer i hög upplösning och välarbetade bump-maps gör sitt till. Och scener kan behöva GI-rendering. Över huvud taget är ljussättningen svinviktig. Imitera verkligeheten med den. Fotorealism kräver i regel lååååååååånga renderingstider. Vilken renderare använder du? Mental Ray i 3DMax? Carrara kräver mycket fusk och trick för att se någorlunda realistiska ut.

Här är världens minsta videotutorial som jag slängde ihop i all hast... (lägg märke till hur förhållandevis lite jag använder musen) http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=7593954043145428167&hl=en

Nja, hinner inte riktigt producera en videotutorial. Det är stressigt nog att försöka hinna hänga på forum. :) Men här har du stegen. 1. Klicka på ett klipp i ditt projektfönster. Klippet öppnar sig i source-fönstret. 2. Spela klippet. (Mellanslag eller L). 3. När du tycker att du hittat en punkt där du vill att klippet ska börja i filmen tryck "I". 4. Fortsätta spela klippet. När du hittat en punkt när du tycker att klippet ska sluta; tryck "O". 5. Ställ markören i timeline-fönstret där du vill att klippet ska hamna. 6. Tryck "," om du vill att klippet ska knuffa klipp framför sig om du klipper in det mitt i en sekvens av klipp eller "." om du vill att klippet ska lägga sig över klippen som redan ligger där. Det finns två små ikoner för dom här sätten att klippa direkt under sourcefönstret. Båda två är små illustrationer av det jag just skrev.

Jajjamänsan. Ninja Mission är självklart skjuten i 35mm och Cinemascope. Med svensk AGA-optik. Nej det har stått stilla ett tag. Men det betyder inte att Mats Helge står stilla. Det finns ju ett liv utanför internet också. Även om det kan vara svårt att greppa ibland. :) Nja, det är stort och svårt att göra film och få film finansierad. Om man bara sitter och väntar på att andra ska ändra på saker så händer ingenting. :) Jag är inte det minsta lättretlig. Jag gillar att få konstruktiv kritik och vill hemsk gärna ha feedback - positiv och negativ! Men jag försvarar mig när folk försöjer diskvalificera min rätt att ha åsikter bara för att dom inte gillar mina filmer. Det är en typ av fascism som ligger latent i många människor och den kommer jag alltid att bita tillbaka mot. Jag tänker försvara din rätt att ha egna åsikter till den dag jag dör. Det finns inte i drömmarnas rike bara för att du inte ser det just nu. :) Den nuvarande regeringen har dragit igång en utredning av kultursektorn som ska redovisas efter sommaren 2008. Den har inte bara dragits igång av sig själv och "out of the blue". Regeringen har för en gångs skull lyssnat på ett antal individer och entreprenörer som anser att det är nästan omöjligt att jobba i sverige under nuvarande former samtidigt som den film som finansieras på statlig väg har dragit ned oss i ett dike som kommer att vara mycket svårt att kravla upp ur utan att ett antal idag starka maktfaktorer försvagas genom nya riktlinjer. Åk inte till Triollhättan. Det finns nästan ingen som kan film där. Det är bara TV-filmer och Talking Heads för hela slanten. ;) Inte just nu, nej. Men det finns enorma potential. Fastklämd under den här stora betongklumpen som SFI och SVT står för (och SF i stor utsträckning) finns gamla och nya krafter som har ett sammantaget globalt nätverk som är oerhört mycket större än de godkända bolagen. En förändring är i längden ofrånkommlig. Bara om den är visuellt berättad och har ett kompetent och konsekvent genomfört filmspråk. Vi kan slänga in hur mycket Ninjas och crime lords och Japanska robotar vi vill i våra filmer. Är dom inte berättade på rätt sätt så att dom har potentialen att nå en större publik så är vi rökta.

Det är synd att det är så bökigt att jobba med tre punkter i Vegas. Man kan öppna ett klipp i trimmern och trimma in och ut innan man lägger klippet i timeline men Vegas trimmer är väldigt "halkig" och oskön att jobba i. Det många kanske inte tänker på är att "trimmern" (trimmern i PPro och FCP är nåt helt annat - det är ett interface som öppnas som visar tail på föregående klippskarv och head på efterliggande i timeline och sedan får man en visuell representation av vad som händer om man drar i klippskarven åt något håll) eller Source som det heter i PPro är centralstället man jobbar absolut mest i. Det är där man gör det viktigaste en klippare gör över huvud taget; man tittar på klippet - kör det fram och tillbaka och "låser" in och utpunkterna i klippet. Det kräver koncentration och ju mer koncentrerad man är desto mindre behöver man klippa om och ändra. Det är så fruktansvärt lätt att "klippa bort sig" som gamla filmgubbar och gummor skulle säga. Source är där man är kreativ, fokuserad och bestämmer filmens hela utseende. Sedan när man gjort dom besluten trycker man på play i timeline och dubbelkollar att man tänkte rätt.

He, he. Vad trodde du att "source"-fönstret användes till? Det tar ju upp ganska mycket plats om man aldrig använder det. :) Visst går det bra att bara dra klipp till timelinen från bin och både grov och finklippa där precis som man gör i Vegas men då passerar man som sagt vanlig trepunkts-klippning. Då kan man lika gärna använda Vegas. När jag håller kurser i PPro eller FCP så har jag lagt märke till att dom allra flesta gör så. Dom ser en låda med filmklippsikoner och en timeline. Den omedelbara reaktionen är att dra klippen hela till timeline och sedan sitta och zooma och skrolla fram och tillbaka för att hitta head and tail som ska bort. Det är möjligtvis det mest intuitiva sättet att jobba men långt, långt ifrån det snabbaste. Och det tar bort hela klippkänslan och rytmen som klippning handlar om. Det är ruggigt bra att tänka innan man klipper - och trepunktsklippning uppmuntrar till det. På den analoga tiden satte man in- och utpunkt och sedan körde man och det var jäkligt bökigt att korrigera det lagda klippet. Det krävde lite koncentration och tankeverksamhet. Det är aldrig fel.

http://profoundeffects.com/products/camerapov/