Munthe

Mliften står och stampar lite i utvecklingen eftersom jag letar efter tillverkning av en komponent som är lite "tricky". Sedan vill jag bara kort meddela att min leverantör höjer priserna vilket gör att jag inte kommer att kunna hålla nere mitt pris som jag vill. Från och med 1:a september så kommer Mrailen att kosta 5 000 kr ex moms (även för Voodoofilms medlemmar). Så passa på om ni vill spara några kronor nu.

Det är otroligt märkligt med den här trailern tycker jag. En kompis var nere på kontoret igår och vi kollade på trailern på stor bild. Han var helt lyrisk och är typen som lusläser Red-forumet varje dag. Själv förstår jag ingenting. Det ser ut som en lite tekniskt vassare version av någon National Geographic-dokumentär inspelad på IMX eller liknande. Jag ser inget "filmiskt" släktskap och jag tycker att trailern dessutom är enormt illa skjuten ur ett konsthantverksmässigt perspektiv. Det är verkligen ingen Conrad Hall eller Vittorio Storaro bakom spakarna... Det är till och med långt under "average" i mina ögon. Vissa bilder är fruktansvärt fula kompositionsmässigt. Det var länge sedan jag såg exempel på en teknisk innovation som jag fått så mycket "Kjejsarens nya kläder"-vibbar av. Red visar egentligen mest praktiskt för mig hur otroligt lite "upplösning" betyder i sammanhanget.

Anime Studio Pro (är mjukvaran sedan är resten naturligtvis 100% animationsbegåvning).

Det låter väldigt svajigt. En fullsize-dolly på en stege? Jag hoppas att stegen är av nåt annat än aluminium? hade jag varit du hade jag gjort som Gorse föreslog. En träplatta och åtta skateboardhjul. Då kommer kameran lägre och det hela blir oerhört mycket stabilare (och lättare att rigga/bära runt).

I värderingen att man tycker att någonting är överskattat måste man ändå någonstans lägga att man anser att dom allra flesta i ens omgivning eller i media tycker att filmen eller filmerna i fråga är otroligt bra. Och att man inte håller med om det. Tycker du att de nya Star Wars-filmerna är ett bra exempel på filmer som lyfts till skyarna och som enbart fått ros? Nej, tvärtom tillhör du den stora skaran människor och journalister som tycker att de nya Star Wars-filmerna är kassa. Själv tillhör jag den lilla skaran som anser att ni i den stora skaran har fel och att de nya filmerna är väldigt underskattade. :)

Ha ha. Varför tror du att Tarantino är obehaglig i verkligheten? Han är jättetrevlig. Om än ohyggligt nördig. Träffade honom kort i Cannes. Hitchcock vet jag däremot en person som jobbade med en gång i tiden som tyckte att han var extremt obehaglig.

Det var verkligen länge sedanjag hade en så intensiv och STOR filmupplevelse som när jag såg Lady in the Water. Och då såg jag den ändå i en ganska liten och dålig biograf med ganska dåliga platser. Helt otrolig film. Att en samlad journalistkår världen över fullkomligt hatar den säger nog allt. Den träffar någonting, och den träffar hårt. Och är tittaren fel person så kan fullständig förälskelse förvandlas till ursinnigt hat. Jag är sjukt imponerad av såna filmer. Bram Stokers Dracula kan väl ändå inte beskrivas som underskattad. När den kom gick precis alla omkring och snackade om hur bra den var - journalister var lyriska och i många år var det en sån där film som alla refererade till olika visuella trick i som man kunde återskapa i alla möjliga sammanhang (reklamfilmer, TV whatever). Ett par år efter att den gått ned från dukarna körde Cinemateket en specialvisning i 70mm. Den är helt ok men såååå bra som folk tyckte att den var när den kom är den verkligen inte.

Har ett projekt jag funderar på att använda Anime Studio Pro på. Har lekt lite med demon och det verkar väldigt lovande. Personligen skulle jag aldrig kunna tänka mig att vara ovän av teknik som förenklar skapandeprocessen för animatörerna. Att kunna jobba snabbare och med större kreativ kontoll kan omöjligt vara någonting dåligt. Om det blir SÄMRE av att man jobbar med teknik som ger animatören större kreativ kontroll säger bara en sak; animatören sög från början. Vist tusan är det imponerande med animatörer som är stadiga på teknarhanden och kan teckna mjuka rörelser över 24 bilder i sekunden (japanerna är ju lite latare med sina 4-12 fps) - men det är egentligen inte i pennhanden som begåvningen i karaktärsanimation sitter utan i förmågan att "se" i förväg och ge liv åt en tvådimensionell figur. I det bästa från Disney (inet skiten dom gör numera alltså) blir man ju helt förälskad i karaktärerna bara på grund av att dom "lever" så mycket i rörelserna. Program som Anime Studio Pro gör att animatörer kan koncentrera sig på det där mycket mer än på att teckna stadigt. Tittar man på animationen idag så har det dyraste sjunkit i kvalitét och den stora produktionsmassan som inte haft råd med Disneys budgetar har ökat markant i kvalitét.

Jag håller faktiskt med om att T2 är grymt överskattad. Och då får jag samtidigt säga att Terminator är grymt underskattad eftersom alla brukar tycka att 2:an är mycket bättre än ettan. Vilket är helt fel. ;) LOTR-triologin är också grymt överskattad och nya Star Wars är väldigt underskattade. Mest underskattade film dom senaste tio åren är däremot utan tvekan Lady in the Water. Den kommer att bli en klassiker.

Nej, den tillhör en lyx att ha sett. Jag har försökt få tag i en kopia i tio år.

TV4 har fortfarande inte köpt Arn som Guillou lovade och fler finansiärer verkar vara på väg att dra sig ur.

ALL film är placebo. Fusk rakt igenom som påverkar oss emotionellt.

Ett råd: Försök att göra det med kamerafusk. Om det inte går - försök göra det i en dator med ett program. Det är i den ordningen man normalt tänker när man jobbar med specialeffekter. Ibland känns det som att filmare duttar i evigheter i olika 3D-program och med masker och avancerade specialeffekter för effekter som man kanske löst bättre med en fiskelina.

Det låter som samma artikel eller en i samma "serie". Kodak hade en site om perception och psykologiska grejer som dom tagit ned nu.

Jag tycker att det där är extremt intressant. Till att börja med är det inte 3D och det sägs väldigt tydligt i artikeln och intervjun. Vad det handlar om är psykologisk upplevelse av djup i bilden och framför allt skärpa. Det är otroligt coolt med såna här uppfinningar när alla håller på och trasslar i återvändsgränder med 4K CMOSar och annat. Det görs väldigt lite uppfinningar som handlar om upplevelse och väldigt mycket som handlar om högsta och coolaste siffrorna. Jag önskar att jag kunde hitta en artikel som en kille på Kodak skrev för säkert mer än fem år sedan men som nu verkar försvunnit från nätet. Den handlade iallafall om upplevd skärpa vs. faktisk och det handlade om den kommande HD-tekniken. Artikeln nämnde saker som hur människans öga upplever blått som mycket skarpare än rött osv. Han gick så långt att han påstod att han skulle kunna få en SD-bild att se skarpare och mer informationsrik ut än en 70mm projektion enbart med hjälp av färgkorrigering.

Jo det är klart att jag fattar att dom kommer att använda en och annan digital effekt i Arn. Hade jag producerat Arn hade jag gjort den i D-hallen ute på Europastudios. Jag skulle aldrig ha åkt till Marocko över huvud taget. Mycket av produktionsstressen berodde väl på att ni filmade i Ridley Scotts kulisser som var på väg att rivas om jag förstått saken rätt. Jag förstår inte poängen med att stressa över några gamla kulisser. Miniatyrer och CG ger både mycket större konstnärig frihet och mer pang för pengarna.

Jag kan inte tänka mig att Arn skulle kunna vara någon spik i kistan för svensk film internationellt. Det är inte en särkilt internationell film så jag tror inte att någon bryr sig. Frostbiten är många gånger mer internationell i sitt ämnesval och gestaltning än Arn. Det förvånar mig och har förvånat mig hela tiden att producenterna tydligen ser på Arn som ett internationellt projekt. Om man med "internationell" menar det gamla vanliga svensk/tyska TV-samarbetet så är den såklart internationell...men annars? Möjligt att det går att sälja den i mellanöstern eftersom vissa små regioner där är enormt köpstarka just nu och köper vad som helst till höga priser om man är en bra säljare. Men Arn saknar (om dom inte totalt skrivit om boken på väg till film): High Concept (...it's a swedish drama with a bit of english set during the crusade, är inte high concept...eller ÄNNU värre; it's a swedish TV-series cut down to feature length...ohyggligt svårsålt) Stjärnor Action Ett projekt för $30 miljoner dollar förväntas innehålla stjärnor. I Cannes såldes filmen med en jätteposter som föreställde ett ansiktsporträtt av Johan Netterqvist. Vem är Johan Netterqvist och varför pryder hela hans ansikte postern när man inte ens gör så med Tom Cruise? Det är oerhört bessynnerligt att producenterna lägger så mycket pang på en helt okänd skådis. Helt okänd t o m för svenskar. Varför gör man inte en poster som blandar lite romantik och lite tuffa korsriddare in action och en tyngre tagline. Arn är: Kindom of Heaven (bioflopp) fast av svenskar och på betydligt lägre budget. jag skulle bli rejält svettig som sales rep över att försöka sälja det för stora pengar.

Jag tror tvärtom att Arn kan vara filmen som lirkar loss den sista spiken ur kistlocket. Liket lever. Inte att filmen i sig gör det men att projektet blir en viktig ögonöppnare på beslutsfattare om hur fel det är att satsa allt på några få kort. Helt ok att inte gilla Stinger. Det är inte riktigt min typ av film heller om jag ska vara ärlig. Men det var en kul erfarenhet att ha gjort någonting så fruktansvärt snabbt på på så sjukt lite pengar och som, visar det sig, trots allt har en marknad.

Ja det är klart att dom behöver statister. Men vad är billigast. 75 (eller något färre) statister som kan ta bussen hem efter en inspelningsdag eller 75 statister som ska arrangeras på plats i Marocko med hotell och transporter och tio dagar med övertid? Ja, helt klart säljs Arn med en betydligt högre prislapp från start. Men vad hjälper det om man inte säljer. Om du vore t ex en Koreansk filmköpare - vilka incitament skulle få dig att köpa den svenska filnen Arn för den prislapp dom förmodligen begär? Vi kan ju börja med att stryka det enda som idag kan öka en prislapp på ett projekt - stjärnorna. Och sen? Jag är fullkomligt övertygad om att Stinger gör mer cash än Arn. Nu och senare. Arn är ett kostymdrama utan stjärnor framför eller bakom kameran och som desutom begär en hög licenssumma. Ruskigt svårsålt. Dom kommer t ex aldrig att lyckas få den såld till HBO (där Stinger premiärvisades med Chronicles of Riddick i ett SciFi-paket).

Fast skattebetalarna är redan med på andra sätt och betalar så i princip kan man tycka att producenterna borde ge filmerna till SVT för en spottstyver. Bl a har vi betalat 9 miljoner via SFI. Och jag har en känsla av att det inte är slut på dom mjuka pengarna där. Var inte tysk TV en av huvudfinansiärerna? Vad händer om det blir problem där? Någonting med Arn pinglar "Heavens Gate" i mitt huvud (filmen som försatte United Artist i konkurs). Det är en mycket viktig sak att Arn är det första projektet i SFI:s line up av satsningar på mer pengar till färre projekt och bara etablerade större bolag. Arn uppfyller allt som SFI har talat om som säkra kort. Ett stabilt bolag (SF) bakom filmen, enorm budget och baserad på en bok som är en enorm publik framgång. ...och så går det så här. Nu säger jag verkligen inte att man ska producera filmer som är som Stinger men det är en lustig tanke att tänka sig att Arns budget skulle kunna finansiera 420 filmer som Stinger (en film som säljer bertydligt bättre än Arn nere i Cannes). Eller 2 100 Camp Slaughter. Helt klart är iallafall att den typen av pengar skulle kunna användas på fler filmer som ger egensinniga indie-filmare produktionsrutin och ur det hela skulle det förmodligen komma en jävla massa bra filmer. SFI har 200 miljoner per år att leka med (om jag inte missminner mig). Om jag vore SFI skulle jag idag bestämma att nästa år går SFI in i 200 projekt med en miljon. Skitsamma om hälften av dom blir skitdåliga. Resten kommer att vara alltifrån okej till svinbra. Och det kan man vara helt säker på. Rutin och produktion är det enda som ger hantverksmässiga kunskaper. Då måste det produceras. Och saker måste tillåtas att få misslyckas. Man målar inte Mona Lisa på första försöket om man aldrig hållit i en pensel. man övar på billig kartong tills det sitter och man vågar ge sig på Mona Lisan. Och tyvärr kan inte skolor ge den där övningen. Man kan bara öva på riktigt och på en riktig publik för att lära sig.

Hmm...mycket fysik i spel på en sån lösning. Det handlar i vanlig ordning om att flytta ut tyngdpunkten från kamerabasen. Jag har en idé. Återkommer eventuellt med en skiss om den håller.

Jag förstår ärligt talat inte varför vi svenskar försöker göra stora kostymfilmer på klassiskt vis med tusentals statister. 210 miljoner är ingenting i dom sammanhangen och det enda det sluter med är att vi gjort en kostymfilm som känns billig. Arn skulle lika gärna kunnats göra större, mer impionerande och framför allt billigare med t ex Massive och någon form av "300"-liknande metod. I dom sammanhangen räcker 210 miljoner väldigt långt idag - men vi är för bakom på nåt sätt och fattar inte sånt där. Och att satsa på kostymfilm över huvud taget är märkligt. Genren är enormt trött och en oerhörd risk eftersom de flesta sentida filmer i genren är rejäla floppar. Inte bara i Sverige. Om SVT skulle gå in med 25 miljoner förstår jag inte varför man inte sementerade den viktiga summan i ett avtal som inte går att bryta från SVT:s sida. Det verkar så klantigt rakt igenom. Jag kan aldrig tänka mig att TV4 tänker erbjuda 25 miljoner i nuläget.

Oerhört lata och uppfinningsfattiga producenter kostar.

Vem har pratat om "fotbollsgrabbar". Jag pratar om fotbollshuliganer. Jag hoppas du inte drar alla fotbollsfans över en kam och betraktar dom som våldsamma kriminella. Jag håller helt med dig om att det finns en massa homosexuella huliganer. Även om det naturligtvis handlar om att försöka spika igen garderober. Det var ju min första poäng. On topic: Min absoluta favoritfight någonsin är slutfighten i Streets of Fire. Michael Paré och Willem Dafoe som går loss på varandra med släggor och knytnävar (absolut ingen "slagsmålsfilm" men en väldigt bra film).

Varför inte? Bör man bara posta YouTube-klipp som är tagna med sunkiga kameror? Flera av mina 35-grejer finns på YouTube.