Munthe

Man köper filmer direkt av producenterna eller av producentens sales rep. Oftas på någon av de stora filmmarknaderna (Cannes, Berlin, AFM, Toronto osv). Vad folk betalar för rättigheterna är en av branschens mest bevrade hemligheter. Det är en förhandlingsfråga helt och hållet. Det rör sig om allt från 5 000 kr till många miljoner. Som distributör får du räkna vinsten per såld biljett efter att dina kostnader för distributionen är betalad + att minst hälften av priset går till biografägaren och 6% går till SFI.

Det är lugnt folks, det är absolut sista gången jag överhuvud taget kommer att svara rabies i det här forumet (jag har gjort det misstaget lite för många gånger). Han kan basha på hur mycket han vill nu och jag vet att han kommer att hänga efter mig som en svans i varenda tråd jag skriver i - som tidigare. Jag fortsätter gärna på MovieSwedes inlägg som var intressant. Förutom SI så finns det ju lite andra alternativa kamror på marknaden nu.

Ja, en helt osannolik tanke.

Har jag sagt det? Märker du att du just vände en diskussion från vad som är en bra respektive dålig kamera till vem som är en bra eller dålig filmskapare. Vad har det med saken att göra? Okej. Du har ändrat dig. Först handlade det om vilken kamera som var lättast att använda. Nu har du styrt om till vilken total arbetsprocess som är enklast. 35mm: Filmtest -> Inspelning -> Framkallning över natten med transfer till DI och dubbar till DV -> Redigering -> Autoconform Online Video: Kalibrering -> Inspelning -> Backup av RAW-filer -> Transfer till YUV offline (några dagar) -> Redigering -> Autoconform Online Jag använde forumets sökfunktion med orden "lilla kompis" och fick inte upp några träffar i någonbtråd jag skrivit i förutom den här. Och här är det bara du som har använt begreppet. Lägg ned nu. Så det du säger är att du uppfattar mig som dryg i andra trådar och därför tycker du att du har rätt att hoppa på mig med helt osakliga grejer som inte ha4r med ämnet att göra. Kan du utveckla det och förklara varför? Camp Slaughter-tråden är väl närmast legendarisk för att det var nån galen snubbe som inte bara hoppade på mig utan även Ola Paulakoski och Fred Andersson i helt galna attacker och totalt omotiverade attacker och sedan påstod att man som filmare måste kunna ta vilket skit som helst. Det var därför tråden stängdes (och det var helt rätt). Bara i din fanatsivärld stängdes den för att jag var dryg. Sedan kanske du uppfattar mig som dryg och jobbig för att jag aldrig backar när jag blir påhoppad - men det är inte mitt problem. Känns det inte bara pyttelite märkligt att du i inlägg efter inlägg fantiserar om mina motiv och vad jag tycker och tänker? Tänk efter. Och hur menar du att jag ska bete mig för att du ska betrakta mig som ödmjuk när du skriver "om det nu är så lätt och blir så mycket snyggare med 35mm, varför fortsätter du inte att skjuta på det? du har ju en miljonpublik så lite cash till råfilm borde du väl kunna skrapa ihop. eller är det därför du vill ha pengar från SFI för att just kunna skjuta på film igen? du klagar helt enkelt för mycket"? Ska jag svara; O förlåt det har du förståss rätt i, jag har ju fått det här med video helt om bakfoten, jag får helt enkelt börja filma på film igen med alla miljarder jag tjänar på att jobba med lågbudgetfilm. Fast det är ju en lögn förresten, jag är ju i desperat behov av budget och SFI är så smarta som har insett att jag är en nolla som inte ska få stöd. Och jag borde verkligen inte klaga... Nåt i den stilen?

Ha, ha. I vanlig ordning är du helt blind för att det var du som klev off topic och slängde ur dig en massa lösa påståenden om mig. Fattar inte vad det har med videokameror att göra. Jag är alldeles för snäll som fortsätter diskussionen. Utan tvekan är du ett av dom största forumtrollen. Till att börja med vet jag inte riktigt vad du menar med "filmningsprocessen" - men jag gissar att du använder hobbyord som det för att du aldrig ens petat på en filmkamera. Men okej. Fördelar vs nackdelar i inspelningsprocessen och i efterarbetet: Film är säkrare för saker som exponeringsmissar eller tråkiga färgfel som tex i blandljusförhållanden. Video visar å andra sidan omdelebart exakt vad man fick. Film kräver lite mer erfarenhet av t ex filmsorter och hur dom regarera med olika ljuskällor innan man kan börja konstnärligt laborera. Video har ett väldigt kort lattitudspann vilket gör att högdagrar har en tendens att blåsa ut fullständigt. Det slipper man på film. Video har fördelen att man kan förprogrammera nogra valda presets för olika situationer och på så sätt spara tid i efterarbetet - det kan man inte riktigt göra med film utan är mer styrd av val av filmsorter och eventuella linsfilter. Video har en stor fördel i att de flesta kameror har ett längre skärpedjup än film vilket inte ställer lika stora krav på att jobba med B-fotograf. Om man inte vill ha kort skärpedjup och jobbar med en adapter eller en videokamera med större CMOS. Filmkameror går mycket sällan sönder. Försök släpa med dig en videokamera ut i 35 minusgrader. Det första som sticker i extrema förhållanden på en modern filmkamera är elektroniken - men filmkameror behöver inte elektronik för att fortsätta fungera. Videokameror går å andra sidan att göra väldigt små för vissa typer av extrema tagningar. Väldigt bra för actionsscener och liknande. Jag kan lista för och nackdelar hur länge som helst. Jag gillar mer att jobba med videokameror för att jag gillar utmaningen att pressa dom till det yttersta - bortom manualen. Elektronik är väldigt formbar på det sättet, mitt i alla begränsningar. Jag har inte bara sagt "du har fel". Jag har väldigt väl motiverat mig i många inlägg nu. Och "lilla kompis" är ännu ett av dina många märkliga läsfel. Och jag är dryg mot dig därför att du är dryg mot mig. Om du sluter hoppa på mig och vara dryg så ska jag sluta svara dig på ett drygt sätt. Enkelt. Det har jag aldrig sagt heller. Varför tror du att jag är på det här forumet? Jag skulle kunna hänga enbart på låsta forum för betatestare och invitation only-forum för tekniker och filmfolk (där slipper jag garanterat forumtroll som du) men det gör jag inte, och det finns en anledning. Jag ser fram emot att du slutar förstöra trådar med märkliga påhopp.

Och var läser du att jag skriver att film är snyggare än video i det där? Jag får tydligen inte tycka att Red ser ut som skit utan att det automatiskt betyder att jag tycker att allt som alla videokameror producerar ser ut som skit. Är det så du menar? När har jag klagat på finansiering? Jag har inga problem med finansiering. Jag har aldrig klagat på att staten inte ger indie-filmare pengar. Du har mycket, mycket stora svårigheter att tillgodogöra dig information genom text. Förhoppningsvis ett annat filmklimat där andra än SFI vågar satsa på film. Där det finns en större bredd. Får man fråga vad för någonting? Nä, det var inte det jag skrev heller. I mina ögon har du inte räknat upp några styrkor. Du skrev att det var lätt för amatörer att komma igång med en videokamera? So? Jag tillhör inte den gruppen så det är ingen styrka för mig. Styrkan video har är dels den lägre kostnaden att slippa jobba med DI och dels det omedelbara arbetssättet där man ser exakt vad man får (om man vet vad man pysslar med). Jag motarbetar inte mig själv. Jag påstår bara att du har fel när du säger att det är mycket svårare att sköäta en 35-smälla än en videokamera. Du har helt fel i det påståendet. Om en amatör som aldrig har haft en steadicam på magen talar om för mig att han vet att Glidecam är mycket bättre än Steadicam utan att ha provat och utan att ha använt systemen i produktion så kan jag omöjligt ta den personen på allvar. Och det ska inte du heller behöva göra. Om jag t ex säger att jag vet exakt hur det är att leva med lässvårigheter så ska du inte ta mig på allvar. Det betyder inte att du är bättre än mig - eller tvärtom. Bättre eller sämre har inte med saken att göra.

Rabies; vi har konstaterat det här hundra gånger förut i olika trådar. Du har kraftigt nedsatt läsförmåga. Innan vi fortsätter det du börjar yra om så vill jag att du DIREKT citerar mig där jag skriver att 35 är snyggare än video. Gör det nu. Vänta inte. På en gång. ...jag väntar. Vad är det för knark du går på? Vad yrar du om? Det låter både flummigt, avundsjukt och bittert på en gång. 1. Stor publik är inte detsamma som hög budget. Independentvärlden är nere i rekordlåga budgetar nu. 2. Jag vill inte ha pengar av SFI. Fel. Har du skjutit film? Jag vill bara veta det innan vi fortsätter diskussionen eftersom du inte kan förstå vad jag pratar om, om du saknar erfarenhet. Videons inträde i TV-sammanhang är enbart en kostnadsfråga. Läs på film- och TV-historien lite grann. Rörbetorna från början av 70-talet var ruggigt jobbiga att jobba med. Men dom var mer kostnadseffektiva. Jag är inte intressserad av hur lätt "point and shoot" är. Jag är intresserad av vilken system som man enklast uppnår "snyggt" med i den här diskussionen. Och vilken kamera som har det minst komplicerade arbetsförfarandet under en dramaproduktion. Film vinner den matchen enligt min erfarenhet. Men video har så många styrkor i andra avseenden som jag aldrig skulle vilja byta bort (DÄRFÖR SKJUTER JAG BARA VIDEO NUMERA - sorry, var tvungen att skriva det lite stort eftersom du inte alltid har det så lätt i våra diskussioner). Jag förstår att diskussioner och debatter kan vara krångliga om man dels har lässvårigheter och debatten inte är helt svart/vit. Man måste nämligen inte vara enbart för eller emot film eller för eller emot video. Man kan, genom erfarenhet se styrkor och svagheter i båda formaten. Men saknar man erfarenhet och referens är ens åsikter tämligen värdelösa.

Ja den är jag extremt intresserad av och den jag har mest ögonen på faktiskt. Det lilla problemet med den är att den skjuter Cineform CFHD RAW som är en codec som är jättebra - när den funkar. Jag har aldrig jobbat med en mjukvara som ställer till så mycket problem i post enbart på grund av det krångliga licensförfarandet. Jag har precis slängt ut allt vad Cineform heter eftersom jag inte har råd med alla supportdagar som går åt till att felsöka nycklar som avaktiveras och gör codecen omöjlig att jobba med.

Låter häftigt det där med Nigeria. Skillnaden mellan U-landet Nigeria och I-landet Sverige är att Nigeria förmodligen inte har råd med någon Kulturpolitik som kan sträva efter ett statligt monopol och statlig kontroll i alla led. Jag är helt övertygad om att det är MYCKET lättare att göra film i Nigeria eftersom det inte finns några andra problem än att just hitta finansiering. Och det brukar filmare vara bra på. Men skulle man vilja stoppa kreativiteten i Nigeria så skulle man inrätta statliga filminstitut som börjar ge stora pengar till ett fåtal filmare och pengar till distributörer som väljer att distribuera de dominerande filmarnas filmer. Det kommer inte ta lång tid efter det så kommer även Nigeria att befinna sig i en filmkris. För även om man är fruktansvärt kreativ och lyckas göra mycket för lite så är det helt kört om ett statligt monopol sätter distributionen ur spel och man skapar en ojämnvikt som är helt orimlig mellan de filmare som gillas av de fåtalet utvalda kulturuppbärarna på institutet och de som inte gillas av den lilla eliten. Heja Noll-iwood. Vi skulle behöva ett här också. Tyvärr har vi SFI och SVT som tydligt deklarerat sin avsikt att stoppa alla sådana försök. Det måste vara dysrt att göra film och bara de största bolagen ska få producera. Helt sinnesjukt. Svensk filmpolitik är Stalins våta dröm. Han sitter där i livet efter detta och är STOLT över oss!

Jag håller fortfarande inte med om att video skulle vara lättare än film. Utan en korrekt introducering är det självklart att en videokamera byggd för hemmafilmare och turister går snabbare att klura ut än en filmkamera. Men när vi sedan rör oss till en professionell nivå så är filmkameran lättare. Solklart. Stoppa en Phantom HD i handen på en komplett amatör så kommer du att ställa honom inför en hel del problem. Han kommer att börja med att undra hur man får igång kameran eftersom det finns många"på" knappar på kameran. En för själva kameran, en för sökaren osv. Och sedan ska han koppla upp den till en workstation via HD-SDI som ska tanka in RAW på inspelningsplats osv... Med en filmkamera finns det bara ett problem och det är att läsa laddningsschemat för kameran ett par gånger och sedan träna på att ladda i säck. Efter det finns det inga svårigheter. Du exponerar efter mätaren i kameran och trycker på "run"-knappen. När du blir lite mer avancerad kanske du vill ställa om sektorn ellere försäkra dig om att det inte finns damm i gaten (skruva av linsen och titta med en ficklampa). Det är verkligen inte jättesvårt på något sätt. Vi får inte jämföra äpplen och päron. En videokamera för turister ska jämföras med filmkameror för turister. Och att ladda en tusristfilmkamera med en cartridge med film är inte svårare än att stoppa ett DV-band i en videokamera. Att jämföra turistkameror med fullvuxna 35mm-kameror anpassade för ett proffs-workflow är helt orättvist. Jag har inte haft särskilt svårt att ställa om trots hundratals inspelningsdagar med film. Jag föredrar video. Proffsvideo kräver mycket tänk och koncentration. Mycket, mycket mer än film. När jag gjorde Stinger ägnade jag två hela dagar åt att kalibrera kameran i de ljusförhållanden jag skulle jobba i. Sånt krävs när man skjuter med dom större kamerorna. Så länge skulle jag aldrig förberett en filmkamera eftersom jag vet att jag har mycket större möjligheter att lyfta bort grönstick eller dra i färger i post när jag jobber med film. Med video gällere det att ligga exakt hela tiden. Skitsvårt.

Nja, om man vet vade man håller på med är inte filmkameror särskilt komlicerade. Jag skulle säga att tyngden gör dom lättare att filma "handheld" med än mindre prosumer-kameror för video. Snacka om att det finns så sjukt mycket fula handhållna videorullar enbart för att kamerorna inte väger någonting. När David Lynch plåtat DV så har Scott Billups hängt på en kameraplatta av stål under kameran för att den inte ska röra sig som en turistkamera. Och att exponera fel på film är bertydligt mindre ödesmättat än att göra det på video. En kompis till en kompis plåtade en kortfilm på HDV och använde en broadcastmonitor som referenskälla (eftersom LCD-flipouts är värdelösa för någonting annat än framing. Tyvärr var monitorn felkalibrerad två steg under med reultatet att färgkorrigeringen i post såg helt för djävlig ut. är informationen borta ur video så är den för evigt borta och det finns ingenting att göra för att få tillbaka den. På film har man väldigt mycket mer information att ta av om man råkat exponera fel. Det är enormt svårt att plåta video bra. Mycket svårare än film. Men den utmaningen gillar jag. Video har en tendens att göra fotografer lata och oigenomtänkta eftersom dom ser resultatet på en gång. Överlag innebär det att amatör- och indiefilmer är fulare än dom var när alla sköt på film. Med några få untantag. Och det är tvärtom så med undantagen att det görs RIKTIGT snygga grejer på video från dom som verkligen vet vad dom pysslar med och har tänkt till lite innan. Videotekniken motverkar gärna det där "tänka innan" förfarandet som är nödvändigt för all stor konst.

Jag tror att OP5 måste logga in och godkänna alla signaturer. Han verkar ha tillfälliga tekniska problem. :) Ja, det finns många politiker och tjänstemän som har fått lämna sina tjänster efter klumpiga uttalanden och märkligt agerande. Gunnar Carlsson is next. Det är andra gången han skiter i det blå skåpet. Första gången han kackade i eget bo (som jag känner till - förutrom att han har ett extremt dåligt rykte hos de flesta i branschen) var när han la ned komediserien Bonsai som han inte var nöjd med och det kostade skattebetalarna minst tio miljoner. Enbart för att folket på SVT inte behärskar sitt uppdrag och har förmåga till projektstyrning.

Stoppa en skiva i brännaren. Tryck på knappen "burn disc".

Ja, jag har fått pengar från SFI. Men det är egentligen ointressant. I ingen annan industri skulle det vara okej med en så stark maktcentralisering som filmbranschen har. Tre personer bestämmer allt och kontrollerar det totala pengaflödet som löper genom hela kedjan. Bl a genom distributionen som oberoende aktörer är extremt beroende av. Vad är poängen med att göra oberoende film om det inte går att få den visad?

Eh...va?

Jag har inga bra erfarenheter av renderfarms i AE med AEs egen watch folder uppställning. Tyvärr.

Jag tror inte att kulturministern är feg. Tvärtom tror jag att hon är saklig och inte stressar kulturfrågan. Utredningen ska vara klar 2008 och när den presenteras är det bara för SVT och dom andra att anpassa sig. Tomas Amlöv har dragit ärendet för konkurrensverket och några andra instanser och det är högst möjligt att det händer något den vägen. Även om vi har en totalt sjuk kultursektor så har vi andra, högre instanser i samhället som ser till att branscher håller sig på mattan och inte börjar t ex sträva mot monopol. Filmbranschen med SVT och SFI strävar just nu mot ett slags statlig monopolsituation och det är förbjudet i grundlagen. Granskar ett antal jusrister carlssons uttalande är det inte omöjligt att han fälls för någon typ av tjänstemannafel (som SVT-anstyälld är man tjänsteman ä- dvs anställd av folket) och det är mycket allvarliga brott. Missbruk av tjänstemannaposition är helt klart någonting som kan få en idiot som Gunnar Carlsson att bli av med jobbet. Uttalandet är en ren krigsförklaring mot alla egenföretagare verksamma i filmbranschen.

Jag kan inte förstå varför man inte ska kunna kräva att en chef för t ex ett statligt verk ska avgå om det dom pysslar med är direkt skadligt för skattebetalarna. Varför ska han få sitta kvar som Dramachef år efter år tycker du? Jag har inte pratat om någon "utrotning". Jag och andra kräver bara rätt människor på rätt positioner i samhället. Det är en demokratisk rättighet att få höja rösten, samla in namn osv för att bli av med maktfullkomliga maktmissbrukare med Stalinistiska idéer. Den enda som talar om utrotning är Gunnar Carlsson som vill att små produktionsbolag ska utrotas. Jag vill inte att Gunnar Carlsson ska utrotas. Jag tycker bara att han ska söka ett jobb han har kompetens för. Han kan stå i kassan på 7 Eleven eller nåt i paritet med hans begåvning. Kulturministern har tillsatt en utredning där man ska fastställa om det inte går att få mer för pengarna inom kultursektorn och varför beslutsfattare i kultursektorn är kvar i 70-talet i huvudet och vägrar förstå att världen har förändrats. Hela inställningen i utredningen går i stark kontrast till det Producentföreningen, SFI och SVT/Gunnar Carlsson jobbar för. Det ska bli väldigt intressant att se vad som händer. Kulturministern verkar tycka att kulturens beslutsfattare är dåliga på att fånga upp nya strömningar och idéer och det är direkt dåligt för sverige som land eftersom kultur är en viktig del av vår identitet och position internationellt. Diskussionen kommer också att fortsätta tills det blir en ändring. Vi oberoende filmare är födda i det här landet och har samma rättigheter som Cissi Elwin och Gunnar Carlsson.

Gör det någon skillnad om dom inser sin låga intelligens och samtidigt sitter kvar bakom rodret på filmsverige? För en gångs skull finns det en chans till debatt. Det är rätt många som reagerar på uttalandet i den här och följande artiklar. Så då har man valen: 1. Luta sig tillbaka och hoppas att nån fixar saker, eller 2. Gör någonting åt saken. Petitionen är ett utmärkt initiativ. Det blir ingen förändring för svenska independentfilmare så länge folk håller käften, är opålästa, inte bryr sig, inte vågar gunga båten osv som läget faktiskt är just nu. Politiker och beslutsfattare inom kultursektorn ska ha en stor känga i röven men en lika stor ska alla fega independentfilmare ha som aldrig vågar göra någonting åt situationen.

Jag vet inte hur stor erferenhet ni har av att göra material som är väldigt skarpt mer mjukt. Det kan låta enkelt - men det är det inte. Att få bort näshåren, fjunigt läpphår på tjejer och ett förstärkt intryck av hudblemmor är betydligt svårare än att barta lägga en "blur" på bilden. Det är orsaken till att Cameron inte är intresserad av Red. I CG-världen är det ett ständigt pillande för att få objekt att inte kännas för digitalt skarpa när dom ska integreras med filmmaterial. Detsamma kommer att bli problemet med Red 4K.

Som sagt: Det är lättare att lura mig att man skjuter med film med en vanlig DVX100 än med en RED. 4K skärpa är inte helt lätt att göra sig av med. man kan också tala om olika typer av skärpa när det gäller film och video. Videofolket gillar att definiera skärpa i antal pixlar. Filmfolket vet sedan länge att viceral skärpa handlar om någonting annat. Som t ex att ögat upplever blått som skarpare än rött. Därför talar man ofta om att olika filmsorter känns olika skarpa. Trots att dom har fysiskt exakt samma upplösning. Jag ser inga som helst poänger med att gå högre än 2K. 2K är tillräckligt många pixlar för att ögat inte ska orka se pixlarna i en bra projektion. Istället är färgdjup och CMOSer som inte lämnar för stort elektroniskt avtryck mycket viktigare. RED genererar bland dom fulaste HD-bilder jag sett. Dom skriker video och det har förmodligen med Mystery-chippet att göra. SiliconImagings 2K-kamera ser otroligt mycket bättre ut och är i slutändan billigare än en RED eftersom REDs snygga prislapp är minus all kringutrustning. Med allt man behöver är REDs faktiska prislapp nästan fördubblad.

Ett revolutionerande rotoskopverktyg i AE som är blixsnabbt... ...undrar varför just jag önskar mig det (fortsätter dra i maskpunkter på klipp nummer 5 123)... Jag vill se Autotrace på steroider i nästa släpp. Och jag vill ha en Adobe Intermediatecodec som gör att jag slipper trassla med tredjepartscodecs för HD-material. Nu finns ju de okomprimerade 8/10-bitarscodecarna men jag vill se en lossless codec med små filstorlekar snyggt integrerad i suiten.

Skriv på alla ni som befinner er utanför det här systemet och alla ni som SFI inte tycker är värdiga deras stöd. Äntligen kan det bli någonting av den här oändliga debatten om maktfullkomligheten som "branschen" ägnar sig åt. SVT:s mäktigaste man har skitit i det blå skåpet och illustrerat de fria filmarnas och entreprenörernas poäng väldigt tydligt. Och SFI kommer att hänga på nu. Det var trots allt Cissi Elwins initiativ och nya satsning på dom gamla rävarna som inspirerade Gunnar Carlsson till att så modigt våga ventilera sina Stalinistiska idéer. Här är en väldigt bra bloggpost om artikeln: http://ensammamorsan.blogspot.com/2007/06/femrsplaner-i-filmsektorns-nya.html

Problemet är ju att det mesta hänger ihop i lilla Sverige. SVT/SFI och dom andra hänger ihop med distributörerna. Det kommer att bli tuffa tider för filmare. Vi som ställer oss utanför måste ta egna initiativ nu och starta egna distributionsvägar och uppfinna sätt att filma så billigt att riskkapitalister vågar satsa på oss. Jag får ta och tillägga om YouTube-klippet att site automatiskt konverterar 25fps PAL till 29,97fps efter amerikansk standard med resultatet att filmen hackar lite. Men ni förstår idén iallafall. Ska se om jag kan lägga upp klippet i korrekt komprimering någon annanstans.

Jag gjorde ett litet snabbtest av Mrailen idag. Har inte aft tid att göra en riktigt ambitiös demofilm så jag gjorde tvärtom - en demo för oss med ont om tid. kallar den "12 setups in less than 5 minutes". Demon är till för att visa varianter av inställningar och hur snabbt dom går att rigga. Mrailen stod på bord och stolar och i en bild på en bunt telefonkartonger.