Munthe

Varför skulle man vilja förflytta divalaterna från överbertalda skådespelare till överbetalda och diviga animatörer? För det är det som händer om animation blir tillräckligt stort. Disney hade ett rent helvete med att behålla och hålla sina animatörer under kontroll så att dom inte skulle få för stora huvuden. För att någon skulle uppfinna en knapp som man trycker på och i andra änden strömmar det liv och trovärdighet ut på duken utan ansträngning tror inte jag på. Talang är talang och den är skapande och är den tillräckligt stor riskerar den att bli divig. Framför en kamera eller bakom en dator.

Jag är inte på något sätt anti video. Jag kommer förmodligen aldrig att skjuta på film igen. Men om du utsätter migb för ett "blindtest" så kommer jag att ha 10 rätt av 10. Garanterat. Det är bara en enda gång jag blivit lurad och det var INTE av en superhögupplöst HD-kamera med oändligt färdjup och allt det där utan faktiskt av en vanlig gammal hederlig DVX100 med en 35-adapter. Den var helt enkelt så filmiskt plåtad och så skickligt efterarbetad att jag gissade 16. Men det har bara hänt en gång. Av många hundratals gånger. Jag tycker i regel att det är lättare att se skillnad på de riktigt feta HD-kamerorna och 35. Phantom, Red osv är för rena och kliniska för att jag skulle kunna köpa det som film. Men Phantom kan producera apsnygga bilder. jag såg ett av deras slomo reels och det var verkligen fruktansvärt snyggt. (Red ser däremot ut som skit rakt igenom ännu så länge)

Ja, Rogge hade ett jättebra svar. Jag har enormt svårt att tänka mig att en Xbox skulle kunna hjälpa dig särskilt mycket med renderingstider. Du har två svaga länkar i den ekvationen. Du behöver en snabb och stabil gigabit-hub och gigabit etehernet på alla amskiner och du kan enbart rendera imagesekvenser på flera CPUer i ett nätverk. Optimering av dina projekt tror jag är betydligt mer lönsamt i fråga om hastighet, som Rogge var inne på.

Att tänka på om man bygger en kran (inte en jib utan en kran som var frågan) är om man är villig att tappa sin kamera i marken från hög höjd (t ex 6 meter) för att man inte riktigt vet hur man konstruerar en kran eller helt enkelt för att man byggt den i ett material som inte är så bra (t ex trä). Kranar har ganska speciella krav och blir lätt tunga. Jag har varit inne på att konstruera en kran men inser samtidigt att den måste vara oerhört välkonstruerad så att det aldrig är mitt fel om en kamera för många tusen drattar rakt ned i gatan eller om någon får åtta meter kran av metall rakt i fontanellen. (På första Spiderman var det en tekniker som blev dödad av en Technocrane som var illa riggad)

Nejdå - det behövs inga licenser. Dom stryper bara alla pengar till mindre filmare och ger dom till de stora bolagen. SVTs 75 miljoner och SFIs 200 kommer att gå till större bolag enbart. Har inget bättre svar på vad som är den största enskilda kostnaden annat än "materialet". Kommer man upp i volym så får man automatiskt snabbare rabatter såklart. Som jag skrivit tidigare, vill man jobba med komponeneter som är starka, tål vikt utan att svikta och t ex hjul som är små och rullar bra för ändamålet så blir det snabbt väldigt dyrt. Så fort jag lägger order på över 10 000 kr på material från England så får jag direkt 25% rabatt. Men det gäller att ha flera betsällningar på gång då. Ett av dom riktigt knepiga problemen har varit att hitta en lämplig 3/8"-skruv med gänga för alla standardfästen i fotovärlden som dessutom ska vara exakt 3cm för att passa min platta. Det är ingenting man hittar i en vanlig järnhandel. Det går att köpa den typen av skruvar färdigt som tillbehör till fotostativ för någon tusenlapp styck (!). Efter mycket letande hittade jag en industriell skruv som funkar lika bra och är mycket billigare.

Goda nyheter! Jag har dealat till mig en rabatt från min underleverantör och jag har fått ned priset till 4 250 kr ex moms. Känns extremt bra eftersom målsättningen vara att hamna nästan prick på 4 000 kr så att Mrailen verkligen ska fungera för indie-folket. Spring ut och gör skitsnygga filmer nu! Jämför Hollywood och en Beck-film och försök se den stora skillnaden mellan dom. En viktig faktor är dom små åkningarna som man normal sätt bara har tid/råd med på riktigt stora produktioner. Billigt vingliga Steadicam-bilder ser man sällan i påkostade produktioner. Kolla senaste Beck-trailern. http://www.sf.se/filmer/film?filmid=77017290 Jag ser en liten vinglig åkning i hela trailern. Kolla sedan t ex trailern för Die hard 4.0. http://www.apple.com/trailers/fox/livefreeordiehard/t2_medium.html Förutom snygg ljussättning och framing och bra bildkvalité; vad är den riktigt stora emotionella skillnaden? Visst är det dom små suggestiva åkningarna som får det hela att kännas visuellt på ett annat sätt. Som markerar att KAMERAN är en viktig aktör i det hela. Som drar in tittaren eftersom tittaren förflyttas med kameran. Svensk films viktigaste man, Gunnar Carlsson på SVT, föreslår att det ska vara slut med alla små bolag som vill göra film nu. Han vill att branschen (SFI, FiV osv) tar sitt ansvar och förtrycker undan konkurrenterna till dom stora och väletablerade bolagen. Dags att göra någonting åt dom där människorna nu. Dags att göra film som spöar dom visuellt och har en större internationell potential. Med idéer, jävlar anamma, drivkraft, nätverkande och samarbete mellan filmare och skådisar som vill någonting, en 35mm adapter, några billiga armaturer och en Mrail är ingenting omöjligt. Lägg på det program som Premiere Pro och ljudmix på en vanlig hemmabioanläggning och folket på SFI kan se sig om efter ett nytt jobb eftersom vi som GÖR film med riktiga ambitioner inte är intresserade av deras lilla "bransch". :)

Vattenpass ingår. :) Jag fick blodad tand av det här och har en del andra riggar på ritbordet nu.

Ett litet klipp till... Mrailen landar nu på 5 750 (ex moms). 1 750 över priset jag siktade på men det går helt enkelt inte att göra den billigare om man inte tummar på kvalitén. Att göra en racklig variant med några vanliga fyrkantsprofiler och skruv från Clas Olsson och större/sämre hjul för en billigare penning är inga problem. Just nu ligger den ändå ett par tusen under Folkvagnen och för den tillkommer aluminiumstege som är nästan tre gånger så bred som min räls (och faktiskt inte alls lika stadig). Ansökning till betaprogrammet pågår till den sista juni. En liten exklusiv skara betatestare kommer att få sina Mrails nu i veckan eller i början av nästa. Vill man vara säker på att få sin räls till eventuell sommarinspelning bör man slå till nu. Själv tar jag inte semester men en av mina leverantörer tar semester om några veckor. mrail_assembly2.mov.zip

Nu är Mrailen klar. Tidsbrist har gjort att jag ännu inte hunnit slänga upp några klipp producerade med den ännu. Men det kommer. Jag är mer än nöjd med resultatet. Rälsen är betydligt starkare och stabilare än jag hoppats. Man kan lasta mycket på den om man vill och den har inte minsta svikt på sina 1,5 meter. Själva vagnen är också starkare än jag trodde att den skulle bli och den rullar väldigt mjukt på åtta små gummihjul. Fyra av hjulen är ställbara i sidled (med vanlig insexnyckel) för bästa "rull". Manfrotto-konverter får man köpa till. Det går inte att hålla nere priset med skål inkluderad. Lindkvist Radio & TV tar ca 700 kr för konverter som tar 75/100mm-skål. Bottenplattan på dollyn har 3/8"-skruv som passar alla konverters, plattor osv. Manfrottohuvud (och liknande) utan skål går att skruva direkt på plattan. Räls med dolly väger i nuläget 6 kilo och har ett hantag på sidan för att man ska kunna bära den som en väska och det är inga problem att få in den i en personbil. Här är ett litet klipp för att demonstrera principen för hur riggen ska användas. Det här är ett extremt snabbjobbat sätt att göra inställningar med mjuka åkningar. Nu behöver man inte skippa snygga små åkningar bara för att tidspressen råkar vara stor en inspelningsdag (min ständiga käpphäst). Jag gissade också helt rätt med min idé att ha två rälsbitar istället för en monorail. Det är snabbare att nivellera och stabilisera Mrailen än den gamla E-tracken som behövde en hel del korrigerande för att bli helt plan. mrail_assembly.mov.zip

Produktionsbolag är ett ord.

Det som tar absolut längst tid på en inspelningar är förflyttningslogistik. Jag håller med om att ett team är viktigt. Det är dock inte samma sak som ett stort team. Vill man öka inspelningstakt ska man dra ned på teamet. Min kommande långfilm En Bland Andra spelade jag in på 5 dagar. Då är ljudet riggat på kameran (liknande Mike Figgis rigg) och jag opererar och var egentligen den enda teammedlemmen. Den filmen hade inte vunnit någonting på ett team på tolv personer, ljusriggar, många bilar osv... Kommer inte ihåg vem det var som sa det men citatet är "Omge dig alltid med människor som är bättre än du är" (tror att det var Lucas faktiskt). Jag tror stenhårt på det. I mitt fall har det resulterat i en arbetsprocess med väldigt små team (bör tas som smicker av dom jag jobbar med). Om man som jag trivs med att dra skeppet mestadels själv och man vet med sig att man vill jobba mycket på kamerainställningarna, ljuset, looken, ljudet osv så skulle jag rekommendera att man hittar en väldigt bra elektriker, en bra passare och en riktigt bra regiass (FAD).

Jag är en stark anhängare av "one man crew"-filosofin. Det finns många exempel i indievärlden på människor som är multibegåvade och själva kan axla en hel produktion. Robert Rodriguez gjorde det på El Mariachi och även idag skriver han manus, regisserar, producerar, fotograferar, klipper, gör musiken, koordinerar effekter, ljudlägger och mixar han sina egna filmer (trots budgetar på många hundra miljoner). Han är t o m känd för att ofta stå för cateringen på inspelningen eftersom han är en duktig kock. Medan andra filmare behöver jobba på ett annat sätt. Det ena är inte mer rätt eller fel än det andra. Om man trivs med ett arbetssätt och resultatet fungerar och hittar publik ska man köra på det. Att bygga relationer är alltid viktigt. En vinnande personlighet kommer man långt med.

Det är en converter (analog -> DV25) för Mac. 9 800 träffar på Google.

Det är jättelätt att misslyckas med nåt eget man är tillfreds med. Jag känner så många frustrerade filmare som gett upp som alla gjorde sin helt egna grej dom var tillfreds med men som inte skapade tillräckligt intresse hos andra. Tror man att man har förmåga att skapa kontakt med publiken och på något litet sätt kan bevisa det...då är det mindre lätt att misslyckas.

Vad är det där för filer du försöker keya? Är det DV25? Du får enormt mycket blocking vilket kan betyda två saker: 1. Din kamera är av 1-chipsmodell vilket är enormt svårjobbat när man ska dra en chroma key och 2. du har komprimerat originalklippet i nåt format som tar mindre plats på hårddisken (vilket kasserar en massa viktig information). Håller annars med Max. Försöker du ta bort vitt så är en luma key ditt bästa alternativ. Nu tror jag att det blir enormt svårt eftersom du har grå detaljer både i personen och på den vita duken. Det blir att handmaska som Max skrev.

Med den viktiga skillnaden att Rodriguez inte bara snackar utan faktiskt gör det han snackar om. Jag gillade som sagt Death Proof men jag ser mer fram emot Rodriguez film etersom jag tror att den är rappare och mer "grind house" än Tarantino. Vad man än tycker om Tarantino så får man ändå säga att han har ett väldigt långsamt tempo. Enda gången Sin City går ned i ett lite för lågt tempo för den fillmen är i Tarantinos del. När Sin City är som bäst är det Rodriguez in action i aningen friare form.

Fast om man använder dom där Clas Ohlson-hjulen och försöker imitera en Folkvagn (som i första bildexemplet) så får man en väldigt hög vagn. Och högre vagnar placerar kamerans tyngdpunkt högre upp. Vilket kräver bredare räls. Och då går vanliga aluminiumstegar bort.

Dom första enhetererna kommer att levereras till utvalda betatestare innan midsommar. Tyvärr har video och stillbildsmaterial av riggen uteblivit på grund av att jag saknat ett lämpligt videohuvud för tester. Förhoppningsvis har jag lite videoklipp innan midsommar uppe. :)

Filmens styrka är ju att den kan leka med tid och visa vad som händer inne i huvudet på boxarna på ett mer subjektivt sätt än en TV-upptagning av en match kan. Orutinerade boxningstittare ser sällan dom finare nyanserna i matcherna. Jag tycker att flera Rocky-filmer och t ex Tjuren från Bronx lyckas väldigt bra med det där och vad som är realistiskt är helt ointressant. Man kan vara säker på att många boxare har bitit ihop när rondklockan slår och tänkt "No pain" när det är en jäkligt tung kamp. Fat Tony: Du får tänka på att det bara är i Tungviktsmatcherna som du har chansen att se en perfekt balans av styrka och smidighet. Ali var ingen lättviktare och ändå är han den boxare som är mest känd i historien för sitt fotarbete. Få mellanviktare har haft samma snabba fotarbete som Ali. En lättviktare skulle fysiskt aldrig kunna slå Alis berömda stoppslag när han backar bakåt och bromsar i luften och nyper in höger vänster (det ser ut som han befinner sig i luften när han slår). Lättviktaren skulle sakna Alis knock out-power i det läget. Det finns inte kroppsvikt för att slaget skulle göra någon som helst skada från en person som väger strax över hälften av Alis vikt. I riktigt låga viktklasser ser du mindre fotarbete därför att där måste verkligen den lilla kroppsvikt som finns vara förankrad väl i golvet om slagen ska ha någon som helst effekt annat än att ge poäng. Poängboxning är skittrist att kolla på tycker jag personligen. Jag skulle inte säga att publiken gillar tungvikt för att det handlar om att ensidigt se två starka män slå varandra i huvudet. Det som drar med tungviktarna är den större dramatiken med knock outs. Det är självklart mer spännande att se boxning där sannolikheten till knock är mycket större i ett mästarmöte. Den där Nasri-matchen är ett bra exempel. Hade två tungviktare gått ut med samma intensitet och orädsla (och självklart inte i en amatörmatch med huvudskydd) så hade det varit knock i första ronden. Det krävs betydligt mer strategi för tungvikt i proffssammanhang. Drar ut sådär och börja veva allt man orkar är livsfarligt om man är intresserad av att vinna. Nu kan dom där två killarna veva på rätt mycket - risken för knock är inte extremt överhängande. I något av matchklippen där så går Nasris motståndare in mot honom med garden för ansiktet och tar emot smällar. Helt utan att attackera. Det säger en del om hur klen kraft det är i slagen. Skulle du göra nåt så dumt mot t ex Foreman i hans glans dagar skulle sannolikheten vara stor att hans krokar skulle knäcka en handled eller en underarm. Swe_: Jag vet inte vilka tungviktare du syftar på men "tjockisar so inte orkar röra sig efter en rond" känns som en konstig beskrivning av dom största boxarna inom tungvikten.

Jag tycker att Rocky Balboa var en charmig och bra avslutning på en stor filmserie. Stallone visar att han är en jävligt bra skådis och jag tycker visst att filmen gör boxning rättvisa. Boxning är en underdog-sport - det kan ingen förneka. Allt är såklart en smaksak - men jag gillade den. Bästa träningsmontaget i alla filmerna dessutom. Att Antonio "Magic Man" Tarver inte skulle se ut som en boxare tycker jag däremot är lite fånigt påstående - med tanke på att han dels är väldigt vältränad och att han dessutom är topprankad lätt-tungviktare. Vad är boxning för dig då Fat Tony? Som enormt stor Ali-fan ryser jag alltid av alla Ali-citat men jag ryser också av -"It's not about how hard you can hit. It's about how hard you can get hit and move forward. That's how winning is done!" Ett enormt bra Rocky Balboa-citat. För mig säger det allt om boxningens natur. Boxning handlar om att kunna ta smällar. Till skillnad från de flesta andra idrotter - inklusive lätta viktklasser eftersom Tungviktsboxning är en gren i sig - en smäll från en kille i 65-75-kilosklassen är en smekning jämfört med en hammare från en kille i t ex Alis klass. Tungvikten är den klass som har allt intresse eftersom det är den hårdaste fomen av boxning. Det är tungviktsmästarna som räknas. Jag vet själv. Jag kan inte sparra en kille som väger under 75. Jag lägger hundra kilo bakom slaget. Och en titelmatch i tungvikt handlar om två killar på hundra kilo som slår varandra i huvudet i femton ronder. Kolla Foreman mot Ali som klassiskt exempel. Två kolosser som dammar på varandra med brutna händer, brutna käkar, knäckta revben osv. Om det inte handlar om att kunna ta stryk och stå längst så vet jag inte vad den matchen handlade om. Det är tungviktsboxning i sin renaste form. Kolla den klassiska åttonde ronden mellan Ali och Foreman. Betänk, om ni har sett "When We Were Kings" att Forman är i sån grym toppform att han slår inbuktningar stora som fotbollar i 150 kilos sandsäckar inför matchen med Ali - och föreställ er hur dom smällarna låter i Alis huvud när han står i ringhörnorna och tar emot slag efter slag tills han bryter sig ut och gör en av sina snabba serier som avslutar matchen. Det är den PERFEKTA illustrationen av Rocky-citatet. http://www.youtube.com/watch?v=Kf64ZCYVcEI Inför matchen med Foreman var det många som hade kritiserat Ali för att egentligen vara glaskäke som inte kunde ta smällar och kompenserade det snabba fötter. Efter matchen med Forman tystnade den kritiken för alltid. Ali tystnade också under matchen (han brukade ju högljutt häckla sina motståndare under matcherna) eftersom Forman slog av Alis käke i första ronden. Läste någonstans att Stallone bestämde sig för att försöka göra en sista Rocky-film efter George Formans come back (vilken underbar människa och fighter) men att det tog en massa år att hitta finansiering för filmen eftersom Stallone ansågs helt slut. Cred till Stallone. Ett bra klipp om Foreman: http://www.youtube.com/watch?v=RmTVfBgxipo

Jo det tycker jag faktiskt. Det är för äckelskarpt. James Cameron har ratat kameran av samma anledning. Det är mycket svårare att mjuka till en bild som är obehagligt skarp än man tror. Jag hade faktiskt mycket större tilltro till REDs potential innan jag såg Jacksons klipp (även om några av klippen på REDs sida såg oroväckande ut med starkt framträdande ansiktbehåring och varenda hudskavank framhävd i dom där mjölktjejsklippen). I övrigt lugn som en filbunke. ;)

Gorse tips var jättebra. Sätt dig också och analysera det du fotograferar. VAD är det som ser fult ut och försök ta reda på VARFÖR. Experimentera, felsök och var inte slarvig. Rätt vad det är så sitter det rätta tänket i ryggraden och man fattar hur saker fungerar och vad det är som gör att det inte ser bra ut. Videokameror är överlägsna på det sättet att man direkt ser vad man får. Men lita inte på sökaren eller den lilla flip outen. Kolla på saker på en så stor och bra TV som möjligt. Min första videokamera hade jag med mig överallt. Testade saker och lärde känna den (det var en VHS kompakt i slutet av 80-talet...shit I'm old...). När man lär känna videotekniken kan man också börja använda "fel" till sin fördel. Det finns en drömsekvens i slutet av Camp Slaughter som jag är rätt nöjd med. Det är Sony PD150 med bilden totalt överfrätt. Det funkade bra med den kameran (i kombination med Magic Bullet i After effects). Med andra kameror ser det enbart fult ut.

Det är bara att söka pengar från filmpooler och institutioner. SFI, Konstnärsnämnden, Film i Väst osv. Dom finns alla till för att se till att Svensk film är politiskt godkänd. Att svenska produktioner är "värdefulla". Beroende på vem du är eller vad du vill med ditt filmskapande kan det vara bra eller dåligt. FilmCentrum är ett resurscentrum där medlemmar kan hyra inspelningsutrustning och redigering eller gå en massa bra kurser till lågt pris. Jag skulle vilja se fler initiativ som FilmCentrum i det här landet.

Synd att Peter Jacksons klipp ser för djävligt ut. Fast hela den här hypen är kul. Det var länge sedan någon lyckades med så tokig hype för en kamera som inte finns annat än på prototypstadie. Red som kameratillverkare vet vi ingenting om eftersom dom aldrig pysslat med det. Nu ska dom skeppa hundratals units i september och dom är typ 3(?) som skruvar ihop den. När det gäller diskussionen om film vs. video så kan jag bara säga att det finns en sak som är fulare än video och det är tokigt skarp video. Jag tror att det är betydligt lättare att få en bättre prosumer-kamera med en bra 35adapter att se ut och kännas som film än möjligheterna man har med RED-kameran. Jacksons klipp känns som idiotskarp japansk HDTV i sin mest kliniska form. Totalt dött och ocharmigt för mina ögon. Det finns grejer gjorda på vanlig SD som ser ut och känns mycket mer som "film". Jag skulle satsa mina pengar på en Canon HV20 med en Brevis35 och Colorista och nya Magic Bullet. Och ha 150 000 kr kvar att göra film för.

Ett litet problem med Manfrottos kulor är att den där staven är för lång för de flesta riggar, inklusive Mrail. Nu finns det tydligen en specialskruv från Manfrotto man kan beställa som ersätter den långa pinnen.