Fürni

... nej, "lossless" betyder precis sin exakta svenska översättning: "förlustfri". Dvs ingen data går förlorad i kompressionen. Men rådata kan fortfarande komprimeras. (Att sedan destruktiv ("lossy") kompression, som till skillnad från den förlustfria har rätt att slänga data som algoritmen tycker känns onödig, producerar mindre filer ger sig självt)

Det där är en dålig, dålig idé. Även om det "bara" är ett luftgevär så skall du aldrig modifiera ett vapen själv (om du inte är utbildad vapensmed). Jag kan komma på flera sätt som din påtänkta lödning kan leda till personskador på både skytt och vad som nu kan råka stå framför ifall någon nu försöker skjuta ändå. Men tillbaka till huvudämnet. Beroende på vad det är som jägaren jagar så kan ett luftgevär funka "på håll" - det är ingen som kommer ta ett luftgevär för en älgstudsare, men som stand-in för en .22:a eller något annat småviltvapen så kan det gå an. Förutsatt att det inte filmas från höger sida. Problemet med luftgevären är för övrigt inte pipans tjocklek utan dess längd, som är alldeles för kort (jämfört med ett krutvapen) i de flesta fall.

Ajajaj. Nu har ni gått från "fråga människor informellt om personliga åsikter på ett forum" till "försöka få ut statistik med en självselekterad enkät". Det förstnämnda ger användbar data. Det andra gör det inte.

För det har rent allmänt postats för lite Cyriak. ;)

Förhöjer gör det aldrig. Om det görs rätt - dvs subtilt - så försämrar det däremot ingenting. Exempel: BMW sponsrar en James Bond-film. Bra utfört: James Bond råkar köra en BMW istället för en bil av något annat märke. Resultat: Filmens kvalitet påverkas inte alls, men produkten exponeras utan att man skriker "DET HÄR ÄR REKLAM!". Dåligt utfört: James Bond kör en BMW, och det blir hela klipp ägnade åt att visa loggan på bilen, och karaktärer kommenterar hur cool hans BMW är. Resultat: Filmen blir sämre: det har ingenting med artistisk integritet att göra, utan den blir rent objektivt sämre genom att klipp och dialog som inte hör hemma där läggs in. Ostigheten får publiken att stöna i biosalongerna, och i värsta fall (för sponsorn) så får de en negativ bild av hela varumärket. Just bil som produktexempel var inte slumpmässigt valt - se Helgonets P1800 för en enormt lyckad produktplacering som Volvo gjorde en gång i tiden. Bilmärket var ingenting som någonsin belystes särskilt i serien, men den var ändå i princip ensam bakom modellens framgång. Nej. Men med tanke på att den länkade Wikipedia-artikeln enbart har fyra referenser, varav en är TV Tropes, så känns det inte direkt som en accepterad term... Demolition Mans ökända Taco Bell/Pizza Hut-utbyte. (Som också är ett exempel på riktigt blatant produktplacering, men det överskuggas av varumärkesutbytet) Converse-reklamen i "I, Robot". Ett absolut skräckexempel på hur det inte skall gå till.

Att köra ljuset på en vajer? Skulle kunna funka. Att köra kameran på en vajer och få det att se ut som om det filmas från en bil? Jag är mycket, mycket skeptisk. Att dra en vajer en längre sträcka utan betydande svikt är bra mycket svårare än vad man kan tro.

Beroende på period så kan det även finnas grupper som håller på med reenactment/historiskt återskapande i din närhet. Det brukar inte vara alltför svårt att få folk att ställa upp på filminspelning.

Fråga: vilken tidsperiod är det egentligen som avses? Det är 500 år mellan Jesu tid och medeltiden, och medeltiden i sin tur spänner över ett millennium. Moden förändras. Men oavsett period så kommer det vara billigast att sy själv. Du kan räkna med att det går åt ca 2 meter tyg (140/150 cm bredd) till en långärmad tunika. För en fotsid skrud á la bilden i din första länk så blir det en meter till. Det tänker jag nog inte riktigt hålla med om. Bomull och linne, ja. Men inte bomull och ylle.

What is this I don't even

Tackar! ... och så börjar mitt terrorvälde. §e ;)

:D åt "Meanwhile in Russia"

Jag är inte helt förtjust i färgmättnaden (framför allt vid klippet som börjar 0:27 så känns den lite överdriven), men i övrigt så finns det inget att anmärka på. Effektiv reklam. :)

Med färre särskrivningar? ;)

Det är inget fel med "upon a sofa"... Får ta och läsa manuset när jag får tid - det verkar som en lovande idé. :)

Drakar och Demoner (DoD) är inte samma sak som Dungeons & Dragons (D&D).

Instruktioner: Spela fram en minut. Titta på hans skjorta. Upprepa. :)

Det är Apple. Folk lär köpa det och försvara det ändå.

Det finns en obskyr tysk film, Der 3. Weltkrieg, som gör en alternativhistoria av kalla krigets slut med hjälp av arkivfilm tagen ur sitt sammanhang och ett ytterst minimum av extrainspelade scener. Sök på Youtube på "World War 3, The Movie". Även om själva händelseförloppet är orealistiskt (för en kännare i alla fall :)) så är presentationen mästerlig - med berättarröst och skickligt val av arkivklipp så lyckas de presentera en helt ny historia av existerande historiskt material.

Ptja, finns inte så mycket att säga om den: standardtumblr med två sidor innehåll, mest bestående av oannoterade foton. För att säga något om den rent tekniska biten så är det väldigt onödigt att ha en 1 MiB 1500x5769 (!) bakgrundsbild. Beskär till ett av de där &-tecknen och sätt background-repeat i din CSS istället.

Länk? :P

Byt ut Claes mot Per Fritzell. ;) (Och nej, det där var inte menat som någon slags anklagelse om idéstöld - olika varianter av "kund vill köpa något pinsamt" har gjorts sedan sketchkomedins begynnelse, och kommer nog fortsätta göras så länge mediet och butiker finns kvar :))

Du får förmodligen fler tittare om du skriver någonting alls om filmen... en titel utan beskrivning är inte så lockande.

Bra filmat, klippt, etc... men kunden spelar alldeles för teatermässigt. Han hade gjort sig utmärkt på scen, men den överdrivna teaterstilen blir ganska påfrestande på film.