Jump to content

Salleman

Members
  • Posts

    34
  • Joined

Personlig information

  • City
    Stockholm
  • Job/title
    Student
  • Name
    Johan Salberg

Filmskapande

  • Influences
    Tarantino, Bergman, T.Alfredsson, mfl
  • Interests
    Film, Musik, Teater

Salleman's Achievements

Contributor

Contributor (5/14)

  • First Post
  • Collaborator
  • Conversation Starter
  • Week One Done
  • One Month Later

Recent Badges

10

Reputation

  1. Ehm...ja just det. Ni får jättegärna ge feedback på den också om ni vill.
  2. Det kommer nog inte ske dessvärre. Jag kommer inte posta den här och jag kommer inte ta med något av Desireés synpunkter. Vi står för långt ifrån varandra helt enkelt.
  3. Haha nä det tror jag inte. Du verkar inte klok men tack ändå. ;)
  4. Jag tror att våra personliga preferenser angående manus skiljer sig en del åt men jag återkommer till det. Det blev nått konverteringsfel i PDFn så därav åäö-grejen men jag tror d framgår. :) Anledningen till att det står Shooting script är för att det var ett shooting script. Jag var dock inte regissör på den produktionen och skulle eventuellt vilja göra en nyinspelning i framtiden. Jag skriver alltid all dialog i talspråk och det är inte något som jag kommer sluta med. Dom manusförfattare jag uppskattar gör även så. Dialog bör vara i talspråk eftersom att det ju faktiskt skall sägas. Så där håller jag inte alls med dig.(Som sagt personliga preferenser). Åter till historien: Det är lämnat öppet vilka exakta åldrar Håkan & Henrik har, lixom utseénde och andra detaljer som inte direkt påverkar handlingen. Du kan således själv fantisera fram ett "rimligt" tal i huvudet. Nu var det ett tag sedan jag skrev detta men jag skulle inte säga att Håkan är beredd att skjuta Henrik. Dock är han beredd att ta till alla medel för att skydda sin nya familj. Mycket av Henriks och Håkans förflutna är outtalat i manus(vilket det ska vara) men jag skulle inte säga att en person som nyss har satt av sitt straff och beger sig ut för att mörda en hel familj är "Omvänd". Problemet uppstår när han ser Håkans nya lyckliga familj. Familjen han aldrig hade. Jag skulle kunna gå in djupare på alla moraliska aspekter och betänkligheter men vi håller det enkelt tills vidare :). Det finns ett ögonblick när Henrik sträcker ut handen och dom omfamnar varandra. Här skulle det kunna ha slutat. Håkan skulle kunna ha tagit in honom men väljer istället att fortsätta fly från sitt förflutna och försvara det nya liv han har byggt upp. Vi ser en skugga av den forna Håkan som är anledningen till varför Henrik blev som han blev. Henrik inser att den sidan av Håkan fortfarande finns kvar och därmed är allt hopp om försoning ute då han sviker honom igen. Frågan är. Skjuter Henrik Håkan "in cold blood" och med vilje eller är det mer i självförsvar? Eller någonstans däremellan? Henrik måste vara den som dödar Håkan. Han dödar sin far, Plågoanden som förstörde hans liv och samtidigt offrar han sig själv och sin egna framtid. Han gör dessutom Anton faderslös så att även han kommer få växa upp utan en förälder. Anton var sonen som Henrik aldrig fick vara men nu har han även förstört en stor del av hans barndom. Och cirkeln är sluten. Håkan tar den ultimata konsekvensen av sitt tidigare liv. Han dör då det förflutna kommer tillbaka för att döda honom. Allt kommer ner till valet han gör i den stunden Henrik sträcker ut handen. Som du märker tror jag mycket kommer ner till preferenser och "Smak" men angående storyn så känns det väldigt stimulerande att diskutera alla olika aspekter ;).
  5. Genre: Drama Sidantal: 8 Far & son Draft 3 - Shooting Script.pdf
  6. Henrik försöker hantera sviterna från en uppbruten relation.
  7. Här har vår kära Moderator helt fel. Tänkte formulera exakt varför själv men sedan togs just detta upp på den eminenta Podcasten Scriptnotes som leds av Hollywoodmanusförfattarna Johan August(Big Fish) och Craig Mazin(Hangover 2 & 3). Här följer ett transcript från deras konversation. Jag låter den tala för sig själv. "And somebody was asking a question about writing, it was a simple formatting question really. When you write a credit sequence at the beginning of your movie, how do de-notate it. And for me it’s as simple as begin credits and then when you’re done with that part, end credits. Somewhat predictably a few less than fully informed individuals said, “That’s not your job. Your job isn’t to talk about credit sequences. Your job is just to write the movie. That’s the director’s job. That’s somebody else’s job. Nobody cares what you think about the credits.” And I totally disagreed. Because to me while it is not — certainly a valid choice to not write a credit sequence and perhaps more often than not I don’t — it’s just as valid a choice to do it. And, in fact, for this very reason that a good credit sequence, which must be written as a credit sequence — it’s hard to covert a non-credit sequence into a credit sequence — a good credit sequence does precisely what you’re talking about: teaching the audience how this movie works. And by credit sequence I don’t mean just the titles. I mean to say action and movie occurring while titles are going across it. That’s one way. It’s far from the only way, but one important tool that we have in our bag to help instruct the audience. John: Some of the best title sequences are just showing you imagery that indicates what the universe of the movie is. And so a long time ago I wrote an adaptation of Tarzan. And the adaptation I did for Warner Bros. was modern day Africa. And so there’s some old sort of mythic Africa in it, but there’s also sort of modern day Africa. And the juxtaposition of those two was really important. So, the title sequence I wrote for it made it really clear that we’re in present day but there’s all this sort of relic Africanized is still an important part of it. And it was teaching you how to watch the movie. It was teaching you what the movie was going to feel like and foreshadowing some of the things that were going to happen ahead. Even the Spider-Man movies, which are just imagery and noise and rock-n-roll, that’s also telling you what the movie is going to feel like. Craig: Right. John: The David Fincher sequences for Girl with the Dragon Tattoo, none of the stuff that you see there is specifically referenced later on in the movie, but it feels dirty sex in a way that is important for you to understand as you start to watch the movie. Craig: Yeah. James Bond sequences also do this. There’s the prologue, which won’t have credits, the cold open as it were. And then when they go to their very famous traditional credit sequence, you will start to get glimpses of things. And I call these overtures. Just as in old Broadway you would get a good overture at length where you’d get little snippets of all the songs and all the melodies and then the show would begin. Sometimes a credit sequence can do that as well."
  8. Det kan se ut på olika sett. Vissa regissörer är extremt kontrollerande medans andra är mer fria. Det viktigaste är trots allt slutresultatet. Det låter som att du vill både skriva och regissera. Om du nu skulle vilja ha en karaktär som påminner om Kurt Wallander så tror jag först du måste vara helt klar själv med varför du vill det. Vill du inte hellre skapa en ny och spännande karaktär? Tänk på att skådespelaren också kan komma med egna ideér och infall som kanske tillomed är bättre än vad du från början föreställde dig.
  9. Hej. Det är INTE din uppgift som manusförfattare att forma skådespelarens prestation. Den uppgiften ligger på skådespelaren med vägledning av regissören. Du skall aldrig. Jag upprepar ALDRIG skriva i manuset "Jag vill att du spelar den här rollen som Kurt Wallander" etc. Det finns många olika skäl till detta. Jag ska försöka förklara så utförligt som möjligt. Om du skulle få tag på Krister Henriksson och det skulle stå i manuset att han skall spela det som Kurt Wallander så blir han förmodligen väldigt ointresserad av uppgiften då seriösa skådespelare helst vill vara med att forma karaktären utifrån vad som finns i manuset. Det är dessutom en väldigt fantasilös och delvis förnedrande"Regianvisning"(läs REGIanvisning). Jag tror du missförstår grundprincipen i hur en skådespelare arbetar för att ta fram en karaktär. Jag tror dessvärre också att det säger en hel del om din syn på karaktärer i filmer/Teater. En bra karaktär är 3-dimensionell. Det ska finnas grunder til varför karaktären gör som den gör etc. Du som manusförfattare ska inte ställa några som helst krav på hur skådeplaren skall agera. Det är regissören och skådespelarens jobb. Det är dessutom väldigt ointressant för en skådespelare att försöka skapa en karaktär om någon bara säger "Gör såhär" och sedan visar hur dom exakt vill ha det. Du får som bäst en skådespelare som bara härmar dig medans du härmar någon annan. Är du säker på att det är manusförfattare du vill vara? Även om du tänkt regissera dina manus så skulle jag starkt rekommendera dig att inte begränsa skådespelarna och karaktärerna på det viset.
  10. Hej! Jag ska "måla" över en sak i bilden som inte skall finnas där och istället ersätta den ett ställe från tidigare i bilden då den inte finns där. Jag vet att detta går att göra i FCP 7 men hittar ingen tutorial för hur. Här är ungefär det jag ska göra: (Börjar 27:48 in i filmen) Tacksam för hjälp! /Johan
  11. Hej! Jag ska filmen en scen där en person ligger död på ett bord medan blod sakta börjar sippra ut under huvudet. Skulle behöva lite tips på hur man bäst löser detta. Det är mest själva rinn-effekten jag är ute efter. Mvh /Johan
  12. Konstruktiv kritik uppskattas. (Även om jag inte håller mig dig) ;)
  13. Jag tyckte slutet med Bosnien kändes lite konstigt och omotiverat. Bra jobbat annars!
  14. Glömde skriva det men kommentera gärna och skriva vad ni tycker! //Johan
×
×
  • Create New...