Fürni

För att parafrasera "Billy Madison": Nej, ålder är ingen ursäkt här.

Råkade se en notis om er i en kvarglömd "Extra Östergötland" idag: :) Extra Östergötland, onsdag 17 augusti, sid. 4:

Jag diggar ärligheten. :e Och det finns ju helt klart potential i det hela. Men här är mina huvudtankar om synopsis: Först och främst: Gunnar-storyn och oljetankerstoryn är helt separata. Du borde antingen välja en story och fokusera på den, eller se till så att de överlappar. Gunnar-handlingen känns dessutom lite... jag vet inte... otillfredsställande? Han jagar en massa ryssar hit och dit, men ingenting kommer egentligen av det. Sedan så undrar jag lite vad "oljetankern" faktiskt gör där - mer än att se till så att det blir häftiga actionscener med flygplan vill säga. ;) Om man försöker invadera i smyg (med ett enda skepp?) så vill man väl knappast väcka uppmärksamhet till sig? Det finns ingen logisk anledning för dem vare sig att skicka upp några flygplan eller, när de väl har gjort det, att skjuta på de svenska Viggen-planen. I bästa fall så är det där något som blir kylskåpslogik; i värsta fall så är det något som tittaren kommer att störa sig på under filmens gång.

Driv med dess genre istället för filmen i sig, men låna handlingselement från urprsungsfilmen. Ju mer stereotyp för sin genre, desto lättare. Sitcoms t ex är populära parodimål just för att de är så formulaiska...

Fint initiativ - kalla kriget kan det göras mer film om! Men förutom vad likeavirgin skriver så finns det fler brister i hur manuset är skrivet: * Det står med kameravinklar. * Brist på korrekturläsning. Nu vet jag att det här bara är ett utkast, men var och varannan mening har något irriterande fel - och de allra flesta av dem skulle dessutom fångas av en vanlig automatisk stavningskontroll. Ex: * Lite slumpmässig versalisering. Och ja, luftstriden är svår att följa. Du kanske kan namnge piloterna så att planen blir lättare att skilja åt än "Viggen 1", "Viggen 2" etc? (Och om man skall vara petig så är en luftvärnsrobot något som avfyras från marken. Flygplan skjuter jaktrobotar på varandra. ;))

Den enda jag hittar på sidan ser väldigt lite realistisk ut...

Precis. Som blixtreklam bra, som kamerareklam helt värdelös. Och inte bara det - 3d, apertursyntes, you name it - med så många identiska kameror kan man göra sjukt många coola saker. :) (

Simon: :D

Alldeles för pretto för mig. Flera minuter långa sträckor med bara naturfoto utan handling funkar om det är Tarkovskij. Och även då bara ibland.

GrodiPutin har rätt. Lysrör flimrar med en multipel av spänningsfrekvensen de matas med (i vårt fall 50 Hz). Googla på t ex "video fluorescent flicker".

Jag är inte överförtjust i färgtoningen i icke-band-scenerna i början, men annars: snyggt och proffsigt!

Fight Club driver t o m med hela upplägget, i en briljant metareferens: :) Första gången, i filmens början: När scenen utspelar sig för andra gången, mot slutet av filmen:

Själv så är jag ganska förtjust i rongorongo, för dess väldigt udda tecken (och skriften byter dessutom textriktning i varje rad!). Men vill du ha något lite närmare till hands så finns det ett helt gäng från omkring Medelhavet 2000-1500 f.kr. - t ex Linear A, tecknen på Phaistos-skivan, byblos eller cypro-minoiska. Skall det vara lite mer Indiana Jones över det hela annars så finns det en del att hämta i Syd- och Mellanamerika också: förutom de helt odechiffrerade (som olmekskrift) så finns det en hel del som man inte har lyckats tyda än i t ex maya. :)

Problemet är att den där är absolut apful. Framför allt tändaren på den, vilket är lite ironiskt eftersom det där är en (cigarett)tändare. :) Bifogar en lite hastigt tagen bild på en riktig (säkergjord övningsgranat, men för jämförelseändamål så är det gott nog) så att du kan jämföra... (Jag använder den som brevpress :e)

Vad Martin sade. Sedan så är vissa sorters granater (ex tyska M24, och i princip alla sovjetiska WWII-granater förutom F1 och RG-42) helt inom rimlighetens gränser att bygga själv också, i alla fall för behöver-inte-synas-i-närbildsbruk. :)

Jag tog mig inte längre än halvvägs ned på första sidan, tyvärr. Språket var helt enkelt för dåligt för att jag skulle orka mer. Exempel: Det går igenom en stavningskontroll, men grammatikfelen gör det rent smärtsamt att läsa.

Effekterna var tyvärr... rätt usla, om jag skall vara ärlig. Mynningsflammorna var överopaka, röken såg väldigt artificiell och inklistrad ut, och kulhålen såg rent förskräckliga ut. Däremot så får jag ta och säga att ni lyckats väldigt bra med själva filmningen - det var faktiskt ett riktigt snyggt actionfoto!

Precis. Och hur lockande verkar det med en film där skaparna inte ens har orkat stava titeln rätt? (Och innan du nämner Inglourious Basterds så är det väldigt uppenbart när det är med flit och när det är omedvetet)

... det stavas millennium på både svenska och engelska.

Jag tror att detta är forumet för fysiska specialeffekter som görs på inspelningsplatsen. Inte digitala effekter.

Mark Kermodes 1 1/2 år gamla kommentar känns som om den hör hemma här. :)