Fürni

Ewww, tänk på dina metaforer. >_ Men jag skulle säga att "en hel del" är en underdrift faktiskt - det är så gott som ohörbart. Även om idén var att göra något snabbt så kräver nog det där looping.

Apropå texten på slutet och titeln så hoppas jag att du är medveten om att ursprungsfrasen är "till death do us part" (utan a-) också. :)

Rent historiskt så har ju datorer ofta jobbat med Plus att man programmeringsmässigt oftare skyfflar omkring stora mängder bilddata åt gången och då bryr sig mer om hur stora de individuella pixlarna är (bitar per pixel) än deras interna representation (bitar per kanal). Så då blev bitar per pixel det dominerande sättet att skriva ut det. Sedan så är hela grejen med att jobba med över 8 bitar per kanal rätt ny faktiskt, så att speca per kanal har liksom inte varit nödvändigt förut. Så då fortsätter man väl i gamla spår. Det kommer nog att bli vanligare att se per-kanal-spec allt eftersom att större och bättre representationer (flyttalskomponenter FTW!) blir vanligare. Men du har ju helt rätt i att ett och samma företag borde hålla sig konsekvent. Ofta så beror det på att olika produkter är nyligen uppköpta ifrån olika utvecklare, men Adobe köpte After Effects redan 1994 så det går ju knappast att skylla på här... Det där däremot är bara korkat. Skyll på Apple som kom på den terminologin! :birp

Notera att sprutan som Quantum länkar till bara rymmer 5 ml. Lite väl liten. Även den största som Mapont säljer (60 ml) är nog lite i minsta laget. Men eftersom du inte behöver något exakt och jämnt flöde så går det egentligen att använda vilken sorts behållare som helst, så länge den går att klämma på för att få ut vätskan. Ett vapen för kvinnligt självförsvar? :e

Milt NSFW: "Little Big - Everyday I'm drinking" Rysslands svar på Die Antwoord? :)

Aha, så pass. :) I så fall så tror jag inte att du hittar något vettigt massproducerat. Gummieggvapen brukar vara rätt custom. Jag säger: kör på stål, men koreografera ordentligt. Allt kan bli säkert med tillräckligt mycket övning bakom, och om man tänker på koreografin så kan man ytterligare minimera risken. Den eggen som finns är rund nog för att inte ge några skär- eller huggskador, så det är egentligen samma säkerhetstänk som om du hade haft gummi som gäller ("tänk på att ni svingar runt ett kilo massa"). Ett annat tips är att helt enkelt kitta upp dina skådisar med mycket rustning; ju mer plåt desto bättre. Det ser bra ut, och rustning är en gudagåva när det gäller showfighting, med eller utan kamera. :) Bara med en gambeson och en hjälm så har du egentligen gjort hela överkroppen och huvudet minus ansiktet helt fredat från stryk. Alla ställen som du kan täcka med plåt är i princip helt okänsliga för alla sorters våld. Har kört det live inför publik och har kört det inför kamera. Det funkar. :)

Jag förstår faktiskt inte riktigt problemet fortfarande. :) Såpass lite blunta som reenactmentsvärd ändå är så är det ingen som ser att de inte är skarpslipade om de inte är i statisk närbild. Det är alltså inte specifika träningssvärd ("wasters", som är till för fullkontaktsträning och brukar vara gjorda i trä eller plast) som du skall kolla på, utan svärd gjorda för reenactmentstrid/stålvapenstrid (där man har mer eller mindre riktiga vapen och håller säkerhet genom regler om tillåtna slag och träffområden istället). De är gjorda av bra stål och tål att slåss med (visst får du lite hack i eggen vid eggparering, men det är som det skall vara - ha en fil till hands), och ser precis ut som sina riktiga förlagor så när som på att eggen är rundad på ~3 mm istället för vass - så uppfyller alla krav på stuntsvärd som jag kan komma på. :) Valfritt svärd från försäljarna i stickytråden borde gå bra att använda, om det inte uttryckligen skulle stå att det är för dekoration (engelska sidor brukar annars använda frasen "battle ready" för svärd som man faktiskt kan slåss med). Ex SPQR:s billigaste medeltida svärd eller Jelling Dragons billigaste borde funka alldeles utmärkt. Eller fattar jag fel? :)

Vilken slags svärd letar ni efter, och vad är det som har uteslutit de som ni kollat på?

Jag skrattade mig dubbelvikt: :e

^ det där. Poängen är att röken skall vara kallare = tyngre än den omgivande luften. Inte att den bara skall vara kall. :)

Principskiss: du har två bilder - en med släckt i alla fönster, en med tänt i alla fönster. Överlagra de två och maska ut de fönster som skall vara släckta.

Men du säger ju att "T o m jag ser det rakt av." och sedan "Läs End User Agreement så ser du direkt.". Om det är så uppenbart så borde det väl vara lätt att ge ett exempel? :)

Klappa//Clapper[board]. M fl namn.

Mikrofonflagga? [EDIT] Ninja'd!

Såja, Tolin. Det var ingen som hade nämnt sprängämnen. :) Vi har Backyard FX-versionen med tryckluft: Och sedan så har vi den klassiska och extremt lågbudget versionen att helt enkelt preparera en vippbräda med jord och sand och damm och vad man nu vill ha för skrot att flyga på. Kan ta lite förberedelser och försök att få till, men det kan faktiskt bli riktigt bra.

Det faller tyvärr under lagen om olovlig kärnsprängning (upp till fyra års fängelse, alternativt upp till 18 år eller livstid om brottet är att betrakta som grovt). Och sådant vill vi ju inte uppmuntra här på Voodoo Film. ;) (Ibland så älskar jag Brottsbalken :e) Kan du förklara varför du inte kan göra detta digitalt? Jag är i allmänhet stark förespråkare för fysiska specialeffekter över digitala, men för just sådant här så är de helt klart att föredra.

archive.org har en hel drös under diverse CC-licenser.

Till exempel för att ingen som har svarat i den här tråden hittills (inklusive jag) har hållit med om att det är en rolig kortfilm. Detta skulle kunna vara för att resten av Voodoo Film saknar humor, för att manuset går oss över huvudet, eller för att du faktiskt kanske jobba mer med manuset. Oavsett vilket så är det märkligt att lägga upp ett manus och totalt ignorera all kritik du får (subforumets beskrivning är trots allt "Lägg upp ditt filmmanus eller synopsis och få feedback på vad du kan förbättra") och bara upprepa att filmen visst är rolig. Det går alldeles utmärkt att ha okonventionella idéer om humor, manusskrivande och filmskapande, men i så fall så bör man kunna - och vara beredd på att behöva - försvara varför man inte håller sig till ortodoxin.

Det som gäller för stort skärpedjup är högt bländartal och kort brännvidd. Hurpass långt objektiv har du på?

Nej. Blixtar är annorlunda än lampor som används för kontinuerlig belysning. Som bäst så går de att strobea under kortare perioder.

Du säger att det är en sketch, men var är humorn? Jag menar det inte som "skämten i den faller platt", utan jag ser helt enkelt inte att den ens försöker vara rolig någonstans. Kan du förklara?

Poängen med det är att det skall vara bättre kompression - dvs att antingen kunna ha bibehållen kvalitet men med lägre bitrate, eller att ha samma bitrate men högre kvalitet. Cynikern inom mig säger att de flesta tillverkare kommer att välja alternativ 1. :) Sedan finns det lite extra saker i standarden för bättre hårdvarustöd, som t ex uppdelning av bilden i rutor med separata strömmar för lättare parallellavkodning.