Kimster

Finns förmodligen bokstavligen 1 miljon sidor på nätet om att fixa DVD-format. Men men du får en snabbis: Är det DVD-format så ligger filerna på skivan i form mpeg-filer i VIDEO_TS fast med .vob som filändelser. Ta filerna och kör dem mot MPEG-streamclip (gratisprogram) och så konverterar du till annat format. Vilka MPEG-streamclip kan finns i listan bara att välja. Ex. på sida som visar: http://www.foolishpassion.org/vidding-tips/Vidding-101-2.html AVI är väl inte det bästa kanske men MJPEG som codec skulle väl funka okej, eller DV om du inte har problem med storleken på filerna. Beror ju på vad du ska ha dem till.

3DSMAX, AE med Magic Bullet och Premiere är verktygen.

Skilja på format och kvalité. Det ena är inte lika med det andra. AVI är dessutom bara en behållare till en rad olika codecs. Du behöver ange vilken codec du använder om du ska refera till AVI. Sen berättar du inte vilka inställningar du väljer. Kvalité är beroende av bitrate och fps. etc. Vad har du gjort för inställningar? Vilken codec använder du ?

Nja, det beror lite på vad som filmas och var; spelfilm dokumentär eller reportage/nyheter alla har de lite olika krav osv. T.ex körs reportage hos både 4:an och SVT mest på DVCPro/P2-kameror. Vissa dokumentärer är också DVCPro/P2 och i vissa fall HDV. Detta gäller framförallt i storstadsregionen. Ska vi ut i landet till lokalredaktionerna kan jag dock tänka mig att det fortf. är Digibeta motsv. Oftast handlar det om att infrastruktur,arbetsflöde och investeringar är dyra att byta, och mycket ärvs, i nedstigande led. Spelfilmer har beroende på produktionsbolag varierat en del. Digibeta finns men RED börjar bli mer vanligt i de större produktionerna, Sonys digitalkameror finns också med, iaf där man inte kör fortfarande med film. Dokumentärer har jag hört vara lite vad som helst beroende på budget. Men det liknar mycket reportageutrustningen så HDV och P2 är ganska vanliga om man inte minimalt med pengar och tvingas låna en äldre Digibetakamera som gjort 100år som nyhetskamera. I andra TV-program/produktioner kan jag dock tänka mig att Digibeta är vanligare. Men annars, nej, det är inte så mycket som är RED, om vi ska summera det hela. ..än :)

OnLocation refererar till Premiers systemkrav, och du får OnLocation bara när du köper Premiere Pro. Så kan du köra Premiere Pro så kan du köra OL PPro: http://www.adobe.com/products/premiere/systemreqs/

Grynigt i redigeringsprogrammet? eller i referensmonitorn? eller i den exporterade filen? och har du jämfört dem emellan?

N står för native. Progressive Native alltså. Frågan har dykt upp förut på forumet så det ska finnas en några inlägg om PN-läget

Menar du att spela in MED hjälp av After Effects?

WMV kan vara vad som helst mer eller mindre och är (alltid?) i square pixels = inga problem. DV (i en AVI container) är som sagt 720x576. (dvs ett 4:3 format, men med möjlighet att "stretcha" pixlarna till 16:9 om uppspelningsmotorn kan förstå den inställningen) Ska du ha 16:9 på nätet (YouTube motsv.) så bör det i regel alltid vara square pixels (1:1)

Min synpunkt är att jag tror fortfarande att det är för tidigt att diskutera hårdvara kring och om Scarlet. Känns som att vad som helst kan hända, och det är för riskabelt att budgetera för inköp kring denna produkten.

Olika redigeringsprogram jobbar lite olika vid intankning. Konvertera gratis kan du göra med t.ex. MPEG-streamclip

Du behöver lära dig olika inställningar för export, codecs osv. AVI är bara ett behållarformat som inte säger så mycket om storlek eller kvalité. Vissa grunder kan du läsa om här http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=25043 Finns jättemycket information på nätet och även många trådar här på forumet om just det du undrar över. Sök runt lite. Sen om ni behöver mer hjälp ska ni redogöra för vart filen ska visas, på nätet, tv osv, på vilka plattformar och kanske vem som är målgruppen. Även vilken kvalité den bör vara i. Ha med i tanken att göra högre kvalité desto större fil, så är det i regel alltid. Tala gärna om vad som spelar mest roll - liten storlek eller hög kvalité.

Beror lite på hur man filmar tycker jag. Men ja, köper du en 7D måste du köpa optik av passande kaliber. Du måste lösa ljudupptagningen. Dör bör med fördel köpa rigg för att kunna filma med den handhållet, focus-puller på det kanske... osv. Det är ett litet annat tänk utrustningmässigt. Sen som jag sa så är det en annan grej att filma med den då allt är mer eller mindre manuellt. Själv gillar jag ju möjlighet till fullautomatik när omständigheterna kräver det, men det beror lite på vad man filmar som sagt. Glöm inte arbetsflödet med H264-filer där du bör/måste konvertera till ett lättare filformat för att kunna redigera smidigt. Behärskar man allt det då kommer det blir kanonresultat.. canonresultat..? ...

Om vi bortser från biljetterna som kan vara missvisande. Så, har ju nästan 100k människor på något sätt talat om på IMDb att den är "bra". 8.6 i medelbetyg, och det borde i mina ögon betyda att den faktiskt anses som en bra film av många.

Är otroligt medveten om tangentbordmöjligheterna. Har tom. ett antal Premiere-tangentbord också. Men att jag har fel anser jag inte då mitt inlägg likt det övre nämner en åsikt. Och i jämförelse med Avid är Premiere (för mig) ett musklickarprogram. Jag nämner inte vad som är bra eller anus, bara hur jag förhåller mig i jämförelse. Personligen gillar jag en väldig mix av båda.

Fel har du inte då det är din erfarenhet och din åsikt. Jag håller dock inte med dig på första punkten. Tvärtom tycker jag är Avid är omständigt om man bara ska klippa enkelt. Men ja Avid är mycket mer tangenbord överlag än musklicksprogrammen Premiere och FCP, och det går för mig mycket snabbare att göra en t.ex. snabb grovklippning i Premiere än Avid. I övrigt är jag beredd att hålla med.

Jag har då inga fps över 60 i min 7D

Du behöver läsa på lite om Pixel Aspect Ration för att få en förståelse om det där. Sen bör du fråga till vart filmen ska tittas genom. Alltså vilket medium TV/DVD/Blu-Ray/YouTube/Projektor/Datorskärm/Iphone/PSP/mobil etc. bara för att ge några exempel. Och givetvis spelar ju källmaterialets upplösning roll. Många av de ovannämnda har standarder för vad de är "bäst" lämpade för och vissa har exakta mått för vad de ska ha. All info om vilket format som passar bäst finns i regel att läsa på respektive tillverkares hemsida. t.ex. http://www.apple.com/iphone/specs.html Nu kanske du är ute efter en otroligt lättläst lista med all info du kan tänkas behövas. Det har jag inte sett någon där ute så där kan jag inte tipsa om någon sida. (kanske borde bygga en sådan...) Sedan finns det upplösningar som är matematiskt bättre att köra pga. hur det räknas ut av transcodingmjukvaran. En annan faktor är om du ska ha Square Pixels eller en annan Aspect Ratio. Som sagt, där får du läsa på om du inte vet vad skillnaden är. Finns trådar om det tror jag. Om vi kastar ut oss ett exempel så funkar 1024x576 som då är 16:9 widescreen med square pixels Finns mycket på nätet annars.

Såg den i 3D, dock med arabisk text då jag satt i en av Dubais gigantiska gallerior och såg den. Nu kan jag iofs engelska hyffsat så det var ju egentligen inga problem förutom när de snackade pandoraspråket. De hade dessutom (tyvärr) crankat upp ljudet till typ det dubbla mot vad man är vad vid hemma. vet inte om det är någon "sed" här.. gjorde nästan ont i öronen ibland. Oavsett, bra skit, alla detaljer de jobbat med är otroligt välgjort. 3D är ju sen verkligen så man ska se det. Riktigt mysigt faktiskt.

24 är alltid progressivt. Likaså om du filmar i 720 linjers upplösning. Men det där måste du läsa på med kameran vilka lägen som ger vad.

Det finns några trådar kring just Avid och den frågan, så om du söker lite så kommer få många svar. Men jag kanske kan ge några snabba överblickande svar. (har inget bättre för mig ändå just nu) Först, troligen är det Avid Media Composer du sett, och inte Xpress. Xpress är lightversionen av Media Composer kan man säga De ser mer eller mindre exakt likadana ut. Media Composer har dock lite mer funktioner och stöd för flera format osv. Oavsett, Xpress säljs inte längre då Avid har slutat utveckla det sen förra året. Varför så mycket Avid? Avid har vart med länge. De var totalt dominerande på redigeringsmarknaden förr. Troligen pga. att de hade den bästa hårdvaran tillsammans med den bättre mjukvaran. Kombinerat var det en svårslagen konkurrent. Eftersom man var mer eller mindre tvungen att använda Avids hårdvara för att få mjukvaran att fungera så köpte man hela system med allt inkluderat. Detta blev väl lättast och smidigast, men även dyrt. Så pass dyrt att det var väldigt svårt att byta märke eller system. Förmodligen var väl detta Avid affärsidé också. Tack vare att det blev så dyrt att byta och pga. att systemet ändå var "bra" (spekulation) så höll många fast vid Avid och gör så än idag. Det är det systemet de flesta (äldre bör man väl säga) kan och Avid säljer fortfarande "system", hårdvara blandat med mjukvara. Det var bara de "stora" bolagen som hade råd med så dyra system, och där är nog en av större faktorerna att många filmredigerare använder Avid. De senaste 5 åren har detta dock vänt ganska drastiskt och Avid har fått sig ett tufft lopp mot konkurrenter som Adobe, Sony och Apple och kanske Grass Valley. Mer och mer redigerare börjar inse att man måste inte köra Avid för att kunna jobba professionellt. Så svaret på din sista fråga är väl, nja... Det är en stor fördel absolut, men det beror lite på var man vill jobba. Ja Avid är fortfarande en av de största inom film osv. Men ska du jobba med TV eller hos de mindre bolagen så är det stor chans att där finns Final Cut eller kanske Premiere istället. Huruvida Avid nu är det "bästa" redigeringssystemet idag tvistar de lärde om, även här inne. Den diskussionen låter jag dock andra trådar får fortsätta i. Vi kan väl dock konstatera att Avid är med och tävlar om första platsen. Frågar du folk här inne kommer du få både hat- och kärleksversioner. Just nu rider Avid dock mycket på sin dominerande historia. Vi får väl se om Avid hänger med Apple och Adobes kraftfulla kombination av att vara enkla, lättjobbade och kraftfulla redigeringsprogram. Själv följer jag utvecklingen med stort intresse.

Alltid när man rapporterar problem måste det berättas en rad detaljer om vad man gör och vad man använder. Annars är omöjligt för oss andra som kanske kan veta orsaken att lösa problemet. så.. Vilket operativsystem använder du? Vilken version av PPro är installerat? Vilken version av Quicktime har du? Och med vad spelar du upp filen sen?

25fps är TV-standard i Europa, och ibland tillräckligt nära 24fps för att man ska få en bra "filmlook" Att konvertera från 50 till 25 är relativt enklare än 50 till 24 pga. lite matematik.

Jag pratar inte om gränssnittet till DVI utan VGA-portenfortfarande. Jag vet att en DVI-I kan leverera VGA-signal. Men nu pratade jag om den fysiska saken, och inte vilken signal den levererar.. Han har en separat VGA-port; RGB connector, D-sub 15, mini sub D15 kalla den vad ni vill. Den är i hans fall avstängd pga. externt grafikkort. Om jag inte missuppfattat hans förklaring över hur datorn är byggd. MEN Vad jag missade att skriva var just att även om DVI är digital så kan den även lösa analoga RGB/VGA-signaler Så, konvertera eller inte, möjligen att jag kallar det fel, men menade konverter = adapter. Lite otydlig där kanske. http://www.pothasttechnologies.com/ebay/cables/images/DVI_to_VGA_adapter.jpg Jag tror sen att allt är avklarat eftersom inlägg nr4 dök upp så jag släppte jag det. men skitsamma.. vi är utanför boxen nu ändå. Du pratar signal jag pratar fysisk port.

Generellt 50i till 25p går hyfsat smärtfritt med rätt program då det är jämt delbart. Finns hundratals guider på nätet om hur man kan göra.