Kimster

vilket videoklipp? Känns som du länkar något via din mobiltelefon. Blir lite knepigt med en vanlig dator då. Eller är det bara jag som har det svårt?

Vet du inte vad USB2 är? Ska du live-sända bör du ha koll på det där.

Firewire (brukar det vara) från kamera till dator. Dock Krävs givetvis firewirekort i dator. Om inte firewire finns är det vanlig USB2 som gäller. Sen är det upp till mjukvara du kör i datorn att hantera inkommande signal. Beror på vad du tänker sända med.

Rätt, Quicktime har ibland problem med pixel aspect ration. Man får ställa in det manuellt, går ju även med VLC om man vill köra det. Man kan välja att rendera ut i 1920x1080 med square pixels istället. Beror lite var och hur man ska visa klippet, men kolla själv sen och jämför om ni känner att kvalitén vart sämre. Ska det ut på nätet gör det oftast inget anser jag. Dessutom måste det vara square pixels om det ska ut på nätet.

Om den blir för liten har du inte exporterat rätt. Se till att den är minst 1280x720 (om det är HD), kontrollera med att spela upp filen på datorn med t.ex. VLC kolla att alla pixlarna finns där. Ser det rätt ut då ska det inte se fel ut på Tuben.

Tumregeln brukar nog vara dubbelt så hög slutartid som bilder/s .Men det är helt upp till var och hur man komponerar i förhållande till ljus och miljö.

Vet inte om jag misstolkar dig nu, men alla bild/video-gränssnitt som sitter på en dator är endast output, om det inte specifikt står något annat. Det finns vissa datorer som har "video-in" men då brukar det vara utmärkt och datorn har en "egen" port/kontakt för just det. Men i regel är allt på en dator output, förutom gränssnitten: Firewire, USB och Ljud-in (line-in/mic)

Beror på, ska den ut på Youtube så kommer ändå dom att ta ner den till deras gräns. Enligt mig så vinner man inte så mycket i kvalité om man går över 6-7mbit/s. Sen spelar innehållet roll också. Har man mycket action, detaljer och rörelser är det bra med att ha högre bitrate. Filen blir större ja, men så länge man är under 1GB så får man ta det.

Nej, det är samma med CS4. Och som sagt det är bara att ändra tillbaka. Problemet är att PAL och NTSC fortfarande är synonymt med SD. PAL är defakto 720x576. Men i vissa sammanhang menar man att det är 25p och inte NTSC's 29,97p Så det är lite dumt bara. Det spelar heller ingen roll att du låter NTSC vara i klickat. Se bara till att ändra till 25p i framraten. PAL och NTSC knapparna är vad jag förstått endast en enkel funktion för att ändra upplösning och framreate i en knapptryckning. Alltså en slags "hjälp" för de som inte kan så mycket. Så skit i att NTSC är ifyllt och koncentrera dig på pixlarna och frameraten

http://tinyurl.com/2vvhp97 Varsågod

Mja mer eller mindre. Generellt kan man väl säga att ju mer konsumentinriktat programmet är ju mindre inställningar finns det. Det behöver inte bli sämre för det, utan det är bara att man har mindre kontroll över att fintrimma exakta värden till vad man vill ha. I dedikerade transcoderprogram finns det ofta mycket mer att kunna kontrollera. Så det kan skilja sig allt från 3 knappar med färdiga mallar, till mer än 50 olika kontrollfunktioner där varje kontroll kan ha värden som varierar från 0 till flera tusen.

Om du får ut en HD-fil med minst 720p25 ACC-ljud motsv. (kommer inte ihåg exakta inställningarna) och en bitrate på kring ca 2mbit, gärna högre (jag kör 6mbit), så bör (ska) det fungera. Har du väntat ett tag på att HD-filen ska bli färdig? Det tar ju ett tag (ibland) för YouTube att göra just HD-varianten. SD dyker upp först, men sen kan det ta ett tag innan HD-varianten är klar. Vet dock inte om väntetiderna varierar beroende på vilket format man skickar upp.

HDMI på grafikkort är i regel bara output, inte input. Du kan alltså inte använda ett grafikkorts HDMI-port till att spela in/upp andra källor på datorn. Då måste du ha ett separat kort för just "input/inspelning" Allt detta ska stå i datorns/grafikkortets manual.

Du har inget val, vilket jag skrev i tråden Max länkade till. Det måste vara square pixel om du ska spela upp det i en spelare på internet. Men om du filmar och klipper i 16:9 som du säger borde det inte vara några problem, så länge exporterar till ett 16:9-format t.ex. 1280x720 med square pixels.

Om du frågar mig så så anser jag givetvis att du ska testa själv båda/alla alternativ. Att bara sitta hemma och fråga sig om de blir suddiga är fel sätt att lösa detta. DU måste givetvis ut och testa dig fram. Än så länge har ingen här skrivit om att de äger en sådan kamera och vet exakta inställningar. Finns säkert på andra forum, men bäst är ju givetvis att du själv testar och lär dig vad som är bäst. Manualen är en annan källa till information. Sport/Action säger mig inte så mycket mer än att jag hoppas kameran anpassas för rörelser, iaf verkar det logiskt. Spela in en scen med något rörligt och köra samma scen i alla inställningar du kan ha. In med det i redigeringen och exportera ut till en fil. Publicera på youtube och kolla vad som funkar bäst. Ändra inställningar och testa igen. Kör på så tills du hittar en bra medelväg. Codec behöver du inte fundera på om du ska till Youtube. Det står på YouTube och säkert hundra sidor på nätet vad man ska köra för inställning, troligen även tips till SonyVegas på många sidor. Jag kör inte Vegas så jag kan inte guida dig. Men mp4/h264 6000kbps 720p25 är det jag brukar använda när det ska till Tuben. Det finns också några trådar om det på detta forum om just youtube och codec till det. Står i manualen till Vegas hur man ändrar sånt.

Okej min första fråga blir ju då shuttern, vad har du för inställning där och är den manuell? På videon med hack såg det ut att vara i någon dålig slowmotion. Och kanske för att kompensera ljuset så har man satt kameran på att ha en hög shutter för att man inte kan/vill blända ner, eller har tillgång till ND-filter. Hög shutter-värde (slutartid) vid panoreringar eller på snabba föremål = hackigt Gjort den missen själv en gång. Filmade GT-racing med shutter på 250+ ..såg ju sådär ut. För den första filmen, gör man lätt även i 25p, inge problems alls. anyway lite vilda gissningar i mörkret.

Kanske, beror på vilken processor du väljer och hur mycket RAM du trycker i. Ser väl annars ut att vara i tunnaste laget.

Jag bara svara på varför det fanns inspelningsmöjligheter på 50i som du faktiskt frågade. Jag vet inte bästa lösningen för att du ska få en för dig "smooth" video. Det är en djungel där ute och det verkar finnas lika många lösningar som det finns format. Har du exempel på vad som är smooth och inte så kanske vi kan ska oss en uppfattning. Oavsett, internet inte kan spela upp 50i, utan det görs om till ett "p"-format, och det innebär i de flesta fall att 50i blir 25p.

Avatar som kanske vissa känner till, var brukare av bl.a. Premiere under inspelningen.

Autofokusen jobbar i detta fallet på två olika sätt. När man tar stillbild finns en supersnabb autofokus i kameran som kan fokusera under en sekund, lite beroende på modell av DSLR och objektiv. Men det kräver att spegeln är nedfälld för att kamerans mätare ska kunna avgöra rätt fokusinställning på objektivet. När du filmar med en DSLR så är spegeln uppfälld, då sensorn kräver det. Annars ser man ju inget. I detta läget jobbar kameran med något som kallas kontrast-fokus. Den söker i bilden kring vad som ska vara i fokus eller inte. Denna process tar mycket längre tid, flera sekunder oftast, och normalt går kameran ur fokus under tiden den försöker hitta rätt fokus. Prova själv så kommer ni förstå direkt vad jag menar. En riktig videokamera ha en annan mycket mer kompetent fokus-hantering. Detta är en av de faktorer som gör att vissa hellre väljer en videokamera än DSLR-video, då videokameran har förmåga att fokusera snabbare, tystare, automatiskt och möjlighet att kunna zooma utan att påverka fokus. Det går normalt inte på ett DSLR-objektiv. Men när det gäller stillbild, då är en DSLR blixtsnabb, finns inget som klår den då.

ah mmm True, true... Men aaahhh detta nörderi... för vissa av oss är det ju det som är det fina med allt :) /nörd, fast en kreativ sådan... ..som anser Nikons glas har bäst stabilisering...synd att de inte kan göra bra videofunktioner...hupp jevlar... nu var nörderiet framme igen.. ;)

Intressant, då jag har lite motsatt erfarenhet. Kanske jag som har dålig IS på alla mina gluggar? Fast på 400 och 600mm med ett bra stativ, fast bild, då kan jag tycka att IS gör bra ifrån sig. Sen, några ord om PL. Det finns enligt mig ingen anledning att mecka med PL-mount pga. att "de är så mycket bättre". Såvida man inte ska slänga upp bilden på en bio-duk. Det är iofs jättebra om man redan sitter på ett gäng PL-gluggar motsv. De är bra, de kostar mycket och är byggda för att mycket lätt kunna köra follow-focus etc. (deras största fördel tycker jag) Samt att de finns i de brännvidder man normalt jobbar med som video/filmfotograf. Men någon spektakulär högre kvalité ger dem inte. Inte på en DLSR. Subjektivt kanske. Det finns många bra "foto"objektiv där ute som gör lika bra jobb. Zeiss-primes är ett typiskt exempel om vi ska ta upp ett. Man bör ha i åtanke att DSLR-kameror har inte så hög detaljrikedom som en kamera som normalt brukar köra med just PL-gluggar. Så man vinner inte så mycket kvalité på att sätta dit super-objektivet. Utan gör man det så är det för en mycket bättre fokushantering. Min poäng är att man kommer väldigt långt med ett "foto" objektiv, så länge man väljer rätt sort. Kit-objektiven är inte rätt sort t.ex.

Ja om du sätter på en adapter för 35mm-gluggar eller tittar på kameror för 70tusen och uppåt.

Men alla kameror är inte gjorda för att allt ska ut på YouTube. Det finns en värld utanför YouTube också. (även om det är svårt att förstå det) 50i passar jättebra till TV t.ex. Ibland vill man ha snabba rörelser så jämnt som möjligt då kan 50i vara bra. Ibland vill man göra slowmotion och då kan man interpolera 50i till 25p. Så länge man inte ska lägga på internet eller göra en datorfil så funkar i de flesta fall (i) jättebra.

Allt är bättre i CS5 ...största uppgraderingen sen CS1 (subjektivt kanske) Allt går mycket snabbare. Jag får bättre export med h264 i CS5 iaf.