Stefan_holst

Flänsens geometri och ja material avgör mikrofonens riktningsverkan. Tittar man på de normerade diagrammen från röde ser man ingen skillnad på videomic och ntg-1. Uppmätt ska de ge samma resultat. Plast är mindre styvt och ger knak och sprak, men det är om man påverkar mikrofonen fysiskt och det ska man ju inte göra. En maskinell tillverkning ska inte ge mindre pressision än en manuell sammansättning men måndags ex kan säkert finnas.

Det är en super cardioid så den är inte rundstrålande. Varför det brusar är svårt att säga. Det ska det inte göra. Det viktigaste att tänka på är att om du har en röde videomic och vill förlänga avståndet mellan kamera och mikrofon så använd rödes originalsladd. Skaffar du dig en egen vanlig 5m kommer du med säkerhet ha mer brus än du tål i 2 sekunder. För riktigt långa kablar har röde en koppling minitele till xlr men då har du nog fel mikrofon/ambition. Jag har varit i kontakt med röde och vad de säger så är mikrofonen lika dan som ntg-1 men den är av ett billigare plastmaterial att massproducera. Ska man ha extremt bättre riktiningsverkan är ntg-3 om man väljer ur rödes sortiment att välja. Kanske är det fel på ditt exemplar?

Det är en fin kamera du har men vad jag förstår en DV kamera. Den är dock progressiv och spelar in i 24 bilder per sekund. Att hoppa mellan premiere och AE så kan du få en hint om hur man gör i denna tråd. http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=24297 Spara redigerat master på band är ju aldrig fel. Spara i dv format och gör det utan att koda om, det är en bock i premier att bocka ur i settings. Sedan är frågan vad ska du visa upp dina filmer/videosnuttar på? Det är helt avgörande när det gäller omkodning. Ska du visa på Fullhd projektor eller 50" tv, 20" datorskärm eller mindre.etc. En modern tv lcd/plasma/led klarar vad jag vet alltid progresiv visning och det är helt klart att föredra. Jag använder opensource programmet MediaCoder som gör alla möjliga omkodningar både snabbt och med hög kvalité. Det rekommenderar jag istället för ex adobes media omvandlare i premiere pro cs3.

Jag var så jäkla stressad att få klar filmen så jag kollade inte på forumet efter hjälp när jag inte fått svar till kl 5 på fredagen. Jag drog ner på mina krav och drog ner på opacety till 50%. Då såg det bättre ut men det blev inte helmörkt i hörnen då som jag ville. Jag har lite andra projekt på högskolan denna vecka så jag hinner inte prova era olika förslag. Men ska ha det i minnet, får väl bumpa denna tråd när jag fått tid att prova.

Hej på er. Jag gör en film som jag vill ha en ständigt vingetterad rundad "ram" runt mina DV fotade klipp. Hörnena ska vara mest påverkade och mörka, nästan helt svarta. Jag har gjort en oval i Photoshop, på en transparent 720 x 576 yta, och omvänt markeringen så området på utsidan blir påverkat. Sedan har jag en ordentlig fjädereffekt på markeringen så det jag kommer att göra blir bra uttonat. Nu lägger jag en ramp svart till genomskinligt till varje hörn. Det ser jätte bra ut. Jämt och fint. Spara som PSD. Jag tar denna psd och lägger den över mitt dv foto. På många ljusa bilder ser det bra ut men på de mörka blir inte rampen jämn i övergången. Det blir som tydliga fält med en gråskala inte en helt uttonad övergång som jag vill. Frågan är kan jag jobba bort dessa fält med att föra in photoshop bilden in i after effect och lägga på en wiggler effekt, skak, med motion blur? Sedan tillbaka som en overlay i premiere? Längden på klippet är ca 8minuter, om metoden är rätt ska man göra en kortare variant i AE och sedan lägga ut efter varndra på tidslinjen i premiere så det täcker alla 8min eller ska man sätta skak på 8min i ae? Finns det andra sätt att lösa problemet?

Jag har precis gjort ett mitt första "seriösa" video projekt. Det är vid en nät baserad utbildning om digital video som jag går på Högskolan Väst. Det ingick att skapa allt från synopsis till färdig DVD. Innan jag importerade klippen från kameran, dv capturing, döpte jag mina Bin:s till samma namn som jag använt i mitt treatment för varje scen. I mitt treatment var varje scen uppdelad i klipp som jag också rubriksatt. Dessa rubriker använde jag som namn i mina importerade klipp. Sedan om det blev uppdelade klipp så döper jag dem xxxx_1 _2 osv. Sedan upptäkte jag under redigeringen gån att det blir behov av allmänna filer som kanpassa i vilken scen som helst så det blev ett antal bins till med namnen Ljud, Musik, Bilder. För större projekt så kan jag tänka mig att ha en överstuktur med kapittel för att få bättre överblick. Hur som hels detta har funkat bra för mig.

Bra info Max, hur tycker du, och andra, om denna arbetsgång då? 1. Redigera till en "rå" kopia i redigeringsprogrammet in i minsta detalj. 2. Skapa en ny tidslinje. 3. Kopiera klippen/klippet, som ska sedan exporteras, från tidslinjen med det redigerade materialet och klistra in i nya tidslinjen. 4. Rendera ut detta klipp till en ny fil i quicktime animation. (På så sätt får man bara med det som har valt lägga ut till tidslinjen och tid före och efter kommer inte med. Man kan också sätta samman smådelar från flera klipp som blir en enhet.) 5. Hämta in den nya filen i det externa effektprogrammet och gör effekterna. 6. Rendera ut en ny quicktime animation fil. 7. Importera fil till redigeringsprogrammet och "överlägg" klippet på tidslinjen över det gamla. Max: kan man klippa och klistra i CS 3 mellan PPro och AE? Har försökt men kanske gör jag på fel sätt?

FBX är det bästa sättet vad jag vet, vad blir problemet?

Jag tyckeratt det inte finns något bra "workflow" för redigering med effektbehov i extern programvara. Jag filmar med dv teknik. Nu har jag funderat en stund och vill höra vad ni tycker. 1. Redigera till en "rå" kopia i redigeringsprogrammet in i minsta detalj. 2. Skapa en ny tidslinje. 3. Kopiera klippen/klippet, som ska sedan exporteras, från tidslinjen med det redigerade materialet och klistra in i nya tidslinjen. 4. Rendera ut detta klipp till en ny DV fil i förslagsvis quicktime mov eller avi. (På så sätt får man bara med det som har valt lägga ut till tidslinjen och tid före och efter kommer inte med. Man kan också sätta samman smådelar från flera klipp som blir en enhet.) 5. Hämta in den nya filen i det externa effektprogrammet och gör effekterna. 6. Rendera ut en ny DV fil. 7. Importera fil till redigeringsprogrammet och byt ut klippet på tidslinjen mot den nya. Vad sägs?

Tack Rogge, så var det!

Jag har för mig att jag följt en tutorial, för många år sedan, där man kunde använda PhotoShop filtret Clouds i After Effects. Jag har googlat och hittat övningar där man använder PSD bilder med utrenderade clouds från photoshop filtret till after effects. Men det är inte så jag kommer ihåg jag gjorde. Det var så länge sedan så after effects 6.5 var det senaste ihop med photoshop7. Så jag minns det tog man tillvara på den naturliga förändring av molnet som det blir vid varje rendering i photoshop. Filtret användes direkt i AE, så det var inte bilder i photoshop som kopierades över. Man fick då ett levande, bubblande, organsikt moln. Kanske var det något matematiskt attribut som skrevs i AE som kallade på en rendering av moln filtret från PS? Har mitt minne svikigt mig eller är det någon som vet hur man gör? Eeller är funktionen inte aktuell med de nya versionerna av AE ochPS? Använder CS3

Vill inte vara negativ, men en bilkrock är inte lätt att få till. Ingen vill nog köra! Skämt och sido, tag kontakt med någon stuntmansagentur och betala några kr till dem i konsultation. Det blir ju bara en chans att filma det hela och sedan är bilen skrot.

Hur bärbar vill du ha den? 1730:an är tung. Jag har en själv som går som klockan, men mitt intresse är 3d grafik som är lite tyngre än video hantering. Större skärm är ju alltid att föredra men man kan ju alltid ha en skärm bredvid om behovet är för stort. 1730 finns också med 64-bit os och kan max inneha 8GB minne. Det är hugget som stucket, du kommer nog vara nöjd med vilket som. (1730 säljs som speldator men funkar utmärkt till tyngre applikationer så det är inget argument för att inte ta denna dator.)

Jag har kollat in din video, i HQ, och ser inte att den hackar.

Jag känner lite nja med ditt svar. Blender är inte o-organiserat, bara lite annorlunda än all annan standard windows soft ware. När man har kommit in i hur det funkar så anser ofta de som jobbat med de andra stora 3d paketen att allt är snabbjobbat och smidigt.

Mycket märkligt. Klarar datorn av Vista ska den med råge klara Blender. Om du inte har gett upp kolla på http://www.sweblend.se. Skriv en god beskrivning på vad du har för maskin och os på deras forum. Det borde vara någon där som kan hjälpa dig. Sedan är det inget lätt att få fram snygga 3d bilder. Att göra en film i 3d program som Blender kan vara lika lätt som att ta fram en bild i vissa fall. Om du inte vill lägga ner någon månad med intensivt tränande i programmet ska du nog fundera på om du inte kan skapa din bild på annat sätt.

Beror på hur gammal du är. Har du rätt att gå på högskola finns det ett antal nätbaserade utbildningar. Går att hitta på studera.nu. Sedan har Högskolan Väst en mycket bra 180 poängs program som inte bara går in på 3d biten i datorn utan också fokuserar på den konstnärliga biten. Är du på gymnasienivå eller yngre så är det värre med mina kunskaper om kurser. Jag vet att vissa studieförbund har kurser men då ska det ju gärna vara på den ort man bor. Om jag hittar något så meddelar jag dig.

Den höjer ljudkvalitén enormt jämfört med den inbyggda. Jag har en och jag är jätte nöjd. Den är dock inte rumsren, om man kan säga så om en mikrofon, hos filmljudfolket som gärna hittar alla möjliga fel på den. Den har egentligen samma ljudelement som de professionella mikrofonerna från Röde men drivs med 9volt batteri och har ett billigare plastskal och inte ett av metall. Den har inte heller XLR koppling som är ett måste i profs sammanhang. Det finns accessories till den som handtag, bom och päls för blåsskydd. Somsagt jag är nöjd.

Jo det kommer säkert att funka bra att modellera med den datorn. Sedan blir det ju alltid en kompromiss med de bärbara datorerna och prestanda. Vid en rendering av en stor scen så kan det bli för segt med din föreslagna dator. Generellt så rekommenderar Autodesk Quadro eller fire grafikkort men jag har dubbla Gforce kort i min bärbara och har aldrig haft problem. Jag tror säkert att Radeon kortet funkar, men vid hardware shadeing kan det kanske bli problem. En Dell Precision M6400 Covet kostar en halv förmögenhet men den har allt som en modern arbetstation kräver för avacerad cgi och väger inte mer än 3,5kg. Själv sitter jag och pular med Maya på en bärbar XPS 1730. Den är också rätt vass. Men ett tungt paket att bära runt på. HP har också några bärbara arbetstationer som har vad som krävs för tyngre arbeten. Men det beror ju på plånboken naturligtvis.

Först, MR är en bättre renderare än Maya software det håller jag med om. Men om det ser tecknat ut så tror jag mer på textur än typen av renderare. Hårdvarurendering har sin plats, om du har ett grafikkort som fixar detta, vid bland annat partikelrendering. Är du ute efter en stillbild så stämmer din arbetsgång rätt väl men animering kan passa in både före och efter texturering. För det tredje så finns det alldeles utmärkta 3d utbildningar med fördelen att man kommer i kontakt med likasinnade som man kan utbyta erfarenheter av. D.v.s. om man inte är både en enstöring och världsmästare som inte kan lära av andras erfarenhet.

Det finns oerhört många sidor med 3d modeller. Det lättaste är att Googla efter vad man söker. Ex, 3d model ship, om man är intresserad av skepp. Då kommer det upp både sådant som kostar och är gratis. Lägg eventuellt in ordet free i sökningen.

För 3d modeller använder man 3d program som 3ds Max, Blender eller Maya för att ta ett fåtal exempel. Det finns en uppsjö och varje program har sitt eget 3d-fil format. Dessa program är gjorda för att skapa 3d modeller och animera dessa. När man är nöjd med det man ser kan man rendera, det betyder att göra 2d bilder av det man ser i 3d programmet. Om man gör det hela på rätt sätt så kan man få ursnygga bilder som kan tas in i ex After Effects för att där sammanställas med annan video och bildserier. Man komponerar samman bilder. Där av kallas ofta ex AE för ett Composing soft ware. PhotoShop kan idag hantera 3d modeller i obj format. Obj formatet är ett av 3d formaten som kan läsas av de flesta 3d programmen. Jag vill säga att PhotoShops 3d funktion är användbar till viss del men inte att rekommendera för att lura in det i AE.

En annan fråga om din snygga robot, hur tar den sig fram? Hoppar den eller?

Asus P6T Deluxe, X58, Socket-1366 3199.00 Moderkort Corsair TWIN3X 1600MHz DDR3, 6GB, 2099.00 Minne Cooler Master Cosmos Silver inkl. 850w PSU,3345.00 Chassie LG Blu-Ray-brännare GGW-H20L 1790.00 Brännare Western Digital Caviar® Black™ 640GB 2550.00 Disk 1 WD Caviar® Black 1TB 3,5", SATA, 1325.00 Disk 2 Creative SB X-Fi XtremeGamer 599.00 Ljudkort Intel Core™ i7 920 Quad Processor 3295.00 Processor Totalt: 18.807,00 Inget grafikkort? Ska du nu köpa ett grafikkort för 1.100 då?

Han som sprang, måste vara friidrottare eller? Kul låt tycker jag, men de som stod vid key boarden ballade ur för mycket. Man tappade illusionen att de spelade till slut. Annars bättre än mycket på MTV och z-tv.