Stefan_holst

Jag har inte dödförklarat filmen, den används flitigt än. Men produktionsbolagen söker ständigt efter effektivare och billigare produktionsmetoder. Så det är inte en fråga om utan när. Men skit i filmen nu, för vist måste man vara imponerad av 28K i 30fps.

http://www.red.com/epic_scarlet/ http://www.red.com/ Man måste ju bli imponerad av RED med två nya kamerahus serier. Upplösning från 3K till 28K! 6K med 100fps! Prissättning som ger både stora och små produktionsbolag möjlighet att modernicera sig. Med REDCODE® RAW kompression ger ju möjligheten till lite diskutrymme och hög upplösning, otroligt. Man kan ju undra när kommer detta tekniksprång till semipro och konsument kamror? Kanske är Nikon D-90 ett steg på denna väg? Vad man än tycker om digital video upptagning så har nog filmen sett slutet på sina dagar!

Ja ett high pass filter är det, jag kan inte så mycket om ljud, som du, men jag upplever att störande ljud, brus etc klipps bort. Att jag kallar detta för brusreducering är säkert helt galet för det är säkert en helt annan funktion inom ljudvärlden.

Jo du har rätt, jag fattade inte riktigt hur nära motorvägen han är. När man läser följande...... Men om man är tvungen att ta upp live ljud vid taskig miljö, går det att skärma med en skumgummiklädd tratt eller liknande för att rikta mikrofonen ytterliggare, ni som kan ljud? Jag hade personligen använt ljudet på plats som mall och bytt ut det mot en konstgjord ljudmatta och efterinspelad dialog.

Märkligt, Röde Videomic är en riktad mikrofon och har också en på och av funktion för brusreducering. Det är inte så att det är fel på micken?

Vi har exakt samma åsikt i denna fråga!! Det är synd att det inte finns bra förslag på hur kulturarbetare kan ersättas när den materiella världens sätt att ta betalt sätts ur bruk. Jag är för EU men det är ju helt klart att IPRED frågan visar att den personlga integriteten inte är lika viktig som att behålla gamla maktstrukturer i den europesika gemenskapen. Om det nu blir som lagstadgarna vill och folk slutar att ladda ner så kommer nog inte kulturarbetare få en krona mer. Jag undrar hur många gymnasieelever som skulle ha råd att spendera lika mycket pengar på musik och film som de illegalt kopierar? Kanske vissa andra skulle få ta miljonlån för att ha råd. Regeln förr har ju alltid varit att har man inte råd så måste man avstå men det kommer ju bara innebära att upphovsmannen inte får varken pengar eller någon som brukar hans verk. Det vinner ju ingen på.

Förbudet mot kopiering av programvara finns i upphovsrättslagen. [3] Jo du har ju helt rätt, så jag måste förtydliga mig! Upphovsrättslagen gäller naturligtvis också programvara. Men när du ska installera en programvara så godkänner du i de flesta fall ett avtal som reglerar hur du får använda din programvara. De flesta komersiella program har en avtalstext som hindrar dig att ens för eget bruk ta en kopia. Vill du installera programvaran så får du så vackert acceptera avtalet. Men det finns massor av undantag. Opensource programvara brukar ha ett avtal som uppmuntrar dig att kopiera, sprida och till och med förändra. Likaså share ware och free ware uppmanas till spridning. Men det är upp till upphovsmannen att bestämma. Man kan säga att vi fått en liknande utveckling på digital film och musik som har lagskyddad rätt att kopieringsskydda sig.

Rätt men svårt som du säger. Även upphovrättsskyddat material får kopieras och i viss mån spridas. Blandband som har disskuterats är helt lagligt. Om jag köpt en upphovrättsskyddad DVD utan kopieringsskydd får jag rippa den och lägga upp den på ex en ftp server som min syster i Spanien kan komma åt för att göra en kopia till sig själv. Vad jag inte får göra enligt lagen, och detta är provat i rätten, är att ta imot en upphovrättsskyddad fil från helt okända personer eller ge bort till helt okända. Vad som inte är provat i rätten är hur många vänner kan man ha och kan man bara känna dom via nätet. Programvara är skyddad idag via olika avtal mellan säljare och köpare och därför i de flesta fall inte tillåten att kopiera ens för eget bruk eller ens som backup. De flesta DVD: er är också skyddade idag genom kopieringsskydd som du enl. lag inte får bryta. Dessa lagar har vi tillsammans demokratikt bestämt i vår riksdag och följer vi inte dem så förbryter vi oss mot staten! Jag tycker att vi ska följa de lagar vi gemensamt bestämt när vi lever i en demokrati. Men jag har åsikten att vi borde ha annnan lagstiftning som är mer modern. Upphovsmän måste på något sätt försörja sig annars blir det ingen konst/film/musik/böcker etc. Men jag tror att det är själv insvängande. En hypotes.. Om ingen köper det man vill se eller lyssna på då kommer heller ingen att producera. Detta kommer inte accepteras för människor vill ha kultur och därför kommer de att betala så de får sin kultur. Om vi pratar om film och musik distrubutörerna så vill ju de ha lagstiftning så allt blev som förr när de hade monopol på spridningen. Här tycker jag att de kan göra som på sjuttitalet ha endast film på celluoid (heter det så?) och musik på LP skiva. Då lovar jag att spridningen kommer att bli mindre! ;)

Of topic... kvällensdebatt jag är ordblind och så så jag vet hur det är, men ett råd är att iallafall läsa igenom det du skriver två ggr. Tänk på att vi inte kan se in i din hjärna. Det är viktigt när du läser igenom att du tänker förstår andra det jag skriver. Om du säger ett ord som filmbolag t.ex. så skrivs det alltid ihop i svenskan. En sjuk sköterska är inte samma som en sjuksköterska. Alltså ha som regel att skriva ihop! Det blir lättare för oss andra att förstå dig då tror jag! On topic. Det är ingen skillnad i princip på nedladdning av film som musik! Tyvärr är jag övertygad om att alla slutade med illigal nedladdning så skulle ändå småbiograferna i landet gå dåligt. Jag tror att folk laddar ner i massor men bara en bråkdel av det nedladdade materialet skulle köpas om det inte gick att ladda gratis. Jag jobbar i bilindustrin och önskar också att vi kunde hitta en synabock för att vår industi går skit!

Matte painting som Mawi säger är en gammal beprövad teknik som ofta ger ett enklare ärbetsflöde än att försöka sig på 3d. Moderna matte painings är idag ofta en blandning av 3d och målning och foto. Vet inte vad du har för resurser men PhotoShop CS3 och CS4 har möjligheter till att skapa 3d illusioner av foto. I dataspelsvärlden är man ju nästan tvungen att ha riktiga geometrier i 3d för att det ska funka, rörlig bild är roligare för man kan använda all möjlig teknik för att luras som 3d, 2d och modeller. Googla på matte painting och så får du se vad du hittar. Jag hittade http://www.mattepainting.org och blev sittande i en halvtimma och bara drunknade i dessa fantastiska bilder. Jag vill också rekomendera denna tutorial som iochförsig vänder sig till dataspelsutveckling men visar vikten av planering. http://area.autodesk.com/index.php/tutorials/tutorial_index/creating_a_next_gen_environment_setting/

Ahhh tack så mycket, det hade jag missat!

Redgigantsoftware som säljer Trapcode kan nog svara på om din hårdvara motsvarar det som rekomenderad för denna plug-in i AE. redgiantsoftware.com/info.html

Öhh... 3DS Max är ju inte gratis! Men du kanske hinner med att fixa textureringen på 30dagar prov tiden? Ett tips till dig. Sätt inte igång att avbilda hela Uppsala i 3d, utan tänk igenom vilka scener du vill visa. Kolla manus, vilka scener är beskrivna. Rita upp skisser och försök ta stillbilder på de ställe som du vill ha med i din film. Disskutera bilder och skisser med andra som är med i ditt projekt. Tänk sedan kuliss, det som syns ska ha hög kvalite på modeller och textur. Det som inte syns ska inte vara med. Fundera också på om du verkligen vill 3d motion tracka ditt 3d material ihop med din green screen kamera. Det kräver ytterliggare programvara, kunskap och tid, finns gratis! http://www.digilab.uni-hannover.de/docs/manual.html programmet heter faktiskt Voodoo! 2d tracking kan man fixa om man är duktig i Blender. Vill man inte detta så måste man ha en statisk bild och då anser jag att en 3d modellerad bakgrund kanske är fel angripssätt. Att redigera bilder av Uppsala av idag i PhotoShop, eller Gimp om det ska vara gratis, för att få en så kallad matte painted backround är nog lättare om man vill skapa en atombombsskadad stad.

Jag känner att jag blir tjôtig, tjôtig=västsvenska för tjatig, men jag tycker ämnet är kul så ni får stå ut. Min uppfattning är att 3ds Max är utomordentligt för arkitektoriska scener, där Max har utmärkt koppling till AutoCad. Maya kan anpassas efter behov och har mycket bra koppling till andra programvaror som z-brush, Adobe Illustrator och naturligt vis Photo Shop. Min känsla är att simulera partiklar gör Maya unlimited bäst. XSI har vissa fördelar i animeringen. Cinnema 4d har utmärkt med verktyg som kan kopplas på ex body paint. Jag kom på att trueSpace kan vara nått för den fattige det är nämligen gratis sedan Microsoft tagit över, där ser man! I varje fall har tycker jag Autodesk skapat ett mycket konkurenskraftigt work flow med Maya/Max, Mudbox, Combustion/Toxik med Image modeler och Stitcher som hjälpmedel. Men smakar det så kostar det... du kan nästan få alla dessa funktioner i Blender med Gimp fritt från kostand!

Jag tror att du ska ta kontakt med Apple i detta fall och höra om det går att göra så här överhuvudtaget? Det är lurt med hur licenserna funkar för programvara. Det är inte alltid det är tillåtet att sälja i andra hand.

Förstår verkligen frågan, tror dock aldrig du kommer att få svar, men för att krångla till det ännumer har ju Autodesk köpt XSI av Avid. Nu finns tre program paket i samma familj som kan göra samma saker. Men enligt Autodesk:s pressmeddelande så finns det plats för alla tre programvarorna för att de är olika bra på att lösa olika uppgifter, utan att närmare gå in på vilka, i arbetsflödet. Många stora CGeffekt företag jobbar säkert så. Det är därför Cinema 4D kan göra reklam för sig att ha används i samma film som 3DS Max och Houdini och Maya och LightWave och XSI och ..... Enligt mig så har Maya bästa konceptet om man vill lära sig 3d, hemma, med sin PLE. Om man vill ha CG i sin låg låg budget video så är Blender oslagbart. Är man anställd på ett CGeffekt bolag så får man utbildning på mjukvaran där och får vackert lära sig det som de har.

Tack för svaret...men min kompis ansåg att det dög med en rörlig gif som jag renderade ut på några hundra kB för hans hemsida. Som du säger SWF är ju vectorgrafik men mina bilder är rasterade=pixlar och det är ju då inte det smartaste för SWF. Igentligen så är ju grafiken i 3D applikationer också vectorgrafik så det är ju lite knepigt att det inte går att "rendera"/spara ut direkt till ShockWaveFlash från det. Eller går det ?

Hej alla... Jag har gjort en animering i mitt favorit 3d program och renderat ut 100st PNG bilder i upplösning 1024 x 768. En kompis vill ha denna animering på sin hemsida och den får inte vara för stor i byte räknat. Jag har provat att dra in den i After Effects för att slå samman bildsekvensen och sedan renderat ut den till Flash SWF. Det blir utmärkt kvalité men alldeles för stor över 6 MB. Jag är inte så hemma på vad som passar att baka in i en webbsida när det gäller rörlig grafik. Är det bättre med något annat filformat som gif89a, flv eller annat? Har någon ett råd hur jag kan gå till väga? Mvh Stefan.

Nej för sjutton! Du måste väl ge detta några dagar! Jag har ingen möjlighet till att hosta dina videos men det finns säkert massor av intresse för detta ämne. Lägg upp intresset också på animate.se så får du se om det kommer napp där.

Jo jag har läst en del :) Men tack för länken till deras FAQ!! Jag har inte sett att Premiere Pro CS4 i sig själv är 64 bitars program, vilket det inte heller är som Max säger. Att det går, som så många andra 32 bitars program, att köra i 64 bitars miljö är inget konstigt. Men jag måste erkänna att jag inte sett om Vegas är 32 eller 64bitars uppbyggd, men jag uppfattade deras reklam att Vegas var 64bitars och att det inte bara gick att köra på 64 bitars operativsystem. Edit: Jo läser man riktigt så är Vegas 8.1 eller 8.0c !?! ett 64 bitars program.

Läste att Sony Vegas 8.0 kan köras i 64 bit mode. Renderingstider nästan halveras. 17 minuter med XP 32 och 9 med Vista 64 i renderingstid för ett exempel projekt. Har Adobe någon plan med Premiere Pro CS4 eller har inte mognaden kommit än? Hur är det med Avid (Express), har de 64 bitars program för PC?

Ställ frågan till http://animatordv.com/contact1 så får du säkert klockrent svar.

Du påminner om hon i "Underbar och älskad av alla : Och på jobbet går det också bra." :)

Nja, man kan oftast inte använda samma plugin på Max som på Maya och därför inte heller på Blender. Autodesk eller Softimage, med flera, drivs framåt av ekonomiska beställningar från filmindustrin, där det också finns en luckrativ marknad för pluginskapare, för att snabba upp och förbättra, work flown för effekthusen. Blender funkar på litet annorlunda sätt med opensource kultur där de flesta plugin blir inkorpurerade i själva Blender. Blender är fruktansvärt alround och först när Blender inte kan skapa en effekt som man tänkt, inom rimlig produktionstid, så ska man titta på en annan programvara.

Inget blir sämre av bättre grafikkort men man kanske ibland behöver se över sin ekonomi och placera pengarna där de gör mest nytta. Leta upp flaskhalsen i sitt system, det kan vara grafikkortet men också hårdiskar, minne eller CPU. Det jag vill varna för är att alla till synes grafiska program inte använder grafikkortet ett ända dugg till beräkningstunga programdelar som ex rendering. Därför kanske man inte vinner någon tid om det är det man eftersökt. Ergonomi och skärmuppdatering effektivitet är de stora vinsterna. Här är en rätt bra länk till en sida som beskriver datorns delar och dess betydelse för video produktion. http://www.digitalvideoediting.com/2002/05_may/features/cw_boxx_bryant.htm