Smörgåsmannen

Mina vänner bryr sig absolut noll om film, video eller vad nu. Att spela in någon "rolig" film kan vara kul ibland, men det som händer bakom kameran är liksom noll respons. Det bästa du kan göra är att ta en kamera och bara gå ut och filma, det finns många sätt att slipa sina färdigheter. Inte bara att göra filmer med handling och skådespelare. är du intresserad av redigering så kan man i princip jobba helt ensam. Även om det kan bli lite långdraget, då och då.

Hej! Mindre allmänt känt här är att jag jobbat med promotion av producenter av (elektronisk) musik det senaste året. Jag drev en hemsida till detta, vars utgång blev mindre graciös. Den togs inte emot speciellt mycket alls, med andra ord. Jag tror att jag mångt om mycket nischade mig och min "verksamhet" till helt fel publik, men jag kan förstås ha fel även i den nya som jag tänkt mig. Därför tänkte jag göra en liten undersökning med er; professionella som, ja, hobbyister. Skulle det finnas ett intresse hos er att få skräddarsydd (och förstås färdig) musik till era produktioner, av mindre kända namn, för ett rimligt pris, eller kanske till och med gratis? Tänk er en central punkt som ni kan vända er till, beskriva vad ni vill ha - och få det. Nu är det förstås väldigt simplifierat, men principen är densamma. Jag har idag ett rätt brett utbud att "erbjuda", som alltså inte kommer till någon nytta pga. av den andra sidans nedläggning. Känns detta som något att satsa på? Vad tycker ni? Finns det redan motsvarande? Ni som är insatta, och förstås även ni som inte är det, är detta en tjänst/hemsida som ni skulle tycka var användbar? Tack på förhand! Vänliga hälsningar, Henrik

Jag har för mig att det finns en utbildning inom det i antingen Umeå eller Luleå, på någon av universiteten. Men jag kan förstås ha helt fel.

Precis som GutteG sa så beror rekommendationen av Cyberphoto på att de klarar av autofokus vid filmning. De flesta traditionella (spegelreflex) är rätt dåliga, för att inte säga oanvändbara för detta. Sony Alpha är dock inga traditionella spegelreflexkameror, inte de nyare kamerorna i alla fall, utan där sitter en genomskinlig spegel istället. Detta må vara tekniskt mumbojumbo, men detta leder i slutändan till att autofokus blir riktigt bra vid filmning. Då NEX (tydligen) inte har inbyggd stabilisering, så tycker jag att du ska snegla lite på A37:an, förutom storleken så kan jag inte komma på någon direkt nackdel. Personligen tycker jag också att det är bekvämare med något rejält att greppa, så att säga. Men som tidigare sagt, allt är väldigt subjektivt.

FCP 5-6-7, ja, med alla nummerbeteckningar det haft är lite olikt det senaste: FCPX, medan de tidigare haft ett mer high-end focus, så känns det som fokus numera ligger lite på "youtubers med känsla för kvalitet", eller de som inte har behov av, jag, vad det nu var som saknades. Det har dock bättrats och som jag förstått det, återfått större delen av den funktionalitet som saknades. Nya Final Cut är väl lite allt-i-ett, men det når inte upp till samma höjder som att använda externa, specialiserade program på varje enskild sak. Vilket säger sig självt - tycker jag. Jag använder i dagsläget Premiere, det fungerar fint, men det finns mycket som jag tycker skulle kunna vara mer användarvänligt. Istället förlitar det sig på att man kan alla kortkommandon (på tangentbordet) för att man ska kunna åstadkomma något. Jag kompletterar med After Effects där jag sköter Color Correction, fungerar också fint. Inget strul. Men ändå, det är lite samma sak som gäller där. FCPX är väl mer drägligt att använda om du inte är så insatt och inte vill anstränga dig så mycket för att lära dig programmet. Själv kör jag 100% learn-by-doing, jag har en ständig ström av material som kommer till mig (på något magiskt vis). Det finns alltså ingen risk att jag sitter och hackar på samma material om och om igen för att öva upp resultatet, utan jag ser snarare förbättringen mellan varje ny redigering. Är man yrkesman så är det förstås svårt att göra så, men jag har ju privilegiet att vara vad man kan kalla just: En Youtuber! :).

Jag börjar i slutet bland dina funderingar och arbetar mig uppåt. Det med att objektiv inte får någon ström när man använder adapter, handlar i regel om att du inte kan använda autofokus och autostabilisering från objektivet du sätter på. I NEX så är sistnämnda ett mindre problem, då, rätta mig om jag har fel, den har inbyggd stabilisering i huset. Som Oller säga så är andrahandsvärdet på glas lite olika. Medan NEX ibland klassas lite som en leksaks/amatör-kamera utan samma möjligheter som en fullt uppblåst systemkamera (bland sk. proffs), så finns det inte samma marknad för att köpa/sälja saker "dyrt", utan du vänder dig till samma konsumentmarknad där en mobiltelefon halveras i pris bara genom att du tagit ur den ur kartongen, eller gamla digitalkameran blir snudd på osäljbar efter att du haft den några månader. Angående kameror, så vill jag nog säga att det spelar ganska stor roll. Men det är inget du ser på utsidan. Störst är inte alltid bäst - men oftast mest hållbar. Professionella kameror, eller ja, dyrare, är oftast bara mer ruggade, samt har mer snabbknappar, en extra display, extra uttag (extern blixt, mikrofon) och lite sånt, detta medan själva innandömet i kamerorna är snudd på lika. Med det sagt så har dock allt fler funktioner letat sig ned i de billigare varianterna också, de sistnämnda, blixt- och mikrofon-uttag är snudd på standard i alla fullvuxna systemkameror idag. I slutändan så bör du fråga dig själv vilka funktioner du behöver. Något jag förespråkar jätte, jätte mycket är Sonys kameror. Man skulle nästan kunna tro att jag var säljare undercover för dem. Men de har mycket smarta funktioner, så som (ÅTERIGEN) autostabiliseringen som sitter i huset på de flesta av deras nya kameror, då kan man åstadkomma skapligt material - utan att ha stativ etc. vilket jag tycker är guld, även om det faktiskt kan gå ut lite över bildkvaliteten, vad gör det liksom, om man jämför med obrukligt, skakigt material? Det bästa av allt är att, eftersom det sitter i huset, så behöver du inte bekymra dig om vad du trycker ditt för objektiv sedan (du måste dock i regel fokusera manuellt ändå). Det som gör Canon och Nikon bra är utbudet. Helt enkelt. Objektiv, tillbehör, pirat som orginal - det finns uppsjöar. Sonys fullstora kameror har dock en objektivfattning som även använts av Minolta tidigare, sedan 80-90-talet (tror jag), därmed finns en hel del att finna där. Vad andrahandsvärdet är, låter jag dock vara osagt. Sony Alpha SLT-A37 + 18-55/3,5-5,6 - Digital systemkamera - Hitta lgsta pris, omdmen och information är en sådan kamera, på många sätt väldigt lik NEX-5n, men större.

Eftersom det är en musikvideo, så kan jag ju inte låta bli att slinka in med en kommentar eller två. Har ni någon tanke om varför "han" står i två olika rum, eller med två bakgrunder? Eller snarare, varför ni bara använt två. Och varför den andra är så olik den andra? Personligen tycker jag att videon skiftar i kvalitet. Scener med tjejen är till stor del bra - snygga. Vissa, mindre smickrande. Men det funkar. Det blir aldrig dåligt. Att stjärnan i videon inte fått lite bättre bakgrunder är dock något jag hakar upp mig på. Samt fokusen när han gungar fram och tillbaks. Om det är avsiktligt, så känns det i alla fall inte så. Man skulle kunna göra det lite mer dynamiskt, om man säger att tanken är att han är "hemma" och rappar, så skulle han åtminstone kunna förflytta sig runt lite, eller i alla fall få lite intressantare bakgrunder.

Säger som föregående talare att det är ett bra resultat för att inte ha tillgång till så mycket utrustning (antar jag), ålder etc. Filmen har sina brister och eftersom det inte är ett seriöst projekt, enligt er själva, så tror jag inte vi behöver gå in så mycket på det. Men jag skulle jobbat in texten i filmen lite mer, allrahelst under introt. En annan sak jag generellt tänkte på är ljud. Här behövs utrustning, absolut. Och det kan verka nog så pinsamt att sitta och babbla i sin ensamhet inne på sitt rum med stängda dörrar och fönster, under upptagning av så bra röster som möjligt, men gör man så, samt har tillgång till ett bra program att jobba i, så går det att komma upp i en helt godkänd nivå, ändå. Dock så gäller det ju att istället jobba med syncning av röst istället. Nåja, det är mycket jobb och kanske inte det man ska fokusera på som nybörjare, men det är generellt sett det, jag som audiofil, har svårt att ha överseende med vad gäller "hobbyproduktioner".

2D? 3D? Vad är det ni tänkt? Ska det samverka med riktigt bildmaterial? "Animatör" säger för mig inte speciellt mycket, att skriva mer om den faktiska uppgiften kanske kan skaka fram någon, iom. att ni inte har någon större budget, som ni säger.

Jag petar in en post från mobilen då jag kan vara intresserad. Kommer fylla ut sen när jag hittar en dator. Jag har jobbat mycket med dansfilmer och videos i allmänhet, alla som handlat om att få bild och musik att samverka. Mina kunskaper i ae är begränsade och har heller inte axlat några enorma projekt, men som sagt, när jag når en dator kan jag dra fram lite exempel, titta på videon du postade, lyssna på musiken, också kan vi tala vidare därifrån!

Finns dock som tillbehör. Däremot är priset ingen fröjd för ögat.

Med det sagt så måste jag tillägga att "videokameror" under 10 000 kr idag känns lite som ett dött släkte, normalkonsumenten köper hellre en kompakt som klara både Full HD-filmning och att ta skapliga foton, medan den mer seriösa i regel köper en systemkamera av någon form. Visst, det finns sina nackdelar med dem, men pris/prestanda har aldrig varit mysigare.

NEX5N är spegelfri, ja. Det innebär i praktiken att du inte har några speglar som går upp till sökaren, det i sig påverkar nödvändigtvis inte bildresultatet i någon riktning. Att tänka på kan vara, att om man planerar att använda sökaren - dvs. det lilla kikhålet i toppen på de flesta systemkameror, så kan det vara bra att ha en riktigt skarp digital sådan. Om kameran är spegelfri dvs. som tumregel kan man säga att en kamera med speglar är mycket skarpare i sökaren än den med elektronisk/digital sökare. Jag är också i behov att filma snabba rörelser precis som du. Velade mellan vilka kameror jag skulle köpa, men insåg med tiden att en Canon inte skulle fungera för mig. Det är helt enkelt inte nog tympligt med all kringutrustning, follow-focus och så vidare. Så jag köpte en mer uppsvullen kompakt istället - Sony HX100v. Jag rekommenderar den inte, så till vida du inte känner att du behöver en massa zoom (30x). Däremot Sonys system, har du ju den större sensorn på (bättre ljusupptagning - mörkerhantering, kortare skärpedjup), möjligheten till att byta objektiv, samt den inbyggda stabiliseringen (till skillnad från Canon). Där har du alltså en del att hämta. Vad Oller menar med objektiven är bara att kit-objektiven som ingår i NEX-kamerorna är bra, men att du kan finna ett behov att köpa fler för att få upp bilden ytterligare ett par plan. Att tänka på är att NEX-objektiven är ganska dyra, men att det förstås finns adaptrar - en liten extra avgift bara. Men köper du en kamera själv, så märker du med tiden när du behöver ett nytt objektiv. Det är inget du behöver bekymra dig om idag.

Det funkar absolut. Tror även att Transcenden skulle fungera bra med din kamera. Jag filmar med en Sony HX100v, som också är 1080/50p med 28Mbps bitstream, använder ett Samsung-minne som skriver i 24MB/s, dvs. långsammare än det du tog upp här, men snabbare än Transcend - och det fungerar utmärkt. Men ja, vill du vara absolut säker, så köp Sandisk-minnet! :)

Om jag bara hade varit ute och filmat lite mer än vad jag gör, kanske jag skulle kunna motivera köp av en riktig kamera, haha. Angående Vimeo så känner jag att utan "plus", kan man lika gärna strunta i det och välja en annan tjänst. Hur som helst så tycker jag det är en fin video, trots att kvalitén, som omnämnt, inte är den bästa. Skön att se på, och kanske i skarpare kvalitet lämplig som en kvalificerad testvideo.

Där bladen "släpar efter", använde du Twixtor eller dylikt då? Som sagt, berätta mer! ;) Riktigt snyggt :)

Att sätta ribban på samma höjd som Disney eller Pixar, oavsett när det producerades, tycker jag känns överambitiöst. Det behövs inte alls den nivån för att få folk att se på filmen, utan de exemplen är ju snarare riktiga storsäljare. "9", exempelvis är en av mina absoluta favoritfilmer. Inte speciellt känd, inte som Pixars filmer. Utan den växte ur ett skolprojekt, till något väldigt stort. Tittar man på själva filmen så är den ju väldigt mörk och innehåller ganska mycket "basic"-saker från verkliga världen, dvs. det finns säkerligen många modeller att hämta från internet, precis som du föreslog. I en sådan miljö är det även lätt att täcka upp "slarv" med partikeleffekter, samt att om karaktärerna är väldigt små, som i detta fall, så kan man jobba med miljön på ett helt annat sätt - istället för att göra ett kvarter med 40 hus av olika form och storlek, med varierande exteriör, så kan man ha en back med slitna tomglas, ett gäng knivar och gafflar, samt en död råtta. Liksom, på något sätt blir kraven mindre i ett sådan perspektiv, då vi som människor kanske inte lägger märke till detaljer på samma sätt, vad gäller mindre ting här i livet.

Jag antar att du fiskar efter feedback på själva sidan, inte produktutbudet. Rent spontant tänker jag: Högre upplösta bilder. Element i designen som matchar logon - eller tvärtom en logo som matchar element i designen, just nu känns den lite malplacerad. Jag tror även på en mer enhetlig design, det är något jag inte riktigt trivs med på första sidan där menyn, slidern, "featured" och footern ser ut på ett varsitt sätt, utan att det finns något som direkt motiverar skillnaderna. Det sista, och kanske enklaste som jag hakade upp mig på är att det är olika övergångar på slidern - hela tiden. Jag tror att det gör sig bättre om man har en och samma, då det i övrigt är en så pass enkel design, så bör man ha en ganska enkel övergång där också. Jag vet dock att ni använt ett CMS, vilket begränsar en del. Att tänka på där är att bygga i ett CMS där ni kan exportera databasen till ett annat, ifall ni skulle expandera och känner er begränsade i det ni använder nu. Där finns lite att fundera kring i alla fall :).

Nu vet jag inte riktigt hur man ska bedöma ett synopsis, då det borde beskriva själva stommen i storyn. Dock känner jag att detta inte är tillräckligt intressant, och att det kanske ska till något mer för att jag skulle vilja lägga mina pengar i det här projektet. Att det handlar om bärplockning är förstås ett intressant ämne. Och initialt så förväntade jag mig något mastigt, men det känns inte som storyn fått riktigt rätt behandling. Så, någon twist i det hela, eller kanske att, istället för att gubbarna bara åker dit, så pågår själva utredningen i efterhand. En annan sak, rent skrivtekniskt att tänka på är att "gubbarna" förekommer så ofta, att synopsisen i sin helhet inte omöjligen skulle kunna förväxlas med en saga skriven av en lågstadieelev. Det enda som räddar den från det är egentligen själva handlingen. Ta kritiken rätt, den är absolut inte till för att uppröra.

Jag jobbar för ett mindre företag, som renderar på 5-6 burkar samtidigt, gör relativt enkla animeringar egentligen, med ganska mycket ljus/skuggor, där inte fotorealism, men ett väldigt rent slutresultat eftersträvas. För en video på någon minut, om ens det, så spenderas det ofta mer eller mindre en helg till rendering, datorerna ifråga är av lite varierande typ från laptopar och imacar till mac pro. Inget i uppsättningen är äldre än ett år, vilket bör ge en liten bild åtminstone av beräkningsprestandan. Deras filmer innehåller sällan speciellt mycket detaljer dessutom, utan det är illustrationer över verktyg inom industrin. Metaller och dess reflektioner tar ju en del beräkningskraft, och det är väl också det som är den fetaste pinnen i hjulet. Poängen är den att om de spenderar 20-40 timmar på 6 burkar, till att rendera en relativt detaljfattig miljö (i t.ex. ett rum eller en mässhall el. dyl.), så bör det ta ganska lång tid att rendera ut en fotorealistisk och högupplöst scen i en delvis global miljö (som jag antar att du tänkt använda dig av vid en så lång film) där själva rummet är väldigt vidsträckt i förhållande till en miljö mellan fyra väggar. Visserligen finns såklart lösningar för att göra detta snällare mot datorn, men då gäller det också att man vet hur man ska lösa detta. Jag vet ju med mig själv att jag är ingen höjdare på scen-optimering, exempelvis. Så, nu är jag klar med mitt mumbo-jumbo :D.

Om man ser till just komedi så är det ju något som har ganska stort kommersiellt värde. Och det är väl det som "viral" handlar om på sätt och vis, att göra saker som är nya, men ändå kommersiellt intressanta. Dock, återigen till komedi så är det ju något som engagerat oss sedan urminnes tider, och även om den "stora" publiken är den minst lojala, så är det också den som är lättaste att nå ut till "per gång", men också bland de svåraste att få tillbaks. Då det är så pass stor konkurrens i det "facket" så att säga. Det jag menar är, att även om en video fullständigt exploderar i tittare, så gäller det ha något speciellt som lockar folk tillbaks, det är sällan kanaler har fler videos som rent av exploderar rent kommersiellt. Utan de värvar en lite mindre grupp lojala tittare genom varje video. Istället.

All publicitet är bra publicitet? Jag såg åtminstone filmen pga. all uppståndelse, eller ja. Det lilla jag såg av den. Inte för att basha ännu mer på er, men det kunde klart gjorts mer intressant. Musiken känns ganska klyschig och väl skiftande genom hela filmen. Är det nödvändigt att ha musik på jämt? Vad tillför det, förutom att dölja bakgrundsbruset som den halvdana ljudupptagningen genererar? Mer tekniskt; varför köra ut filmen i 1080p, när den uppenbarligen inte utnyttjar upplösningen i alla fall?

Dock finns det ju ganska automatiserade DSLR med bildstabilisering i huset etc. Talar förstås, som vanligt om Sonys kameror. Men jag tycker autolägena är rätt bra på dessa, dock väldigt begränsad i det manuella spektrat. Kanske ungefär vad TS letar efter?

En kamera för nybörjare, vill du då ha något med tillgång till (något begränsade) manuella inställningar, som trots det kan sköta sig själv, eller en typ hemvideo-kamera? För runt 5000 så får du just det, en hemvideo-kamera. Troligen en rätt bra sådan också. Men med avsaknad av en hel del saker som krävs för en "riktig" film förstås. Mörkerhanteringen brukar väl vara rätt kass och resulterar ofta i ett brusigt resultat. Men har du någon "kravlista" eller dylikt, så man ser ungefär vad du letar efter för något?

Dels är det intressant att veta vad du har för dator, och sedan kamera. Jag tvivlar att du kan göra några referens-överföringar via tex. USB.