Smörgåsmannen

Två sekunder in i videon förstod jag att det var en "Don't drink and drive"-kampanj! Man kan se det som att, antingen så har ni fattat grejen och förmedlar budskapet genom bild. Bra liksom. Eller så har jag tappat intresset för jag förstår redan vad det handlar om - jag behöver inte se hela. Nu såg jag hela för jag tyckte att fotot var snyggt, bra, genomarbetat. Redigeringen satt, ljudkvalitén låg långt över förväntan. Rent tekniskt märks det att ni vet vad ni håller på med. Och till skillnad från Tolin, så tänkte jag inte alls på framingen. Däremot själva berättandet. Det känns inte jättetrovärdigt, och aningen styltigt. Men det kan ju vara något man inte direkt rår för själv, då det hänger mycket på skådespelaren (den som läser upp det). Men all-in-all, snyggt jobbat! :) EDIT: Först nu såg jag att det stod "Don't drink and drive" i rubriken också. Kanske kan förtydliga att jag alltså inte hade gjort det när jag skrev kommentaren ;).

Well, som han säger i videon; 50 dollar. Borde översättas till 5-, absolut mest, 600 kr. Inte 900. Jag tror att det går att gräva fram mer prisvärda alternativ, faktiskt. Ska kika om jag hittar något när jag anländer hem.

Just Spider-rigen är väl inte den bästa att köpa i svenska butiker direkt, de har väl 2-300% påslag åtminstone. Dealextreme, går det utmärkt att beställa den ifrån, också. Om man orkar vänta några veckor.

Beställer nästan allt från CDON just för att de fungerat så pass klanderfritt, alltid är rättvisa i supporten etc. Även om de sällan faktiskt är billigast på det jag köper. Men har å andra sidan inte haft något större fel på någon av de produkter jag köpt där heller. Hur som haver, så är den på Webhallen att rekommendera, ja. De har även en helt lysande support!

Absolut, det är ju just det, hur det komprimerade raw-formatet kommer att stå sig mot det okomprimerade. Att skillnaden finns råder det antagligen inga tvivel kring, men hur stor den är, är ju vad som är intressant. Och hur den sedan kommer ställa sig mot kameror på samma prisnivå. Jag kan tänka mig att den här kameran kommer attrahera många som publicerar på nätet. När den nött sig in på marknaden lite dvs. Om den slår igenom (reser mycket hypoteser här). Och om det kommer göra någon skillnad för dessa, eller om det snarare är för de med högre kvalitetskrav som påverkas av skillnaden mellan output:arna.

Pocket-varianten känns ju helt klart intressant, och går att rättfärdiga ekonomiskt, även för ambitiösa amatörer (undertecknad). Återstår att se om den kommer i närheten av detaljrikedomen i bilden, som fanns hos första BMCC. I vilket fall så gynnar det ju alla (de flesta) när företag trycker fram (trycker ihop?) tekniken, bland produkter som frilansare, mindre företag och så kan införskaffa sig. Det absolut mest intressanta med denna utveckling är dock hur de mer etablerade (DSLR) tillverkarna kommer att anpassa sig till detta. De som fokuserar på mer high-end konsumentelektronik. Utvecklingen sker ju så sjukt snabbt nu, så de närmaste 10 åren kommer nog att bjuda på en del. För det kan ju vara lite samma marknad så som pocket-kameran där. Även om den känns väl avskalad, och lite av en reservkamera, som nämns i artikeln Tolin länkade, så kommer det garanterat att dyka upp mer kompletta varianter i sinom tid. Kul att du postade det!

Men dåså, har du en DSLR redan så vet du ju vad du har att göra med. Men det såg jag inte att du skrev något om heller. Det är ju lite skillnad på en som aldrig hållit i en kamera, men tycker att denne vill göra film. Och en som provat. Har du redan koll på en del av tekniken, så för all del, skillnaden mot att fota manuellt är inte överväldigande. Objektiven bör du ju således också ha pejl på? Det hamnar väl på om man vill filma, eller göra film. Antar jag. Hur många hantverk man vill lära sig. Men om du vet med dig att du har koll på din systemkamera, så kör. Men märk väl att det blir lite kringutrustning för filmning.

Mjo, men det är väl en ganska generell uppfattning att 50mm är lite mer prisvärt (läs billigare) ändå? Även om det på antiken ofta var lite avvikande, därav "48-55mm". Jag som bara köra gammalt skrot och sniklösningar på allting (av flera orsaker) har åtminstone den bilden att normalobjektiv - eller porträttobjektiv är betydligt vanligare på begagnatmarknaden. Och således finns det mer priskonkurrens. Just senaste tiden har jag varit på jakt efter vidvinkliga objektiv och i regel ligger de några hundringar ovanför, har betydligt mindre bländaröppning (av rena konstruktionsskäl, antar jag). Visst, det finns alltid dessa objektiv baserade på gamla flygplansdelar, men även på beg. marknaden, får man vad man betalar för. Som tumregel. Behöver man ljuskänsligheten då? Allt jag kan säga är att jag ställt en 550D med kit-objektiv, mot min kompaktkamera. Kompaktkameran vann. Om man ser till hur mycket brus det fanns i bilden i förhållande till hur mycket som syntes, och hur mycket det gick att göra med den i post. Användarfel tänkte jag, men hörde mig för lite och det skulle visst vara så. Så kontentan i hela mitt första inlägg är att om man ska upp i "de där nivåerna", så blir det mer utlägg. Och det kan vara bättre att köpa en kompaktkamera, eller amatörvideokamera om man inte vill ge sig in på djupet liksom. Du har inte en bra bild bara för att du har köpt en systemkamera. Det är ju ingenting nytt direkt. Men man måste ju väga in det, och allrahelst när det är en absolut nybörjare som frågar, så har jag svårt att rekommendera en DSLR rakt av. Prova vingarna med något annat först. Eller om man är extremt säker, köp en.

Utveckling: Knepigt uttryckt kanske, men även om det ofta rekommenderas som ett allround-objektiv. Så är det knappast allround sett från en nybörjares perspektiv. Bästa möjliga bild, till ett vettigt pris. Om du inte slår på någon gammal relik förstås. Jag tror inte det behövs en vetenskaplig uppsats för att backa det jag menar. Jag lever i alla fall inte i vanebildningen att en nybörjare ska punga ut tusentals kronor på kvalitetsobjektiv. Så självfallet är det skrivet utifrån TS sits. Men för att fylla i eventuella oklarheter: 48-55mm (med vissa marginaler upp och ned) erbjuder ett bra och filmiskt skärpedjup inte minst för porträttfoto (film). Och det tror jag är just den faktor som många (nybörjare?) refererar till, när man pratar om något som ser just filmiskt ut. Förutom möjligen frameraten då, men det är oväsentligt i sammanhanget. ABSOLUT du kan få ett riktigt härligt, kort skärpedjup med 135mm fast-optik a la 70-tal. Men hur praktiskt är det? Alltså 50mm-ish är ju det som i regel rekommenderas till nybörjare här. Men det jag menar är att även det kan vara ganska opraktiskt. ÄVEN om det generar en väldigt prisvärd bild. Sett från att man har ett fullt fungerande objektiv som inte är tillverkat av gamla flygplansdelar i 50-talets Ryssland. Har inte refererat till semi-pro kameror, så varför skulle det handla om just det, där? Jag kan skriva om det, om herrn stör sig på det ;) - - - En sidenote kan vara, att istället för att fälla spydiga kommentarer, spänn av lite och fyll i där min kunskap faller, istället, så tillför du mycket mer för TS! :bire

Jag har bara skummat igenom de andras svar, men tänker i alla fall ge min syn på "DSLR vs annan kamera för nybörjare". DSLR är mycket utrustning runtom, mycket sitta ned och lära sig hur allting fungerar med objektiv, såväl som inställningar för att nå upp till den nivån man vill. Man kan alltid slå på det som alla rekommenderar, men har man inte förståelse för vad inställningarna gör, så kommer du förr eller senare hamna i en situation där du kommer att få skitdåligt material. Men förhoppningsvis så lär man ju sig. Köper du en DSLR och vill ha ut bästa möjliga (och samtidigt prisvärda) bild, så rekommenderas man ofta till ett 48-55mm objektiv (av ett inte alltför obskyrt märke). Det är de som i regel producerar bäst bild, bra skärpedjup för att göra just film etc. MEN, det kräver att man står på avstånd. I alla fall för helbilder. Och redan där har vi två problem. Billigare objektiv i den prisklassen ter sig till att inte ha någon inbyggd stabilisering, finns det - låt bli inställningen i alla fall och stabilisera med stativ eller någon rigg av något slag. Vill du dessutom ha ljud - som är bra. Eller ens godkänt, så bör du ha en extern mikrofon kopplad till kameran. En monomikrofon på 5 meters avstånd från den som pratar, har aldrig varit en god idé. Medan med en (hemma)videokamera så trycker du bara på en knapp och kan skita i allt ovan. Det jag menar med det här är alltså att en DSLR är för den tålmodige som vill "step it up". Och många av de (vi) som använder sådana tänker inte på hur mycket det är som faktiskt tillkommer. Har du pengar, tålamodet och kanske har filmat en del förut - men inte kan så mycket om kameror, så kanske det kan vara en väl värd investering, men likväl så kan det bli ett överambitiöst projekt när du inser allt som man ska kunna för att få bra resultat, att du till slut tröttnar istället. Att jobba med systemkameror är inget mardrömsprojekt. Det är faktiskt ganska trevligt och jag skulle personligen inte kunna tänka mig en vanlig hemma-videokamera. Men det är mycket jobb. I alla fall till en början.

SDHC klass 10 är ett safe bet. Nästan samtliga minnen i den klassen är goda nog. 16-32 GB skulle jag säga. Transcend har fullt fungerande minnen för normala bitstreams. Om du inte har något hack som påverkar den, så tror jag det funkar med i stort sett vilket (klass 10) minne som helst.

Som Gustaf sa, mer RAM, jag kör 12 i min dator, AE äter upp det utan större problem vid rendering - dvs. datorn blir i övrigt oanvändbar medan jag renderar (sen beror ju inte det enbart på minnet, men iom. att datorn du plockat ihop är så pass bra i övrigt, så känns det som minnet kommer vara det första som flaskhalsar). Men då kör jag lite halvtunga och dåligt optimerade projekt :) Ofta vinjetter/intron mm. som bara består av grafiskt innehåll. 32 GB låg i macarna på en byrå jag jobbade på, de datorerna hade ändå några år på nacken, men det funkade primalux för deras projekt - som också var 100% grafiska. Nu ska ju inte du hålla på med grafik/animation i huvudsak! Utan film, antar jag. Eftersom du söker en redigeringsdator. Funderar på att pula in 16 GB i min inom en snart framtid. Så jag skulle inte rekommendera mindre till dig, om du vill ha något som håller ett tag framöver. Men jag säger som jag sa förut, behåll den höga klockfrekvensen. Har du pengar att röra dig med, köp till två ytterligare minnen. Har datorn 8 slots, kan du komma upp i 32 GB på sikt och det täcker garanterat behoven för en hobbyist i många år framöver. Jobbar du professionellt, så skulle jag kanske göra som Gustaf sa, och köpa minnen á 8 GB istället.

Jag tror det där kan vara ett ganska smart datorbygge, det enda jag hakar upp mig på lite är minnena. Alltså det beror ju på vad exakt du ska göra. Ska du bara redigera rakt upp och ned i Vegas, Premiere eller vad som helst, utan inblandning av After Effects, eller mograph på något vis så är det klart lugna puckar. Men det kommer också gå utmärkt att använda de programmen, men kanske inte till så tunga projekt. Skulle 8 GB vara i underkant kan du alltid köpa till mer i framtiden, och då minnen med den där klockfrekvensen kommer bli billigare med tiden, så tror jag att det är en bra väg att gå. I förhållande till att köpa långsammare, och större minnen idag. Och nu pratar jag inte bara om redigering, utan allt man kan tänkas göra på en dator. Av egen erfarenhet så är det lönsammast i längden att bygga av kvalitetskomponenter, oavsett vad man stoppar i. Och allt verkar ju vara grönt kort även där :) Tummen upp!

Lite trixigt att veta vart man ska lägga den här typen av trådar. Men jag har under en tid kikat runt efter en återförsäljare av begagnade (och nya) objektiv. Snubblade nyligen över denna; MPB Photographic - Buy Used Canon & Used Nikon Digital SLR Cameras, Lenses & More de har information på svenska a la google translate, levererar tydligen internationellt, och har BARA full pott på alla omdömen som går att hitta. Jag blir förstås misstänksam. Någon som hört talas om butiken? Erfarenheter? Alternativt, någon som känner till en liknande och seriös? Tack på förhand!

Även 700D är ju på ingång, denna ska dock bara vara väldigt marginellt förbättrad (förändrad?) mot 650D, och dessutom ersätta 650D helt av vad jag hört. Således borde denna alltså sjunka i pris snart, om den inte redan gjort det förstås. Eller så gör den det inte alls. Vilket också är en risk förstås. Däremot beror det ju helt på budget om du ska vänta på 70D eller inte, antagligen snackar vi helt andra pengar än vad en 60D går lös på idag. Bara för ett år sedan (var säkert längre sen), fick man lägga omkring 9-10 för en 60D, och då var den inte ens ny. Kikade på en 60D nu (blev otroligt många modellbeteckningar i detta inlägg), och till det pris den ligger på idag, så skulle jag hugga en direkt om jag vore i dina skor. Eller en GH2/GH3, som herrarna ovan nämnt. Men det är ju några lappar till. Jag har ingen superkoll på modellerna, men av någon anledning så uppgraderade en vän till mig från 550D (då det begav sig) till en 60D. Tror det fanns fler steg i iso-skalan på den eller liknande. Så om det inte finns i "x-hundra-D", så kan det ju vara ett köpargument.

Hallå där! Vet inte riktigt vad man ska säga på detta. Klippning och så sitter mestadels bra, mellan helbild, halvbild etc. men videon i sin helhet skulle ju må bra av att ge sig ut lite och filma. Bara att vara ute i sig väcker så mycket mer intresse för själva videon. Eller, att det åtminstone händer något. Det kräver dock förstås att man är lite fler inblandade. Annars, om låten, så är det inte min genre direkt, då jag sällan tar till mig av texten (eller ens lyssnar på den, någonsin), men rent tekniskt så skulle man kunna jobba lite på mastern, och så fram din röst mer, just nu drunknar du lite i beatet. Lycka till!

Kan inte rekommendera det. Egenskaper fr Sony Handycam HDR-CX250E - däremot. Eller någon nyare modell överhuvudtaget. Just den där verkar ligga ute till världens rövarpris.

Rent spontant känns det inte speciellt hållbart att ha en plastig kamera med rörliga delar monterad på ett vapen. Någonstans tycker jag att du ska välja om du vill ha lång zoom, eller om du vill montera det på vapnet.

Kan inte annat än att backa Tolin där. GoPro 3 är bäst i sin klass dessutom. Vilken version du sedan tar beror ju på dina egna preferenser. HERO3 Cameras | More Powerful in Every Way | Most Advanced GoPro - är en liten chart där det står skillnaderna på de tre modellerna; white, silver och black. Är det video man ska syssla med, så borde det således vara ett val mellan white eller black. Alltså mellan 30 och 60 fps i 1080p. 4K känns väl inte riktigt redo för användning, även om det kan vara en kul funktion för att exempelvis plocka ut stillbilder :).

Jag kan försöka svara lite någorlunda på några av dina frågor. Har själv jobbat inom reklamfilm på sätt och vis. Dock var det inget riktigt footage, utan bara 3D och animeringar, med det sagt så borde det vara ungefär detsamma, förutom avsaknaden av direkta manus då. Lite bakgrund om företaget är att de i princip enhälligt jobbar för ett av Sveriges största exportföretag inom industrin. 1. Här kan det ju förstås variera mot 3D, företaget jag jobbade på debiterade per timme, ett tämligen normalt jobb kunde väl landa på omkring 50-100 000 kr. Lite tyngre animeringar bestod ofta av flera element (som alltså även såldes separat, men sedan också sammanställdes), dessa kan väl uppskattas till det fyrdubbla om man slår ihop alla enskilda delar, samt sammanställningen. Nu är detta antagligen inte något du kommer träffa på, om ni inte ska jobba med 3D/grafik själva. Men det är också en kompetens som jag själv får anse ganska nödvändig inom branschen. Om man sedan hyr in konsulter för det, eller gör det själv, är ju upp till varje företag. 2-3. Just här, så kom jobben direkt från företaget. Deras marknadsavdelning visste precis vad de ville ha. Vi som jobbade med projekten hade litet spelrum i förändringar etc. men på det stora hela så vet marknadsavdelningen vad det är som de vill visa upp och förknippas med. Eller som i vårat fall, vad de ville visa i animationerna. Det är möjligt att en större frihet ges vid manusproduktioner, men när det kommer till estetiken, och ja, egentligen det mesta, så brukar de ha tydliga direktiv i vad de vill att man ska göra. Hoppas att det var till lite hjälp i alla fall.

"Köp en och prova själv" är väl sällan ett bra tips till någon med begränsad budget. Billiga systemkameror är bra om du hittar "fynden". De som kostat mycket när de kom, är rejält byggda, men tyvärr inte riktigt har hittat sin marknad. Då och då dyker de upp, att kika på cyberphoto, resp. fotokungens utförsäljningar är tips. Har ni inte redan köpt en kamera, så önskar jag eder lycka till.

Om du inte redan inhandlat så kan jag säga att det inte spelar någon enorm roll, om man säger såhär; prestandan du har att vinna av att skaffa 6GB är nog större, än du får av ett matchande par om 4. Det är personligen inget problem jag har hört talas om ens då jag pluggade IT. Även om det såklart säkert finns en del vettigt att hämta ur den där tråden. Att man ska ha samma klockfrekvens på minnena, är dock att rekommendera. Men du har ju inte mycket val med en mac. Jag kör 12 GB nu i den här imacen, 2x2, 2x4 och har haft den snart två år. Och inte fullt så förvånande så går den som en klocka. Redigering är inget problem alls. Vilket givetvis beror på fler faktorer, men ser man på exempel After Effects, så slukar det utan problem runt 10 GB på egen hand vid rendering. Så, så mycket minne som möjligt, skulle jag hellre satsa på i din sits.

Ungefär samma resonemang använd(e)s ju om 1080p också, jag tror att TV-apparaterna kommer att gå om kameror i upplösning ganska snart. Inte för att konsumenterna behöver det, utan för att konsumenterna vill ha det. Eller för att företagen vill att konsumenterna ska vilja ha det. Hur djupt ner i det där vi nu ska gå. Anledningen är enkel, små skärmar a la 5 tum får idag mastodont-upplösningar på 1080p, och snart antagligen högre än det. Ska vi då ha samma upplösning på en stor 40"+ TV? Självklart inte. Kontentan är att TV-apparater inte är direkt beroende av filmbranschen. Man kan använda dem till så mycket annat, och mer lär det ju bli. Om inte annat så är det alltid ett argument för att få folk att byta TV. Så 8K kommer komma med tiden, var så säker.

David: Dock, tyvärr, så börjar ju prototyper med 8K att dyka upp nu. Jag tror inte de lär nöja sig förrän man har upplösningar som ögat inte ens kan urskilja. Oavsett hur nära man sitter.

Gör du 3D:n själv, eller sätter du "bara" ihop scener, lägger texturer etc? Tänkte på "Crime scene" då främst. Det enda jag kan säga är ungefär vad jolt_jokern sa, och att på rymd-klippet så står jorden(?) liksom ut lite väl mycket iom. att den känns... död. Och stel. kanske en animerad textur med moln som rör sig något (hur realistiskt nu det är på så kort tid låter jag vara osagt), eller "helt enkelt" att byta ut den mot en annan textur som är överlag mer död. På riktigt alltså. Tänk; mars, månen eller något annat klippblock. Och skapa en större kontrast. Men annars så är det väldigt snyggt. Bra jobb!