Smörgåsmannen

Rimligt kan ju ha väldigt mycket innebörd. 10-15 000? Mer? Jag har ingen aning om vad HFR-kamerorna kostade när det begav sig.

Vad hade du tänkt dig för prisklass för samtliga? Hur brukar du filma, använder du stativ till vissa, och andra inte - är ni flera som filmar etc?

Till att börja med: tack för svar som får en att tänka efter lite. Postproduktion är det jag hållt på med mest, detta tillsammans med det mesta kreativa man kan göra med en dator har varit fokus. Anledningen är i princip att det är tillgängligt, bra sätt att få utlopp för sin kreativitet. Du nämnde några samordningsroller. Det känns nog som det mest lockande rent spontant. Många bollar i luften. Det passar uppenbarligen mig, då jag inte tror att jag haft ett skolprojekt utan att vara gruppledare under gymnasiet. Inte för att jag tycker jag leder speciellt bra själv, men saker blir åtminstone gjorda. Hur som haver, om man skulle gå den vägen då, då bör man väl vara ganska generellt utbildad? Kanske med lite spets mot post, och förstås god samordningsförmåga. Men det kan vara värt att satsa på då? Jag trodde helt ärligt att det var överbelamrat med sådana redan. Vad kan man uppskatta för utbildningsväg på det?

Kan inte redigera från mobilen men det som det ska stå där vid att specificera sig i dagsläget, tror inte jag är någon succé. Visst, det kommer alltid att behövas spetskunskap, men jag tror på en framtid av mindre produktioner. Jämför exempelvis "min generations" (är 19) tittande på korta videos med hur mycket de ser på film. Ja, jag tror ni förstår nitt resonemang.

Postproduktion är det jag är vassast på i dagsläget. Dvs. Redigering, AE och grafik - mycket 2D, lite mindre 3D. Har jobbat som lärling inom 3D, industriellt inriktat mot reklam då. Sen har jag inte provat på så extremt mycket mer - visst, foto då, men med billig utrustning blir inte det så omfattande. Bredd är något som attraherar mig och jag har ju tyvärr fötterna på jorden, inser att just film inte är det lättaste att nästla sig in i, och reklam känns ju som den största anställningsmöjligheten. Mitt mål är ju att kunna leva på något jag gillar att göra. Att specificera sig idag, dårå tekniken blir lättare att hantera. Bredd och webb, där tror jag stora möjligheter finns. Frågan är bara vad som är vägen dit. Det känns ju smartare att satsa på post på något sätt. Men jag vet inte. Drömmen, utan fötterna på jorden, skulle ju vara att jobba med typ TV-serier. Antar att det ligger närmast film, på så sätt.

Det går ju bra att spela in ljudet separat också, och synka sen.

Jag har länge velat jobba inom media, och det är väl ingen hemlighet att jag också är intresserad av att gå en filmutbildning. Det började med storslagna utbildningar utomlands, dyra - korta. Men har till sist mynnat ut i film/tv-produktion i Falun. På senare tid har jag funderat på om det kanske är ett snedsteg att ha en treårig filmutbildning som sin huvudgren liksom. Hur mycket finns det egentligen att lära sig, är det värt tre års studier eller ska man kanske satsa på 3D/animation och sedan komplettera med en kortare filmutbildning? Gång på gång har man ju hört att en renodlad filmutbildning där man inte nödvändigtvis har chans att knyta värdefulla kontakter är rent slöseri. Jag känner att det kan vara bra med lite vägledning här. Och jag halkar tillbaks på vad det är som kan tänkas vara komplext inom branschen. Hur mycket behöver man kunna om tekniken, och vad är det man inte kan (som de är svårt att) lära sig själv, som en sån här utbildning ger? Studioarbete är ju en sådan sak, men tre år för att lära sig studioutrustning känns ändå som att ta i. Jag har alltid pluggat tekniskt, så jag kanske simplifierar saker och ting, men eftersom det ger en filosofie examen så hoppar jag till antagandet att utbildningen inte är vidare teknisk. Varför kommer jag på detta nu? Ingen aning. Men några ord i någon riktning kanske skulle underlätta:-) Tack på förhand!

Tänka sig. Nåja, då får vi väl se då. Jag tvivlar på att folk är lättvindiga med platserna, nu när konkurrensen är så pass tung. 17,99 var lägsta antagna förra året, då var det ändå flera hundra färre som sökt. "Chansen" är ju dock att det är akademiker på villovägar som kanske drar sig ur. Men vi får väl se.

På tal om det, hur många antogs det "på din tid"? Jag har för mig att det stått 30, och varit 30 varje år. Men jag kan ju ha fel? Nu stod det dock att det endast var 21 antagna. Lite konstigt om de sänker antalet platser i takt med att utbildningen blir populärare.

Det var en klyftig Flashbackare som hittade på ett PDF-dokument, dolt i någon underdomän på antagning.se. Med högsta sannolikhet, exakt det som blir publikt på torsdag. Allt verkar genuint och så, trots det lever hoppet om att den inte riktigt stämmer, och att jag faktiskt kommer in. Hoppas kan man ju alltid.

"Jippi", fjärde i reserv första antagningen i Falun... får hoppas att de "läckta" dokumenten bara är någon slags preliminär statistik. Annars så blir det väl att man sitter och, lite nervöst snurrar på stolen i väntan på besked från andra antagningen.

"Får" uppdrag kanske är lite fel, ja. Det beror ju väldigt mycket på hur länge man varit ute på marknaden om man säger så. Jag har tidigare jobbat som lärling/assistent på en illustrationsbyrå (3D/animationer och, ja illustrationer), den har varit inom branschen i närmare 40 år, och har redan sina kunder, som ständigt återkommer. De har således inte samma behov av att marknadsföra sig som en förhållandevis ny firma. Just nu är det också den enda referens jag har, tillsammans med en annan mediabyrå jag tidigare praktiserat på. De var till rak motsats, väldigt mycket ute och jagade kunder, hade exempelvis två heltidsanställda säljare, vilket utgjorde 20% av personalstyrkan. Ditt fjärde stycke har jag lite svårt att förstå, jag tror du missat ett ord eller två, men antar att det är en bekräftelse av att branschen inte är vidare glamorös - samt att man kan anta att många söker sig dit just därför? Hur som haver, vilka typer av jobb är det ni gör? Är det helhetsproduktioner från förarbete till post-produktion - färdig produkt, eller för ni samarbeten med andra byråer? Jobbar ni mycket i exempelvis AE och postproduktion, eller är arbetena oftast mer krävande i de förekommande etapperna? Just variationen var det som initialt lockade mig, samt att jag hoppat till slutsatsen att det är väldigt många människor som vill vara där, som jobbar med det. Alltså som vill göra det de gör. Bara det gör ju saker och ting mycket roligare. Men det var ett kanonbra svar, jag tackar så mycket! :)

Ni som jobbar inom branschen, kanske i huvudsak ni som frilansar. Inom reklam, animationer/3d/effekter, redigering, blandad kompott, eller vad det nu kan vara. Hur mycket åtaganden ungefär har ni utslaget på ett år, lever ni på det, eller blir det från och till väldigt knapert? Filmbranschen framställs ju ofta som väldigt glamorös och fantastisk, men det är ju inte heller någon vidare "fast" bransch, såvida man inte blir en riktig hotshot, så finns väl risken att man blir ganska utelämnad. Det handlar ju om kontakter, så långt är jag med. Men det gäller ju egentligen alla yrkesområden. Jag kan tänka mig att de som jobbar med reklam, kanske inte minst inom den mer "digitala" sektorn, har ett visst antal kunder som ständigt är i behov av nytt reklam-material. Medan ni som jobbar mot filmer, blir mer eller mindre projektanställda "vid behov". Sistnämnda är (utifrån egen slutsats) väl ingenting som håller en sysselsatt året runt, utan snarare periodvis, några gånger per år. Tvingas ni (om antagandet är rätt) till att jobba inom reklam också? Hur räcker pengarna? Man ska ju brinna för det man gör i branschen, om man vill komma någonstans. Jag hör sällan någon inom det mediala som säger att de hatar sitt jobb. Snarare tvärtom. Anledning till frågeställning är att jag fått lite "second thoughts" kring detta att utbilda sig inom just film. Kanske ska man satsa på något bredare. Kanske inte. Oavsett vad så är det ju viktigt att ha en inkomst, och att kunna, på något plan, hanka sig fram i livet. Jag skulle dock vara tacksam om någon kunde delge sin bild om hur ert jobb ser ut, hur ni arbetar och ungefär hur mycket jobb ni har att åta er, är det så att det svämmar över, eller lever ni normalt sett på vatten och bröd?

Att studiebostäderna är sådär är väl inget som direkt förvånar, bostadsstandarden i de lite "billigare" klasserna är ju allmänt lägre i Storbritannien, inte minst större städer, där du nästan får nöja dig med en kartong för Stockholmspriser (lätt överdrift). Vad anbelangar skolorna så har jag dock inte mycket att tillföra, men räkna med att England kan bli en i allmänhet ganska dyr upplevelse, utan rätt kontakter.

Vet du inte vad du gör: Köp inte DSLR. Du är i 9/10 fall bunden till att använda dig av manuella inställningar för att få till den där "looken". Dessa inställningar är inte i nivå med raketforskning, men helt klart, det är en inlärningskurva. Sonys "SLT-kameror", har en del att erbjuda. Men där ligger priset långt över dina 4000. Kamerorna du nämnde är möjligtvis SD-kameror (jag har ingen aning, men litar på det som andra har sagt), är detta fallet så är de såklart inte mycket att räkna med idag, men oavsett vad så ser jag inte att du skulle kunna köpa dig en sådan för ynka 4000. Snarare det dubbla. En större kamera generar inte alltid det bästa valet. Höjer du inte budgeten, och köper en större, ordentlig kamera. Alternativt beslutar dig för att köpa en DSLR, och lär dig allt vad den har att erbjuda i form av inställningsmöjligheter, så skulle jag köpa en kompaktkamera. Det må låta ynkligt (allrahelst då det står "professionell" i rubriken), men det finns otroligt billiga kompakter där ute, som presterar väldigt bra. Det är givetvis ingen "film-look", men dina inlägg gör det väldigt svårt att förstå vad det är för kamera du letar efter iom. att du lägger fram en på tok för låg budget för att köpa de kameror du vill. Du pratar om att skapa en film-look, som man skulle kunna anta vara modern film. Och det blir, som många redan sagt, svårt att framställa, även med en kamera av typen du valt. Trots att den spräcker din budget med hästlängder. Vet du inte själv vad du faktiskt söker hos en kamera, så kanske det kan vara bra att börja vid vad du ska använda den till, och vad du ska göra av dessa videos?

Då kanske det inte blir sån extrem prisskillnad mot att bo och överleva på annan ort här i Sverige, i tre år?

Då är du nog ingen dumfink ;) pld: Trist att du inte kommit in. Det är ett dilemma de där med om man ska ta sig utomlands för att plugga eller inte. Det är ju som sagt väldigt dyrt, men den utbildningen är väl inte tre-årig?

Skillnaden idag är snarare att den större delen av skadlig kod där ute är gjord för att inte märkas. En infekterad dator är som tumregel således snabbare, än vad en med ett installerat, halvtaskigt virusprogram är. Det beror ju helt var datorn blivit infekterad någonstans. Just virus-biten känns således högst irrelevant vad gäller redigering. Att det utsätter dig för användar-mässiga risker är ju en sak. Men; håller man sig ifrån "suspekta" sidor/torrents/mail - vad nu så klarar man sig ganska bra oavsett om man kör PC eller Mac. Saken är ju den, Munthe. Att majoriteten av de som köper en PC, gör det från antingen Media Markt, eller bygger dator själv och laddar in något semi-hembryggt från nätet. En lösning från Lenovo är väl, rätta mig om jag har fel, knappast något som är billigare än Apples produkter? Tittar man på de gamla Thinkpadarna, så har jag dock inget annat än dåliga erfarenheter av dem. Tyvärr. Men eftersom svaren varierar från individ till individ hur datorerna sköter sig, PC eller Mac, så kan man ju lika gärna konstatera att det inte alls är en diskussion med något absolut svar, vissa framställer köpet av en Mac lite som en börda, som om man köper bort sig från massa möjligheter. Men för 95% av användarna så köper man också bort sig från en hel del problem. Dessa 95%, normal-konsumenten som i regel köper datorer från närmsta elektronikbutik, inte i specialkonfigurerade paket av 6-siffriga belopp.

Fick en positiv överraskning nu när betygen gått in ordentligt och mitt meritvärde räknades upp till några hundradelar under 19. Låt oss nu hålla tummarna för att det är mycket dumfinkar, som provat chanserna i ansökningen, så att inte betygen trycks upp ännu mer i år! Hur ser det ut för er andra? Verkar det lovande, eller känns det bara som ris?

Det du ska tolka svaret som är att min kamera inte klarar av det. Jag anar att det är detsamma med även nyare kameror, dock kan jag inte slå fast ett säkert svar iom. att A65, mig veterligen går att styra manuellt på en del punkter. Scen-lägen finns dock på min, och det bör således garanterat finnas på nyare också. Bitraten på 28Mbit/s är inget du kommer märka av på andra plan än att du tappar i detalj, mot om du spelar in med en högre bitrate. Man får ju hoppas att kameran är konstruerad för att fungera. Om man säger så. Du kan ju slå ut det per frame för att se hur mycket data per enskild bild som följer med. Youtube-standard är väl, som någon tidigare nämnt till mig 9Mb/s @ 30p, vilket såklart innebär en lägre datanivå per frame, än dock så hackar det inte. Frågan är om det någonsin gör det oavsett hur hög/låg bitrate du har, utan jag tror snarare att du får en förlust på data per bild, så att säga. Nu är det ju dumt att ställa input och output sida vid sida och jämföra, men Häftiga bildrörelser - i form av att kameran rubbas, är dock inget som får nämnas i samma mening som "systemkamera". Men när du exempelvis filmar en bil som kör fort, så är det nog värre att ha en lägre framerate, än att ha en låg bitrate. Jag tror inte att någon kan ge dig ett exakt svar på frågan om förhållandet mellan bitrate och framerate, så länge de inte jobbar som någon slags konstruktions/utvecklings-ingenjör hos Sony, antagligen går kameran efter ett protokoll där vissa parametrar i överföringen prioriteras.

Precis som Tolin sa, det är hackat som gäller. Men som sagt, det är en mer "manuell" kamera också, köper du den så bör du till att börja med vara åtminstone genomsnittligt tekniskt kunnig och sedan så kan du i princip glömma autofokus och sådant. Sonys kameror använder ju inte traditionella speglar, därav så presterar dem betydligt bättre där. Färgblödningar, flimmer och brus får du inte med någon av dem förutom i extrema (mörka) förhållanden där det kan förekomma, precis som med vilken kamera som helst. Vad du än väljer av någon av dem så får du en väldigt kompetent kamera, som troligtvis ligger långt över dina behov. Men för GH2 och 600D finns risken att du hamnar långt under det du vill ha, om du hanterar dem fel. Detta då, återigen A57 (och deras andra modeller) är en väldigt automatisk kamera. Jag själv filmar ju med Sony, dock finns inte en tillstymmelse av manuella inställningar, förutom fokus då. Allt hamnar på behoven och det du bör fråga dig är om du "ska filma" eller "göra film".

Hej! Jag skulle säga som så att Canon och Panasonic gör kameror mer anpassade för "filmare". Dvs. de som alltid skjuter någorlunda riggat och planerat. De har liksom satsat lite mer på den målgruppen, och om inte annat så tar ju de olika "hacken" kamerorna och dess prestation både ett och två steg längre. Sony däremot gör mer konsumentkameror, stabiliseringen sitter, så vitt jag vet i huset (det har de gjort i tidigare modeller, men du bör kolla att det verkligen är så), alltså spelar det ingen roll vad du hakar på för objektiv - du kan filma bra handhållet ändå. I A57 ska det ju även vara 50p (50 bilder per sekund), och med handen på hjärtat, om du filmar mycket action och håller i kameran för hand, så kommer 24/25/30 fps att kännas lite torftigt. Jag som filmar dans exempelvis skulle inte klara mig utan att ha varianten för 50 bilder i sekunden tillgänglig. I din sits skulle jag köpa en Sony. Vill du verkligen ha high-end, samt att du är beredd att bubba på en del kringutrustning, så kan man snegla på en GH2 med hacken till denna. För det blir verkligen enormt bra bild. David- här på forumet filmar (och lägger ut sitt jobb här) med en sådan. Canon skulle jag nog inte ens överväga. Faktiskt. Inte nu när du är inarbetad på Sony. Det är givetvis ingen dålig kamera, frågan är bara om den är bättre för dig. Jag tror inte du har något överhuvudtaget att vinna på att köpa en sådan.

Härligt! :) Har du jobb på samma ställe då också? Hur som helst måste jag säga att GH2:an verkligen genererar hur snygg bild som helst! :).

Snyggt! :) Tillbaks på svensk mark igen nu?