Smörgåsmannen

Spontant känner jag att du tränar på det du vill öva på. Gör du filmer själv så får du tänka lite kring vad du vill trycka hårdast på och bli bäst på, sedan jobba mest med det. Att göra en storyboard som sådan är väl inte nödvändigt exempelvis, men att skriva ned ett händelseförlopp kan vara bra. Inte minst om du vill få med andra på noterna. Jag exempelvis brister på alla punkter utom redigeringen, känner ofta att jag vill ha bättre grundmaterial att utgå från, men i regel så planerar jag ungefär lika bra som en kråka och slutar med något som enhälligt utgått från mitt huvud på plats. Allt som jag initialt ville ha med, är förstås inte med, så det går ut över slutprodukten. Så, som sagt. Någon form av plan är bra att ha oavsett vad du gör. Jag tänker dock gå emot mig själv lite och säga: Prova nya saker, prova att flytta över fokus från det du är bäst på, till andra delar. Nu vet jag inte vad du har fokuserat på tidigare, om något. Men det kan vara bra att få kännedom kring andra moment, för att dels se om man hittar något man gillar/är bättre (på). Men också för att jag tror att man blir bättre på det man nu gör om man kan en del om annat också. Nå, ett ganska öppet svar på en öppen fråga. Skulle gärna se lite fler specifika frågor, samt vad du sysslat med innan osv. för att kunna hosta upp fler tips.

Kickstarter? Om du har tur så finns det lite fans som är beredd att lägga ut en slant - om du kan presentera dig och idén på rätt sätt.

Det är olagligt, ja. Likväl som det är att gå mot rött. Sunt förnuft tar dig långt, ingen kommer och sätter handbojjor på dig för att du går mot rött. Så länge du inte gör någon skada mot varumärket, i detta fall så behöver du inte oroa dig för några påföljder. Som Tolin sa så sköter Youtube det åt dig. Är det något fel och låten måste tas bort så får du helt enkelt en sämre status med ditt konto. Vilket innebär lite smått och mindre gott som begränsar high-end upplevelsen på tuben. Typ du kan inte ladda upp videos längre än 15 min framöver, svårare att bli partner och så.

Det får du nog montera själv. Om det är lätt varierar ju lite från dator till dator, men är den byggd som en standard-laptop så är de ganska lugnt.

Det beror ju mycket på vad det är du vill redigera, hur länge du orkar vänta på renderingar osv. allt går ju att redigera på, sedan hamnar det på vilken nivå du kör på och vilket material det är du vill stycka upp. 8 GB ram är ett måste enligt mig - också. Sedan så är det förstås jättebra med bra processor och grafikkort, men gillar man att snurra på stolen, så går det alldeles utmärkt med en halvtaskig bärbar :).

Musiken är det första jag tänker på. Visserligen passar den i början, men det känns mer som ännu en video. Inte ett riktigt showreel. Tänk även på rättigheter. Jag skulle använda färre scener från den där slisk-herren. Byta ut texten som säger att det är ditt showreel, kanske visa en slags animation för den istället - för att visa upp din bredd (om det är du som gjort roboten exempelvis). Och sist men inte minst, jag skulle ta bort scenen med spegeln helt. Eftersom den helt enkelt sänker resten av materialet. Så, där är lite tips från min sida.

Läs i kommentarerna, så står de att de är åtgärdat:)

Det får du nog fråga någon annan om :) Men de är ganska högt rankade på prisjakt. Det brukar vara bra då!

A37 ska kunna spela in i 50p, det var en av nyheterna med den. Det borde vara ett faktafel. "The A37 shoots high-definition video at 1,920x1,080i resolution, 50 frames per second in AVCHD format. Results were excellent. The clean soundtrack is a particular highlight. It cleanly recorded faint, distant sounds like rain, without them becoming overwhelmed by more prominent noises, like passing cars." - CNET Länk: Sony Alpha SLT-A37 Review | Digital SLRs | CNET UK Om något så varierar det i olika regioner, men en av anledningarna till att jag tipsade om just den kameran är att de har infört 1080/50p i den, precis som i NEX-system. Jag har förstås bara läst mig till detta, precis som du läst dig till att det inte finns. Frågan är om det inte är ett medvetet "sälj-faktafel", då de skrivet att den inte klarar av det, istället för att bara skriva att den filmar i 1080/25p. Nåja. Även prisjakt säger att den kan filma i 50p. Länk: Egenskaper fr Sony Alpha SLT-A37 + 18-55/3,5-5,6 50p är alltså detsamma som 50 fps. 50 bilder i sekunden. 50 bilder i sekunden kommer mest till användning om du ska använda slow motion. Jag tror att du har nytta av detta. Mitt tips är att kolla i andra butiker, så som japanphoto: Sony Alpha A37 + 18-55 - 4 499:- - Digital systemkamera - Japan Photo Sverige Där de dessutom säljer kameran billigare. Kolla i lite olika butiker vad det står om kameran, läs runt på internet om kameran och se vad det står om just 50 bilder i sekunden (50p). Edit: Däremot kan den också spela in i 1080/50i, det är när du spelar in i 25 bilder i sekunden som drar nytta av detta. På en dator måste du konvertera det för att det ska se vettigt ut. Program som VLC, och andra lite mer avancerade mediaspelare fixar dock biffen efter att ha ändrat en enkel inställning. Men kameran spelar in i 1080/50p respektive 1080/50i, varav sistnämnda är en annan teknik, som är mer TV-anpassad. Men lika gärna kan konverteras för att fungera fint även på dator.

Så, jag har stegat mig framåt och börjat färgkorrigera i DaVinci Resolve, vi har allt annat än kommit överens. Från ett jobbigt gränssnitt, till felaktiga inställningar, för att nu i slutändan inte längre veta vad som är fel. Alls. Till saken: Mitt råmaterial är filmat i 1080/25p, när jag sedan ska köra ut det så blir vissa klipp liksom "hackiga" precis som om något i själva fps-inställningarna inte står helt rätt till. Tror jag, annars vet jag inte på långa vägar vad som hänt. Dock har jag jag allting satt på 1080/25p alternativt 25 fps, time code, playback, timeline och video monitoring. Jag satte i det i allt, för att jag trodde att det skulle vara rätt. Men tydligen inte. Det lite större problemet är att det inte appliceras på alla klipp, och att det varierar mellan vilka klipp som hackar då jag kör om renderingen igen. Är programmet känt för att vara illvilligt, eller är det bara jag som är en klåpare?:birp

Så 3930K passar inte? Det är ju samma sockel, dock. Nåja, skulle det bara vara kompatibelt med Xeon, så är det inte mycket att tänka på. Alls. Då en processor kostar ungefär lika mycket som en hel rigg.

Det beror på vad du jobbar med. Helt enkelt. Snabba gör alltid skillnad, nästan oavsett vad du jobbar med. Hur stor skillnaden är, är en annan femma. 1333MHz är dock inget jag skulle skaffa idag så att säga. Har du dock gamla minnen, kan det vara värt att fortsätta med dem ett tag till och byta när du känner att du vill :) Vill du vara lite förebyggande kan du ju kika på ett moderkort för dubbla processorer, så kan du ju alltid investera i den där andra processorn vid ett senare tillfälle. Är dock inte helt hundra på om det fungerar, kanske måste ha 2 st på en gång för att den ska snurra på. Tycker du att du klarar dig på det så är det dock utmärkt. Det blir helt klart ett lyft med en 6-kärnig processor, men samtidigt så kommer det inte ta ner renderingstiderna så kopiöst mycket. På mitt tidigare jobb så hade vi en dator med 16 fysiska kärnor, tyckte ändå renderingarna gick ganska långsamt. Då var det visserligen mest 3D, vilket är betydligt mer krävande, men det räcker ju med att slänga ihop lite partiklar i AE, så har man många timmars roligt renderande framför sig :).

Absolut, har du småfrågor o så, skriv till mig bara, jag svarar, som du kanske märkt, (åtminstone nu innan skolstarten) rätt fort :). Klipplängd beror på dels hur stort minne du har. Du kan ju inte filma mer än vad som få plats. Men det är ju rätt uppenbart. Den regeln gäller i alla fall för alla kameror. Själva begränsningen i kameran beror oftast på överhettning. Dvs. ett väldigt långt klipp kan lätt göra så att kameran blir för varm - då den liksom arbetar konstant medan man filmar, till skillnad från foto. Det brukar röra sig om ungefär 10-30 minuter i streck, beroende på kamera. Men hur ofta behöver man filma längre än så i samma veva liksom? Jag har då aldrig hamnat i en situation där jag behöver filma över fem minuter - utan att kunna trycka på och av video-inspelningen däremellan. Sedan beror det förstås på hur stort minne du har, om du menar hur mycket du kan fylla upp den med överhuvudtaget. När du köper minne, så köp ett SDHC class 10 för att vara på den säkra sidan. Det har inget med märken att göra, utan är en klassificering för att minnet är snabbt. Och alltså tillräckligt snabbt för att få ut så mycket av din kamera som möjligt! (video-wise).

Jag tror att 1866MHz kommer duga alldeles utmärkt. Komplett.se - ASUS Z9PE-D8 WS, 2xSocket-2011 Är exempel på ett sånt moderkort. Är socket 2011 också, precis som den processor du har i ditt exempel. Vilket skulle innebära att du kan köra 2 såna processorer, och således få ut 12 fysiska kärnor. Eller om du vill spara pengar, köpa in två st Quad-core, som då ger åtta kärnor. Intel Xeon används oftast i arbetshästar dock. Jag är inte helt 100 på varför, men det kan vara så enkelt som att Intels mest high-end processorer går under den beteckningen. Dock kan det vara värt att läsa på om. Dessa finns i upp till åtta kärnor. Allt handlar ju såklart om budget. Men väljer du dubbla processorer så behöver du nästan garanterat ett nytt nätaggregat. Men förutom det, så tycker jag inte att det är något mer du ska behöva ändra på. Om dina projekt växer och du arbetar professionellt, så kan det vara värt att kika på. Jag tror att AE kan utnyttja 16 kärnor, 32 threads. Men jag är inte säker. Också värt att läsa på om alltså. Lycka till! :)

Jag har för mig att jag mailade dem, eller typ chattade, utifrån ren nyfikenhet. Hade en lång och givande diskussion och det verkade som om snubben jag pratade med hade en del insikt i branschen. Dock skulle han höra av sig ifall det gick att få studiemedel från CSN i utbildningen, men det kom aldrig något mail. Men deras koncept är väl att ge dig praktik som du betalar för, i princip? Den stora frågan är om det inte är bättre att försöka söka praktik ändå, där nere. Men då behövs väl i regel en rätt fin portfolio, inte minst om du ska söka via internet, från hemmaplan. Det ser väldigt cheesy ut på sidan, men sök runt lite på forum och sånt - har för mig att skolan hade mycket kritik för just det här med att man bara köper sig in på en vanlig praktikplats.

Det är själva AF-motorn. Jag skulle tippa att ordinarie objektiv i övrigt är ungefär lika bra (lika bra bild) på de båda, om du köper 18-55mm (hur långt man kan zooma) och inte med det fasta objektivet som kan köpas med NEX:en. Det finns alltså element i själva objektivet som förflyttar sig när den fokuserar, detta kan lämna ett lite "skrapande" eller ibland brummande ljud med vissa objektiv. Dock så kan ju det bli bättre om man köper till ett nytt objektiv i framtiden. Alltså, att det nya objektivet inte har en lika illa-ljudande AF-motor. Det är viktigt att särskilja objektiv från själva kameran. Ett riktigt bra objektiv kan lyfta en kamera väldigt mycket, medan ett bra kamerahus med ett dåligt objektiv kan generera rätt kass bild. Bara en sak att tänka på, inte super-relevant. kan vara kul att se, för lite mer förståelse. I allmänhet så rekommenderar jag att kika på deras videon, just för att lära sig mer om hur en kamera fungerar. Det blir liksom lite roligare än att sitta och lyssna på nån tech-nörd som bara rabblar om upp massa skit man inte förstår! :)

Att objektiven låter märks ju inte på riktigt samma sätt om man spelar in ljud med en annan mikrofon än den i kameran, vill man spela in ljud överhuvudtaget så är inte kamera-micen att rekommendera. Jag spelar in video, typ dansfilmer, jag tror att vi kan jämställa det med snowboard/skidfilmer lite om man ser till hur man faktiskt gör filmerna. Jag har sällan nytta av att spela in ljud, och skulle man vilja göra det, så kan man ju bara stänga av autofokus och fokusera själv, så är problemet löst liksom. NEX hade inte just nå utgångar alls, förutom till egna Sony-prylar, A37an kanske har något användbart, men troligtvis inte. Båda har ju såklart HDMI och sånt som gynnar vanliga konsumenter, men till mer professionella system så brukar det vara ett lite större utbud av ut/ingångar. Jag tror inte att det är något du direkt kommer märka, och skulle det nu vara så att du får nåt extra uttag, ja, då kan man väl se det som en bonus då bara! Lycka till! :)

Utifrån den uppsättning du har just nu så är väl det enda du kan vinna att köpa en i7:a. Det som suger mest ström är ju egentligen inte processorn, utan snarare grafikkort och mekaniska delar - om du har många interna hårddiskar och CD-läsare. Är det samma sockel så kan du i regel använda samma kylare, men lägg till ny kylpasta. Angående minnen så ser du ju om du använder allt ditt RAM, i så fall kan det vara värt att lägga till mer. Annars kan du alltid satsa på minnen med högre clock. Vill du ha ett enormt lyft och redigerar väldigt stora projekt, så kan det vara värt att kika på moderkort som klarar av två fysiska processorer. Ofta fungerar dessa dock bara med Intel Xeon, vilket kan sluta som en ganska dyr historia. Utgår jag från din varukorg så tänker jag rent spontant att du bör köpa snabbare minnen.

5D Mk2 är en modellbeteckning, på en av Canons kameror ;) Kort och gott: NEX-5n kan fånga dubbelt så många bildrutor i sekunden som Canon i den upplösningen, dvs. utifrån den aspekten så kan Sonyn anses som bättre. Ljud/blixt vet jag dock ingenting om för någon av kamerorna. Men jag tror det är rätt snålt med externa utgångar i allmänhet på dem. Men som sagt, inte 100% säker.

Sedan så handlar det ju om vad mjukvaran tillåter dig att ställa in också. NEX-5n och Canons kameror (550D, 600D, 650D, 7D etc) har rätt mycket manuella inställningar. Frågan är om man behöver det eller inte. Är man ganska grön på området, så råder jag till att köpa en billigare kamera först, så märker man med tiden vad det är man faktiskt saknar och kan investera i en dyrare. Det där med priser är dock väldigt subjektivt, vad som är dyrt och billigt.

Det beror mycket på vem som filmar. är ett exempel där redigeringen är ganska irriterande (diggar dock musiken), men kameran också framställs bättre. Alpha 37 har precis som jag sa tidigare tillgång till en hel uppsjö med objektiv - inte lika mycket som Nikon och Canon i samma prisklass, men de kommer nog på tredje plats i alla fall. AF-motor finns det väl i en hel del också. Du kan kika på prisjakt, på objektiv för Sony Alpha/Minolta, respektive Canon och Nikon, så ser du skillnaderna i utbud ganska bra. Autofokus är när kameran fokuserar själv, dvs. du behöver inte snurra på en ratt för att hålla fokus. Autostabilisering är att kameran helt enkelt stabiliserar det du filmar, så att det blir mindre skakigt, men tyvärr så försvinner då lite kvalitet, som jag tidigare nämnt så tar jag dock "lite" sämre kvalitet, framför rent obrukbart material (pga. att det var för skakigt). ISO innebär hur mycket ljus som tas upp av kameran, dvs. ett lågt iso-värde innebär mörkare bild, högt iso-värde innebär mer ljus in i kameran, och således ljusare bild. I dagsljus använder du bara väldigt låga ISO-tal (typ 100/120-200). Det är i mörker dessa kommer till nytta, men ett högre iso-värde innebär också mer brus och allmänt sämre bild. 1080p=full HD (1920x1080 pixlar) 720p=HD (1280x720 pixlar). Jag tror skillnaden säger sig självt. Ok, glöm videon, jag måste ha varit påverkad av något när jag tyckte att den var bra. Men som sagt, mycket beror på den som filmar! :)

Haha, obviously ;). Men det jag fiskade efter var mest varför de inte sköt med en annan DSLR, 7D är väl inte det föredragna valet direkt. Av vad jag har hört. Vet inte när de sköt denna film, men GH1:an fanns väl 2009, även MkII. Nu vet jag inte exakt hur mycket det hade gynnat produktionen i sig just för att det kanske inte finns rum för att sitta och tweaka varenda scen ut i det oändliga i post osv, men det var antagligen inga kopiösa prisskillnader mellan kamerorna då, även om jag misstänker att 7D var billigast bland dem. Men i mångt om mycket; det som inte är filmat med kort skärpedjup på (de flesta) DSLR ser i regel ganska kladdigt ut, lite som du säger. För en långfilm ska man nog vända sig åt något annat håll om man vill ha ett bra resultat.

Absolut, men att lägga till lite extra på bättre utrustning hade ju inte skadat. "När man ändå är uppe i dessa summor". Roligt eller ej att de använder enklare utrustning, så går det ju ut över slutprodukten. Allt handlar förstås inte om att glänsa med teknik, men i en sån här film så gör det nog lite det ändå. Den bör vara en fröjd för ögat och romantisera personerna i den. Då är inte foto att förglömma. Nu finns det säkert de som säger att romantisering är mer för kommersiella, Hollywood-produktioner, men ibland kan det faktiskt passa. Återigen, så pratar vi fortfarande om bilden, sett utifrån trailern - den faktiska filmen kan mycket väl vara bättre. Som du säger, kan det dock vara bra att det kommer undantag som bekräftar regeln ibland. De som lyckas utan att ha "allt". Finns det i övrigt någon speciell anledning till kameravalet?

Hands down. $250,000 är ändå rätt mycket pengar. I en trailer så borde man ju ta fram det bästa, och visst en hel del är riktigt snyggt, men ljudet känns inte helt klockrent. Även när de sprang på stranden, skulle lika gärna kunnat vara filmat med min kamera. Med andra ord - ingen höjdare. Nu är jag kanske onödigt bitter. Typiskt svenskt, men om man släpper kameran och pratar om vad de åstadkommit för budgeten, så tror jag inte foto har varit deras högsta prioritering direkt.

Det är fortfarande lite svårt att förstå exakt vad ni vill ha gjort, men det rör sig alltså om en slags vinjett? Att köra tre bilder med svart bakgrund känns inte som ett vidare avancerat jobb, men jag tror ni menar att ni vill ha en sammanhängande animation som sluter samman alla tre texterna? Att använda föremål från själva kortfilmen kan vara en idé. Så att den inte känns helt "off" från själva filmen.