Jump to content

Smörgåsmannen

Members
  • Posts

    747
  • Joined

  • Days Won

    4

Everything posted by Smörgåsmannen

  1. Jag skulle börja orientera mig lite i After Effects och Photoshop. Lägst insteg och finns mängder med tutorials på Youtube, eller http://www.videocopilot.net/ Försök inte ge dig in i Blender det första du gör, utan det kommer mest troligt skrämma bort dig. Cinema 4D och Zbrush är mycket mer hands on, Zbrush finns också i en gratisversion som heter Sculptris och är en förenklad variant för de som vill testa på mer. Men går att göra fina grejer även där. Saknar lite funktioner för professionella dock. Sedan finns Davinci Resolve / Fusion av ett företag som heter Blackmagic, båda finns i gratisversioner och som det ser ut nu kommer dessa mest troligt att tas upp av fler bolag den närmaste framtiden. Vet att Chimney (https://www.chimneygroup.com/) tagit sig an det som sin huvud-suite för grading, som i sin tur kan vara ett bra insteg till just compositing också, om det är vad man är intresserad av. Lite rörigt med alla program, men hoppas du får ut något av det. Jag var i dina skor för omkring 10 år sen, och det var bara att gräva runt för att försöka hitta det som gör det man vill göra. Är än idag långt ifrån fullärd, men kan åtminstone orientera mig i de flesta populära program. Det finns ju dock en uppsjö och har ännu inte lyckats göra någon full kartläggning av alla program som finns och "används av industrin", beroende på hur länge bolagen funnits och vilka behov sagda har så varierar det enormt vad de använder. Inte ovanligen kör de största bolagen också egenutvecklade verktyg, och de är ju omöjliga att lära sig själv - så det bästa är att skaffa sig sak-kompetens och allmän "know-how" om man vill jobba med det. After Effects används dock i princip av alla bolag, för "lättare" produktioner, så man kan inte riktigt gå fel genom att lära sig det. Compositing som är att man lägger ihop olika delar till att bli en helhet bygger till stor del på att du lappar ihop bilder, video, 3D och så vidare, i en "compositor", som After Effects (delvis) är. Ibland för att fixa något som gått fel på inspelning, ibland för att "förbättra" - med effekter och så vidare. After Effects kan också användas till Motion Graphics, interaktivt och what not med rätt plugins. Cinema 4D är superbra för att det är enkelt att hantera kameror, ljus, compositing och så vidare på en relativt hög nivå, på ett väldigt enkelt sätt. Slutfinishen på det man gör där kan man sedan göra i After Effects. Så ja, After Effects och Cinema 4D är mina rekommendationer, sedan Photoshop är mer eller mindre nödvändigt att kunna oavsett vad du ska syssla med, så lika bra att slänga med det också :).
  2. Kan flika in jag också, ser att jag skrivit här tidigare, för drygt fem år sen. Hade då precis gjort en övergång från att vilja syssla med 3D och animation, till film, typ i mån av att hålla i en kamera - klippa etc. Hur branschen såg ut i Sverige, visste jag väl inte så mycket om egentligen, förutom den generella bilden som spreds om att det ju var "svårt att få jobb inom media". Är man duktig på det man gör, så tror man ju gärna att man är bra nog för att få ett jobb också, men hur det än var så valde jag att inte börja i Dalarna - utan sysslade med andra saker i ett par år för att sedan påbörja en yrkesutbildning inom TV-produktion. Lärde mig under den tiden betydligt mer än vad som förväntades inom de områden jag var intresserad av, men insåg att utbildningen i sig, även om man använde samma verktyg, inte inriktade sig på en värld som jag var intresserad av. Svängde därför av och började jobba med "film och diverse" i en mindre stad. För, för mig var det inte längre en fråga om att få- eller inte få jobb, utan snarare att upprätta en situation att trivas med. Från min utbildning så hänger knappt 1/3 kvar i branschen. Ungefär 2/3 fick till en början jobb och har vid någon tidpunkt kunnat försörja sig, men sedan dragit sig tillbaka pga. att branschen inte var vad de hade tänkt sig. De flesta som jobbar aktivt idag gör det som assistenter i diverse TV-produktioner, någon enstaka har lyckats jobba sig upp till koordinator-jobb, platschef etc (ca. 3 år efter avslutad utbildning). Inom film, såväl som TV i Sverige produceras det mesta enligt givna format. Huruvida att jobba med film är kreativt när man jobbar i "produktion" låter jag vara osagt. Vill man jobba mer kreativt, så kan det vara rimligare att satsa på att bli t.ex. civilingenjör i medieteknik och nästla sig in på något av de stora bolagens R&D-avdelningar eller liknande. Åtminstone bör man ha en mycket smidigare bana in i branschen på det sättet, än om man börjar som assistent och satsar på att "ha lite flax". Vill man jobba som ass, koordinator, klippare, foto eller vad sjutton som helst i run of the mill-produktioner så är det en god egenskap att vara ganska visionslös. Eller åtminstone kunna förtrycka viljan att skapa. För det finns väldigt sällan tid eller pengar att göra något meningsfullt. Bättre är att bli jävligt snabb på att producera efter de givna formaten, hålla deadlines och vara allmänt kompetent och pålitlig. Vill man ha en mer kreativ roll, exempelvis regissör, AD, CD - etc. så bör man i min bok inte gå en filmutbildning. Möjligtvis STDH, om man nu kommer in där. Snarare bör man dock lägga sin energi på att bygga upp en egen stil, verkshöjd - att göra något unikt 8och bra) som ingen annan gör. Det kan givetvis vara bra att gå åtminstone någon typ av utbildning, där man förhoppningsvis lär känna andra kreativa att stötas och blötas mot. Men bara för att man går en utbildning finns inga garantier på att man träffar dessa människor (enligt egen erfarenhet). Ovanpå det har vi också frågan kring varför film ska skapas, vilka filmer som är värda att göra etc. Och att många av de filmer som faktiskt görs och har kommersiell framgång endast är re-iterationer på redan uttjatade koncept. Medan de som möjligtvis driver mediet framåt, sällan har samma budgetar och förutsättningar att faktiskt ge folk skäliga gage. Att kunna finna sig i att det man gör inte är så meningsfullt i the bigger picture, samt att jobba mycket, för ofta bristfälligt betalt eller under tveksamma villkor, är lite av nyckeln till att etablera sig. Nu känns det som att jag konkatenerat ner extremt mycket negativitet i ett enda inlägg, men jag tror att det är lätt hänt att det projiceras utåt att något skulle vara på ett visst sätt, medan det i 95% av fallen inte är det. Många har bilden av att syssla med film är kreativt, jag skulle argumentera att det i många fall, inte är mer kreativt än att jobba som exempelvis elektriker. Fråga dig själv vad som drar dig till film. Är det att just få syssla med film? Eller har du en inre skaparglöd? Om man vill jobba i kontexten film, men inte är så mån kring exakt vad så kan det vara vettigt att ha en annan typ av utbildning än generell filmutbildning i ryggen. Lite som jag var inne på med medieteknik. Exakt vad, förutom det är jag dock osäker på - och det varierar tillika beroende på om man vill jobba mer "redaktionellt"/kommunikativt eller i produktion. Vill man vara kreativ, tror jag att man har mycket mer att tjäna på att lära sig tekniken upp till en viss nivå och ha ett intresseområde som man har en lite unik take på. Söka jobb eller praktik hos mindre aktörer, så som framgångsrika Youtube-kanaler som drar åt det lite mer innovativa hållet - och helt enkelt omsvepa sig i en kreativ miljö, hellre än en på hög nivå producerande. För jag är ganska övertygad om att det är ett skepp som har seglat, det kommer komma något nytt som tar över deras space förr eller senare, och då är det mycket bättre att vara kreativ - än en person som är jävligt snabb på att klippa Paradise Hotel-avsnitt, så som Paradise Hotel-avsnitt ska vara. Tilläggas ska att det alltid en finns behov av bra berättare, oberoende av vilket format man rör sig inom. Vill man gå åt det hållet, har man kanske mer att gagnas av en kommunikationsutbildning och ett brinnande filmintresse, t.ex. Att göra film på lite eget bevåg kan också vara en väg, men huruvida du får stöd till egna produktioner eller inte bygger till stor del på om du berättar rätt typer av historier. Sånt som ligger i tiden, och gärna på ett innovativt sätt.
  3. Jag har en några år äldre Intel 6700, som jag initialt köpte tillsammans med GTX 960 4 GB. Detta kort köpte jag för ca. 1500 nytt, för 1,5 år sen, och jag kan inte rekommendera det. Inte för att det inte klarar att klippa i HD, men för att du kommer känna hur det flaskhalsar processorn, där du ju har kostat på dig en del. Jag köpte nyligen ett GTX 1080 för att det vid en rea var betydligt mer prisvärt än 1070. Nu får jag aldrig känslan av att det skulle vara värt att uppgradera datorn längre, utan allt man kastar på den (inom rimliga gränser) flyter på. Ska jag gissa mellan tummen och pekfingret kommer man hitta ett bra 1080 för under 5000, 1070 för ca. 3500 och 1060 för 2500 under Black Friday om ett par veckor. Och med den prisbilden skulle jag slå till på ett 1070 i dina skor. Men som Peus säger är det inte att rekommendera att välja något sämre än GTX 1060 med 6GB. Ser att det finns ett Zotac för 2,7 nu t.ex. Väldigt prisvärt.
  4. Å andra sidan är det väl väldigt sällan man jobbar särskilt konstnärligt bara för att man sysslar med något som skulle kunna vara det. Timmar är dock bra beräkningsunderlag och egen säkerhet, tycker jag. Då kan man offerera ett visst antal timmar som själva grundutförandet + ett-två korrektur skulle ta, och sedan när det börjar trilla in för många korrektur så kan man varna kunden om att priset kommer öka härifrån då det trätt över överenskommelsen (för de som jobbar inom post eller producerar kommersiellt) Såhär använder jag timmar: Timlön*tid jag tror det kommer ta (oftast med lite headroom)=offert -> Fakturerar det som stod på offerten om allt gått som det ska Att sitta och mysjobba och fakturera alla timmar man gör det, tror jag inte förekommer i särskilt stor utsträckning. Snarare har jag uppfattning om att det är på andra änden, att många upphandlar för lågt och därefter antingen får jobba mer än de får betalt för - eller tvingas kompromissa och levererar en halvdan produkt. Inte heller bra.
  5. Att de flesta filmer går med förlust är ju inte detsamma som att man inte betalar folk, rimligtvis så lägger de väl in roller åt sig själva i produktionen och söker finansiering för sina egna löner.
  6. Inte snygga, men byggda för höga temperaturer etc. får man anta! Lenovo är gamla IBM persondatorer som jag förstått det. De datorerna verkade hålla i evigheter. i5 är bara för svagt när det man gör kräver mer! Skulle satsa på högre klockfrekvens och fler kärnor framför om det står i7 eller i5 på förpackningen. Och behöver man CUDA så bör man också prioritera grafikkort över det. Min Macbook med en tvåkärnig i5 har jag grade:at en kortfilm, gjord på Sony F5 med, som exempel. Har inga dåliga minnen från det. Jobbar man professionellt med allt möjligt, varje dag så gynnas man väl av en i7. Skillnadeb finns ju, frågan är mer vem som faktiskt märker den.
  7. Asus, Apple, Dell och Lenovo är väl de som jag hört mest gott om oavsett prisklass - sett till ren hållbarhet då. Skulle titta på en laptop med 8-16 gb ram, en processor på ~3 GHz (i5 eller i7) - fyra kärnor om man ämnar att göra "lite allt möjligt" och ett GTX 1060/1050. De brukar gå att hitta för runt 10-11 000. Den här tyckte jag såg fin ut, och skulle mycket väl kunna tänka mig en sån själv om jag ville ha en laptop att jobba på: https://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=4189277 Eller den här, med lite annan config (bättre processor, sämre grafik, mindre ram - lägre pris): https://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=4267035 Som Peus säger så handlar ju allt om vad man vill göra. Jag själv sysslar mycket med både det grafiska och "vanlig" klippning, och vill gärna ha en processor med många kärnor och bra grafik, likväl som mycket ram (inga kompromisser). Men använder man program som inte kan utnyttja ett bra grafikkort finns det ju ingen vits att ha ett sånt, om man inte tänkt ha en massa skärmar kopplade till eller dyl.
  8. Det är ju dock "känt" att Premiere har problem med 10-bit (och kanske även i andra fall) från GH5. Har inte läst in mig så mycket på det rent tekniskt, men en snabb googling bör ge resultat om man är intresserad. Kanske är fixat i senaste versionen dock.
  9. Senaste versionen av FCPX slänger automatiskt på en LUT för preview. Har bara "noterat" det, inte lärt mig jobba med det. Men antagligen kan du slå av den och gradea manuellt.
  10. Dalarna känner jag många som går/har gått. Och det är väl bra. Oklart hur många som faktiskt får jobb osv. vilket ju är den ständiga funderingen med samtliga liknande utbildningar. Men! Jag skulle ändå säga att det helt enkelt beror på vilken bransch du vill in i. Är du mer för "branding", Youtube, sociala medier etc. är nog Digitala medier i Umeå eller Digital Bildproduktion på BTH (har dock inte hört så mycket positivt från någon av dem egentligen) ett bättre val rent innehållsmässigt. Om jag var i din sits - inte var helt säker på vad jag ville, mer än att jobba med rörliga medier på något sätt (utan att lägga orden i munnen på dig). Skulle jag söka in på en filmlinje på folkhögskola. Gå där ett år, känna på allt, få lite inblick i branschen och sådär. Sen söka in på den utbildning du tycker känner passar bäst. Många av de utbildningar som finns har inte riktigt hängt med i det moderna medielandskapet, vilket ju i sin tur är nästan omöjligt med tanke på tempot. Men de kan ge dig en ganska bra grund för hur det har varit de senaste 20 åren åtminstone. Vill du bara gå tre år högskola och känner att post är det du vill, redan nu. Även om du vill prova andra saker - också. Så skulle jag söka till LTH - Visuell gestaltning: https://www.ltu.se/edu/program/KKVDG/KKVDG-Visuell-gestaltning-Digital-design-1.157633 Det känns som den bästa skolan för postproduktion, i Sverige i dagsläget. I alla fall om man vill mer åt effekt-hållet. De har dessutom gjort om utbildning inför hösten för att passa industrins nya krav. Är antagningsprover och lite konkurrens såklart, så kan ju även där vara vettigt att gå på en fhsk innan om du vill arbeta upp en portfolio. Vill du exempelvis klippa TV, så är Medieinstitutet typ "creddigast" i dagsläget. Och vill du in i långsfilmsbranschen är mitt tips antingen STDH, Dalarna eller LTH/Skellefteå. Ungefär så ser min bild ut, baserat på var de flesta man träffar på har gått när det begav sig etc. I slutändan hänger det dock på dig. Rent generellt dock, att prova på ett år på Folkhögskola eller YH mer praktiskt, sen därefter antingen prova att söka praktik eller vidare utbildning om du känner att du har mer du vill lära dig - är den väg som jag rekommenderar, för då får man både den praktiska sidan, att producera film - och inser vad man inte kan, varpå man skaffar sig en starkare teoretisk grund i efterhand (och fortsätter producera saker parallellt).
  11. Är det en vanlig företagspresentation, så filma i XAVC 25p 50M och om det är projektor/blinkar på skärmen, sätt slutaren på 1/60 (i motsats till 1/50 som du annars bör ha den på vid 25p). 1Dx är en fin kamera och ger fin bild, inte minst om ljuset skulle vara bristande. 1Dx är ju också en professionell kamera och ger väl om inte annat bättre intryck, förutsatt att du kan hantera den. sen beror det ju på vilka objektiv du har till den huruvida den faktiskt blir praktisk att använda. Det som är klurigt är väl att ingen av kamerorna (vad jag vet) filmar längre än 30 minuter. Där har du ett litet aber ifall det är en längre presentation utan avbrott. Men just den här typen av uppdrag brukar vara de mest tillbakalutade man gör, så är nog en bra grej att börja med :).
  12. Det sagt så kommer man väldigt långt på en också, förutsatt att man har möjlighet att komplettera med någon annan, rumslig ljusskälla (t.ex. ett fönster). Allt ljus man använder i en trepunktsljussättning behöver ju inte vara tillagt, utan befintliga ljuskällor funkar oftast minst lika bra. Och ger en om inte annat lite kreativ stimulans. Däremot, skulle jag personligen inte köra 3 led-paneler, utan hellre 2st såna och en fresnel. Om man nu bara köpte tre lampor och sedan skulle ha dem till alla jobb framledes. Just för att det är smidigt att åstadkomma ett riktat ljus med fresneler. Men det är väl en personlig preferens! Jag själv använder inte filtren som följer med Aputure-lamporna utan har köpt vita paraplyer istället, tycker det get en mjukare spridning av ljuset. Ta den här bilden som exempel, fyra intervjuer. Den högst upp till vänster är i ett rum som annars var mörkt, där använde vi två bakljus och ett frontljus. Längst ner till vänster, ett frontljus och ett bakljus. Längst ner till höger - ett frontljus. Och högst upp till höger; ett fönster samt en lättning/lampa från andra hållet. Alla dessa är ljussatta med Amaran 528 och paraplyer, samt färg-ledar (som man har i event-sammanhang annars). http://imgur.com/x5Fm2uc
  13. Ska lyssna lite senare. Har gått i tankarna på att "nedgradera" från G3, men är oklart om det är värt när man redan har ett system. Är väl kanske mer aktuellt om man inte har, men ska skaffa. Men använder det egentligen alldeles för lite i förhållande till vad det är värt. Men till Nordan: Har ingen erfarenhet av just den myggan, däremot är ju AKG ett bra märke, så den är säkert toppen. Har själv en Audio Technica ATH-3350 (jättebillig och med enkel förstärkare), och även den presterar superbra i förhållande till pris (lite brusig och diskant ljudbild). Däremot är ju trådlöst, som Pontus säger i hög grad mycket bekvämare och mer praktiskt. Däremot också känsligare och risken att frekvenser krockar finns alltid där. Även om det bara är i extrema fall jag funnit det ett faktiskt problem, typ i föreläsningssalar där man står längst bak och har en hel drös telefoner mellan myggan och mottagaren - situationer som man inte ens kan hamna i om man har en trådad mygga, helt enkelt.
  14. Kör du såna? Hur står de sig isåfall jämte typ Sennheiser-system?
  15. Jag använder själv Aputure Amaran 528 med paraplyer, tycker det ger ett skönt och starkt ljus. Även om de helt är i plast, så får man känslan av att någon åtminstone har tänkt när de designades (till skillnad från mycket annan billig film-utrustning). Är sugen på något Boltzen-liknande också (led-fresnel), men vore väl mest i självförverkligande syften isåfall, då jag hittills inte hamnat i en situation där jag känner att jag behöver fler lampor (filmar mest intervjuer och sånt). Men tanken är alltså att du bara ska köpa en lampa? Vad tänkte du ha den till?
  16. Väldigt svårläst och tankspritt inlägg, jag har skummat det och det känns som att du vill att någon annan ska välja åt dig? Du behöver inte ha 4K, men vill ha fysiska reglage och 20x zoom. Men vad är det du behöver och vill uppnå?
  17. Merparten av all traditionell rörlig media är rätt tråkig. I synnerhet i Sverige. Så: många industrier, och kanske inget som faller på enbart "manusindustrin". Alla format har begränsningar, om det så är i att upprätthålla ett flöde eller att omvandla kreativa tankar till något som är påvisbart. Jag tänker att i en industrialisering så är det givna format för att man ska kunna förmedla det till vem som helst som kan den världens ramverk. Men om man bara producerar saker i ett mindre gäng, kan vara på plats och etablera sin vision etc. så är det kanske den form som passar ens historia bäst, som man ska presentera den i. Poängen är, att är man inte van att läsa manus som manus är skrivna, så är det nog hugget som stucket (till vissa gränser) mellan formatering hur väl det förmedlar berättelsen. Ett målande språk i ganska löpande text kan jag tänka mig är allra lättast att ta till sig. Summa summarum: Bli inte avpeppad av såna kommentarer - berätta det du brinner för. Skickat från min iPhone med Tapatalk
  18. Nog för att formaterings-regler är bra att kunna, men enda anledningen att förhålla sig till dem är väl om man planerar att jobba med professionella, har en budget - och vill ha en effektiv produktion? Alt. feedback från någon som är såpass inarbetad i det de gör, att de knappt ens kan läsa ett manus skrivet på ett annat sätt (räknar dig i den kategorin). Jag tänker, jag brukar ju inte hänga i den här sektionen, men ser ofta just såna här kommentarer. Som jag egentligen inte bryr mig vidare värst mycket om, för att jag inte bryr mig nämnvärt mycket om manus. Men! Jag har väl vaknat på fel sida idag helt enkelt. Läste inte så långt jag heller, då jag också är väldigt kritisk vad gäller text; inte just vad gäller formatregler, men grammatik etc. Och här uppstår ju ett problem, att gå till oss som är såpass känsliga kring hantverket är nog ungefär det sämsta man kan göra. Jag tror att vi går miste om väldigt många bra historier "för att folk inte vet hur man skriver" - Ta det inte personligt, det är inget slag mot dyslexi, utan snarare all typ av svårläst text, oberoende av vad det beror på. Tyvärr är det ju ofta också så att de som utvärderar berättelser, är desamma personer som är väldigt känsliga vad gäller formatregler. På den här nivån tycker jag det finns vettigare sätt att utvecklas än via uppläxningar kring formatering på Voodoofilm, faktiskt. Vilka som ska hjälpa en med det är lätt oklart, kanske finns någon slags skrivcirklar i ditt närområde? Facebookgrupper som är mer aktiva? Forum är ju tyvärr stendött och där återfinnes mest gamla cyniska trasor. Ibland känns det närmast som att "industrin" gräver sin egen grav genom alltför mycket självförverkligande där hantverk och förpackning prioriteras över content. Det är så mycket skit som görs - iterationer av samma sak som redan gjorts till leda. Och om idéerna inte finns i industrin, så är ju nästa steg att börja leta på andra håll. Då Måste man bredda vyerna och inte få allt fint förpackat eller nödvändigtvis lättläst. Kontentan? Satsa på att bli en slipad berättare i första hand, så till den nivån att du knappt ens behöver fråga någon annan om det du gör är bra. Fundera sen på hur du ska få den här fantastiska berättelsen till vita duken. Att slå ner på formatet, som att det vore en slags grundförutsättning för att ens göra film är liksom att ta sig an problemet i fel ände. Hamnar du i industrin kommer reglerna att sätta sig, men att hela tiden behöva referera till regler medan man skriver hämmar garanterat kreativiteten. Givetvis är det svårt för andra att feedbacka om man hoppar alltför mycket regler, men det jag på något sätt vill förmedla här är att reglerna inte är ett självändamål. Jag utgår alltså ifrån att du är intresserad av att berätta något, är ditt mål bara att kunna skriva manus som man skriver manus; skit i vad jag säger och lär dig skriva manus som man skriver manus.
  19. Det är alltså tyst även när du spelar upp i kameran? Inte bara spelar in? Skickat från min iPhone med Tapatalk
  20. Inte störa, jag tror helt enkelt att förhållandet mellan signal och brus är för litet med endast kamerans förstärkning. Kan du justera den nivån? Skickat från min iPhone med Tapatalk
  21. Rode Procaster är ju en XLR-mikrofon utan batteri av vad jag kan se, du borde alltså knappt få ut nåt ljud alls ur en sån om du inte har en pre-amp. En mygga borde ju gå att driva, men prova att mata en svag signal från mobiltelefonen in i kameran eller dylikt (typ lägsta möjliga volym), och vrid upp tills det slår ganska högt på VU-mätarna i kameran. Spela in och lyssna på det, se om problemet är detsamma.
  22. Vilka mikrofoner är "olika mikrofoner"? Har du någon form av signalförstärkning på vägen?
  23. Lite lurigt med assistent-roller. Skulle gissa att ett dagsgage inom TV för en oetablerad tekniker är nånstans runt 1500-2000 ex. moms., inom reklam skulle jag nog dubbla summan, då det är kortare inspelningscykler. Inom TV (och i synnerhet ass-roller) är det sällan du själv som bestämmer lönen dock, utan de ger dig ett förslag och sen får du ta ställning till om det är en prisbild du vill jobba för, annars tar de nästa i bunten bara. On set inom TV har man inte ovanligen "bara" en ljudtekniker, och sen ev. en mer generell prod. ass eller så. Om det är mer avancerad upptagning så är det mycket möjligt att man kör A-/B-ljud. Jag brukar se betalning som en värdering av min egen tid, jag varken jobbar underbetalt eller "försöker ta så mycket som möjligt", utan begär det jag vill ha. Vissa kunder hör man aldrig från igen, andra tycker att de gör ett kap genom att anlita en. Det är inte ovanligt att man inom TV och online content har en helt annan värdering av de som jobbar för att det man gör "är ju kul" - "leder till nya kontakter" - "ger en fot in i branschen" etc. men jag förstår inte varför det skulle vara en motsättning till att ge någon betalt, så ser det inte ut i någon annan industri. Och inte ovanligen leder detta till att man får kontakter som kan ge en fler underbetalda jobb. Samtidigt är det ofta så man får jobb, genom att vara billig och gärna bra. Och ha körkort. Du känner säkert igen det från Storbritannien! Hitta de jobb du känner att du vill fortsätta med, och gynna inte de som förespråkar prisdumpning etc., är min åsikt. Finns lite grupper: https://www.facebook.com/groups/frilansbank https://www.facebook.com/groups/210099929088975
  24. Det behöver ju inte vara en motsättning, är projektet inte kommersiellt - har en viss "höjd"; alltså känns som att det kan bli något bra, idén är god osv. etc. så är det ju bara en bonus att få något betalt alls. Tyvärr är det ju inte många såna projekt som florerar riktigt, och de flesta som gör såna här trådar brukar hålla tillbaka på detaljer - vilket är tråkigt. Har man inga pengar, så pitcha lite! Och beskriv, mer. Skulle mycket väl kunna tänka mig att hjälpa till förutsatt att det är "rätt" projekt, men det vet jag ju inte. Lite som att lägga ut en jobbannons där man söker "En industriarbetare som klarar både enkla och svåra uppgifter", och sedan förlitar sig på att alla som passar in på den beskrivningen ska höra av sig :e
  25. Ja nä precis, vad jag vet finns inget stöd för Intels integrerade grafikkretsar, utan det är dedikerade grafikkort (AMD, Nvidia) som gäller. Ska dock gå att köra utan GPU-acceleration, åtminstone har det gjort så i tidigare versioner.
×
×
  • Create New...