Smörgåsmannen

Vet att det är en gammal tråd och det mesta kanske ligger på is, alternativt är undanskuffat i dagsläget, men angående bloggar så känns det lite som en del som sidan "skäms" över, så att säga. Dvs. den delen borde integreras mer i sidan. Nu vet jag att ni använder er av dubbla CMS:er, men att bygga en widget på startsidan, som tar upp bloggar bör ju inte vara allt för tungt arbete. Om det sedan lönar sig och folk använder funktionen är ju en sak, men att tänka "det kommer ändå inte användas" leder snarare till att man kan ta bort hela funktionen överhuvudtaget. Sedan så bör väl vBulletin ha något som kan knyta an till bloggarna och visa det i samma spalt som nya foruminlägg exempelvis? Det där kan ju vara lite att fundera på, om ni en dag hoppas att bloggarna ska kunna ersätta vissa forumkategorier!

Jag gör som dig ja, det är roligare att kunna lite om allt. Tycker jag.

Ah, på så sätt! :) Jo, Gävle, där jag bor har ju normalt ett program som heter CCG, är dock nedstängt till 2013, då de ska satsa på en mer individuell utbildning i framtiden, där man kan rikta sig lite hur man vill. 3D är ju något som kommer växa mer och mer, post-produktionen likaså. Så, det är inte helt fel bransch att satsa på direkt. Har man grundliga kunskaper i filmens delar, så kan man även komma extremt långt på egna ben, om man är duktig i post. Hur som; om årets planer går i stöpet, så leder det väl till en om-sökning för min del till nästa år. Det är inte alls omöjligt att man då kommer finna mig på någon 3D-utbildning då jag personligen är precis lika intresserad av det, som många av de andra delarna i produktionsledet.

Jag är inte bättre än att jag rekommenderar min egen kamera, en Sony HX100v. Det är väldigt mycket för pengarna, på de 3000 kr som den för närvarande ligger på. Den fungerar prima i alla situationer, lite sämre i mörker där det bildas brus, men det är åtminstone inte direkt "färgat". Det är i första hand även en stillbildskamera, så på den punkten så sviker den inte heller. Om vi säger såhär, för en budget under 5000 kr, så kunder jag inte önskat mig mer. Jag har inget direkt propert test av den uppladdat, men kan dela med mig av den video jag brukar länka i sammanhanget. Video:

Film för mig betyder mycket, inte bara att göra den, utan också att se på den. Förr kunde man se lite hjärndött på en film, men jag förstår i dagsläget inte riktigt vad jag faktiskt tittade på, då. Var det ett samlat intryck av allt som hände där på vita duken? Försökte man tolka själva historien? Eller satt man bara och försökte hänga med i textningen? Jag har faktiskt ingen aning. Men det är inte mycket bättre nu. Sanningen är den att, är inte en film tillräckligt bra, så har jag svårt att bara luta mig tillbaks och fångas upp av den. Oftast så fastnar tankarna på andra saker, som hur de har filmat just den där scenen, huruvida de gjorde det i "post" eller om de byggde upp scener för att filma på det där sättet. Nog för att det bringar mycket bra med sig att syssla med redigering, men ibland känns det bara som det går till överdrift. När man på senare tid istället börjat allt mer med kamera, och hantering av dessa så har man istället (också) lagt ögat på detaljer i bilden, hur bra kamera de filmar med etc. det ska kollas på i princip allt man ser, vare sig det är en helt vanlig TV-serie, en video på youtube, eller en gammal 70-tals film publicerad av Warner Bros. Så.. hur filmskadade är ni? Och vad har ni för ovanor? Söker ni efter glapp i manus? eller varför inte felstavningar i textningen? Kanske försöker ni också avgöra om kometen i Smallville lagts in i efterhand, eller om de helt enkelt väntat på en att falla ned. Nä, jag ska inte stoppa orden i munnen på er. Nu är det eran tur! :)

Jodå! Jag börjar med det negativa som vanligt. Det första jag noterade var att det ibland känns som ni fokuserar mer på att ha kort skärpedjup än att ha riktigt bra fokus på skådespelarna, alltså att delar av dem, som ligger lite längre bort i djup suddas ut till fördel för att få det där härligt suddiga i bakgrunden. Det andra mitt detaljöga fann, var att runt 2:20 när han drack kaffe, så böt han grepp om kaffekoppen från att hålla i själva muggen, till att hålla i örat istället. Detta kan ses som petitesser egentligen, i synnerhet sistnämnda. Övrigt i foto så kändes det okej, men det var inget anmärkningsvärt, jag tänkte aldrig "ÅH! Det var en snygg vinkel!", utan jag lät det mest passera förbi. Konceptet är bra, men innehållet känns ganska tunt och även på så kort tid lite enformigt. Just det här med Facebook, gratis SMS och så vidare är något som fått det här med mobil kommunikation att gå överstyr enligt mig. Jag försöker att inte koppla det speciellt mycket till mitt "vanliga" liv, utan använder det mest för kommunikation med folk jag inte träffar så ofta, men ändå behöver prata med. I regel känns det ganska förargligt med de som måste ha telefonen uppe och peta på hela tiden, trots att man stämt möte så att säga. Som sagt, intressant ämne, men det kunde arbetats mer kring innehållet!

dealextreme har ju en del LED-paneler har jag sett, frakfritt och för struntpriser 300-500 kr så får du motsvarande. Dock kan jag inte svara för kvalitet.

Du bör köpa en Wacom, i alla fall. Köp inget billigt skit, har åstadkommit det själv och den äter batterier som, ja, det finns inget motstycke. Samt att den hackar och ja, felen som kan uppstå är oändliga. På jobbet har jag en Intous, samt en Bamboo fun pen & touch. Sistnämnda är lite liten, men den fungerar i alla fall. Hellre det än världens största - som inte funkar ;).

Skulle du nöja dig med en dator motsvarande de prestanda du har i skoldatorn? Alltså, att du kan få de prestanda du fiskar efter för 5000, är inga problem. Dock brukar inte konstruktionen av datorn i sig vara något direkt under, utan i regel så slutar de fungera på något annat kreativt sätt än just prestandan i sig. Jag skulle inte köpa en laptop för det priset, ärligt talat så skulle jag inte köpa någon laptop alls så länge de inte huseras i ett aluminiumchassi eller dylikt, inte allt för sprött material. Nöjer du dig med en stationär så bör du väl få till en fyrkärnig processor - i5, 8GB ram och ett dugligt grafikkort åtminstone, sedan tillkommer förstås skärm och lite annat. Vidare har jag inte köpt någon "PC", ur en butik "a la Elgiganten" - dvs. HP, Compaq, Asus, Acer etc på över 5 år, så vilka märken som står ut och håller ihop i dagsläget har jag ingen aning om, dock har jag haft både en Acer och en HP själv, varav ingen har fått mig tillfreds. Men de kan ju förstås ha varit måndags-ex. alternativt bättrat sig lite. Märkes-rekommendationer överlåter jag således till någon annan. Exempel enligt mig bör vara av motsvarande: Egenskaper fr Packard Bell iXtreme I6640NC - 3,3GHz QC 8GB 2TB DVDRW Dock om du har kunskapen, plocka gärna ihop en egen kombination. Det är ingen vetenskap direkt, men det gäller att inte snåla på fel saker, så som kylning, ett bra dämpat chassi (om du inte vill ha en dator som låter som en helikopter) etc. Det är en ganska svår prisklass som du har valt, men om du kan nöja dig med vad din laptop erbjuder, så kommer du undan lite billigare än i mitt exempel, dock lär den stå sig skapligt i dagsläget, så länge du inte behöver GPU-acceleration. Bara mumbojumbo, eller har jag lyckats göra mig förstådd? :D

Hejsan, till att börja med, välkommen hit! Vad för typ av film är det du vill redigera, vilken upplösning? Med att rendera i realistisk tid, menar du då att du vill kunna köra live-renderingar och förhandsgranska det du redigerar utan det hackar och har sig, eller menar du att du bara vill få till ett slutgiltig resultat inom rimlig tid? Oavsett vilket så hamnar det i regel på vad det är du matar in och vad du vill ha ut ur ditt redigeringsprogram. Har materialet väldigt hög upplösning (full hd), så kan det bli lite knapert med en dator i den klassen. Tyvärr. Men som sagt, lite mer bakgrundsinfo; så som vad du ska redigera för något, samt vad du har för kamera vore bra att veta innan jag fäller någon rekommendation! :)

Förra året nådde ju högskolan Dalarna nya toppar i Film/TV-produktion, då var den innan rätt omtalad. Inte minst här. Är ganska förvånad att den ökat så kraftigt faktiskt, då de inte direkt gör någon reklam för sig själva. Dark_tree: Satsar på 3D/animation? :)

Verkar inte som mina förhoppningar går i uppfyllelse direkt. 600 som hade sökt överhuvudtaget, varav kring 200 i första hand. Låt oss se var detta barkar.

Det fråntar inte det faktum att det vore intressant att se lite färg i resonemanget. Jag har tagit upp flera aspekter till varför jag föredrar en Mac, något som du valt bort att läsa/bry dig om. Dessutom har David varit delaktig i flera av de trådarna vi härjat i i tidigare. I ärlighetens namn så har jag inte sett dig lyfta fram Macens workflow. Jag ser heller inte var du diskuterar sakfrågorna, utan snarare väljer att rikta dina kommentarer mot exakta citat, istället för att följa den röda tråden. Jag har ställt frågor till dig som du inte svarar på, och jag frågar mig då återigen, vad du svarar på? Försöker du rättfärdiga och försvara dig själv? Eller är du här för att hjälpa David? Din PC och din Mac är säkert jätte-jämlika, likväl som mina 4 PC:n har varit skit, men det fråntar inte det faktum att det faktiskt är så. Därav så finns det inget diskussionsvärde i det. Fö. om du uppfattar min ton som illa, kanske du bör jobba lite på din självinsikt, eller varför inte korrektur-läsa det du skriver.

Jag trodde det var underförstått att vi talade om Windows-baserade PCn, att jag haft 4 olika PCn (av märkena HP, Acer, något komplett-pack och sedan en byggd på fri-hand), borde ju på något sätt få dig att förstå att det inte beror lika mycket på hårdvaran som du vill tro. Den hårdvara som du finner i en genomsnittlig butik idag, som inte är det allra billigaste, håller i regel sådan pass standard att det inte ska vara några problem. Däremot placering av komponenter, kylning osv känns mer aktuellt i dagsläget (Där är det bara DELL av de vanligare märkena, förutom Apple som kör lite eget race). Men givetvis är det så, att komponenterna har ett finger med i spelet. OS och mjukvara avgör dock mer än du verkar förstå. Oavsett om det är en mobiltelefon, en TV eller precis som vi talar om, en dator, så är mjukvaran essentiell för funktionen. Ju mer skräddarsytt för komponenterna, ju bättre prestanda kan du få ut ifrån "mindre". Varför tror du spelkonsoler kan kör relativt snygga spel, trots mjäkig prestanda? Jo, det är välanpassat. Att datorer dessutom kan få ett betydligt bättre flyt i vanligt användande genom att byta till Linux (som i övrigt inte är ett vidare media-vänligt OS) säger ju en hel del. All elektronik med någon typ av interface är ett samspel mellan mjuk- och hårdvara. Kvaliteten med Apple, som jag refererar till, är att de kan anpassa sin mjukvara till sin hårdvara och vice versa, och erbjuder således en generellt sett pålitligare produkt (helhetslösning). Pressar du maskinen ut till ända så är det självklart att det inte fungerar som det ska! Men om det istället kraschar och har sig när datorn inte kör på max, då kommer vi in på de problem jag talar om. Sedan så får du gärna tillföra något själv och lista dina, O så pålitliga datortillverkare, jag är nämligen nyfiken på vad du kan skaka fram. Har dåliga erfarenheter av i princip alla vanliga märken, då jag gått ett IT-program och under de senaste åren har fått spendera allt för många timmar av krånglande med våra fantastiska WINDOWS-BASERADE PC-datorer. Och jag säger det igen, bara för att slippa undan någon vansinnig gerilla-kommentar, Macar har också problem. Dock är de knappast överrepresenterade. Happy? :) Du säger dessutom själv att du snällt byter det som det är fel på, istället för att klaga. Inser du själv att det är exakt vad jag, i ej citerade del av mina inlägg har hintat om? Vill man inte sitta och byta komponenter stup i ett, så köp en Mac (skilj på byta och uppgradera). Fläktar är en extra utgift som borde vara klar från början, medan RAM-minnen är något som du uppgraderat efter behov. Jag blir bara så less, för det enda du gör är att fortsätta mata på om hur din PC ställer sig mot din mac hela tiden, utan att komma med några källor eller referenser. Förmodligen av precis samma anledning som jag inte gör det, av ren lathet. Men var finns då poängen i diskussionen? Låt mina erfarenheter stå för sig själva, och dina för sig, så får TS avgöra själv vad han tror mest på, även tillsammans med egen research. I varenda "PC vs Mac"-tråd har du varit på likt en ateist som analyserar bibeln. Tror du så starkt på PC, så FINE, men försök åtminstone att hålla ner på artilleriet och svara sakligt. Om du ska envisas att svara på detta också, försök föra in lite nya aspekter i resonemanget. Vi har haft samma/liknande diskussion nu, i vad är det... fyra trådar? Du förstår min poäng.

Jag skulle vilja påstå att, kraschar macen, så gör den det ordentligt. De få krascher jag haft har bestått av att skärmen tonar ner ljuset och att det dyker upp en ruta i mitten där det står att man ska starta om. Små terror-krascher som man fick stup i ett på PC:n har jag aldrig haft. Då har min visserligen inte hängt mer än ett halvår. Men har jobbat med i princip hela Adobe-sviten. Ae, Ps, Premiere, Dreamweaver och illustrator i huvudsak. Dock måste sägas att om man använder macen casual (också), precis som du säger så går den som en klocka i sådana sammanhang. Kan vara skönt att slippa krångla när det kommer till sånt. Hands down, så krånglar en (Windows-baserad) PC mer med småsaker. Det är oerhört skönt att slippa. Sägas ska också att jag inte har haft en enda PC som fungerat efter förväntan, medan samtliga macar jag haft i närheten fungerat bra. Så det kan vara lite vinklat. Men samtidigt. Är det bara en slump? Eller vet man i ett Mac-köp att man köper kvalitet? Jag har haft problem med mina Macar. Helt klart, men det är liksom inget i närheten av vad jag upplevt tillsammans med mina hisnande 4 PC-datorer utlagt på 6 år. Byter man ofta är det en sak, men vill man ha något som funkar - länge, utan planer på att byta komponenter, så skulle jag titta åt ett annat håll. Tar dock upp det igen. Att när det börjar handla om så pass höga prestanda, så är jag ganska splittrad. Prisskillnaden gör sig väldigt tydlig uppåt i priserna, frågan är om det värt det "för ett bättre OS". Sedan till Tomgrejs: XP och Win7 är de versioner av Windows som varit mer framgångsrika inom branschen. I luckorna före och innan så hade mac sin storhetstid i branschen. Att den sedan blivit mer av en hushållsdator är en annan sak. Men när Microsoft gör snedsteg (vilket är ganska ofta), så får man ju räkna med att konkurrenterna tar in större marknadsandelar. Vare sig de är bättre eller inte. Medan Apple gör små förändringar i OS, så vet man aldrig vad Microsoft kan koka ihop, där finns också en anledning att hålla sig till Apples produkter, om man vill hålla sig uppdaterad med senaste mjukvaran istället för att sitta med den gamla eftersom nästkommande var igen-klegad med lullull som i allra högsta grad hindrar ett bra arbetsflöde.

Windows eller Mac är ju lite smaksak, personligen tycker jag att det är smidigare då jag arbetar mycket med web, grafik, video och musik. Att ha touchpaden tillgänglig med alla svep man kan göra är verkligen guld, och jag har i princip ersatt musen med den helt. Du kan ju använda dig av flera skrivbord i Lion, vilket också är en funktion jag uppskatta väldigt mycket. Men andra kanske föredrar Windows system att hantera fönster. Det huvudsakliga i det hela är dock just touchpaden och gesterna, som är betydligt lättare att lära in (och träffa rätt) än alla eviga kortkommandon man använder sig av i Windows. Men oavsett vad du väljer. Bekymra dig inte med Hackintosh, du får aldrig ut samma sak där som i en riktigt mac, utan i så fall fungerar det nog bättre att bara ha windows i den, helt enkelt. Vidare så tycker jag en imac är ett bra val, dock möjligen inom en mindre budget. Ska du köpa dator för omkring 25000 så vet jag dock inte vad som är bäst. Rent prestandamässigt så finns det där nog ganska mycket att vinna på att ta en PC istället. Just nu. Men samtidigt, så finns ju chansen att det börjar smyga sig in 6-kärniga processorer även i imacarna, vilket såklart kan vara värt viss väntan. Dock känns det inte riktigt sannolikt i nästkommande generationsskifte. Men man vet ju aldrig. Jag antar att du är kvar i USA och det är därför du ska ha datorn, således så borde även den nya generationen komma dit innan den når Sverige, exempelvis. RAM-minnet är mycket riktigt begränsat till 16 GB just nu, och grafikkorten som sitter i imacarna är väl inget att föra en fanfar över, men de duger. "Två processorer" kanske är overkill, men sex eller åtta processorkärnor känns ju betydligt mer framtidssäkert än 4. Höga klockfrekvenser är väl inte riktigt vad som behövs i en riktig arbetshäst, men man kanske bör ha en processor på åtminstone 3 GHz. Jag skulle oavsett vad jag valt tagit minst 12 GB RAM, helst 16. Köper du en imac kan du enkelt installera detta själv genom att skruva upp en lucka på undersidan, och behöver således inte betala mer än ringa 1000 kr, jämfört med de hisnande 5000 som Apple tar ut själva. Det är 4 slots för RAM i alla imacar i dagsläget. Beroende på vilket/vilka program du använder så utnyttjar de ju grafikkort på olika vis, Adobe-serien kan ju använda GPU-acceleration t ex. där är jag dock inte så insatt. Bottomline: Ska man prompt lägga ut så mycket som 25 000, så skulle åtminstone jag ha riktat blicken åt ett annat håll än en Mac, åtminstone om det är prestanda och framtidssäkerhet som lockar. Vet du med dig att du trots budgeten kommer byta dator inom loppet av några år, skulle jag gått ner lite och köpt en high-end imac, om någon månad då nästa version (antagligen) dyker upp. Är det istället en arbetshäst, där portabilitet inte är något nödvändigt, som du vill åt, så skulle jag i sin tur ha köpt en rejäl PC som verkligen har lite extra "edge". Ska du ha den "på jobbet", så kan du ju höra runt med kollegorna ungefär vilka specifikationer de sitter inne med i sina burkar. Att köpa en imac eller en billig Mac pro för att pyssla med 4K (antar att det är det du ska peta i den?) kanske är lite väl på gränsen kan jag tycka. Men i grund och botten handlar det ju mycket om hur programvarorna du använder utnyttjar hårdvaran. Är du dock osäker skulle jag hellre ligga i överkant, än i underkant.

Kan ju säga så mycket, att jag tjafsade i nästan ett år på detta forum om vilken kamera som var bästa alternativet - ända tills det bästa alternativet bara uppenbarade sig för mig. Så att du tröttar ut oss/dem än är nog ingen fara! ;) Hur som helst så kikade även jag på Panasonicen, jämte Sony så fanns det två brister, dels hade den ingen fysisk zoom/fokus-ring och dels så var den tusenlappen dyrare. Varpå jag alltså köpte Sonyn. Jag har gjort en video med mer optimala inställningar som du kan kika på om du vill, dock måste sägas att fokusringen inte är mycket för världen alls när det kommer till video, till foto är den dock väldigt användbar! Video: Lycka till vidare i ditt val! :) Har du nå speciella frågor så bra fråga, har koll på de flesta kameror i din budget som finns på marknaden just nu.

Nja, det är väl tveksamt. Förra året så pikade det ju till 17-19 merit beroende på urvalsgrupp osv. medan hp låg kring 1.00. Vilket i sin tur får en att ångra lite att man inte gjorde det. Dock så ligger jag några decimaler under nu, vilket förhoppningsvis räcker. Dock så får man hoppas att förra året bara var, just det, en "pik" och att det sedan sjunker, inte ökar :). Det är väl omkring 60 som tas in, som jag förstått det. Varav 2/3 på betyg, då. Så, ja, det är lite ovisst. Men kommer jag inte in så spenderar jag resten av året på hemort, gör lite småfilmer, tar några kurser, och söker nästa år igen, så det är inte världens undergång om det inte går vägen :).

Kul! :) Själv har jag jobbat mest med det digitala de senaste åren, och Eksjö har helt klart varit ett alternativ för mig i ett tidigare skede. Dock känner jag att jag börjar dra mig mer och mer mot det som är on-set, så att säga. Därav föll mitt val på en ganska bred, och således lång utbildning. Tycka vad man vill om det, men hantverket till film är ju inte direkt någon nukleär vetenskap (längre), så en bred utbildning kändes liksom rätt, där man ledigt har möjligheten att få "edge" på det man lär sig på fritiden :).

Jag måste hålla med här. Det är bättre att lära sig det tekniska på något annat än hårt genomarbetade filmer. Med det sagt så ger jag heller inte mycket för filmen som sådan, skillnaden är dock att på dessa 30 sekunder, så unnade jag mig åtminstone att se filmen då den inte hade några riktigt distinkta tekniska brister direkt. Det skulle jag aldrig gjort med något djupt, konstnärligt, dramatiskt som var tänkt att betyda något men blev så abstrakt att ingen någonsin skulle kunna förstå. Den skulle jag istället ha hoppat mig fram igenom. Samtidigt så måste man ju någon gång ta sig ur bekvämlighets-zonen och börjar göra annat också, vet inte hur många "produktioner" som du står på, men med tiden kommer du känna själv när du vill ge dig in på större projekt!

Du har valt en väldigt effektfull låt. Åtminstone i början av videon, så känns det inte som om redigeringen är därefter. Mitt huvudsakliga tips är att känna musiken och redigera efter den. Genvägar i redigeringen syns på en gång och jag hade väl önskat att man kanske skulle gjort början lite mer effektfull, medan mitten av videon skulle vara lite plattare. Just nu känns det som den lite "hoppigare" delen av redigeringen ligger förskjuten på tidslinjen. Jag tror inte det är rätt väg att göra det på. Jag skulle alltså satsat på flera vinklar till introt av liknande saker. Och i allmänhet mycket korta sekvenser. Medan jag för resten av videon skulle satsat på några lite längre sekvenser, men såklart också en del kortare. Låter det flummigt? Hur som helst, det råkar inte vara gymnastikens hus i Gävle? :D Så brutalt likt, i alla fall.

Nog för att kommersiella produktioner brukar vara enformiga och tråkiga, så måste jag dock säga att dessa konstnärliga kan vara minst lika intetsägande. Psykedelik brukar annars bestå av evighetsmönster i olika färger, här känns det mest som du plockat ihop lite av varje och lagt på färgfilter på dem. Man kommer liksom aldrig in i flowet utan du hoppar mellan sekvenser i olika färger, jag skulle inte kalla det psykedeliskt. Snarare irriterande.

Ja, precis som rubriken lyder. Vad har ni sökt eller vad kommer ni att söka till hösten? Själv har jag nu, efter att ha haft siktet inställt på "den" i över ett år nu sökt in till Film/TV-produktion i Falun. Några fel voodoofilmare som ska dit? Vad är syftet med den här tråden? Jo, filmutbildningar är ju något som lätt döms ut av många, inte minst de på högskolenivå som tar in helt efter betyg/hp, och syftet med att gå dessa överhuvudtaget ifrågasätts ofta då man gärna vill tro att många av de som söker kanske inte är så intresserad av film som de borde vara. Och mest ser det som en utbildning, istället för något man verkligen, verkligen vill. Mitt antagande är dock, att om man har hittat till voodoofilm till att börja med, så måste man ju på något plan vara intresserad av branschen. Därmed kan vi här få kontakt med de som förhoppningsvis är intresserade, och ska gå samma utbildningar som oss själva. Lite win-win med andra ord. Nåja. Off we go!

En jag känner blev kontaktad om liknande. Det skulle i princip leda till publicitet och vad jag förstår så var det lite lätt förlöjligande också. Är all publicitet bra publicitet? Ta reda på lite om showen om du bryr dig, annars ta pengarna och var glad :)

Canon annonserade väl ut en 4K-DSLR till slutet av 2012. Men det kan ju såklart bli förseningar, sedan så hamnar ju med all säkerhet inte priset på samma nivå som varken GH2 eller 5D mkII.