Smörgåsmannen

Precis som jag sa, även om det kanske inte framgick speciellt tydligt. En videokamera är i regel bättre på auto, de är sämre i ljus/pris, och de är i regel inte anpassade för "film", utan snarare allehanda video-produktioner. Vad nu det kan innefatta.

Jag kan inte hjälpa att lyfta på mungiporna lite när jag ser att, i, i stort sett varenda fråge-tråd som görs så rekommenderar man DSLR-kameror framför videokameror. Visst, du får till "det där", filmlooken, som av så många är eftertraktad. Med rätt optik så har du ett substitut rejält nog för att ersätta traditionella, större videokameror. Med detta sagt, så gäller det, med handen på hjärtat inte mycket mer än slutprodukten. I det här fallet så måste jag dock hålla med. Ska du/ni spela in kortfilm och informationsfilm, eller överhuvudtaget göra vad som helst under mer planerade förhållanden, så för all del, skulle även jag köpt en systemkamera med videofunktion. Vill man ha lite av stabiliseringen etc. som man får ut ur en riktig videokamera så skulle jag råda dig, att om du har "tid". Vänta på Sony Alpha a99, som alltså ska bli en fullformatskamera med massor av bra funktioner, till ett vettigt pris. Åtminstone om man väger det mot prestanda. Men! Jag antar att du jobbar på/med en teater och att det också är där som kameran ska användas? Tänk på att välja en kamera som fungerar bra i sämre ljusförhållanden i så fall. Hur väl kameran du sett ut står sig där har jag inget att säga om, men den är säkert mer lätthanterlig än en systemkamera på alla tänkbara sätt. Så, ja, väg lite mot vad du ska använda kameran till. Vill du ha filmlook, köp en systemkamera, vill du ha en mindre och smidigare kamera som har allt du behöver "out of the box", köp en i stil med den där! Sony VG-20E är också ett alternativ, som inte är allt för olik ditt exempel. Dock vågar jag inte uttala mig om den.

Mycket riktigt har jag bara sett nedskalade. Men det vara på lite mer extrema nivåer 12800, 25600 och något på 50 000. Det bruset som fanns i 50 000-bilden var att jämställa med 12800 iso från Mk2. Sedan vet jag ju inte om denna "iso-boost" som det pratas så mycket om verkligen är iso 50 000-något, ja, alltså, nä. Ska inte säga något mer än så, då jag helt enkelt inte har koll. Men ögon har jag, och de fungerar bra, det var den slutsatsen jag drog efter att ha sett det.

Den ISO-performance jag sett i stillbild är otrolig. Såg någon press-jämförelse mot Mk2 och det var ju faktiskt enorm skillnad. Men förutom det så verkade det inte direkt vara valuta för det nästan dubbla priset. Tyvärr.

Det är ingen debatt- och det är heller ingen fråge-tråd. Det är snarare en spekulations- eller diskussionstråd. Jag svarar inte på mina egna frågor, jag sätter mig emot påståenden för att väcka ett resonemang, istället för att få inlägg i stil med "så här ser det ut idag. Vänj dig". Det sista inlägget bjöd på just det, ett resonemang, och därmed är jag också ganska nöjd. Saken är ju den dock, att NEX 5n släpptes efter exempelvis a35. Och som det ser ut idag ligger ju Sony i framkant på just att kombinera auto med manuellt. Det är ju något som fler märken måste ta upp i framtiden för att kunna hålla den här marknaden. Och visst, Sonys kameror är inte helt polerade i dagsläget. Men det tar sig. Dock måste jag klämma in med en sak till. Om man jämför de riktigt uppsvällda "kompaktkamerorna", så som Canon sx40, Sony hx100v, FZ150 etc. Så tillhör väl inte dessa en speciellt annorlunda marknad än exempelvis Nikon D3100, 550D, och Sony Alpha a35. Ändock så sitter dessa inne med vissa funktioner som de sistnämnda saknar, och såklart, vise versa. Detta kan ju såklart bero på att vi är mitt uppe i ett generationsskifte, men att ha i åtanke är också att uppföljaren till 550/600D knappast kommer att landa på 5-6000, och även om den belönas med funktionerna från de långzooms-kamerorna, så är du fortfarande uppe i dubbla summan. En grej jag glömde fylla i, i midnattsdimman är ju att en tänkbar faktor såklart är att de inte vill konkurrera ut sina dyrare systemkameror, även om de rent hypotetiskt sett skulle kunna. Tekniken kan ju inte vara enormt svår att implementera, då den från fall till fall befunnit sig i betydligt mindre huvar i snart 2 år. Slutsatsen borde då vara att de har en enorm provision på de mer professionella husen, alltså? Många begränsningar, sitter ju som vi så många gånger fått erfara, i själva mjukvaran. I just detta refererar jag främst till högre frame-rate, bit-rates etc. än vettiga autolägen.

De ekonomiska faktorerna täckte jag upp i inlägget innan, men det verkar som man får skriva det i varje för att det ska sjunka in. Mycket vill ha mer är ju ett gammalt uttryck, som inte applicerats riktigt förrän idag. Under tidigt 2000-tal (vilket i princip lika gärna skulle kunna vara år 2300), så var trenden att bygga ner allting och göra det mindre och mindre, nu vill man snarare trycka in allt i alla produkter. Detta gäller ju inte bara kameror, utan snarare, ja. Allt. Tittar man på de spegellösa alternativen, som till storlek är kompakta, men till funktion ligger närmare systemkameror, så kan du där återfinna både det ena och det andra. NEX-serien erbjuder väl relativt bra auto-lägen i kombination med i stort sett fulla manuella möjligheter. Där exkluderas istället saker som sökare, samt att proportionerna är lite aviga. Men med handen på hjärtat, det är ju vane-saker. Och om inte annat så kommer ju tekniken kliva ikapp med tiden och erbjuda displayer av betydligt högre upplösningar, samt bättre färgåtergivning. Teknisk utveckling ökar extremt fort, av ekonomisk orsak får vi inte se det senaste i det billigaste. Det är uppenbart, att det hamnar tidigare i just det som är lite billigare än det som lite dyrare än det lite billigare ( ;) ), är väl en lite dum utveckling. När man pratar om att döda sina egna produkter och särskiljer det som du gör, så skulle ju inte Kalle 14 år som siktat in sig på en kompakt för 2000 kr med stöd för 1080/60p, resa ett ögonbryn om han såg att den där fantastiska coola systemkameran för 6000 kr, nu med 1080/60p, utan han skulle nog köpa sin lilla kompakt och vara glad. Men när man belönar de billigare kamerorna med funktioner som de dyrare inte har. Det är det jag vill åt, och det verkar som du vill vrida på det, så som att jag ämnar att jag vill se mer av DSLR-funktionerna i kompakterna. Men så är alltså inte fallet, bara så vi har det klart. När du börjar prata om vilket läge man ska köra kameran i så känns det lite som om du simmar på fel sida av viken, det är snarare "tekniken du inte ser", som jag för diskussion om. Att en systemkamera är mer användarvänlig, har en uppsjö av knappar, samt allmänt mer mat för den avancerade användaren tror jag inte någon har speciellt svårt att förstå. Ska vi nu simma in på kameror som gör både auto och manuellt bra, så ska jag återigen sträcka på mig och dra fram en Sony (nej jag har ingen anknytning till företaget) ur rock-ärmen, Alpha a65. Där har vi en kamera som tillfredsställer rätt många konsumenter, åtminstone att döma från pappret. Såklart! Det är inget man får ned i fickan, men återigen det finns en uppsjö av "kompakter" som inte klarar det kriteriet heller.

Det jag menar på med att tekniken ryms i mindre hus (alltså kompakta), var inte för att kalla systemkamerorna stora, snarare att ju större yta du bygger på, ju mer prestanda kan du få in för samma summa pengar. Och ju pålitligare blir således också tekniken; när du inte har allt ihop-mosat på en väldigt liten yta. Det jag ifrågasätter är alltså varför de mindre och billigare husen ska belönas med vassare funktioner. Detta är även rätt gränsöverskridande och verkar på en del micro 4/3-kameror likaså. Att separera de tre olika i tre vitt skilda kategorier, känns i dagsläget lite långt borta. Tekniken är inte så otroligt olik varandra och, samtliga varianter skrider ju över gränserna till varandra. Om några år är det inte mer än själva formfaktorn, samt mjukvaran som skiljer dem åt. Frågan är bara hur många år. Det är ju lite som datorer mot mobiltelefoner. Visst, det är en enorm skillnad fysiskt sett, men du ser allt fler funktioner, samt hästar i de bärbara enheterna, de blir allt användarvänligare och smartare. Vågar kameratillverkarna tänka utanför lådan, så kanske kompaktkamerorna rent av går om systemkamerorna, rent inituivt sett. Det vet ju inte vi, idag. För 10 år sedan var det förmodligen inte någon som kunde drömma om att mobiltelefoner skulle bli lättare att sätta sig in i än datorer (sett till funktion). Men nu är vi där. Var drar man gränserna? Svenssons vill ju, precis som du själv sa, ha mer av tekniken från de professionella kamerorna. Vi pratar inte om att göra den optimala kameran som passar alla. Det finns ju inte på kartan. Men om man låter kompaktkamerorna utvecklas separat från DSLR-marknaden (för de kommer ju såklart att utvecklas i ungefär samma tempo som tidigare), så kommer de ju ganska snart gå om kamerorna rent tekniskt sett. Då inte bara lite, utan väldigt mycket. Frågan är ju hur marknaden för DE BILLIGARE DSLR-kamerorna kommer att se ut om några år då, då de får ärva tekniken från sina äldre bröder något år senare, när istället de kompakta kamerorna, för, återigen, halva priset, ständigt sitter inne med den senaste tekniken för just kompaktkameror, vilken i sin tur inte är allt för olik mycket dyrare system. Säg Sony HX9v, kom ut för snart ett år sedan och spelar in i 1080/60p - visst det är bara siffror, men förutom skärpedjup och lite detaljer i bilden så presterar den som en betydligt dyrare kamera. Observera att jag pratar väldigt mycket om pris, då jag just inriktar mig mot hobbyfilmare/youtubers/Svenssons som vill ha "lite mer, men inte allt, och som just det, väger mycket mot priset". Rent spontant så känner jag att så fort man säger "kompaktkamera", så tänker folk på den där typiska, slimmade kompaktkameran med mikroskopisk lins och ännu mindre sensor, som man återfann i hyllorna på ONOFF år 2004. Nu är ju både OnOff och marknaden för dessa kameror så gott som utrotad. Men faktum är att dessa kameror faktiskt växer på sig, istället för att krympa. Man vill helt enkelt ha "mer" nu för tiden, precis som att mobiltelefoner ska va större och större skärmar, mer prestanda, återigen, mer av allt. Det är ju också så att de enklare digitalkamerorna vi såg av tidigare, mer eller mindre har krympt in i mobilerna. Nu växer de istället på sig, får rejälare grepp, större sensorer, längre zoom, och vissa även hus som inte skiljer sig allt för mycket mot traditionella DSLR (tänk Sony HX100v eller kommande Fujifilm HS30), dessa är således inte speciellt kompakta längre. Men trots att de växer allt närmare systemkameror i storlek, så har de fortfarande de där funktionerna som de något mindre kompakterna har, de har enorma objektiv och en flexibilitet som vi inte återser i varken systemkameror eller mobiltelefoner. Det jag vill komma till är att, att sätta ut fasta direktiv för hur den ena och den andra ska vara känns lite förlegat och nästan lite 90-talistiskt. Vi kommer definitivt se hur de olika varianterna smälter ihop med varandra, var så säker. Ska vi kalla alla mellanting för hybrider så har vi snart en hel uppsjö av dessa, och desto färre väldigt definierade modeller. Det är klart, hostar man upp 40 000 för en systemkamera eller videokamera, så får man säkert precis det man köpt också. Men när vi tittar på kameror under 10 000, så är det en helt annan målgrupp, en som vill ha allt och helst lite till, oavsett vilken formfaktor denne vill ha på sin produkt.

Jag är expert på att skriva trådar, för att sedan lämna dem till att dö. Tror inte någon kan sätta emot det. Men jag måste ifrågasätta dig lite där Kimster, DSLR i budgetklassen får ju ofta rätt hård kritik för att ha utelämnat just byggkvaliteten, inte konstigt förstås när man tänker på priset. Men kan det inte tänkas att en väldigt dyr kompaktkamera nästan matchar en väldigt billig DSLR i just byggkvalitet? Frågan jag ställer mig är ju vad som trissar upp kostnaderna. Glas och optik i all ära, men hur kommer det sig att man får in ett relativt bra 30x zoom objektiv i en "billig" kompakt, när man i en DSLR för runt 5-6000 blir lidande med ett halvdant, ganska enkelt objektiv. Tekniken är ju ofta även den mer high-end i kompakterna, och precis som jag nämnde tidigare, ihopklämd på en mindre yta. Prestationen i verkligheten och på pappret ska såklart särskiljas, förstås. Men du måste ju se lite vad jag fiskar efter? Jag menar, i de kompakta husen så flyttar det ju in allt mer funktioner som du hittar i de lite större budget-dslr husen. Det är ju knappast en "platsfråga" om man säger så, då det mesta går att göra digitalt i dagsläget, Återigen så offrar man ju det där lilla extra, men med handen på hjärtat, om man sitter och dividerar mellan om man ska ha en kompakt eller en billigare DSLR, så kan man ju fråga sig om man behöver "det". Det måste ju, (nästan) precis som du säger vara en helhjärtat ekonomisk fråga. Man vill inte trampa sig själv på tårna och dunka in "alla" funktioner i en liten kompakt, även fast man såklart, "kan". Detta är såklart självklart. Men om vi sett tekniken i hälften så billiga kompakter, är det då inte realistiskt att tänka att vi snart får se det i DSLR-kameror för runt 5000? Det är ju trots allt så att de visat oss att de kan göra det för konsumenter med generellt sett lägre krav, vad hindrar dem isåfall från att ge oss med "lite högre" krav ungefär samma sak, men kanske med ett mindre påslag i pris? Jag ska inte öppna munnen för mycket nu dock, hade jag vetat precis vad komponent-tillverkningen gick lös på etc så hade inte denna tråd funnits till. Men vad är det generellt sett för skillnader som man betalar för, om man står och dividerar mellan en DSLR i 5000 kronors-klassen, samt en för drygt 10 000 till? Förutom möjligen större sensor, och en mer upplåst mjukvara, är det något som rent tekniskt sett motiverar priset, eller är det bara så "marknaden ser ut"?

Nu är jag här igen! §e Just när jag trodde att jag var 100% säker, hade täckt alla faktorer och visste precis vilken kamera jag ville ha, trodde att allt som återstod var en enträgen väntan, så har minsann att blixten slagit ned i mig. Jag har fått en uppenbarelse. Nåja, något konstigt har hänt i alla fall. Jag har nämligen börjat skrapa runt på internet, letandes efter video-jämförelser, priser och allt möjligt skrot som rör diverse olika kameror, hit och dit, till höger och vänster. Efter en högst poetisk början, så tänker jag faktiskt, hör och häpna, komma till saken. Jag söker en kamera som jag kan filma med (uppenbarligen?). I optimalt sammanhang så ska den ha en del manuella inställningar, men den ska också gå att placera i händerna på värsta tänkbara amatör, och ändå få ett "användbart" resultat. Ett auto-läge som fungerar är alltså ganska essentiellt. Kvaliteten på vad som kommer ur den ska vara konkurrenskraftigt, foto såväl som video, och den ska gärna kunna spela in i 1080/(60)50p, men jag kan såklart kompensera! Jag har ganska bra koll på "fakta-marknaden" och man kan nästan ifrågasätta varför jag skriver den här tråden, men jag söker nog mest personlig erfarenhet, som har varit inne och petat på kameror som någorlunda matchar min kriterier. På pappret så vet jag att de finns, och det ska också sägas att jag inte är kräsen. Jag kan tänka mig allt ifrån en kompakt-kamera, en DSLR, till en videokamera, sistnämnda dock endast om den verkligen är rå-duktig på det den gör, i förhållande till priset. För mig kan det vara bekvämt att lägga ut 5000 kr på en kamera. Den ska inte heta 550D eller 600D, för jag vet att jag inte finner det jag vill ha där. Det har sagts åtskilliga gånger att dessa två är till för att skjuta "arrangerat". Jag vill alltså kunna filma helt handhållet, utan något av vad stativ heter (även om jag såklart har tillgång till det). Ett till litet "krav" är att jag ska kunna filma i mörker, det är den riktigt "stora" anledningen att jag ens byter. manuell fokus är även det ett måste. Jag tror jag har täckt allt, jag måste verka kräsen. Och att få detta för 5000 kr, ja, nä, det går ju inte. Eller? Hursom, så är jag villig att kompensera, som sagt. Men när det kommer till bra stabilisering och AF, samt möjlighet till MF, så viker jag mig inte. Det ska finnas. Nämnas ska också att jag har några kandidater, för att underlätta lite för er till vad jag satsar på. Kanske har ni också känt på dessa och kan dela med er av lite erfarenheter. All info här under avser video om inget annat anges. Sony Alpha a35: Har allt jag vill ha på alla sätt och vis, förutom att enda manuella inställningen som finns är "exponering", vilket inte heller anges i ISO, utan snarare på en lite skala bara. Den är fö. också ur lager pga. Thailand-katastrofen i höstas. Sony Alpha a55: Över budget, i övrigt jämställd med a35. Panasonic Lumix G3: Vet inte mycket om denna. Men OM det finns manuella inställningar, samt att det går att få dit ett m42-objektiv på något sätt, så känns detta som en bra kandidat. Går det? Sony NEX 5-n: Den har med handen på hjärtat ALLT. Men den är lite väl liten och jag tycker inte proportionerna verkar helt hemma (jag menar ett så stort objektiv på den där lilla, det känns inte som om vikten kommer vara direkt balanserad). Den saknar också sökare, något jag emellertid kan leva med om jag på något sätt lyckas övertyga mig om att detta är rätt väg att gå. Sony HX9v: En kamera jag helst undviker, men det känns som en lämplig sista utväg att gå, som en slags brygga mellan idag och framtiden, om jag absolut inte skulle träffa på en kamera som har så mycket som möjligt av det jag vill ha. Sony HX100v: En kamera jag vet lite för mycket om. Den är enkel, den har absolut inget av vad manuella inställningar heter, förutom fokus då. Den ska även ha scen-lägen video. Frågan är väl kanske om den kan slåss med (även enklare) DSLR i foto-regionen, just detta känns väldigt ovisst. Nikon J1: En kamera jag vet väldigt lite om, men som verkar ha rätt bra kvalitet på det som kommer ur den. Den är dessutom rejält under budget, samt så klarar den att filma i 1080/60p. ----------- Som ni ser så domineras mitt urval av Sony-kameror. De har funktionaliteten jag söker (dock knapphändigt med sådana på lager för tillfället, och om så, knappast för ordinarie sälj-pris), samt att de lyckas hålla relativt "klar" bild i förhållande till pris, så att säga. Sedan är Sony också det märke jag har bäst koll på. Finns det verkligen inga som konkurrerar med dem i den divisionen? Allt från kompaktisar och micro 4/3 till fullskaliga hus är alltså välkommet, det är snarare funktionaliteten i sig jag söker. Framtida kameror? Ja, kommer det några inom en snart framtid, som kan tänkas matcha? Fujifilm HS30EXR står ju bakom knuten, men av vad jag hört från den så ska videoläget kännas väldigt påtvingat, alltså inget du köper för att filma med om du har huvudet på rätt plats. Som vanligt har jag inkluderat en del information i min tråd, så det kan vara till hjälp för vissa, av samma sällsynta art filmare, som mig. Jag har också insett att långtifrån alla vill läsa "det där", så nedan följer en sammanfattning. Sammanfattning En kamera för under 5000 kr av valfri sort som klarar att filma i mörker, har åtminstone manuell fokus, och ett vettigt autoläge (bra AF, samt stabilisering - gärna i huset, inget absolut måste dock) är vad som sökes. Då tackar jag för mig, följdfrågor, ifrågasättningar osv är såklart välkomna!:birp

Ska du ha en bärbar så gör du nog bäst i att vänta lite. Ja. Jag har kört parallellt mellan Mac och PC i princip hela mitt liv. Jag kan inte annat än rekommendera det. Mycket smarta funktioner, kortkommandon och styrplattor med gester osv underlättar en hel del saker. Jag har, sedan min senaste mac exempelvis inte använt en mus överhuvudtaget, utan bara styrplattan, samt min halv-taffliga ritplatta. Men nu var det väl inte riktigt det vi skulle gå in på, haha. Senaste laptoparna, kom, om jag inte missminner mig i februari förra året, det är ett år sedan och de kostar idag lika mycket som då, så ja, återigen, det kan vara värt att vänta ett tag. Dock tror jag inte att vi kommer att få se något enormt lyft i jämförelse med de macbookar som finns ute på marknaden idag. Ivy bridge lär väl inte hinna komma, och även om det nu vore så, så är ju Sandy Bridge-processorerna, om du har ett separat grafikkort, mer än dugliga.

Är du inte ute efter något tok-avancerat så röstar även jag för FCP X. Motivationen från min sida är ju enkelheten, samt att det kommer ramla in en hel del uppdateringar framöver. FCP 7 är förlegat och känns inte riktigt hett. Visserligen så "räcker" det ju, då det använts, och används även inom industrin, men jag pratar snarare om hur det fungerar med ny hårdvara, samt eventuella större uppdateringar i framtiden. Apple kan ju komma med avgörande uppdateringar, för en mindre hacka pengar. Sånt som du alltså helt går miste om när du köper en äldre version av programmet. Jag har under 5 år redigerat i Vegas, och personligen tog det inte allt för lång tid för mig att varken sätta mig in Premiere eller iMovie nu när jag bör till en mac. Programmen är dessutom betydligt stabilare, men aningen tillkrånglade. För det finns faktiskt väldigt få program som är så pass initiutiva som vegas, men ännu en gång, att få det att fungera med en mac kan bli ett öde du inte vill uppleva. Så som jag upplevt det så är både Premiere och FCP X lite av "mellanting", som inte håller riktigt samma standard som avid eller forna FCP, men Apple har tagit åt sig av kritiken, och verkar pigga på att uppdatera "X", så jag ser ingen anledning till att inte köpa det. Där har du min, högst oprofessionella åsikt!

Jag var en av de som frågade ungefär samma sak för snart ett år sedan, trots att det är först i år som det är "dags för mig". Mitt intryck av skolan, Monty är att det är VÄLDIGT, väldigt mycket teori inblandat. Du får inte tillgång till någon studio, och det är även lite knappt med utrustning för projekt som inte är direkt relaterade till kursen du för tillfället läser (jag mailade och frågade, det var ungefär vad jag fick som svar). Vill du verkligen jobba med film, som film och inte som sniken recensent, så kanske det är ett annat håll du ska kika åt, för det känns inte som om Örebro erbjuder någon direkt reell utbildning, mer än vad du kan läsa dig till i ett gäng historieböcker. Dock är detta bara mitt intryck, och det ska nog tas med en nypa salt. Mitt råd är dock att maila till någon på skolan personligen, och be dem redogöra för vad du verkligen söker till. Fråga lite om vad du får tillgång till när du går där. För det som utgör en filmutbildning är inte vilka kurser du går, utan snarare vilka människor du träffar. Träffar du rätt människor och har tillgång till rätt utrustning, då kan du också göra dig en sjuhelsikes portfolio. Bortsett från det är ju förstås även kontakter viktigt, men det känns väl inte relevant att redogöra för i den här tråden riktigt.

Båda a35, och a65 har uttag för mikrofon (samt inbyggd), Ska du åka skidor och hålla i den, så visst, då klarar du dig inte med bara kameran, utan ska väl helst ha någon form av rigg. Dock får jag känslan av att de flesta här på forumet annars har rätt dålig koll på just "hemmavideo-kameror". Dock tänker jag inte dra alla under en kam, så det finns säkert någon som kan återkomma till dig med ett vettigt val av vanlig videokamera. Hur det är där med 50/60p vet jag dock ingenting om.

Snappar tråden lite: Även jag har gått i liknande tankar, och även om det "går" att använda utrustningen i kyla så funderar man gärna över hur bra det är för kameran i sig. Allra helst då vi pratar om rörliga delar så som spegel, eller objektiv (zoom). Nu är det ju kanske lite annat, men stativet brukar frysa ihop när det är för kallt, och man är ute länge. Det finns ingen risk att liknande händer på exempelvis objektiv osv?

Grejen är ju att Canonerna inte klara 1080/50p, en som gör det dock är Sony alpha a65, har en del manuella inställningar, en hel massa automatiska också. Läs lite om den, se vad du tycker. Kan också tillägga att själva stabiliseringen sitter i huset. Hur det är med bitrates osv har jag dock ingen aning om, men som sagt. Läs!

Ah ok, bor du i Stockholm så är det väl inte avståndet att oroa sig över direkt, snarare att acklimatisera om sig till en så pass liten stad, haha. Tänker dock själv söka mig in dit, och då satsar ju jag, lite likt dig, på just redigeringsbiten. Det känns ju som en bred och ganska kompetent utbildning, så det är nog värt det "trots allt".

Har du kikat på Film/TV i Dalarna? Eller är det inget alternativ?

Eftersom Sony har det kämpigt med att få ut sina kameror i butik pga. tidigare missöden, så fortsätter jag utsätta er här på Voodoofilm för min terror §e. Den här gången hamnar frågan under videoteknik då jag helt enkelt anser det mer lämpligt. Jag har under den senaste tiden kollat in uppsjöar av kameror, på alla möjliga tekniska vis, gjort efterforskningar och in på detaljplan sett efter exakt vilken kamera jag behöver. Slutsatsen är: Jag behöver lite av alla. Nu när man inte kan få det, för ett i mitt fall rimligt pris, så passar jag på att utbilda mig lite här hos er. Ett fenomen jag stött på är att ofta så begåvas kompaktkameror med ganska fina funktioner, de har en del manuella inställningar, de har ganska okej prestation i mörker (video), och de spelar ofta in i betydligt högre frame-rate än en systemkamera, spegellös, SLT och allt vad de kallas. Trots att de kostar nästan hälften. Jag referar i huvudsak, såklart, till HX9V, men även en del andra kameror, som man då och då snubblar över i jakt på nyheter och sedemera. Hur kommer det sig att man lyckas peta in funktioner i ett litet hus, som annars platsar i en fyra gånger så dyr kamera? Hur kommer det sig, att man med den optiken lyckas åstadkomma så pass mycket? Den stora delen i det man offrar ligger väl i skärpedjupet och alla de fysiska kontrollerna. Men är det verkligen en pris/teknik-fråga, eller är det bara "marknaden som styr"? Det har ju trots allt blivit en rätt stor marknad, att folk köper DSLR-kameror och liknande för att filma som huvudsyfte. Idag är det bara några enstaka märken som verkar veta vad de håller på med. Är vi på väg mot ett litet generationsskifte, eller ska vi vänta oss att marknaden fortsätter åla sig framåt? Nu säger jag inte att en systemkamera inte är prisvärd. Bara så att vi har det klart. Det här handlar mer om tekniken bakom husen och varför vi inte ser 1080/50p i annat än de små kamerorna (alternativt de dyra), exempelvis? Jag menar, vad gör exempelvis a35:an annorlunda mot NEX-5n, förutom att priset är någon hundring högre på sistnämnda? Är det för att vi ska köpa en a77:a, eller är det andra orsaker som ligger bakom? Hur kommer marknaden se ut om ett år? Kommer fler tillverkare haka på? Jag antar att det är något tiden får utvisa, men det är alltid roligt att spekulera :i. Jag ursäktar mig för att det finns extremt mycket referenser till Sony i texten, men jag tycker att de ligger i den främre raden rent tekniskt sett.

Hej hopp! Här kommer jag med ännu en "Kalle Anka"-video/halvproduktion. Nu med ny dator och allting så känner man att kameran börjar flask-halsa ens produktion ganska påtagligt. Hela tanken var att göra en video där jag skulle dansa medan bakgrunden ständigt stod still. Tiden hade stannat, känna att jag var den enda kvar och att jag kunde göra precis vad jag ville - dansa (nu är jag dock ganska oberörd huruvida folk kollar, fast i tiden eller ej, men ni förstår principen). Några suddiga kanter - som nästan kunde liknas vid rökmoln, senare, hade jag kasserat otalet bilder. Bestämde mig därefter för att inte använda dem, och till sist få ihop hela tre knappt användbara "bilder" - jippi! Dock var jag tvungen att göra klart den nu, deadline är på tisdag för detta skolprojekt och sannolikheten att jag skulle kunna ta tag i denna evighetsprocedur imorgon är ungefär lika med noll. Tanken är att den också ska agera lite reklamvideo åt en hemsida jag driver. Kolla gärna in den; Eulectro Den introducerar även det nya video-introt (AE-animationen i början) som ska kunna brukas för olika typer av marknadsföring. Så den här gången tänker jag fråga om lite feedback som inte rör det tekniska planet. Och vad som innefattas där är väl lite av en gåta, men vad ni än kommer på, nämn det! Edit: Klyftigt att man glömmer själva videon, här har ni den: Tack!

Initialt så gick jag bar in här för att produktionen kom från Dalarna, och programmet som jag själv tänkt söka in till hösten. Men jag måste bara säga att det är så otroligt, fruktansvärt skönt att slippa se alla dessa konstfilmer. Tagna ur mystiska vinklar, med halvtaskiga kameror och videoeffekter därefter. Det här är rakt på sak, oerhört bisarrt, men det känns ändå ganska jordnära. Ganska tvärtom mot den värld vi lever i nu. Och framför allt, det är roligt. Jag började se på videon med kritiskt öga, det måste jag erkänna, det kändes som något som skulle bli tråkigt ganska snabbt, iom. att ni kanske inte utnyttjat miljöerna riktigt till fullo. Men jag hade fel, jag såg allt, och jag är ganska nöjd med vad jag just har sett. Riktigt bra!

Jo, det vet jag förstås. Men jag syftade på vilket formulär som ska användas i rapportering av hans video. Det är ju inte ett företag som står bakom min exempelvis. Appliceras samma lagar på det ändå? Läst lite hos youtube/google själva men det är mestadels förvirrande.

Vet inte om AVP är något "speciellt" sett från intagningspoängen. Men Filmproduktion sköt ju i höjden förra året. Får se om man kommer in. Kommer emellertid söka både AVP och manusförfattande. Liksom skrivande, musikvideo, tv eller film, alla är lika stora intressen för en annan. Blir ingen enorm besvikelse om man inte skulle ta sig in på film.

Kanon. Tack! Men i detta fall så går det under ett slags intrång på upphovsrätt, eller hur ligger det till?

Hej! Har under de närmaste dagarna försökt rapportera ett videoklipp som plankats rakt av från mig på tuben, där ljudspår bytts ut, upplösning förändrats, samt så har det lagts in lite bilder som kan uppfattas som stötande. Vilken rapporterings-kategori faller detta under? Och ska man undvika att rapportera videon om man själv inte har rätt till musiken som används? Eller är det för andra typer av "missbruk av tjänst", som avstängning gäller? Original: Kopia: Shuffle Meet-Up Gävle 2011 - YouTube Det är absolut ingen stor grej, just i detta fallet. Men jag gillar att jävlas med folk :h. Tack på förhand!

Det tas väl in runt 30 ungefär. Meritpoängen har varit förhållandevis låga. Är ingen enorm utmaning att ta sig in på som så, men du kanske undrade av annan anledning?