Smörgåsmannen

Väcker lite liv i denna. Motion (5), fungerar det bra för att hantera färger på ett vettigt sätt - utan massa dyra plugins? Om man jämför det mot exempelvis Magic Bullet: Mojo då, som ligger i ungefär samma prisklass. Dock förstår jag att ursprungssyftet av Motion skiljer sig lite från Red giants program.

Okej, tack för svar! Tänkte mest att jag skulle få det "på köpet" liksom, iom. att jag med största sannolikhet kommer skaffa mig en 3:a lagom till högskolan, för att sköta eventuella anteckningar etc på ett smidigt sätt. Men är det någon som vet om detta är en hård- eller mjukvaru-begränsning?

Jag har ju inte använt GH2, och inte "550D" heller (men 60D), Min anledning till att jag inte vill ha med Panasonic att göra är inte för att GH2 är på något sätt är dålig, absolut inte. Snarare att alla deras "budget"-kameror är otroligt dåliga i video jämfört med konkurrenterna. Mitt helhetsintryck av kameror så som G2, GF2, GF3 och allt vad de heter är inte speciellt bra. Har känt och pillat lite på dem, men det är något med helheten, hur allting är sammanfogat, som jag inte riktigt varit nöjd med. Ergonomin, vid handhållen filmning tyckte jag inte heller kändes som någon höjdare. Men som sagt, det är ganska oväsentliga saker, och det hjälper inte dig så mycket :/. Dock om jag ska in på vad jag tyckte GH2 var vassare på, bildmässigt, så tänker jag mest på detaljerna i bilden, hur snyggt den återger exempelvis vatten och reflektioner, även i videoläget. Jag är inget kamera-tekniskt geni, och jag minns heller inte så bra från vad jag såg, då det var rätt länge sedan (hittar inte just den videon nu), men det kändes bara mer rent. Och det är ju inte så konstigt egentligen, för det är ju faktiskt rätt många som knappar in och om Canon i dagsläget känns det som, jag lever i tron att de är för traditionella för att kunna hålla konsumentmarknaden i samma järngrepp som de gjort under det senaste decenniet (tillsammans med Nikon då). Jag stannar där, innan jag seglar iväg för mycket :). Lycka till!

Kul! Minns när jag själv satt och jämförde 550D och GH2, kom fram till att sistnämnda var riktigt duktig på vissa saker. Trots det är det något jag inte riktigt gillar med Panasonic, oh well. Tänker inte försöka köpa ner dig :). Ser, precis som Tolin fram emot vad du kan göra med den där! ;).

Till att börja med är jag inte 100 om denna tråd passar in här, men vi får väl se! I en modern systemkamera där det finns tillgång till (mini) HDMI-utgång rakt i kameran, borde det inte finnas en möjlighet att ansluta typ en iPad, eller en Android-platta som en slags monitor då? Vet att en stor del av poängen försvinner då de i regel inte är kalibrerade för att återge naturliga färger etc. Men jag kan bara inte låta bli att undra. Rakt in i plattan, eller med hjälp av app. Exempelvis den kamera jag har nu går jag att ansluta till TVn och få "live view" genom den, en TV är emellertid inget man släpar med sig, och således undrar jag då om detta fungerar mellan, ja, en kamera och en surfplatta också? Någon som vet?

I kontrast mot dig så jobbar jag nästan uteslutande enbart mot musik och dansvideon. Genom åren har jag fått mycket av både ris och ros. Några saker man huvudsakligen ska tänka på är att videon följer musiken (on beat, lip sync), man ska tänka på val av miljöer och färgsättning (precis som med vilken film som helst, men kanske ännu mer då musikvideon ofta koncentreras kring det där lilla), och sedan då, kameravinklar. För att göra innehållet intressant, och för att man ska fortsätta se på videon så krävs det nästan att man är intresserad av det som kameran pekar på, annars minimeras den ganska snart - för att fortsätta agera "vanlig musik". Därmed så är det inte bara snygga vinklar som är viktigt, utan även ett aktivt kameraarbete, en kamera som det är lite rörelse på. Jag skulle vilja säga att du lyckats med detta, till viss del. Kvinnan som gick i skogen vara inget som riktigt gick hem hos mig. Det kändes som att du hade tagit det i två, ganska statiska vinklar. Angående val av miljö så var min första tanke: "Va? Varför är hon i en skog?". På något sätt så kändes det inte riktigt "klockrent" så att säga, som om något fattades, som om musiken inte sa till mig att det var där hon skulle vara. Jag skulle kanske hellre se henne i en stad, eller i närheten av en sjö. Där miljön varieras betydligt mer, det blir liksom lite monotont. Också precis som någon nämnde ovan lip-syncen känns inte helt på hela tiden. Jag vet inte hur du bar dig åt för att synca detta, men att be sångaren(erskan) att sjunga där på plats och spela in det i kameran är väl det bästa. Men så kanske du också gjorde, bara att du gjorde någon liten miss. Sånt händer. Hoppas att det där hjälper på något plan. I övrigt så är det du gjort ganska oklanderligt.

Jag har faktiskt kollat på den tidigare, min motivation till att inte gå där är "bara" att det är kallt där uppe, haha. Men annars tyckte jag utbildningen verkade bra och liksom "jordnära", det är ju en medieutbildning liksom, som ska vara rätt bred, har jag för mig? Inte nischad mot film, eller 3D, eller vad det nu kan vara. Men om du får välja mycket själv så tycker jag absolut du ska söka dig dit. Går du på t ex. IAA så binder du dig ju till att liksom jobba med en viss sak, annat kräver ytterligare utbildning. Är du verkligen intresserad, så kan du lära dig väldigt mycket själv som sagt. Sen att liksom utbilda sig så man funkar på en vanlig media-byrå är ju guld värt, för det är ju det vi har mest av här i landet. Speciellt mycket film och tv-bolag finns ju inte egentligen. Speciellt inte många "fasta" jobb. Att börja på en byrå som jobbar med att göra hederlig TV-reklam vore kanske ett naturligt första steg på den yrkeslinjen.

Jag vet Mattihp, att du sagt att det finns tillgång till ganska fina kameror där på skolan. Men det är ju rätt många mediaelever och de kamerorna bör ju gå åt som smör, så mycket till utlån blir det väl inte? Eller? Har för mig att du sa att det inte fanns mer än två kameror förut. Men du kanske bara pekade ut vad skolan hade att erbjuda. Hursom, finns det tillgång till, kanske lite mindre, lättare och bärbar utrustning på skolan? Eller är det bara stora studiokameror som finns att tillgå? Jag är ju en av rätt många som gått och sagt att de ska söka utbildningen, tycker det verkar rätt bra och har liksom låst mig lite till den eftersom det är en av få, lite mer praktiska, riktiga högskole-utbildningar inom området. Men ja, snart är det dags. Dock vill jag påminna er med för höga meritpoäng att titta åt ett annat håll :D

Hejsan allihop! Tänkte att vi kör en tråd här på vårt kära filmforum också där vi delar med oss av kameror, mm. som vi hittat på rea. Även om ni inte fastnat för kameran själv, så kanske någon annan gör det. "Jag börjar!" Media Markt (Gävle) Canon eos 600D för 5490:- (med obj.) Canon eos 500D för 3990:- (med obj.) Elgiganten (Gävle) Canon eos 550D för 5190:- (obj. ingår) Sony alpha a35 för 4890:- (obj. ingår) Japan photo Sony alpha a33 för 4490:- (obj. ingår) Så, vad är era rea-tips? :i

Tack och bock!

Hejsan! Nu är det så att jag söker namnet på en låt som är ganska vanlig i film-trailers. Den förekommer ofta i bakgrunden till en dialog, och jag tror att de flesta redan nu kan dra fram namnet på den. Här kommer dock ett exempel på en video med låten: Windy Day on Vimeo Tänkte att jag skulle "prova" nya kameran med att göra en liten trailer till en film om absolut ingenting. Tänkte använda låten där och vore väldigt tacksam för svar! Tack på förhand!

Tänkte bara flika in med en liten fråga. Minolta / Sony AF och Sony Alpha-mount, är det samma lika? Tänkte iom. just adaptrar, för Sony i det här fallet.

Iom. att jag nämnde GH2 har jag inget bra svar på varför jag inte nämnt A77, anledningen är att det sträcker sig utanför min budget och jag har inte engagerat mig att kolla på den, dock har jag fått intrycket att alla är ganska lika förutom sensorstorlekar, upplösning, lite olika småfunktioner etc. Det är lätt att man drar alla under en kam eftersom modellerna delar väldigt många likheter, iom. att det är förhållandevis små pris-intervaller. Men att Canon är sämre än Nikon i foto anses alltså felaktigt? Det var mest något jag baserade på ett iso-test liknande detta: Nikon D3100 noise | Cameralabs vid 12800 iso så presterar Canonen märkbart sämre, visserligen går man väl sällan upp på den nivån, men återigen, sämre är sämre och bör också nämnas. Men om du glömmet att du läst SLT och tänker kameror med liknande eller motsvarande teknik, EVF osv. så är det ju fortfarande inte lika mekaniska som traditionella kameror. GH1 och 2 har ju som jag förstått det, också fast spegel? korrekt? Sedan när det gäller just HX100v och varför jag tog upp den, så är det för att den är precis som en systemkamera i alla avseenden förutom att du inte kan byta objektiv, samt att sensorn är betydligt mindre. Du har manuell fokus, zoom och allt det där, samt ring för att hantera detta. Det är den enda kameran av typen som jag kan tänka mig för att ersätta en systemkamera, den är inte riktigt lika vass, men den har mycket annan funktionalitet som exempelvis eos 550D inte kan erbjuda. Just därför har jag, personligen, börjat snegla mot Sony a33 och a35, som tycks bära på det bästa av två världar. Här är ett par exempel från hx100v:

Alla kameror är presenterade med kit-objektiv. För de som planerar att, med låg budget, köpa på sig en kamera som funkar både för foto och för video. Man skulle kunna se det som en slags samlingstråd där man diskuterar själva tekniken bakom kamerorna. Om du dock anser att specifika påståenden som att Canon fotar sämre (med kit) än de andra jag tog upp, så kan jag förstås ändra det. Den generella, dåliga skärpan är att det är många som klagat på att du inte får ut riktigt vasst foto ur kameran, filmfoto eller statiska bilder, ingen aning. Men jag la till det, eftersom det ofta är motivationen att köpa en spegellös. Observera att det mesta av faktan inte kommer härifrån, utan mestadels av utländska källor. Påståendena är som en jämförelse mellan SLT och traditionella DSLR kameror. Gammalt, robust och mekaniskt handlar såklart om den nya tekniken med transparent spegel och elektronisk sökare, är det något som enbart löper stor risk för att krångla i framtiden? Jag menar, tänk om man någon gång uppdaterar firmware, där det finns en bugg som i sin tur får både display och den lägga av, vad fan gör man då? Såna saker. Så med andra ord, den där raden ifrågasätter inte manuella inställningar på något sätt, bara de nya SLT-kamerorna som mer än någonsin bygger på pålitlig elektronik. Jag ska formulera om tråden så den blir lite tydligare. Edit: Fixat, men tror för övrigt att påståendena är sådana som man kan få fram en del olika åsikter på etc. ny teknik mot beprövad teknik - vad är bäst? Företag utvecklar ju i regel ny teknik, 1. för att sälja 2. för att få ner priserna. Den nya tekniken gör väl vad jag förstått det båda, men kommer det med någon hake? Det handlar alltså inte om ett vädjande om hjälp, utan snarare att få fram lite mer djup och slippa höra "Canon är bäst" utan någon direkt motivation bakom det. Därför finns det många alternativ och många påståenden, för att kunna skapa diskussion, inte bara ännu en hjälp-tråd.

Hej! Ja, tyvärr. Jag är här med min terror igen. Denna gång, både för egen vinnings skull, men också alla andras tänkte jag hålla ämnet lite mer generellt och öppet. Att jämföra vissa specifika kameramodeller är något jag med tiden märkt inte leder någon vart. Antingen sitter man där och jämför en hund med en katt, eller så sitter man där och jämför en katt med en katt. Vissa kameror har helt olika syften, medan andra har väldigt få, abstrakta fördelar och nackdelar när de står vända mot varandra, vilket i sin tur resulterar i att valet blir en ren smaksak. Systemkameror är något som rätt många här sneglar jag på, av vad jag har observerat. Inklusive mig själv, många tycks ha svårt att bestämma sig. Inklusive mig själv. Det finns stora, det finns små. Det finns DSLR- och det finns SLT-kameror, vissa har bra autofokus medan med en annan så gör man bäst i att köra helt manuella inställningar. Att ställa en sådan fråga som vilken som faktiskt är bäst, känns i slutändan ganska löjligt. Lättast gör man förstås i att köpa en Canon (550, 600, 60D eller dyl) det är väl beprövat, och också den sort som det talas varmast om här. Men faktum är ju att kameran, åtminstone 550D, som nästan kan räknas som ganska lågpris idag, har ett par år på nacken. Är det då omöjligt att tex. Sony lyckats springa om dessa lite? Återigen, smaksak, men det tror inte jag. Jag kan bara utgå från vad jag sett, hört och läst, men som jag har överanalyserat detta, i väntan på att en möjlighet, med en bra kamera för bra pris ska öppna sig, så har jag hunnit gå igenom flera dussin potentiella kameror. Mina intryck är följande (för video): Canon (550D, 600D, 60D): Har alla manuella inställningar du kan tänka dig. Gör jobbet men inte så mycket mer - professionellt lagd, fast på budget-nivå. Man ska inte röra de automatiska inställningarna. Generellt sett lite dålig skärpa vid AF. Lite sämre för foto än konkurrenterna (med kit-objektivet). Nikon (D3100, D5100): Avsaknad av manuella inställningar. Du kan fokusera och zooma manuellt. Något vassare vad gäller foto (bland DSLR-kamerorna). Sony (a33, a35, a55): Förstnämnda har inte speciellt med manuella inställningar. Ingen av dem motsvarar samma utbud av manuella inställningar som Canon (under video). De är SLT-kameror och glänser således på den automatiska biten, tar bra foton och jämförs ofta med kameror många tusenlappar dyrare (t ex. a33 vs 60D). Sony HX100V (superzoomare): Lång zoom (30x). Bra, fungerande automatiska inställningar. Grym videokvalitet för att vara "kompaktkamera", saknar regelrätta manuella inställningar i video - dock kan du ställa in diverse olika scener typ för natt, dag osv. (ingen exakt koll, men vet att det erbjuds). Fungerar trots liten sensor väldigt bra på natten, kan inte byta objektiv. Märvärt billigare än samtliga kameror jag nämnt. Panasonic GH1/GH2 Troligen de bästa alternativen för den som filmar. De erbjuder manuella inställningar, samt knivskarp bild. Dyrare än det mesta bland vad som kan anses vara "billigt" - beroende på sammanhang. Nu när jag listat lite funktioner och intryck jag fått, baserat på massor av recensioner och kameratester, så tycker jag inte att vi ska dra på oss smilbanden och bara vara nöjda med vad vi fått ta del av här, utan jag tycker det finns ett ganska stort generellt diskussionsvärde i det hela. Inte mellan specifika kameramodeller utan snarare mellan DSLR, SLT och "superzoomare" - varför och varför inte? SLT kameror kan ju som många här kanske är bekanta med, erbjuda en autofokus som är bättre än det mesta, samtidigt som det erbjuder det korta skärpedjupet som en vanlig DSLR erbjuder, Sonys varianter tillåter dig även att använda vanliga, konventionella linser. Men kan man verkligen som video-filur stå ut med att sökaren inte är optisk? Jag vet inte, har själv alltid använt mig i stort sett uteslutande av displayen. Vågar man ge sig på autofokus vid vissa scener? Tror ni att elektroniken (SLT-kamera) är en sk. färskvara som bara kommer krångla med tiden? Är gammalt, robust och mekaniskt (traditionell spegel) det enda som gäller? Transparent spegel medför lägre tillverkningskostnad och således lägre pris - medför det något sämre till kameran "som sådant"? En SLT kamera kan ju fota samtidigt som man filmar, den kan ta seriebilder snabbare kontra vilket pris du betalar, fördelarna är många, men finns det någon hake (förutom det uppenbara - sökaren), vad säger ni? Det är inte många, men det finns en del som faktiskt köper en DSLR utan någon plan på att skaffa bättre optik än kit-objektivet. Var finns motivationen för dessa att köpa just denna, istället för att köpa sig en superzoomare som ofta också erbjuder ett bättre objektiv än det som följer med allehanda budget-kameror? Ja, som sagt, en hel del diskussionsvärde, som jag nog tror att de flesta som funderar på den här typen av kamera för filmning kan ta del av. Kanske sätter det också tankenötterna på prov för er som redan filmar med liknande kameror, tja, vad säger ni? Då sätter väl vi igång? ;)

Det är inte omöjligt att de har licenser för lärande, där innehållet inte får användas i kommersiellt syfte. Inget jag tänker rota i dock. TS får slåss med moralfrågan själv, ska jag uttrycka mig personligen dock så tycker jag det är rätt dumt att köpa en kommersiell licens för att bara lära sig, å andra sidan kanske man inte ska vända sig till de allra dyraste programmen då heller. Angående jämförelsen; syftar du då på att 3DS Max använder sig av polygoner vid uppbyggnad av modeller, och att modellerna allmänt blir mer "kantiga"? Det är möjligt, men det säger fortfarande inte riktigt varför den ena skulle passa sig bättre för det ena eller andra. Man eftersträvar väl god och naturlig fysik i både film och spel. Angående ljussättning så menade jag inte "montering" av scenljusen, utan eventuell ljussättning i postproduktion och allmän färgsättning. Och mycket riktigt så kan du montera texturer i samma program, men det finns separata program för att "måla" texturer direkt på modellerna, för att lägga dit konstgjorda skuggor och "flaws" på modellerna - exempelvis.

Har själv inte provat kameran, men en som jag överväger är Sony hx100v, kika lite på den.

Maya är väl även det väldigt stort inom spelindustrin? Det är ju det man i regel lär sig när man pluggar till något dylikt, har nog aldrig hört om en skola som primärt lär sig 3DSMax och jag förstår verkligen inte varför man inte skulle vilja ha fotorealistiska modeller till spel, det är ju trots allt inte modellerna i sig som avgör huruvida fotorealistiska de i slutändan blir. Ska det in i en film så kommer de ju förutom att modelleras, förmodligen att "målas" i ett annat program, de kommer troligtvis även att ljussättas i ett tredje program, bortsett från den ursprungliga scenen då. För att hålla sig till ämnet dock; jag har enbart använt Cinema 4D och Blender, förstnämnda används mycket inom industrin och sk. "teknisk animering"/illustration av redan existerande ting. Av dessa så tycker jag C4D är smartast upplagt och känns liksom mer som om det är gjort av grafiker, och inte programmerare, det ligger mer tanke bakom mycket, om man säger så. Blender dock, är inte dåligt, och kan vara bra att lära sig med. Även om jag, som sagt tycker att det är onödigt krångligt.

Ett vanligt problem är väl att man skriver, flyttar och tar bort alldeles för mycket och frekvent. Vill du att din hårddisk ska hålla, fyll den > köp ny - eller om du måste, formatera den. Har aldrig haft en hårddisk som gått sönder, så har du ekonomin, är det helt klar något att tänka på, åtminstone om du vill spara det gamla, och samtidigt fylla på mer. Hårddiskar är dessutom inte heller speciellt dyrt i dagsläget.

Även Sony Vegas finns ju att redigera i. Dock(!) så kraschar det rätt ofta, lider av en del ganska konstiga buggar, men(!) så är det också en av de mest smarta och logiska programmen jag använt mig av. Det är lätt för "lätt redigering", ska du göra mer avancerade saker får du dock problem. Åtminstone om du gör som jag och köpte programmet (studio-varianten, inte "pro"). Men vill du lära dig deras programvara så är det väl AVID eller Pinnacle då, som båda tillhör samma koncern och bör vara ganska likadana på många vissa, dock kan jag varken säga bu eller bä om pinnacle då jag inte använt det på över 5 år, tyckte inte riktigt om det då. Premiere är enligt mig ett onödigt komplicerat program, att lägga till texter var ren vetenskap till en början och under color correction så heter flera saker annorlunda än vad de gör i t ex. photoshop. Programmet funkar dock ovanligt bra med "touchpad" om du skulle sitta vid en laptop utan mus. Slutligen kommer vi till Final Cut, kan inte säga så mycket om det heller, men jag vet att 6:an inte var helt olik Premiere, känner igen en hel del från det i Premiere CS5 som jag använder idag. FCPX, som är rätt nytt då, verkar dock rätt intressant, inte minst med tanke på priset (1,800), kommer nog skaffa mig det med tiden, då jag inte riktigt fattat tycke för Premiere, som jag alltså fått genom företaget, och inte är något jag skaffat mig på direkt eget initiativ.

En UNITY-Serverär väl bara någon typ utav lagrings eller broadcasting-dito. Dock är det nog bäst om någon annan fyller i om det. Men det är ingenting som rör dig, i alla fall. Utan snarare något som större organisationer använder sig av. Troligtvis använder de sig av Avid Media Composer!

Det är personligt val som bottnar i att jag har svårt att sitta längre stunder vid datorn. Eller snarare, vill slippa längre perioder vid datorn. Därmed så tänker jag förlägga mina studier så att jag har 50/50 datorarbete/nåt annat i bagaget. Ett exempel på detta skulle kunna vara att ta kurser i redigering, vinjetter och enklare effekter, samtidigt som man försöker klämma in kamerahantering och lite andra moment. Egentligen kan du ju lära dig det mesta själv, precis som så många andra redan hävdat här på forumet. Programmen blir allt mer tillgängliga, kameror blir billigare och får allt fler funktioner, även för vanliga konsumenter. Men om du kör en bred utbildning, så har du ju all möjlighet i världen att "spetsa" dig själv på sidan av utbildningen. Du får ju jobb på din portfolio, inte vilka kurser du har i bagaget. Att ha generell kunskap om flera steg i processen skadar dessutom föga. Jag ser dock mest skolan som en tillgång till utrustning, och det är väl lite nyckeln i det hela, att du hittar en skola som ger dig tillgång till just det.

Ettrig som jag är så lyckades jag forska fram det där själv alldeles innan du svarade, men det är alltså så att "alla" gängade objektiv passar i en sån där M42-sockel? Sedan vill jag också utbringa ett stort tack till dig StenR, för att allt som oftast komma med snabba och bra tips på frågor, inte bara de som jag ställer, utan allmänt på hemsidan. Tror inte sidan hade varit detsamma utan dig!

Jag hijackar den här tråden lite då det gäller i stort sett samma sak. Jag har fått tag i ett gäng gamla Chinon-objektiv nu, det är min far som en gång i tiden fotade lite han, som har ett gäng rätt ljusskänsliga objektiv, som skulle passa mig som handen i handsken om jag bara fick ihop det. Såg en video på tuben där någon använt en eos 550D ihop med en Chinon glugg och det såg inte illa alls ut. Dock är grejerna snudd på antika och härstammar från systemkamerornas begynnelse, så de är alltså gängade, inte bajonett, utan gänga. Frågan är då, finns det adaptrat från Canon EF till gamla goda gängor? Tack på förhand!

Jag har själv hållit på med 3D/animering/grafik/video/effekter sedan barnsben iom att jag har lite släkt i branschen, har haft tillgång till utrustning osv. Just 3D/animering och effekter är inget jag grottat ned mig i speciellt mycket, utan jag har grundläggande kunskap i hur programmen hänger ihop, vilka som gör vad och hur jag ska lösa de simplare problemen. Jag räds inte att ge mig på något sådant, även om jag hellre skulle gå en mer mixad och bredare utbildning. Jag tror inte tempot är direkt extremt och så länge du inte söker in på en skola som tar in på arbetsprover, så kan du nog inte vänta dig så mycket mer än att du kommer hamna med folk som aldrig använt programmen tidigare. Dock bör du ha med dig att för, oavsett vilken typ utav utbildning du söker inom området, så är det mycket, mycket fritid som kommer behöva offras.