Smörgåsmannen

Utgick från HDTV 720p hq - eller vad den heter (den är i alla fall progressiv default). Men sen modifierade jag i princip allting utifrån den. Kan tillägga att jag även provade ett par andra presets när jag körde igenom renderingarna, men fick samma resultat. Det var alltså detta, med minskad keyframe distance som fixade problemet.

Provade att korta ned keyframe distance (Japp, Adobe) efter att ha läst lite om det, då jag aldrig satt mig in i det tidigare. Och det fungerade faktiskt. Ändrade från 32 till 25, inte för att jag vet något djupgående om vad jag faktiskt ändrade. Har som sagt aldrig behövt lära mig "sånt" tidigare, men det kanske är dags. Medför det några konsekvenser och finns det något universellt antal frames man bör minska gopen med eller är det mer att ändra den är ett slags självändamål?

Projektet är filmat i progressivt, till stor del, men en av kamerorna som användes spelar in i 50i, vilket sedan konverterades till 25p när jag gjorde om alla filer till Prores redan tidigt i processen, så det ska inte ha någon inverkan. Alla inställningar är så "native" de kan vara utöver det. Dvs. 25p. Menar du att spelaren ändrats till det positiva eller negativa efter X? Körde Lion (var aldrig någon höjdare på att uppdatera heller så det quicktime:t var nog rätt gammalt) innan och då upplevde jag inte det här i samma utsträckning, utan i regel räckte det att tweaka något litet så som att sänka eller höja bitraten något eller liknande, nu har jag verkligen provat att använda tre olika upplösningar; 1080p, 720p, 480p i flera olika bitrates, med olika bitrate på ljud och what not, men verkligen ingenting hjälper. Annat än om jag kör ut det i Prores/mov - då funkar det fint. Men jag tror att jag får triangulera ned det till Quicktime, släppa det här och skicka in filmen bara. Youtube och VLC tar emot filen utan uppspelningsproblem och kanske är det så att det här är ett helt separat problem från det jag upplevt tidigare där det kanske på riktigt handlade om rena renderingsfel.

Version 10.3 (727.4) - Vilket borde vara det senaste eller åtminstone väldigt nära.

Är i full färd att skicka in mitt senaste alster till diverse festivaler och har stött på lite problem. Problem som jag visserligen känner igen, men som jag alltid lyckats "lösa" tidigare. En (åtminstone) av festivalerna kräver att filmen ska exporteras i avchd/h.264. Fair enough, tänkte jag - och satte igång. Men efter att ha exporterat om filmen ett tiotal gånger, och alltid stött på samma problem så började jag fundera lite på det. Videon hackar hela tiden, lite som att några frames spelas, sedan slår den tillbaka något färre frames och spelas därifrån - ett kontinuerligt mönster genom hela filmen. Ni som sett det förstår säkert vad jag menar. Tidigare gånger när detta har hänt har jag avhjälpt det genom att rendera om - problemet borta. Nu sökte jag lite på det och läste att det kunde vara hårdvaruassocierat. Provade att ladda upp klippet - ser bra ut där. Provade att köra det i VLC (istället för Quicktime) - funkar också bra. Men mina "original" som är gjorda i ProRes fungerar lika bra i Quicktime som i VLC eller vad som helst (trots att de körs i betydligt högre bitrate). Är Quicktime dåligt på att koda av h.264 eller är det för att VLC bearbetar materialet annorlunda som jag kan spela upp det där? Hörde för några år sen att Quicktime inte komprimerar materialet vid uppspelning, utan spelar dem som dem är, likväl som att h.264 belasta CPU:n och Prores går på hårddisken, men jag kan lika väl ha blivit missinformerad. I vilket fall så pekar det ju på att det antingen har med mjukvaran eller hårdvaran att göra, och inte ett rent renderingsfel. Det känns ändå lite vanskligt att skicka iväg en film som inte spelar perfekt i alla program. Sitter på en fyrkärnig i5:a (om det nu stämmer med CPU-belastningen), och jag vet inte vilka kraftpaket de spelar upp ifrån där, eller vilka program de använder. Förra filmen jag skickade in (för ett år sen) rullade på fint och då upplevde jag inga problem hemma. Då jobbade jag i avchd genom hela projektet, istället för att gå från avchd till prores och sedan till "vad jag nu exporterar det till". Det är inte första gången jag exporterat i h264, men det är första gången jag inte blir av med problemet. Har tidigare kunnat exportera i 60 mbps, till skillnad mot de blygsamma 20 jag använt mig av nu, utan problem. Och även om jag inte har någon större kunskap om de olika formaten så har jag ändå provat mig fram tidigare och fått liknande saker att fungera - vilket får det att kännas än mer märkligt. Ända skillnaderna jag kan komma på från förut är att jag uppdaterat till OSX 10.9 likväl som att filmen är exporterad i 720p, i min värld borde inget av dessa vara avgörande. Kan jag vara lugn och beskylla Quicktime alla mina problem? Stämmer någon av "teorierna" kring vad det beror på? Tack på förhand :bire

Har jobbat med Benro-stativ med S6-huvud en gång, tveksamt om det är ett sånt som sitter på det där du länkar till, men med lite god vilja kanske det är åtminstone likvärdigt. Velbon har jag hört rekommenderas som extrembudget-alternativ här. Det är väl ett av de billigaste, om inte Det billigaste märket som går att få tag på (som samtidigt är användbart). Dock tycker jag att stativhuvudet Ser lite bräckligt ut. Jag själv plockade ihop ett stativ för ca. ett år sen som kostade mig strax under 1500 kr. Det består av ett "Dörr" fotostativ och ett Weifeng 717-huvud. Stativet har dock utgått. Men tanken med ihopplocket var att få ett stativ som var lätt att ta med sig överallt. Videostativ är annars ganska tunga och klumpiga. Kan du importera så skulle jag kika närmare på nåt sånt här: 1890mm Weifeng WF-717 Video Tripod w/Fluid Pan Head Dual-Lock Quick Release Plat | eBay Statihuvudet är otroligt välbyggt (för priset) och ger lena rörelser. Men det är också förbaskat trögt, därför behöver du ofta "värma upp det", dvs. snurra lite på den - se till att den sitter ordentligt åtskruvad, likväl som att ha ett stativ med ganska rejäl vikt för att det inte ska välta när du panorerar. Annars tycker jag som sagt att Benro är bra, och jag föredrar ett S6-huvud framför mitt Weifeng, dock kostar det även det dubbla!

Finns det någon särskild anledning till att du vill ha just någon av dem, annat än att du hört positivt om dem eller liknande? De båda verkar ju ha utgått då de inte går att få tag på nya, alt. enbart till ockerpris. Ett alternativ kan ju vara valfri actionkamera, så som GoPro eller Sonys motsvarighet, men de saknar ju skärm och sånt, så förstår att man kan ha all anledning att inte vilja ha dem. Något jag däremot hittade var dessa: JVC GZ-R15 - Videokamera - Hitta lgsta pris, test och specs Specs fr JVC GZ-RX115 - Egenskaper & Information Båda anges ju som vattentåliga, men till vilken grad kan jag inte uttrycka mig om. Annars känns det (tyvärr) som om actionkamerorna helt tagit över den marknaden.

Står det inte vilket skivbolag som utfärdat det? Är det Royaltyfri musik så är chansen stor att det är något du aldrig hört förut (och att de lämnat in det manuellt), medan om det är musiken i bakgrunden som endast varar i några sekunder, så är risken större att det är något stort som har samarbete med Youtubes automagiska system för just sånt där.

Tanken är väl att den här typen av trådar ska ligga i "jobbannonser". Men om du har mycket tid över nu, så skulle jag i dina skor spendera den på att kunna visa upp en mångsidighet. Dvs. bygg en liten portfolio med vitt skilda sorters filmer, och lägg sedan musik på känsla till det. Tips på genrer är skräck och drama då det fullständigt dominerar den svenska kortfilmsscenen. Eller ja, egentligen är det drama som dominerar. Eventuellt även komedier tar en del plats. Det görs hur som helst inga Gladiator, Sagan om ringen eller andra episka äventyrsfilmer. Hade jag varit på jakt efter någon som gjorde musik, så skulle jag vilja veta på förhand att denne behärskade genren som jag gjorde filmen inom. Och hur mångsidig personen är rent tekniskt. För "tyvärr" är det så att det knappast finns ett underskott med aspirerande musiker av olika slag. Precis som med filmare, grafiker och what not. Men jag tror att det är en bra idé att börja "litet", då det lätt faller platt om man ger sig på att ljudlägga filmer av det där slaget. Jag vet också att det efterfrågas filmmusik här då och då, så det finns såklart en efterfrågan. Men jag tänker mest för din egen utvecklings skull, och att du ska få chansen att bli inblandad i ganska seriösa projekt!

Det där låter effektivt. Det kanske man ska tillämpa.. Om man vill bli av med sina skådisar till nästa inspelningstillfälle. Jag har bara regisserat två filmer. En musikvideo och en kortfilm. Båda gångerna har jag jobbat med samma huvudrollsinnehavare, just tack vare att det går att ge extremt luddiga beskrivningar som involverar känslor. Slå på ett "hur skulle du reagera?" och sen låta honom sköta resten. Senaste filmen så skrev jag replikerna ihop med honom tex. Nu har jag sett slutresultatet, om och om igen, då vi just nu ligger i sluttampen av postproduktionen. Och det är lite blandat. Men det beror nog mest på att jag skött såpass mycket tekniskt själv när vi varit på plats, att tankarna varit någon annanstans. Jag skulle säga att scenerna med honom så är alla scener klart godkända, men det är en liten, fem sekunder lång del av en scen som jag stör mig på. För mig är det ett exempel på att det fungerar bra att göra så. Om man jobbar med rätt person och är beredd på många omtagningar. Även min biroll var väldigt självgående. Och jag tror inte på att gå in och styra och ställa för hårt med amatörskådespelare överhuvudtaget, i synnerhet inte om de kommer från teater, eller om det är deras första film. Tror snarare det slår bakåt och leder till nervositet istället. Frihet och förtroende. Sen finns det skådespelare som man verkligen lär gå in och styra varenda liten reaktion och allt de gör, för att de inte har någon känsla för hur de agerar i verkligheten och inte kan ta fram det på plats. Även om de säkert kan vara bra under en annan regissör så är jag näst intill oförmögen att forma mina tankar till ord som de klarar av att agera utefter. En perfekt värld för mig är där man låter replikerna möta personerna bakom karaktärerna, improviserar första tagningen helt - sedan går in och mikrokorrigerar vartefter, när man ser vad som funkar. Då släpper nervositeten lite (tror jag), jämfört med om man skulle smälla på med allting på en gång. Så lite åt gången, med andra ord. När jag sedan varit nöjd, tog vi några omtagningar till efter samma koncept.

Sony A7s kanske kan vara något. Kräver visserligen extern inspelare för 4K och 1080p i 120 fps. Men du ska kunna köra 120 i 720p resp. 60 i 1080p internt. Hör för övrigt väldigt mycket gott om den kameran överhuvudtaget just nu. "Baksidorna" är väl att det är just en DSLR. Och att du behöver extern inspelare för Prores. Om du nu finner det som något negativt!

Har följt tråden och tycker Peus formulerat sig rätt sakligt. Men DIY har väl både sina för- och nackdelar. Å ena sidan kan man konfigurera det exakt på det sätt man vill ha det, å andra sidan så konsumerar det mycket tid och jobbar man i en professionell miljö, som enskild filmare eller i ett mindre team, så ligger det nog inte så högt upp på listan att pilla med sånt. Bara en sådan sak som att lägga på extra vikter på den du hänvisar till, Göran, blir ett litet projekt i sig. Och detsamma gäller ju för precis allt; kör du inte på standard - så lär du bygga alla tillbehör själv i framtiden. Riggen som Peus länkar till är ändå såpass billig och ser relativt rejäl ut, så ser heller ingen anledning att opponera sig mot den. Om man däremot bara vill ha en shoulder rig, i sin enkelhet, så tycker jag att det var ett kreativt hemmabygge! :)

Jag jobbade med två ljussättare, varav en också fotograf i min senaste produktion. Dvs. fotografen gjorde foto och ljus jämt, bortsett vid extremt komplexa scener då ljussättaren kallades in. Mer specifikt hade vi en del, lite mer teatral ljussättning i vissa scener och ljuskillen kom från ett eventföretag, han lånade ut både ljusmixer, kannor och what not - bara han fick hantera det själv. I utbyte fick han prova något han aldrig hade sysslat med tidigare, alltså film. På den här vägen fick vi allt ljus gratis, likväl som någon som kunde hantera det. Som i sin tur jobbade ihop med fotografen, och mig som projektledde/regisserade. Vågar man vara många kockar som rör i samma soppa, så kan det alltså vara värt att tänka lite utanför lådan. Hade jag själv inte haft såpass mycket erfarenhet av foto (för att vara icke-professionell inom området), vore det tveksamt om jag släppt kontrollen helt till någon som normalt jobbar inom event. Men om du vet vad du vill ha, och inte har alltför pressade arbetsdagar där allt måste funka snortight, så kan det vara ett alternativ. Om du har någon som känner nån, som känner nån, som känner nån, eller så. Jag hade nog inte gått via filmcafé för att hitta gratisarbetare till en så viktig roll. Möjligen är "en symbolisk summa" ett bättre alternativ, i så fall.

Actionkameran du länkade till först är ju inte riktigt optimal för ändamålet. Den som Tolin länkade till har jag aldrig använt, men den är säkert lättanvänd. Dock verkar den inte ha toppenkvalitet på själva bilden, i synnerhet inte för priset. Exempel: Börjar känna mig lite ensidig då jag gör samma rekommendation till alla som frågar liknande frågor. Men om du inte har något emot att köpa en stillbildskamera med filmfunktion, så kolla på kompaktkameror. Mina förslag: Sony CyberShot DSC-HX300 - Digital kompaktkamera - Hitta lgsta pris, test och specs Test: Specs fr Panasonic Lumix DMC-FZ72 - Egenskaper & Information Sony CyberShot DSC-HX60V - Digital kompaktkamera - Hitta lgsta pris, test och specs Varför jag rekommenderar dessa och ständigt propsar för dem, är för att de är otroligt mångsidiga kameror, som går att ta både bra stillbilder och video med. Har själv en Sony HX100v, vilken alltså ligger närmast HX300 av mina förslag här. Och den använder jag till (nästan) allt jag gör till vardags, då inbyggd mikrofon låter bra, bilden är bra, den stabiliserar bra etc. Det enda kruxet jag kan tänka mig att folk har med samtliga förslag är formfaktorn, ofta så lär man använda två händer när man använder dessa, även om stabiliseringen är bra. Och för dig så går ju användarvänligheten före kvalitet på bilden, då det är viktigare att du fångar de där ögonblicken, än att ha bra kvalitet. Därför rekommenderar jag ett videokamera-alternativ att kika på också: Sony HandyCam HDR-CX240E - Videokamera - Hitta lgsta pris, test och specs Så med det, tror jag du har en ganska bild av vad det finns ytterligare för alternativ!

Som GöranD är inne på; det finns billigare kameror för ändamålet. Kolla gärna lite närmare på Panasonic FZ200. En stillbildskamera, men som klarar video alldeles utmärkt, komplett med fint objektiv. Jag har en (gammal) Sony Hx100v, den använder jag idag ihop med en m4/3-kamera. I vissa situationer ger den helt enkelt fullt godkända resultat (även vid högre kvalitetskrav) helt automatiskt, utan krångel. Delvis tack vare att objektivet är bättre än allt du kan köpa för små pengar till en m4/3-kamera. Även Hx300 finns ju idag, men tror inte den har manuella inställningar i video, till skillnad från FZ200. FZ1000 är också på väg, den i sin tur är väl ett slags mellanting mellan ovan nämnda kameror och systemkamerorna som Oller refererade till. Ingen aning när den dyker upp, men det skadar ju inte att kasta ett öga på den också.

Har du någon portfolio, skolarbete eller liknande från vad du har gjort innan?

Utan att veta något om hur det ser ut för batterier för din kamera(vilka märken som är bra etc), så skulle jag säga att ett bra icke-originalbatteri troligtvis är det bästa köp du kan göra. Använder ett märke som heter "Patona" till min Panasonic, de är nästan lika bra som orignalbatteriet. Har faktiskt inte märkt någon skillnad öht. Dessa betalade jag ungefär 100 kr st för (beställt från Tyskland. Original-batterier till 550D (LP-E8) går på 450 kr hos Scandinavian Photo, lite dyrt håller jag med om. Men om man kikar på Ebay så verkar original-batterier vara betydligt billigare även dem. Så om det är ett alternativ skulle jag kika in på föjande: Genuine Canon LP E8 Li ion Battery Pack for EOS 550D 600D Kiss x4 Rebel T3i T2i | eBay Men kolla så att volttal mm. stämmer överens med din kamera, ifall det skiljer sig mellan olika länder/världsdelar!

Har en bekant som går just digitala medier. Vill du jobba inom reklam på en mindre byrå, så kanske det kan vara något. Ska du nästla dig in på ett större produktionsbolag inom film/TV, tror jag på en utbildning som är mer inriktad mot just det. Har aldrig hört talas om ett (större) kreativt företag som inte söker spetskompetens. I övrigt hör jag mest om GTV, Molkom och Kalix. Förstnämnda är den enda utbildning jag känner till som spottat ur sig de som faktiskt jobbar och försörjer sig i branschen, medan de sistnämnda gör betydligt mer kvalitativa filmer under skolgången - av vad jag sett. Det i sig kanske snarare är bevis på att Molkom och Kalix är mer filminriktade, och lägger mer pengar på modern utrustning för just film. GTV satsar mer på TV och har ett bredare spektra av dyr teknik. Rätta mig gärna om jag har fel. Vad gäller medieinstitutet, har jag inte träffat någon som gått där. Men det kan mycket väl vara bra. Med det sagt får man gärna vara kritisk, alla (de flesta) som gått på fhsk/yh inom film rekommenderar utbildningarna de gick på. Kolla på vad de som går ut gör för filmer, kolla vad skolan har för teknik, att de har öppet 24 timmar om dygnet, etc. det är ju trots allt där gränsen sitter, och inte i själva undervisningen. Att även bilda sig en uppfattning om vilka som söker sig till vilka skolor, tror jag kan vara bra.

Förstår inte helt frågeställningen. Men som jämförelse kan vi ta att fota i jpeg mot raw. Det som skiljer är detaljerna och redigeringsmöjligheter, men det betyder inte att du inte kan kombinera dem. Sedan är det inte självklart att alla kameror har en skrivhastighet på 12 eller 24, utan det kan lika väl vara 9 och 28 som är alternativen. Om den ens har alternativ. Det spelar alltså ingen roll för att klippa materialet, utan snarare bara för färgkorrigering och framförallt om man vill ljusa upp fotot. Ska du filma med både DJI:n och D800, och klippa ihop materialet, är det viktiga att välja samma bildhastighet, dvs. 24, 25, 30 etc. Värt att notera är att man kan använda både 50 och 25 bps i samma tidslinje, då du kan halvera 50 och få 25. Precis som med 60 och 30. Skulle DJI:n bara stödja, säg 30 och 50 bps, hade jag valt 50 på den och sedan 25 på D800:n. Ju snabbare bildfrekvens och ju mer data din video innehåller per sekund, ju mer krävs av sin dator för att hantera det. Precis som med jpeg och raw!

Absolut! SDHC class 10 är ju ett minimum. Allt som har en snabbare skrivhastighet än 10 MB/s fungerar bra för dig! Det är lite inaktivare här än det en gång varit, men bra att du får svar ändå! Annars är det ju lätt att för gamla medlemmar (som för det mesta är aktiva här), tycka att de redan har svarat på allt, och att allt går att hitta i forumen om man söker. När jag registrerade mig här, var jag rätt grön på allt som inte hade med redigering att göra, och att på så liten kunskap söka reda på vad man vill ha reda på kan vara svårt. Inga frågor är för dumma, men man ska inte bli ledsen om man inte får svar, för då beror det troligtvis på att det frågats så många gånger förut och att det finns en tråd alldeles under om samma sak. Är det något mer du undrar så är det bara att fråga på! Annars; lycka till!

Numrerade frågorna i citatet och svarar därefter. 1. Valbarheten mellan 24, 25 och 30 bilder i sekunden kommer sig mestadels av att det ska vara just en valbarhet. Historiskt sett så har film filmats i 24 bilder i sekunden. Många förespråkar att man kan uppnå en viss "filmkänsla" med detta (jag säger inte emot). Skillnaden mellan 24 och 25 är försumbar och kommer sig mest av att du ska kunna spela in i en enhetlig frekvens genom hela projektet. Det är alltså viktigt att du spelar in i samma bildhastighet i alla filmklipp, om du vill att de ska spelas upp i realtid (dåligt ordval) och inte sänka tempot på filmen för att skapa slow motion-effekter. Och här kommer väl 60 bilder i sekunden in. Givet vid en högre frekvens bilder i sekunden är ju att du får just fler bilder per sekund, som gör rörelserna i bilden mjukare. Om du i redigeringen delar hastigheten på antalet bilder per sekund som du har i övriga tidslinjen, säg 25 bps (60/25), så får du att du kan göra klippet 2.4x så långt, för att få samma bildfrekvens som i 25 bps. Poängen med det här är alltså att bibehålla samma "mjukhet" som i resten av videon, samtidigt som det spelas upp långsamt. Skulle du göra detsamma med ett klipp på 25 bps kan man räkna ut att det skulle bli väldigt hackigt (25/2,4=10,4). Lite rörigt. Men 24, 25 och 30 är de mest aktuella om du inte vill göra klipp i slow motion. 24 och 25 ger en mer filmisk känsla än 30, som ofta likställs med en mer hemmavideo-aktig känsla i klippen. Bäst är väl att titta på de olika och jämföra själv vilken känsla du föredrar. Om det spelar någon roll för dig. Men återigen, spela in i samma i allt du gör. Precis lika viktigt när man använder en kamera, som när man använder flera. Sedan finns det sånt som gamla frekvens-standarder, som skiljer sig mellan USA (30 bps) och Europa (25 bps). Oftast (inte alltid) är det dock inget man direkt behöver ta hänsyn till idag, beroende på vad man sysslar med. Men som med allt, kan det vara bra att kunna. Mer finns att läsa här: Video Frame Rates (24p, 25p, 30p, 60i) - Steve's Digicams 2. Här kan du få ett jätteenkelt svar: Filma i 24 Mbps. Det tar mer plats, men det är det värt. Mbps har inget med bildhastighet att göra, det är hur många megabit per sekund som du lagrar på minneskortet. 12, eller 24. Alltså i princip hur mycket detaljer du får i bilden (det är inte riktigt så enkelt, men åt det hållet). Ju högre skrivhastighet du har till minneskortet, ju mer kan du gå in och polera färger i redigeringen i efterhand, exempelvis, utan på större bekostnad av bilden. Att tänka på är att ha ett ganska snabbt minneskort. Åtminstone SDHC class 10, brukar rekommenderas. Men jobbar du som fotograf så är det troligtvis inget problem. Hoppas det redde ut dina frågetecken! :)

Skulle tvärtom, inte rekommendera One.com då de, åtminstone förut hade väldigt bristande serverteknik. Saknade stöd för senaste versionen av MySQL mm. Värt att kolla upp, om man tänkt använda sig av exempelvis Wordpress eller Joomla. ManuFrog Webbhotell - använder jag. Där kan du skapa en sida via ex. Joomla, ta ett färdigt template anpassat för portfolion och köra med det. Fungerar problemfritt och du kan göra (nästan) allt utan att behöva gå in FTP:n.

Det kanske är lite cyniskt av mig, men med vissa, väldigt få undantag tror jag inte att folk har något intresse av att äga dokumentärer på DVD. Under hela min uppväxt har det alltid varit något man konsumerar på TV, så jag tror att de digitala kanalerna; nedladdning och streaming är rätt väg att gå. Rimligt för en nedladdning/DVD är för mig omkring 70-100 kr om jag ska vara optimistisk. Streamat; säg, 40-50 kr. Om det är något jag verkligen vill se. Över de nivåerna skulle jag troligtvis börja tveka. Och det slutar oftast med att man låter bli. Sedan beror det ju som sagt mycket på vart (till vem) man säljer det, nu utgick jag från att jag skulle beställa den. På en turistbyrå kanske 150 kr är fullt gångbart. Som du säger är större delen av köparna idag just såna som bor i närområdet, kanske för att de är intresserade, eller kanske just för att den är filmad där. Då kan det förstås vara roligare att äga den på DVD. Bara för att, lite. Har du fått något publicerat om dokumentären? Reportage, recension eller vad som helst? Att på något plan få det man gjort "godkänt" tror jag kan vara viktigt - oavsett vilket pris man tar. I dagens klimat tror jag överlag att man får prova sig fram lite, och pris är inte lika viktigt som hur det marknadsförs. Personligen tror jag mer på modellen att man ger ut det man gör gratis, sedan låter folk betala det de tycker det är värt. Alltså donerar pengar till dig. Men det är återigen en prismodell jag lånar från musikvärlden. Annat kan vara att ge ut en kortare del av dokumentären för gratis åskådning, sedan sälja "hela". Ser att du lagt ut mycket på Youtube redan, så det kanske är precis vad du har gjort redan. Sedan finns förstås de som konsumerar långt mer dokumentärer än mig, och de har säkert en ljusare bild att delge! :)

Ingen med mer erfarenhet som har svarat, så jag gör väl ett försök. Jag utgår från att du låter trycka upp och distribuera den själv. Samt säljer den via hemsida eller låter sälja den på event och liknande. Dvs. den distribueras inte i butik. Jag tror att det kommer till vem du säljer den till. Och vad det är för dokumentär. Hur stor är distributionen? Vem säljer du till? Är den kommersiellt gångbar? Vad vill du uppnå med att sälja den? Jag tror nämligen det kan vara svårt att ge generella tips för distribution, med bakgrunden att det är en dokumentär på 90 minuter. Säger jag, som egentligen inte har en aning hur det ser ut i (indie)filmbranschen. Men jag har viss insyn i musik och kan delge min bild av hur det ser ut där. Digital distribution dominerar, och det är här de flesta artister faktiskt får in några pengar. De fysiska skivorna de släpper trycker de i regel själv (beställer), helst på vinyl, i ytterst små serier. De fokuserar stenhårt på attraktiva förpackningar, men har ändå inte för ambition att gå mycket mer än +/- 0, räknar man dessutom in pengarna de lagt på instrument, utrustning, studiohyror och vad nu; så går de oftast back tills de slår igenom; om de slår igenom. Fysiska releaser gör dem för att tillfredsställa fans och "få ut" sin musik. Här pratar vi alltså helt självständiga musiker. Oftast väldigt nischade, och utan vidare kommersiellt genomslag. Mer exakt så brukar ett vinylalbum gå på 100-200 kr (oftast beroende av seriens storlek) och en CD på 100-150. Samma priser, eller mindre än kommersiellt gångbara skivor alltså. Vissa väljer att inkludera artwork och annat häftigt eftersom de vill ge något speciellt till sina fans. Andra kör mer avskalat och säljer således till mindre pris. Viktigt att notera är dock att de som köper skivorna är de som vill stödja artisterna. För övriga finns musiken oftast även gratis på nätet. Huruvida detta är något givande för dig, beror nog på, som jag konstaterade från början: Vad syftet är med din distribution. Och vem du ska sälja DVD:n till. Säljer du till stödköpare - som känner/är bekanta med dig? Eller har du gjort en dokumentär som är mer gångbar i det offentliga rummet? Oavsett vad så finns nog inget rätt eller fel, utan sätt det pris du tycker filmen är värd (till viss gräns), men för höga priser skrämmer iväg både stödköpare och vanliga. Även om de som inte är varse om dig/den, troligtvis är mer priskänsliga.

Har för mig att jag läst/sett att 6D har (ovanligt) stora problem med aliasing och moire. Så det kan ju vara värt att titta lite närmare på. Kikade själv runt för drygt ett halvår sen, både på m43-kameror och fullformat, men beslutade mig för att vänta ett litet tag till iom. att det kändes som att mycket skulle hända framöver. Och visst blev det så, med flera 4K-kameror som dykt upp till rimliga priser. Jag, som du vill gärna ha en kamera som presterar i foto, såväl som video. Då menar jag inte enbart i ren output; utan även hanteringen. Således känns det som om en kamera med fullstort grepp, tillräckligt många fysiska knappar/programmerbara etc. vore mer eller mindre nödvändigt. Det jag kom fram till då var att D600/D610 gav mig mer för pengarna än 6D, som fotokamera. Men jag hade därmed offrat Magic Lantern, vilket gjorde dem till något sämre alternativ än Canons dito. GH3, var en GH2 i nya kläder med ytterst små förbättringar, så den kändes inte jätteintressant. Detta var innan Sonys A7-serie hade lanserats, men i min värld känns även de husen för små och plottriga. Dock, i övrigt väldigt lockande på många sätt. I synnerhet A7s. GH4, tack vare intern inspelning av 4K, ett hyfsat hopp framåt med fotofunktionerna och schysta codecs känns idag som den mest intressanta kameran. För mig, och kanske även för dig. Däremot kommer jag personligen vänta (en troligtvis lång väntan) på att det kommer en Sony A99-2, Canon eller Nikon; fullformatare där man innoverat lite bland videofunktionerna. Inte nödvändigtvis för 4K, utan överlag; bjuda på bra funktionalitet från båda världar. Och till ett lägre pris än 5Dmk3.