Smörgåsmannen

Du har ett skarpt öga! Men jag förstår inte vad du vill med saken. Jag är väl medveten om att det ligger på gränsen ibland - jag har tillgång till en Ronin, men anledningen att den är körd handhållet är såklart en kompromiss. Att rigga en gimbal tar alldeles för lång tid, och är på tok för skrymmande i såna där sammanhang. Det är du som startat en tråd där du frågar om andra tycker att det du filmat är stadigt nog. Hade det varit handhållet filmat hade ingen sagt något, men det är filmat med en gimbal och det märks knappt. Därför reagerar folk. Men! Du säger själv att du inte vet varför du startat den här tråden, och det vet inte jag heller. Precis som med i stort sett alla andra trådar du gjort, där du endast slår ifrån dig det folk säger. Därav bemötandet. Men det är bra att du ska träna i alla fall. Det bäddar för att det blir bättre i framtiden.

Helt rätt, det finns ingen anledning att förklara det för mig! Men kanske för de som faktiskt funderar på att köpa en? Det sköna med forum är ju att det är en väldigt bra plattform för att diskutera, och komma fram till saker - se saker på nya sätt och, om än bara för en stund, komma i kontakt med sånt som inte enbart bekräftar ens egna föreställningar, jag rekommenderar det starkt! :) Ang. min slutledningsförmåga: Du frågar om det duger. När man säger att det inte duger, så vill du inte ha hjälp för att du vet vad de beror på - ergo är du redan medveten om dess brister och undrar om du kan komma undan med det ändå? Svar: Nej. Nöjd?

Jadu.. Du är saknad ;). Du menar alltså att du köpt en gimbal för att du gillar mikroskak? För att få något konstruktivt ur tråden, har du kommit fram till vad småskaket beror på? Som föregående talare redan konstaterat så borde inte vara så.

Absolut, men hur många codecs är linjärt komprimerade och i synnerhet i den prisklassen? Vad dina erfarenheter beror på låter jag vara osagt, men jag tror inte det är värt att sprida den uppfattningen som det vore något vedertaget, de kanske har tagit någon slags genväg med AX100. Saken är som så att jag anser inte att "overcranka" som du beskriver det skulle göra saken bättre. Om man kör S&Q på FS7:an och conformar det i kameran så blir resultatet sämre än om man gör det i post, för att nämna ett exempel. För GH4 gäller samma sak, interna 96 fps är stundtals direkt usel i utmanande situationer. Om man håller sig till 50-60 fps så är resultatet snarare mer förutsägbart. Nu är ju dessa inte direkt jämförbara då det handlar om helt olika framerate, men att hänvisa till overcranking (förutsatt att vi menar samma sak) som någon slags mirakellösning tycker jag inte stämmer. Vidare så har jag svårt att avgöra skillnad på kvalitén av material i 25 vs 50 fps från båda kameror. Möjligtvis om man ska lägga en tyngre grade på det och filmar i någon cine/log-profil, men inte om man bara tittar på det i något mindre "platt". Så hellre än att beskylla codecen för att det ser "bedrövligt" ut (utan att veta var din gräns för bedrövligt går), så känns det vettigare att isolera det till kameran eller bristande förutsättningar i allmänhet. Nu är ju inte det här riktigt vad tråden skulle handla om egentligen, så jag lämnar det här. Jag tycker bara det är viktigt, i synnerhet till någon som frågar om råd, att redogöra för- och visa upp flera sidor av myntet. - - - Tolin: Helt lugnt, jag blev bara allmänt konfunderad ;).

Mycket och hälften är en viss skillnad. Tycker inte det behöver bli "för tekniskt". Filmar man i en miljö med typ träd, buskage och överlag mycket detaljer, så lider du en större kvalitetsförlust än om du filmat mot en betongvägg - som regel. Förstår verkligen inte vad du vill ha sagt? Det Holck svarade på var vad skillnaden mellan 25 och 50p är sett till kvaliteten i samma bitrate.

Akta dig för Peus. Mer seriöst dock - att ge det som en generell guideline är inte helt riktigt. Även om det absolut bäddar för försämrad kvalitet - ja. Bitraten är i AVC-codecar sällan konstant, vilket innebär att det till att börja med beror på vad du filmar för något.

Jag använder alltid LED + paraply. Det ger ett mjukt och ambient ljus, en lämplig setup för intervjuer mm. Föredrar det över diffusionsfilter/frostad plast om jag vill ha mjukt ljus. Vad menar du med "resultat av en redhead"? Har du 5600K LED och en redhead (som förmodat är varm), så kommer ju ljuset bli varmare med sistnämnda. Är ljusstyrka, avstånd till filter mm. annars detsamma, så får du antagligen likvärdigt resultat, jo. Det beror ju också på armatur förstås. Vad det är för slags LED, är det en LED som är tänkt att ersätta redhead så är likheterna förstås fler när det kommer till spridning mm. Jag skulle kunna ge dig några förslag på konkret vilka lampor jag skulle köpa för att expandera utifrån min nuvarande setup som är just LED-paneler; om jag skulle ge mig in i att filma en kortfilm eller liknande. Om det kan vara något?

Förtydligande: En nybörjare söker lampor. Rekommenderar du dem en blondie eller tre mindre lampor? Att forma ljus kräver viss erfarenhet och förståelse/känsla för hur ljuset faller etc. ska man ut och göra sina första filmer skulle jag inte få för mig att rekommendera det om man inte har någon som har koll med sig. Utöver det tillkommer ju det logistiska; lastbil vs ljusväska osv ;). Men jag säger inte emot dig, för det finns ju knappast något rätt eller fel. Det är mer en fråga om vad man vill utstå on set och på vägen dit. Jag är en stark förespråkare av att det ska vara roligt att jobba, även som nybörjare och att man alltså köper in sig på sin nivå först; inser själv vad mer man behöver, läser på och fortsätter bygga på. För att kunna bygga på är det vettigt att skaffa något som är hyfsat gediget, så att man kan och vill fortsätta använda lamporna även om man skaffar fler/andra, då alla har sina användningsområden.

Jag skulle i första hand inte köpa Redheads (800W), dels är de stora - ofta rassliga (beror självklart på vad du köper) och ger ofta för mycket ljus; alternativet är ju att temperaturen blir för varm om du dimmrar dem för mycket. Dessutom drar de mycket ström. Istället skulle jag kika närmare på 300W-lampor, Dedolights och LED:ar, 300W fresneler för varmt ljus och LED:ar/Dedo för kallare ljus. Dedolight lämpar sig ofta bra som bakljus exempelvis. Varför jag rekommenderar fresneler är för att de ger mer kontroll över ljuset och enligt mig är mer mångsidiga. Givetvis har lampor utan lins också ett användningsområde. Ska man ha LED gäller det att köpa något med högt CRI-värde/bra ljuskvalitet (samma som med lysrör), köper man "vad som helst" finns det risk att man får lampor som ger i de närmaste ett grönt ljus. Det vill man i regel inte ha. Ni har säkert varit i nåt garage hos nån hemmafixare någon gång, och upplevt det som allmänt grönt och unket där inne. Det är i regel en följd av billigare lampor. Har även jag goda erfarenheter av Aputure Amaran 528W/C/S (tre modeller). Känner flera som har dem och samtliga är nöjda. Vidare så har jag även provat Yongnuo-lampor som är i ungefär samma prisklass, och betydligt sämre kvalitet. Rättar mig själv litegrann: Sysslar man med drama i första hand, och gör mycket sånt så kan det vara värt att även ha några starkare lampor för mer dramatiska skuggor mm. som du verkar vilja åt, men det är bättre med 3x300W än en Blondie, oavsett (nåja) vad du planerar att göra.

Om det framgår att du gjort musikvideon, så tjänar du förmodligen på att ha innehållet på deras kanal. Pengar som fås in via Youtube är förmodat små, och är det en musikvideo och artisterna dessutom har skivbolag/förlag så får de pengarna oavsett var det laddas upp. Tänk efter. Vad tjänar du i ett marknadsföringsmässigt perspektiv (av dig själv) på att ladda upp content på en kanal annan kanal än deras?

Tror inte det är vad han frågar efter. Utan snarare vad det kostar att få en professionell ljudtekniker att mixa hans femminuters film. Yes? No? Förutsatt att personen får alla filer levererat enligt branschstandard som sedan kan öppnas smärtfritt i typ Nuendo eller Protools, så lär det knappast ta mer än en halvdag baserat på hur avancerad ljudläggningen är, om det finns några märkliga specialkrav etc. så lär ju det garanterat dra ut på tiden, men om du verkligen menar mixning med lite EQ och nivåer, så tar det inte så lång tid. Betalar man för det så är väl 2-5000 en lite krass/rimlig gissning, men du kan säkert få tag i någon entusiast som gör det gratis om han creddas i filmen.

Trenden går mot längre tagningar nu känns det som, även om en halvtrött tumregel är att inte ligga mer än fem sekunder på en bild. Men det är ju betydligt mer prövande att få till en lång tagning än en kort. Men! Det beror ju på vad man vill berätta, vilka resurser man har och what not. Gör du en actionfilm med mycket stillastående vidbilder och långa tagningar är det ju väldigt krävande för att få till en "action-känsla". Medan närbilder, skakig kamera och stora rörelser i utsnittet skapar illusionen av att betydligt mer händer, även i det stora hela. Lite nervkittlande musik på det så är du helt hemma. Jag tror att backlashen beror lite på DSLR-trenden där ALLT skulle vara med kort skärpedjup. Många "filmare" snudd på kvoterade in porträttbilder bara för att kunna få den där mjuka härliga oskärpan. Det är också lite av en vanföreställning att man måste vara fysiskt nära en person för att se eller uppleva hur den känner. Det kan man lika gärna beskriva med situationen. Summa summarum; smak och tycke. I grunden handlar det om vad du vill säga med bilderna. Att ligga länge på en närbild är generellt sett en dålig idé. Att ligga länge på en vidbild där det inte händer någonting är generellt sett en lika dålig idé. Undantaget om du kan förklara varför du valt att göra så. För det finns ingen tumregel som säger vad som är bästa utsnitt eller längd på tagning för det du vill säga. Utan det vet bara du. Ta efter de berättare som inspirerar dig och gör det med din egen touch. Det är lätt att som ny övertygas av just "regler" av mer erfarna, för att man själv inte har någon egen grund att förankra det i. Men när du gjort dina första filmer färdiga så kommer du förhoppningsvis se vad som är bra och mindre bra, och utveckla din stil utifrån det.

Jag hör dig och förstår vad du säger! Det händer ofta, inte minst här att folk försvarar sin artistiska integritet in i det sista och lever på ryggdunkar av sina vänner och bekanta, men jag menar verkligen på riktigt att det var intressant för att det är sånt som hyfsat oberoende personer har highlightat som riktigt bra tidigare. Den har nämligen varit inne (och vänt) på SVT kortfilm, såväl som feedbackats av regionen då, som varit med och finansierat filmen. Och de sysslar ju i mångt om mycket med att just granska projekt. Och då menar jag inte att deras åsikt är tyngre än din, utan snarare att vissa saker är man helt enkelt bara inte överens om! :) Min poäng är att bara för att man får höra positiva saker, så är det inte anledning att inte ta till sig av det, utan tvärtom, man kan utveckla det. Förlora intresse hos några, vinna intresse hos andra, för kan man inte tillfredsställa alla. Men sedan finns det ju betydligt mer konkreta saker som att filmen inte ger något, att man ser den och inte direkt tar med sig något mer än att det verkar hända lite grejer i Gävle, men det är oklart vad, eller i vilken omfattning. Att klippbilder bara ligger där och inte tillför något alls. Det är sånt som jag absolut tar till mig av, för det var inte min ultimata tanke att ingen skulle förstå den, för att krångla till den lite extra och upphöja den till något "akademiskt". Precis som mer och mindre bra konst ofta gör. Så det handlar inte om att jag tar illa vid, eller att jag inte kan ta till mig. Utan snarare att just de grejerna är val som jag kan stå för och som jag är nöjd med. Medan andra saker du nämnde är mer: "Det har jag inte tänkt på, du har helt rätt!", men jag valde att inte lyfta det så mycket för precis som du säger så är det ju ingen större idé att sitta och lyfta det man redan är ense om!

Nu fick jag mer klarhet i vad jbergman pratar om - om det var det som menades. Översättningen är grov, ja - och täcker inte in allt som sägs. Och av vad man kan lägga resurserna på i ett land där merparten av målgruppen kan svenska och engelska, så är det en prioritering som jag gärna gör. I så fall så känns det viktigare att texta den på Engelska, vilket också gjordes i slutändan, men inte var tänkt från början. Den i sin tur gjordes mest för artisterna som var med, kom från andra länder, och att de skulle kunna förstå något överhuvudtaget av det som sas. Men var menar du att det är halvdant språk? Om du inte syftar på att det som sägs endast i grova drag täcks in? Eller syftar du på den engelska översättningen?

Vi använde två såna lampor, varken mer eller mindre. Tanken med setupen är att jag ska kunna resa till fots/tåg/buss och inte ha med mig mer väskor än jag kan bära på ett smidigt sätt. Så allt jag använder går i linje med det.

Intressant det där med texten och grafiken, har jag tvärtom endast hört att det är en av filmens starkare sidor, att vi lyckats packa mycket info på ett snyggt sätt som är enkelt att förstå. Men det beror väl på vilka ingångar man har etc. Även intervjuscenen tror jag är ren smaksak, då det är högst medvetet med inspiration i en annan film som jag fastnade för, och återigen, något som folk enbart lyft som positivt innan. Punkt 3-6 har jag dock full förståelse för, och jag kan ju ta lite om bakgrunden till projektet. Tanken är från början inte att "alla" ska ha möjlighet att sätta sig in i det. Vi satsar istället på korta, mindre förklarande dokumentärer som fokuserar på de som redan har en liten ingång, eller ett grepp om musiken, men vill få en bättre bild av hur det ser ut i olika delar av landet. Så på det sättet är det lite "akademiskt", precis som musiken i sig. När det däremot kommer till referenser, alltså hur Gävle står i förhållande till andra delar av landet, håller jag helt med att det saknas mer att hålla fast vid och jämföra med. Vilket jag stört mig på hela vägen. Jag har varit inne på att intervjua lite fler personer i Gävle så att man förstår att det finns fler aktiva här på nåt vis, då det ju egentligen inte är en film om Viktor, utan om Gävle. Fastän det endast är han som berättar om den. Valet av namn beror alltså att det kanske dyker upp en ny film i framtiden, och att "Fokus: Gävle" går att använda, utan att ersätta. Gå-scenen är en fråga om tydlighet, han pratar om scenen i Gävle och är på väg till en radiointervju om PUSH, efteråt pratar han om PUSH, tänkt som en övergång. Och det är nog återigen väldigt svårt att förstå för någon som saknar lokalkännedom. Summan av kardemumman är att den slagit rätt hos den tilltänkta målgruppen, men att jag vet att det finns mycket att jobba med för att både bredda och behålla. Och det är väl det vi ska försöka göra framöver. Vad måste man behålla för att det ska kännas relevant för de som är insatta, och vad kan man offra - eller lägga till mer av för att locka in nya. Nåja, tack för dina synpunkter!

Tack ska du ha! Jo, jag tycker det är ganska menlöst att bara posta det man gjort. Betydligt mer intressant att kunna läsa om projekt, tankarna bakom och inte minst vad som använts. Det går att göra rätt mycket med små resurser idag, vilket ofta förbises. Den enda konkreta tekniska bristen som man kan störa sig på i den här filmen är ljudet (om man lyssnar med monitorer/hörlurar). Och med ljudutrustning för ca 1500 totalt så är det fullt förståeligt, men som jag varit inne på i tidigare trådar har jag alltså uppgraderat det inför nästa projekt. Sedan kan man såklart även jobba mer med att göra dokumentären mer dynamisk, att intervjuer inte endast är låsta till sittande position etc. Så ljud, dynamik och människor, det är mina tips till er som ska göra dokumentärer framöver! Och precis vad jag går efter själv inför nästkommande projekt.

Hej på er! Under den här sommaren har jag jobbat med en dokumentär om Viktor Zeidner, motor i den elektroniska musikscenen i Gävle. Filmen vann andra-pris på Exit Filmfestival i Gävle (som är en uttagningsfestival till November) och uppmärksammades inför festivalen i en nyhetsartikel på förstasidan av en av våra lokala tidningar här i Gävle. Filmen är tänkt som en del av en serie som i flera delar ska täcka upp fler delar av den svenska elektroniska musikscenen. Delar i bla. Stockholm, Östergötland och Göteborg ligger i lådan inför framtiden. Till dessa projekt är jag även på jakt efter folk som bor just däromkring som kan tänka sig att hjälpa till på plats, så feel free att höra av dig om du känner dig manad! (nås via PM). Lite kuriosa är att den hade 3500 kr i total produktionsbudget, men då ägde vi ju förstås större delen av utrustningen som användes i produktionen själva. Den är fotad i huvudsak på en Panasonic GH3, samt i vissa scener med en 5Dmk2. Ljud som använts är en 3-400 kr:s mygga från Audio Technica. Lampor för intervjuer är Aputure Amaran 528 (funkar kanoners). Filmen är producerad/fotad/postproducerad av mig själv: Holmberg Film Ca. hälften av fotot står Jonas Westling för, och det han tidigare gjort kan hittas här: https://www.youtube.com/user/wesslan88 Och sen har vi Mimmi Waxin då, som varit med och klippt, ljudlagt, samt tagit ljud på plats. Dock saknar hon portfolio av något slag. Facebooksidan för projektet som går under namnet Fokus Elektroniskt hittar ni här (ifall ni vill följa utvecklingen av projektet): https://www.facebook.com/fokuselektroniskt Jag kommer som sagt att producera fler delar. Tanken är att utveckla serien ganska mycket både rent tekniskt, såväl som att tighta till och smalna av berättandet. Höja produktionstakten. Så att vi kan hålla ett tempo som en ”serie” förtjänar. Och även om vi fått en del feedback på projektet redan som det är så tar vi givetvis emot fler åsikter! Om du gillar filmen, och känner att du vill bidra så finns möjlighet att donera till projektet: https://www.paypal.me/HenrikHolmberg Pengarna som vi får in kommer gå till resa och tak över huvudet när vi åker iväg och filmar. Det kan verka lite dodgy med en privatlänk, men serien kommer produceras oavsett om vi får stöd eller ej, även om det helt klart hjälper med mer pengar att röra sig med! Nog nu. Här har ni länken till filmen: Håll tillgodo och ha det fint! :)

Med den beskrivningen i bakgrunden är det inte konstigt att man läser in att det vore ett gratisprojekt, alternativt underbetalt. Amatör, perfektionist och underbetalt arbete, med parallellen till riktiga produktionsbolag. Där man får anta att du vill ha just produktionsbolagskvalitet. Utan någon som helst pitch för projektet.. Ja du märker ju själv. Det är ganska vanligt att folk med villfarelsen att deras projekt är fantastiskt och således knappt behöver förklaras - dyker upp här och tror att filmare ska hopa sig över projekten. Som om det råder någon slags brist av potentiella projekt att göra. Så är inte fallet. Om du vill att andra ska ta första kontakten med dig, ge så mycket du kan redan från första början. Om du ändå vill hålla projektet hemligt av någon slags anledning, kontakta istället filmfolk som du tycker inspirerar och förklara redan från början varför du tycker de passar i ditt projekt. Det finns ingenting som smicker! Och då lär du dessutom få ett betydligt trevligare bemötande. Eller inget alls - vilket är det vanligaste. Är man bra på det man gör har man som regel full täckning, om inte annat av just lågbetalda projekt. Och med tanke på din ton har jag svårt att se att någon nu kommer att höra av sig alls härifrån.

Pontus, tack så mycket! Du har rätt i att frågeställningen är lite (väldigt) oklar. Jag söker mest inspiration på andra som byggt riggar, gärna bilder på lösningar, så att man kan kika igenom och se vad man fastnar för eller vad som känns smidigt. Det är kanske sant att det inte går att göra en helt universellt framtidssäker rigg, men det går ändå att ha ambitionen att göra det så avskalat som möjligt. Att camtree hade en butik utanför Ebay visste jag knappt, har liksom aldrig fått för mig att söka efter den, så toppen att du tog upp den! Mycket småplock samlat på ett och samma ställe. Tanken med riggen var väl inte riktigt att ha flexibilitet i den bemärkelsen, utan mer att kunna ha med sig en "komplett kamera" genom just riggen. Jag har skaffat en H5 som jag inte använt just nåt än, men att kunna rigga den smidigt så att den går att starta och stoppa när man jobba med kameran på axeln får jag väl anse är viktigt. Att ha något slags cage, för att montera en shotgun vid de tillfällen man är helt själv. Och samtidigt då kunna line:a det till kameran vid projekt med snabb turn around, så att man inte behöver synka i efterhand. Jag försöker se det som ett dokumentärkit och det framgick väl inte i startinlägget då det var smått förvirrat. Har ett projekt nu som jag beräknar kommer sysselsätta mig fram tills 2017 (givetvis inte på heltid), och det är på den vägen jag känner att jag kommer behöva något som är snabbjobbat, flexibelt och gediget, samtidigt som jag vill kunna bygga vidare på det. Dock har jag svårt att se att jag inom närmaste tiden kommer hamna i något projekt med ett dedikerat B-foto exempelvis. Det jag sökte var väl i första hand bilder, så man kan se hur andra har gjort och vad som känns som något som kan funka! Men jag ska kika igenom det du tipsat om ordentligt så snart jag får loss lite tid! :) Men av det jag skummat igenom att döma, så kanske det är bäst att bara köpa något som känns relativt rejält, för en inte alltför stor peng, känna efter vad man saknar och sedan bygga om riggen efter det; möjligtvis?

Jag tror inte det viktigaste är vilken kamera du väljer, utan snarare att du har ett bra sätt att stabilisera det på. Ungefär som Oller var inne på. Filmerna där ser ut att kunna ha varit filmade med i stort sett vad som helst. En väl stabiliserad FZ1000 eller Sony RX10 kanske skulle vara något. Annars tycker jag du verkar ha ett väldigt bra pris där på Canon XA20.

Hej på er! Jag har på senare tid börjat fundera lite på att bygga någon form av universell kamerarigg som man kan köra med i stort sett varenda (lättare) hus som finns. Det känns som att kameravärlden rör sig så snabbt i dagsläget och de flesta tillverkare har kameror som åtminstone är bra på något, kör själv Panasonic GH3, men har jobbat en hel del med FS7:an på senare tid och för min egen del känns det som nästa kamera likväl kan bli en GH4, som en A7s mk2 (lär ju komma snart), C100, eller en URSA Mini. Och även om de två sistnämnda har egna lösningar för att köra handhållet så känns det dumt att investera i deras standarder när nästa kamera ovanpå kan bli ett helt annat varumärke. Axelstödet som följer med FS7:an är dessutom i minsta laget, ovanpå det är kameran i sig i lättaste laget och det blir inte mycket bättre resultat än om man kör helt handhållet (så som med DSLR). På sikt känner jag dock inte att jag bara vill ha en axelrigg, utan att det ska vara ganska utbyggbart, tex. för V-mount-batterier, extern inspelning, en smidig EVF, ljud som man kan line:a från en extern enhet, smidig mounting-lösning för stativ etc. och det är ju väldigt lätt att det blir lite Frankensteins monster över det, precis som det mesta man hittar på Google - är. Och därför tänker jag att det vore bra att investera i något som jag vet kommer hålla hela vägen mot mitt mål. Hela tanken bakom är alltså att för min egen del kunna ha en tillbehörsstandard som fungerar oavsett vilken kamera jag ska använda framöver. Tex. oavsett om jag kör en GH4, a7s eller FS7 så kommer jag ha möjligheten att spela in på samma lagringsmedia. Kunna koppla dem till samma Zacuto-EVF (eller vad det nu blir), som jag vet är bra. Ha möjlighet att strömmata dem externt från samma sorts batterier (även om det säkert lär tillkomma en och annan omvandlare för varje ny kamera). Att bygga en rigg är för mig bland det knepigaste som finns. Och jag är öppen för alla former av tips, inspiration, vägledningar som finns här. Men att tänka enmansband, dokumentär och lite mindre dramaprojekt är väl en bra riktlinje. Det måste vara snabbjobbat, smidigt och robust. Budget? Jag är flexibel, det är inte pengarna som är det centrala i frågan, utan snarare är jag ute efter en spark i rätt riktning; att det är billigt får inte gå ut över användbarheten, men samtidigt - ju billigare, ju bättre. Tack på förhand!

Det här är också en väldigt bra kvalitetssäkring. Får man med folk som jobbar gratis på projektet är det ett tecken på att de tror att de kommer vilja identifieras med det, för att visa upp framöver! Alltså: Att det är bra.

Vet inte om detta har åtgärdats, men: https://fstoppers.com/video/canon-6d-showing-hideous-moire-problems-video-4113 Det kan vara värt att veta om 6D. Det finns filter för att "lösa" problemet. Men 5Dmk3 har inga större problem med det. Sen finns ju faktorer som stadigare byggkvalitet etc. om det är relevant. 6D är mer i samma liga om 60D. Fast fullformat. Nåja, jag tror att de flesta av oss här kan enas om att ingen av kamerorna är särskilt prisvärda i dagsläget. Inte ur en filmares perspektiv, åtminstone. Det finns ingen kamera som har allt om man inte är beredd att betala för det. Ex. vis är det en del här som använder Panasonics kameror. De är inte särskilt bra i dåliga ljusförhållanden, men väldigt bra allround-kameror annars med billiga (och bra) objektiv, bra funktionalitet och codecs i förhållande till pris, minimal eller ingen moire och/eller för den delen andra artefakter. De är billiga, välbyggda, men har mycket crop (x2). Skulle jag gå över till något så är det Sony, det är det enda som känns som en verklig uppgradering och att skaffa en Canon för under 30 000 vore att byta ner sig - på nästan alla plan. För att sätta det i perspektiv betalade jag 6000 för min GH3, förutom lågljusprestandan så trumfar den mark 3 i, i stort sett allt. Jag har sikte på en a7s mk2 när de väl dyker upp. Friheten att kunna filma i, i stort sett alla ljusförhållanden är verkligen guld. Och väldigt attraktivt.

5Dmk4 "har inte varit så långt bort" i typ ett år nu. Istället fick vi 5Ds och 5Dsr. Så det visar väl sig. I övrigt så tycker jag du verkar ha en klar uppfattning, och förstår inte ens varför du överväger 7D och 6D. Däremot kan ju en Canon C100 vara värd att kika på exempelvis, nu blir det givetvis mer pengar och det kommer heller inte hjälpa dig nämnvärt med ditt vidvinkel-problem. Men det är en utmärkt dokumentärkamera som dessutom har bra inbyggt ljud. Du är ju ändå investerad i Canon-systemet och C100 är ju lite av en brygga för såna som filmat med DSLR tidigare och vill ha något mer. I så fall skulle du kunna behålla din 60D för stillbild. Annars är mitt tips att köpa 5dmk3 alt. vänta på nästa iteration, den är åtminstone ett uns videoanpassad.