Rabies Postad 11 december 2008 Postad 11 december 2008 Enligt båda perters övernskommelse säger du. Sug lite på den meningen och fundera på vad den egentligen betyder. Enligt båda parter, vilka är dessa båda parter? Jag gissar på upphovsmannen och konsumenten. Tycker du att båda parter verkar överens i det här fallet? Rabies, du förstår nog också att det handlar om själva konsumtionen, inte vad man gör med produkten när man köpt rätten till den. Konsumtion bör ske civiliserat är min tes, enligt båda parternas överenskommelse. Även en hammarförsäljare ska ha rätt att bestämma över din konsumtion, såtillvida att han kan ha ett stånd, en butik eller om det är ok att du går in i hans hus och lämnar en slant (liksom inte lämna nån slant). Detta förstår du, det vet jag. Därför blir jag sur när du dummar dig med flit, bara för att det går när jag är helt ensam och folk dunkar dig i ryggen. I'm pulling out! 0 Citera
Rabies Postad 11 december 2008 Postad 11 december 2008 Tja att alla bilder och texter har väl en upphovsman, och om du vill använda deras verk i utskrifter så får du väl betala dom först eller? Du kan ju itne bara sno grejer från internet bara för att det är möjligt. Vad är poängen? 0 Citera
Raffe Postad 11 december 2008 Postad 11 december 2008 Parterna är skapandesidan och konsumenten. När du konsumerar en produkt lagligt finns en överenskommelse mellan båda parter, oavsett om du hyr en film, laddar ner lagligt, köper eller ser på canal+. Överens i "det här fallet?" 0 Citera
Raffe Postad 11 december 2008 Postad 11 december 2008 Som sagt. Det finns inget för mig att vinna i den här diskussionen, bara dåligt rykte. Jag vill kunna snacka med er under trevliga former i framtiden nu när jag hoppar in på sthlms filmskola, kanske träffar jag dig Rabies och byter filmer framöver. Onödigt om åsikter gällande distribution ska sätta käppar i hjulet för detta. Men jag står fast vid att du och alla andra filmskapare här inne ska få välja om ni vill ge ut gratis eller om ni vill visa på bio, dvd eller kanske inte visa ert material alls. 0 Citera
beta75 Postad 11 december 2008 Postad 11 december 2008 Raffe, du missar det faktum om man skulle lagstifta om allt det som är rätt just nu hela tiden så skulle man urholka lagens betydelse på sikt. Väljer man att bara se till en eller två parters intresse i dessa frågor går det åt helvete. Tänk dig tanken på att starta bibliotek idag. Tror du inte bok-lobbyn skulle skrika halsarna av sig om man kom med iden att låna ut böcker gratis till invånarna? Eftersom det är något som du, och marknaden, redan är vana vid så ser du inte problemet. Det stora syftet med biblioteksverksamheten är att ge även dem UTAN ekonomisk möjlighet tillgång till information, kunskap i form av böcker. Hela internet bygger på den principen fast i ett världsomspännande nätverk. Kunskap ÄR en rättighet som faktiskt kan förhindra, våld, förföljelse, krig, svält, global uppvärmning (om man tror på sånt) osv. I det avseendet är IPRED-lagen lagstiftad egoism... 0 Citera
Rabies Postad 11 december 2008 Postad 11 december 2008 Absolut, det ska alla få välja, men vi ska inte lagstifta om det för att göra det lättare för bolag att agera polis och dessutom utsätta oskyldiga för onödigt lidande. Vi kan hitta andra vägar, det är här din kreativitet brister. Som sagt. Det finns inget för mig att vinna i den här diskussionen, bara dåligt rykte. Jag vill kunna snacka med er under trevliga former i framtiden nu när jag hoppar in på sthlms filmskola, kanske träffar jag dig Rabies och byter filmer framöver. Onödigt om åsikter gällande distribution ska sätta käppar i hjulet för detta. Men jag står fast vid att du och alla andra filmskapare här inne ska få välja om ni vill ge ut gratis eller om ni vill visa på bio, dvd eller kanske inte visa ert material alls. 0 Citera
Raffe Postad 11 december 2008 Postad 11 december 2008 Du kan mycket väl ha rätt i detta. Om du är mer kreativ är jag säker på att anti-piratbyrån lyssnar. 0 Citera
Pace Postad 11 december 2008 Postad 11 december 2008 Det är lite av problemet när jag är den enda som stödjer filmskaparna i frågan. Varför påstår du något som inte är sant? Jag har redan vederlagt ditt påstående i tidigare inlägg och du har inte bemött mina argument. I stället återgår du till brottsbalkens stöld och verkar mena att det är samma sak som upphovsrättsbrott. Då säger jag att skatter är stöld från folket, vilket leder till slutsatsen att svensk film är finansierad av stulna pengar. Låter det som en omdömesgill beskrivning av verkligheten? 0 Citera
Rabies Postad 11 december 2008 Postad 11 december 2008 Raffe: Haha jag gillar att du har humor:) 0 Citera
beta75 Postad 11 december 2008 Postad 11 december 2008 IPRED-lagen är bra. Planekonomi är också bra, så länge inte resten av världen har marknadsekonomi fast då kan man ju bygga en stor mur... 0 Citera
beta75 Postad 11 december 2008 Postad 11 december 2008 En intressant fråga, när Ted Åström åker runt på kickoff och julfester och uppträder som reseledare från sällskapsresan nu såhär 28 år sedan filmen gjordes, ska han då betala upphovsrättspengar till Lasse Åberg? /KN 0 Citera
Pace Postad 12 december 2008 Postad 12 december 2008 Rabies inlägg om [thread=22594]datalagringsdirektivet[/thread] utflyttad. 0 Citera
Pace Postad 15 december 2008 Postad 15 december 2008 Det här tyckte jag var intressant i skenet av IPRED-debatten: [citat=SR P1: Mitt i musiken]Den pågående finanskrisen slår extra hårt mot musiker och kulturarbetare där sysselsättningen nu störtdyker. 3500 arbetstillfällen befaras försvinna nästa år i en nedgång som blir betydligt allvarligare än på övriga arbetsmarknaden. Procentuellt är nergången så stor att även en luttrad arbetsförmedlare reagerar, 4%[/citat] http://www.sr.se/sida/Artikel.aspx?artikel=2504564&ProgramID=1012 Det verkar vara uppenbart att finanskrisen slår betydligt hårdare än fildelningen mot musikerna. Frågan är bara om (när?) arbetslösheten kommer att användas som ett argument för IPRED. 0 Citera
Stefan_holst Postad 15 december 2008 Postad 15 december 2008 Det verkar vara uppenbart att finanskrisen slår betydligt hårdare än fildelningen mot musikerna. Frågan är bara om (när?) arbetslösheten kommer att användas som ett argument för IPRED. Håller med till 100%. 2003 såldes det ca 18 miljoner dvd och vhs. 2007 Var den siffran 38 miljoner. Jo man kan ju aldrig veta hur försäljningen av DVD hade varit utan piratkopiering men mitt känsla är att de svenska konsumenterna inte har råd att lägga ut mer pengar än de nu gör på film. Med sämre tider kommer det nog tyvärr bli en tillbakagång. Det finns inga ekonomiska argument för IPRED vad jag har sett, det ända som man hör från IPRED förespråkarna är att det inte går att konkurera med gratis. Förstår det, men det visar ju inte sig i någon statistik. Däremot är jag övertygad om att en allmän nedgång i ekonomin kommer slå mycket hårt mot försäljning av biljetter/uthyrning/försäljning av film på olika media. Jag anser att det är dax för en omstrukturering av svensk filmindustri. Men det är en annan sak. 0 Citera
Rabies Postad 15 december 2008 Postad 15 december 2008 Inkomstbortfall är ren BS. Det säger sej själv att inte en enda varken tonåring eller vuxen skulle konsumera så pass mycket film/musik/dataspel/program som dom laddar ner gratis ifall inte nedladdning fanns. Skulle man börja räkna ihop det i summor så märker man ganska snabbt att ingen skulle ha råd att konsumera det på laglig väg och därmed finns det inget bortfall. Hur gjorde man innan nerladdning? Köpte man alla skivor då? Nej man spelade in från radion, man lånade skivor av kompisar och spelade över på kasettband, man köpte en del men långt ifrån allt, dvs det va lika mycket gratis då. Samma sak med filmer, man spelade in från TV, lånade av kompisar osv. Det är ingen skillnad nu för tiden mer än att man inte behöver va kompisar. Inkomstbortfall är alltså bara ett hittepå. Dessutom är det många som redan äger gamla LP/CD-skivor som laddar ner låtarna dom redan äger för att dom vill kunna ha dom i datorn/ipod med och kanske itne vet/är lata att rippa själva, dvs inget inkomstbortfall på dom heller. 0 Citera
EyeStar Postad 22 december 2008 Postad 22 december 2008 Är det bara jag som stör mig på felstavningar och särskrivningar? För tillfället är det bara serier jag skulle ladda hem och se eftersom jag anser att tv är ett föråldrat medium och förstör upplevelsen med reklam och bestämda tider. Filmer går jag på Bio och ser alt. att någon kompis laddar ner film och vill se.. men det är ju självklart! Jag undviker ju inte mina kompisar för en princip :) Jag håller med helt och hållet, det är skitjobbigt med felstavningar och särskrivningar och TV är ganska påfrestande ibland. Men samtidigt så gillar med charmen med att sitta och vänta i en vecka för att se nästa avsnitt av Medium, och jag köper gärna avsnitten förpackade i en fin ask i butiken. Jag hyr gärna filmer, det är mysigt att åka iväg till ett uthyrningsställe och leta bland alla titlarna! Jag går otroligt gärna på bio, och tycker att illegal nedladdning är sjukt dåligt. Jag förstår inte folk som laddar ner sånt som upphovsmannen inte vill att de ska ladda ner. Men, jag ser också på nedladdade filmer om en vän laddat ner den och vill kolla. Men jag skulle aldrig be någon ladda ner något åt min (varken film eller musik) och jag skulle absolut inte ladda ner något själv. Där står jag. 0 Citera
High1ander Postad 26 december 2008 Postad 26 december 2008 Jag var pa The Day Earth Stood Still, innan den borja sa forklarade personalen ganska fint att detta ar var det basta filmaret for SF sen videokasetten infordes. 11 miljoner biobesok i Sverige. Jag kommer inte betala na mer for "svensk" bio iaf, dyrt, liten bild och "bestamda platser". I USA ar det relativt billigt, fran 25 kr for lite aldre filmer, 50 kr for nya filmer som precis slapts (om man kollar mitt pa dagen) eller 65-100kr for nya filmer pa kvallen (pris beror pa stad). Dar ar bilden bra, skaffar de digitalt sa ar det 4K o 3D mojligheter som galler. Idag sa ar "svensk" bio inget markvardigt jamfort med hemmabio, det "enda" man betalar for ar rattigheten att se filmen innan den kommer till DVD. 0 Citera
Pace Postad 6 januari 2009 Postad 6 januari 2009 Blue Chip, anta att du är uppfinnare/försäljare av vadsomhelst och har en stor budget. På andra sidan gatan ger någon EXAKT dina produkter, fast gratis. Vad du än kommer på, hur bra det än är, kommer man alltid kunna få samma sak gratis på andra sidan gatan. Din budget går inte ihop, år efter åt (liksom svenska filmer), trots att folk gillar dina produkter, men de har inga incitament att köpa av dig, så många tar följaktligen dina produkter gratis. Det är en bättre jämförelse. Årets med sålda mp3-album var gratis. Nu är i princip alla dina argument upplösta. 0 Citera
jbergman Postad 23 februari 2009 Postad 23 februari 2009 På onsdag klubbas Ipred-helvetet igenom av vår korporativistiska härskarelit. En oorganiserad demonstration är tänkt att hållas utanför riksdagshuset, och självfallet tycker jag att alla borde bege sig dit. Det är viktigt att visa makthavarna hur vindarna blåser. /Jakob 0 Citera
kvällensdebatt Postad 23 februari 2009 Författare Postad 23 februari 2009 Ipred kolalr väll bara nerladdning. alltså folks ip vid nerladning? det är väll bra 0 Citera
jbergman Postad 23 februari 2009 Postad 23 februari 2009 Ipred kolalr väll bara nerladdning. alltså folks ip vid nerladning? det är väll bra Läs tråden. /Jakob 0 Citera
kvällensdebatt Postad 23 februari 2009 Författare Postad 23 februari 2009 de framgår inte tydligt för mig om du vill vara där o häja på det eller slänga stenar. :) 0 Citera
Team_fagott Postad 23 februari 2009 Postad 23 februari 2009 Ipred kolalr väll bara nerladdning. alltså folks ip vid nerladning? det är väll bra http://sv.wikipedia.org/wiki/IPRED http://www.stoppaipred.nu/index.php/Huvudsida 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.