Gå till innehåll

Illegal nedladdning. Stop!


kvällensdebatt

Recommended Posts

Innan vi hetsar ihjäl oss så vill jag ändå lyfta på hatten för Raffe som kämpar på mot alla oss andra.

 

Nu kort och gott:

Du får låna ut din bok till någon annan.

Du får i n t e kopiera ur boken. Det är upphovsrättsskyddat.

 

 

Så långt håller alla med.(?)

 

Häri ligger pudelns kärna med upphovsrätt då fildelning i sig innebär en slags "kopiering" av din "köpta bok".

 

Själv fick jag ett antal brev, tror det var sex stycken till antalet, förra året från Stim, som bl a har till uppgift att ta betalt för musik spelad i offentliga medel som butiker och radio t ex.

 

Dessa sex brev blev allt hotfullare i tonen och andemeningen var att jag bl a hade registrerat "butik" bland mina näringsbeskrivningar hos Skattemyndigheten och alltså torde spela musik någonstans i lokalen som jag (ännu inte) betalade en avgift för hos Stim.

 

Alltså, på mycket svaga - rent felaktiga - grunder skulle jag betala Stim. Ingen lokal finns, ingen har alltså besökt den och ingen musik spelades i den obefintliga lokalen. Ändå krävde Stim att jag omedelbart betalade en slags prenumeration för att inte lagföras och (grovt) bötfällas.

 

 

Sanningen är att dessa bolag har, precis som parkeringsbolag en gång i tiden, bildas på goda grunder. Felparkering är en trafikfara och kopiering av upphovsrätts-skyddat material är olagligt även det.

Men, med tiden, migrerar dessa bolag och organisationer från sitt ursprungliga syfte, då de ju inte är myndigheter utan kommersiellt drivna bolag och stiftelser. En VD som ökar vinsten är bättre än den som minskar den. En tjänsteman som beivrar fler brott och därmed tvingar fler att betala är mer lönsam än den som beivrar färre.

It's the law of the land. Så fungerar vår ekonomiska instinkt. Så fungerar kapitalism. Till slut blir de omnipotenta genom att göra sig helt omöjliga att baxa genom rättsapparaten pga mycket stor kassa och långtidsanställda jurister. Ingen, även den som har rätt, vinner en kamp mot dem. De har för stor uthållighet och de har för lågt ansvar när de gör fel. "Ojsan"..."tja"....

 

Vi behöver inte fler parkeringsbolag. Vi behöver fler och bättre platser att ställa bilen. Vi behöver inte Ipred. Vi behöver alternativ till att kopiera musik olagligt. Och jag behöver ingen som kräver mig på musik jag inte spelar i lokalen jag inte har. Jag behöver smarta sätt att ta betalt för mina filmer.

Länk till kommentar
Share on other sites

Husrannsakan blir också möjlig med IPRED.

 

Ipred-lagen ger skivbolagen möjligheten att utföra en "privat husrannsakan" i jakten på bevis mot fildelare. Det menar säkerhetsexperten André Rickardsson som nu riktar skarp kritik mot förslaget.

– Fildelningsjägarna får större befogenheter än vad polisen har, säger André Rickardsson.

 

Säkerhetsexpert: Ipred gör skivbolagen till privatpoliser

 

Regleringen innebär i korthet att domstolen, redan innan det har väckts talan om ett immaterialrättsintrång, får besluta att det ska göras en undersökning hos den som skäligen kan antas ha gjort ett intrång, för att söka efter föremål eller handlingar som kan antas ha betydelse för utredning om intrånget

 

Civilrättsliga sanktioner på immaterialrättens område - genomförande av direktiv 2004/48/EG s. 141

 

Se också Beatrice Ask i intervju på SVT Aktuellt, cirka 14 minuter in i klippet.

Länk till kommentar
Share on other sites

TV-program är också skyddade av upphovsrätten. Precis som med filmer är det alltså schysstast att se dem på det sätt som upphovsmannen vill, t.ex. på sändningstiden eller på internet, streamat.

Men oavsett om man är för mitt system behöver man ju inte vara fanatisk. Självklart finns det tillfällen då nedladdning är okej, eller t.om. att föredra. Det viktigaste tycker jag är att utbytet sker civiliserat, att två parter kommer överens om affären. Alla glada.

Det är ju olagligt att cykla på trottoaren också. Även det är bra, det är också till för att skydda människorna i samhället, men även där finns det ju tillfällen då det inte är fel att bryta mot den lagen.

 

"Men om jag laddar ner samma tv-program från en torrent då? som jag har spelat in från tv:n, vad händer då?"

Samtidigt som du laddar ner sprider du ju materialet till andra, och det är olagligt.

Länk till kommentar
Share on other sites

Aha så film ska man se på bio asså? För det är det upphovsmännen vill? Om jag vill se film i min mobil då? Eller gud förbjude på min dataskärm? Får jag inte det? Om jag vill se på en film upp och ner då? Vill upphovsmannen det? Ska han förbjuda mej att se filmen upp och ner?

Länk till kommentar
Share on other sites

Filmbranschen snackar skit om minskade intäkter däremot är det svårt att tjäna pengar på svenska filmer.

 

I korthet biobesök och DVD-försäljning motsvarar år 2007 mer än dubbelt så många biobesök samma period 1986/87. Med DVD-försäljningen inräknat har det vi lägger på film minst femdubblats på dessa tjugo år .

 

Antal biobesök Omsättning

  • 1986/87

    16 964 908 biobesök

    578 486 266 kr (källa SFI)


 

  • 2007

    14 905 628 biobesök

    1 178 630 631 kr (källa SFI)


Men lägger vi till DVD-försäljningen och här har vi bara distributörernas siffror – alltså lägger vanligt folk ut mer än så

 

Antal enheter Omsättning

  • 2007

    35 018 088 DVDer

    1 556 447 812 kr (källa SVF)


 

En biobiljett kostade 2007 - 79,07 kr i genomsnitt (källa SFI – sidan 33)

 

Alltså motsvarar DVD-försäljningen 1 9684 429 biobesök – lågt räknat eftersom detta är priset till butik inte till kund.

 

Så slår man ihop biobesök och DVD-försäljning 2007 motsvarar det 34 590 057 st biobesök mer än dubbelt år 1986/87

 

Felmarginal i denna beräkning – två stora DVD-distributörer saknas i försäljningsstatistiken och returer är inräknade i försäljningen. Oavsett så är detta lågt räknat.

 

Det vi lägger ner på film i kronor borträknat hyrfilm – har på 20 år nästan femdubblats och då har vi inte räknat pris i butik för DVD.

Länk till kommentar
Share on other sites

Aha så film ska man se på bio asså? För det är det upphovsmännen vill? Om jag vill se film i min mobil då? Eller gud förbjude på min dataskärm? Får jag inte det? Om jag vill se på en film upp och ner då? Vill upphovsmannen det? Ska han förbjuda mej att se filmen upp och ner?

 

Hahahahaha! Årets Voodofilminlägg?! Pace - c'mon....?!

 

Filmbranschen snackar skit om minskade intäkter däremot är det svårt att tjäna pengar på svenska filmer.

 

I korthet biobesök ......

Det vi lägger ner på film i kronor borträknat hyrfilm – har på 20 år nästan femdubblats och då har vi inte räknat pris i butik för DVD.

 

Precis det jag postade i mitt inlägg om prof. Watson tidigare. De gör sina pengar, skaffar sig ett parkeringsbolag, och de vill båda göra ännu mer pengar.....

Länk till kommentar
Share on other sites

Det är ju olagligt att cykla på trottoaren också. Även det är bra, det är också till för att skydda människorna i samhället, men även där finns det ju tillfällen då det inte är fel att bryta mot den lagen.

 

Eftersom du började. För ett par år sedan gick vägverket(tror jag det var) ut med en annonskampanj och informerade om den nya lagstiftningen. Väjningspikt vid övergångställen. Man ville såklart minska olyckorna.

Följden blev att de gående började gå rätt ut på övergångställern eftersom bilarna SKA stanna med fler olyckor som följd. De som cyklade trodde att även de "hade rätt" att köra först...

Som bilist är det alltid föraren som är skyldig i olyckor med cyklister och gående eftersom de är oskyddade trafikanter.

 

Ett bra exempel på när man vill väl men misslyckas med lagstiftningen eftersom man inte tagit hänsyn till beteendemönster, attityder och verkligheten.

 

Är det bara jag som ser likheter med IPRED-lagen?

Länk till kommentar
Share on other sites

Alla på din sida ser nog likheter. Jag ser inga likheter.

Det är lite av problemet när jag är den enda som stödjer filmskaparna i frågan. Ni kan bete er hur ni vill, spella dumma, ge fan i att bemöta argument, skratta och hålla med varandra hur idiotiskt nåt än låter.

Det gör saken väldigt påfrestande. Ni borde be er om ni vill föra nån slags diskussion, eller är det roligare att bara dunka varandra i ryggen och tycka samma sak i en tråd?

Aja, jag drar igen. Jag kan bara bli oomtyckt av att fortsätta i denna tråd.

Länk till kommentar
Share on other sites

Det va ingen uppmaning att bryta mot lagen utan mest en frågeställning rörande din kommentar att man ska va schysst mot upphovsmannen att använda det mediet som upphovsmannen har avsett filmen att visas på, vilket är lite dumt. En hammare är gjord för att spika med men nog fan ska upphovsmannen eller tillverkaren skita fullständigt i om jag vill använda den som gaffel eller dörrstopp. Har du laddat ner en text eller en bild från nätet nångång?

 

Om folk håller med Rabies poäng om att det är idiotiskt att följa lagen och att utbyten mellan pengar/produkter/tjänster ska gå till civiliserat, är det verkligen skrämmande.

Att stöld är lösningen till allt, eftersom man inte får se på film uppochned, och annat naivt. Men det är knappast nåt nytt. Ni har naiviteten och kidsen på er sida. Det är bombsäkert.

Länk till kommentar
Share on other sites

Du stödjer ju inte filmskaparna, om du missat det så ÄR vi som hänger här just filmskapare. Som nog många vill leva på att göra film, men för det så är vi itne beredda att sätta rättsäkerheten på spel.

 

Alla på din sida ser nog likheter. Jag ser inga likheter.

Det är lite av problemet när jag är den enda som stödjer filmskaparna i frågan. Ni kan bete er hur ni vill, spella dumma, ge fan i att bemöta argument, skratta och hålla med varandra hur idiotiskt nåt än låter.

Det gör saken väldigt påfrestande. Ni borde be er om ni vill föra nån slags diskussion, eller är det roligare att bara dunka varandra i ryggen och tycka samma sak i en tråd?

Aja, jag drar igen. Jag kan bara bli oomtyckt av att fortsätta i denna tråd.

Länk till kommentar
Share on other sites

Rabies, du förstår nog också att det handlar om själva konsumtionen, inte vad man gör med produkten när man köpt rätten till den. Konsumtion bör ske civiliserat är min tes, enligt båda parternas överenskommelse. Även en hammarförsäljare ska ha rätt att bestämma över din konsumtion, såtillvida att han kan ha ett stånd, en butik eller om det är ok att du går in i hans hus och lämnar en slant (liksom inte lämna nån slant).

Detta förstår du, det vet jag. Därför blir jag sur när du dummar dig med flit, bara för att det går när jag är helt ensam och folk dunkar dig i ryggen.

I'm pulling out!

Länk till kommentar
Share on other sites

Rabies, jag stödjer din rätt till att sälja dina filmer hur du vill. Jag motsäger mig folks rätt att ta för sig av det du skapat gratis, mot din vilja, bara för att det är möjligt. Liksom jag stödjer din rätt att ge ut det gratis om du vill. Jag stödjer dig.

Länk till kommentar
Share on other sites

Kan du svara på frågan om du någonsin skrivit ut en text eller bild från internet elelr sparat ner det på hårddisken?

 

Rabies, jag stödjer din rätt till att sälja dina filmer hur du vill. Jag motsäger mig folks rätt att ta för sig av det du skapat gratis, mot din vilja, bara för att det är möjligt. Liksom jag stödjer din rätt att ge ut det gratis om du vill. Jag stödjer dig.
Länk till kommentar
Share on other sites

Delta i konversationen

Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.

Gäst
Skriv ett svar...

×   Klistras in som rik text.   Återställ formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   Du kan inte klistra in bilder direkt. Ladda upp eller sätt in bilder från URL.


×
×
  • Skapa nytt...