Jump to content

Rabies

Members
  • Posts

    1,545
  • Joined

  • Days Won

    3

Everything posted by Rabies

  1. Nån som möjligtvis vet hur man får Radio waves att gå innåt istället för som nu utåt? Om det ens går. Hittar inget vettigt på google.
  2. Tja passar dom sej inte så är dom strax omsprungna och får tjänstgöra som hovnarrar! Jag vill ha en canonkamera som filmar i RAW och har en fps på minst 120 samt kan ta upp ljud på ett vettigt sätt, sen e jag nöjd! Jag ljög! Jag vill ha bildstabilisering med!
  3. Varför kommer inte canon med nåt som klår ut alla andra!
  4. Fan va smutt! Bara att införskaffa en Nvidia GTX 285 då!
  5. Grymt! Vilka e dom certifierade korten? På nåt youtube klipp så snackade dom om nå GTX-kort eller nåt.
  6. Måste man ha CUDA-kort för att få axess till Mercury Engine funktionen?
  7. Äntligen lite stöd för 5D mark II! Ser riktigt najs ut! Seriöst, e rotobrush så bra som dom påstår? Ett jävla klick?
  8. Rabies

    Polanski

    Tack, tyvärr kan jag inte säga detsamma men det förstår du nog:) Gillar du inte att "duellera" så kanske du inte ska dra ditt vapen nästa gång, speciellt inte om de e en replica;) Sorry, jag kunde inte låta bli!
  9. Rabies

    Polanski

    Att ifrågasätta åsikter är inte det samma som att tala om att alla andra har fel, dessutom är jag inte intresserad av åsikterna utan tankarna och resonemangen bakom dom. Åsikter säger inte ett skit faktiskt, det är tankarna och resonemanget som gör. Exempelvis, jag tycker du är ful, jag tycker du är fin, vad lär vi oss av dessa åsikter? Inte ett skit i mina ögon mer än att dom är olika, men dom säger inget om personerna som uttryckte dom. Frågar man däremot varför tycker du att jag är fin, varför tycker du att jag är ful så kommer man få reda på så sjukt mycket mer om vad som försigår bakom fasaden av en person, vilka tankebanor som finns, vart dom kommer ifrån, detta är långt mycket mer intressant än att bara höra den tomma åsikten. Du kanske inte gillar sättet jag gör det på men det funkar bra för mej. Hade jag följt din princip så hade den här tråden slutat ungefär efter andra inlägget, vilket var; judge the art not the artist. Hade jag använt din taktik så hade jag svarat Okey, och jag hade stått lika frågande som innan. Åsikter har jag som sagt ingen nytta av, tankar och resonemang har jag massvis med nytta utav, den här tråden har gett mej personligen många nya idéer och funderingar vilket jag är mycket tacksam speciellt till hampe för, men även krigarn. Så vad du anser att jag får ut på min livsstig stämmer inte överens med vad som egentligen sker. Man har fel när ett beslut man fattar känns dåligt, det betyder som följer; om jag tex värnar för miljön men ändå köper en bensinslukare och har dåligt samvete varje gång jag sitter och puttrar runt i den så har jag gjort ett fel. Mot mej själv och mot miljön jag värnar om. Nu har jag ju möjligheten att rättfärdiga det här felaktiga beslutet på nåt sätt så att det ska kännas bättre innombords, tex genom att intala mej själv om att, ja men alla mina polare har ju också en, eller jag behöver ju en för att jag ska få högre status i vänkretsen, eller men jag kan ju själv inte göra så mycket skada, hur mycket släpper jag ut egentligen, de e inte mycket, de e ingen som kommer dö av det. Detta kommer lindra samvetet. Men tänker man tillbaka på sin grundvärdering och ifrågasätter sitt eget beslut så får man nog panik, men så länge man låter dom tankarna vila långt nere i nån hjärncell så är man ju fine med det hela, sen kanske det en dag dyker upp nån som återigen påvisar att dom här tankarna existerar, den inre konflikten, ens dåliga samvete och ens livsstil som krockar med ens grundvärdeingar. Det betyder itne att personen som påkallar tankarna igen gör det för att vara elak även om den inre konfliken säger så, för man har ju grävt ner dom där tankarna elelr kanske inte ens öppnat locket alls på dom, men när dom kommer upp så blir det ju genast kaos. Så man börjar skylla på att den andre personen, han är en idiot som tycker att jag är en hycklare som har en bensinslukare och samtidigt är miljövän, han är elak, han har fel. Jag kan ha både och. Men skammen inom en själv komemr fram, men man uttrycker det, han vill få mej att känna skam, fast vad han egentligen gör är att påvisa den inre konflikten. Man kan likna det vid uttrycket att döda budbäraren som kommer med dåliga bud, det förstår man ju att det är knasigt, men man gör det ändå för man vet itne vad man ska ta sej till. Det betyder itne att budbäraren hatar dej för att han kommer med ett dåligt bud, ibland kan det vara en familjemedlem som kommer med det dåliga budet, ibland är det nån på andra sidan jorden som man inte har nån som helst relation till. Att jag är den som kommer med det dåliga budet gör inte att jag avskyr elelr föraktar eller på annat sätt nedvärderar personen jag levererar budet till. Eftersom du inte kan se mej och på det sättet avgöra vilken sinnesstämning jag befinner mej i så kan du inte avgöra om jag är rabiat eller inte. Tack för omtanken, jag ska tänka på det, jag tycker dock att jag har hållit mej relativt lugn i den här tråden och försökt att måla ut mina tankar så gott jag kunnat istället för att komma med påståenden om de andra personerna om att dom är si och dom är så, såvitt jag kan minnas(orkar itne läsa igenom hela tråden) så har jag itne sagt en enda gång att nån ska skämmas över sina handlingar utan sagt att valet att skämmas är upp till dom själva. Inte helelr har jag uppmanat någon till att kasta sina Polanskifilmer i soptunnan, endast påvisat det alternativet. Jag har aldrig sagt att någon stöttar pedofili eller ens gillar pedofiler, det jag gjort är att tala om vart deras pengar har gått till. I det fall dom inte visste om det, vilket verkar kommit som överrasking för en del. Men peka gärna ut lite mer specifikt vad som gör att jag uppfattas fanatisk och ursinnig så ger du mej möjligheten att tänka över det och bättra mej på den punkten. Detta är givetvis helt upp till dej om du vill göra eller inte. Tack för att du delar med dej av dina tankar:)
  10. Rabies

    Polanski

    Please, kom med annat än floskler. Om du nu ändå ska utöva härskartekniker i brist på argument så kan du väl åtminstone anstränga dej att göra det på ett nytt sätt, överraska mej! Säg nåt av relevans! Din bästa chans att nå fram till mej är om du lägger fram nånting som jag inte redan hört, som relaterar till nånting, nånting som berör. Påhittade osmädesord biter tyvärr inte eftersom dom är tagna ur luften. Tala om för mej på vilket sätt ditt inlägg ovan är smart och relevant, dvs motsatsen till idiotisk och irrelevant. Eftersom du verkar tycka att du själv säger väldigt smarta och relevanta saker. Då har jag inte varit tydlig nog eller så vill du helt enkelt inte förstå för att du personligen inte gillar mej. Om du vill så kan jag försöka tydliggöra det så det blir ännu klarare. Säg till om du vill. Vi HAR kommit fram till nånting, du kanske har missat det så jag kan ta det igen. Det vi kommit fram till är att vi har egentligen stort sätt samma värderingar, ingen av oss gillar pedofiler eller sexualbrottslingar. Vi har kommit fram till att vi förhåller oss till våra värderingar olika. Vi har kommit fram till att vi alla har moral och att vi tillämpar den olika i olika situationer. Vi har kommit fram till att köper man Polanskis filmer så skickar man pengar till Polanski. Vi har kommit fram till att Polanski är en sexualförbytare. Vi har kommit fram till att ingen har tvingat någon till nåt och att alla är fria att göra vad dom känner är rätt. Vi har kommit fram till att det är fel på USA:s rättssystem. Allt detta har vi faktiskt kommit fram fram till. Det här är saker som vi är överens om, eller hur? Då har vi alltså kommit fram till det. Hur kan du hävda motsatsen? Vet du ens vad det innebär att komma fram till nåt elelr va det bara nåt du vräkte ur dej för att du tyckte det verkade låta bra? Att komma fram till nåt = att vara överens.
  11. Rabies

    Polanski

    Du gör det som känns bäst för dej. Om det går i linje med dina övriga värderingar så är det väl inga problem? JAG vill att du gör det som känns bäst för dej. Vilka anklagelser? Jaha? Jag gillar med bra film. Kina är nog ett fint land. Tack för erbjudandet men jag avstår:) Jag skäms för mina handlingar och du för dina. Punkt
  12. Rabies

    Polanski

    Klart den är. I allt du gör i livet har du alltid 2 val. Du kan antingen va för eller emot, göra eller inte göra, handla eller inte handla, vi och hela vårt samhälle bygger i grunden på dessa val, ska vi ha en röd eller blå regering, ska jag tycka för eller emot i den här frågan osv. Varje dag i allt du gör möts du av dessa för eller emot val. När du vaknar på morgonen kan du välja att gå upp ur sängen eller ligga kvar. Du kan välja om du vill gå till jobbet eller strunta i det. Även en sån liten skiten grej om du ska ha mjölk till kaffet är ett för eller emot val. Väljer du att inte välja så väljer du automatisk emot. Även fast du kanske inte ens e medveten om det så gör du varje dag 1000-tals svartvita val, du väljer antingen svart elelr vitt, för elelr emot, göra eller inte göra. Det finns ingen gråskala eller färg i alla dessa val. Men med varje val kommer också en konsekvens. Tex om du väljer att inte gå upp på morgonen så är konsekvensen att du kommer missa jobbet, vilket i sin tura kan resultera i en konsekvens att din fru blir sur för att du inte kan ge henne pengar att shoppa en till gucci-väska för. Vilket i sin tur medför konsekvensen att du inte får nån sex på kvällen, vilket i sin tur medför konsekvensen att du blir mer aggressiv än vanligt, vilket resulterar i konsekvensen att du slår ihjäl din fru. Så ditt bästa val i den här situationen är ju att gå upp på morgonen om du nu inte känner en oerhörd lust att ha ihjäl din fru. Du behöver inte välja det här alternativet, men det är det som gagnar dej bäst och även din fru bäst för hon kommer bli glad över sin nya väska och att få kunna leva och njuta av den. Men du måste inte, det är upp till dej. Men du har alltid valet. Likaså har du valet att behålla Polanskis filmer eller inte, så länge ingen tvingar dej med pistol(under vilket du också har ett val egentligen) så är du fri att göra vad du vill. Men du kan bara välja alternativen svart eller vitt, behålla eller slänga, eller hur? Du kan inte välja nåt mellanting eller hur? Alla har ju möjligheten att göra fel val också, vilket är helt mänskilgt och händer varenda människa varenda dag. Man kan va förvirrad en dag och kanske tro att det är bra för en att man väljer att slicka på en kall lyktstolpe, då har man gjort fel val fast man trodde att det va rätt just då. Samma sak gäller om man tex inte visste att Polanski va en pedofil när man köpte hans filmer, man kan ju inte veta allt från början, då skulle vi va färdigutvecklade individer redan från födseln. Men man kan alltid korrigera sitt felaktiga val genom att göra ett nytt val. I mitt fall så hade jag valt att slänga hans filmer om jag hade köpt några utan vetskap. Inte på grund utav att det är dåliga filmer men på grund utav att jag vill visa att jag tar avstånd från en person som har begått den typen av brott. JAG anser inte att han har förtjänat att göra dessa filmer. Hans liv har varit fullt av svartvita val, han hade valet att ha sen med en 13-åring elelr att inte ha sex med en 13-åring. Konsekvensen av hans handlande är att han skulle fått 50 år i fängelse, han hade valet att fly/inte fly, han flydde. Detta resluterar i konsekvensen att JAG väljer att bojkotta alla hans filmer då jag inte anser att han har gjort sej förtjänt av den framgången. Enligt MINA värderingar så beter man sej inte på det sättet. Det klart jag alltid kan skylla på någon annan och säga att det är fel på rättsväsendet och lagar hit och dit men jag kommer itne undan från mina egna val jag gör genom att konsumera hans filmer eller inte. Att du och hampe och simon och fagge inte gillar att bli upplysta om era valmöjligheter och känner er tvingade det är era val. Ni har valet att känna er tvingade att skämmas eller ni har valet att inte känna er tvingade att skämmas. Ni har valet att låta mej dömma er elelr ni har valet att låta mej inte dömma er. Ni har valet att diskuetera och argumentera för era val elelr ni har valet att komma med floskler. Men alla val resulterar i en konsekvens. Jag har ingenstnas i den här tråden sagt att du är en sämre människa för att du väljer att behålla hans filmer, du har själv valt att tolka det så och bli arg över detta. Jag delger dej min syn på saken. Att du inte gillar att höra den får du själv stå för. Hoppas det gjorde saken klarare för dej. Kanske, jag vet inte, är det nåt fel på dej? Du får fråga dej själv följande; gillar jag George W Bush? Blir svaret ja så är det inget fel på dej. Vill jag att George W Bush ska få mina surt förvärvade slantar som jag har lagt många timmar av mitt liv på att tjäna ihop? Är svaret ja så är det inget fel på dej. Om svaret blir nej på fråga 1 så kan man börja fundera på om det är fel på dej. Om svaret blir nej på fråga 1 och fråga 2 och du ändå går och köper boken då är det nåt fel på dej, då gör du inte det som stämmer överens med ditt hjärta. Du gillar inte George W Bush, ditt hjärta säger nej till honom, du vill inte ge dina sura slantar till honom men du gör det ändå, ditt hjärta säger nej men du gör det ändå, ja då är det nog nåt fel tyvärr. Då är du inte i samklang med dej själv. Sen finns ju alternativet att boken HANDLAR on George W Bush men är skriven av nån helt annan och att ingen som helst av dina pengar går till George W Bush. Då finns det ju ingen konflikt inom dej som kan motsätta dej själv. Det är bara testa och se vart du hamnar. Lycka till! Jag ser inte dej som en mördare så länge du inte har mördat någon, har du det? Hur kan jag ha fel i nåt som jag inte ens anser? Är du ett lejon? Jagar du själv? Som lejonen menar jag. Eller konsumerar du kött som är framställt på onaturlig väg? Jagar du själv? Det skulle ju i sånna fall innebära att du inte slår men faktiskt dödar ett djur. Vad tycker du är värst? Att slå någon eller att döda någon? Jaha? Skulle detta va nåt nytt för mej? Seriöst jag har haft samma vegetarian/köttätardiskussion en miljard gånger, och det är inget nytt du säger, jag blir och kommer aldrig bli upprörd över att du äter kött. Dom flesta av mina vänner äter kött. Vad är det du vill säga som jag itne redan vet? Jag TYCKER inte att han är en sexförbrytare, han ÄR en sexförbrytare, genom att utföra en sexuell handling som strider mot våra lagar så GJORDE han sej själv till en sexförbrytare, mitt TYCKANDE och mina ÅSIKTER kan aldrig ändra på det. Jag är även emot dödsstraff så jag tycker inte att han inte ska finnas, jag tycker däremot att han ska ha ett straff för det han har gjort. Att leva ett liv i lyx och bli hyllad för sina framgångar till bekostnad av en annan människas lidande anser inte jag vara ett straff. Vem du vill ge dina pengar till är upp till dej. Jag upplyser dej om vart dom går nånstans för ingen av er verkar ha reflekterat över det. Du kan inte tycka vad han är, han är det han gör. Du kan bara förhålla dej till det. Skulle du skicka pengar till vilken random sexförbrytare som helst? Dina pengar skulle ju inte göra dom mer sukten på barn heller, eller tror du att så fort en sexförbrytare ser pengar så blir han mer sukten på att begå övergrepp? Jag tror du har missat poängen. God morgon!
  13. Rabies

    Polanski

    Vilket va personangreppet? Jag har många sätt att ta ut agressioner, jag visar gärna några av dom för dej:) Vinsten går ju direkt i plånkan på en sexualbrottsling, hur du sen rättfärdigar det är ditt problem. Vad har det här med saken att göra? Ungfär som den gör nu. Och du gissar på att jag ska bli jätteupprörd över din fruktansvärt omogna kommentar om Polanskiboxen? Skicka dina pengar till vilken sexförbrytare du vill, det är ditt samvete inte mitt.
  14. Rabies

    Polanski

    Ingen har någonsin sagt något om någon annans filmsmak i den här tråden. Faktumet som kvarstår är att köper man Polanskis filmer så skickar man pengar till en sexualbrottsling. Det väljer man själv om man vill skämmas över eller inte men det går itne att neka till.
  15. Rabies

    Polanski

    En liknelse innebär att man byter ut A från den verkliga händelsen till A i liknelsen, i detta fall representerar A Polanskis offer i den verkliga händelsen och A dom 200 barnen i liknelsen. Behöver du en lektion till? På vilket sätt är jag stängd? Hade du förväntat dej att jag utan ett enda vettigt argument från din sida helt plötsligt skulle tycka att det är okey att skicka pengar till pedofiler? Eller så är det du som är dålig på att debattera bara och måste komma med gamla klicheer som att min syn e svart-vit. Bättre kan du. Ge mej istället lite nyanserade argument som du själv verkar va så bra på. Smickrande :) Psykologi är faktiskt väldigt kul, dessutom är det en fruktansvärt bra egenskap att besitta om man vill jobba med film, speciellt som regissör och manusförfattare. Jag kan ge dej en snabb analys eftersom du gav mej en; du låter som en självbedragande hycklare som inte tycker om när man upplyser dej om att dina pengar går till en pedofil. Människor är inte så olika som du tror, dom flesta känner smärta, sorg, kärlek, hat, glädje osv. Har jag sagt till dej att sluta att ge pengar till Peddolanski? Om jag itne har sagt det så tala inte om för mej vad jag ska göra, ge mej gärna val men tala inte om vilket val jag ska välja. Dessutom snackade jag inte om polanskis offer utan om din vän gav dej tips om hur du kanske kan bemöta henne med förståelse. Detta va inget annat än tips som du är fri att göra vad du vill med. Vill du inte förstå hur ett våldtäktsoffer känner sej inombords så behöver du inte. Du behöver inte visa några låtsassympatier för nån. Det du kan och har möjligheten att göra är att visa att du tar avstånd ifrån dessa handlingar genom att inte skicka pengar till en förövare. Kan du skicka citatet där det står att hon förlåtit honom? Jag har bara läst att dom gjort upp i godo vilket kan betyda vad fan som helst. Du har aldrig behövt lyssna på nånting, det är ingen som tvingat dej. Nej det är helt sant att jag inte har nåt med fallet att göra men jag tar avstånd från alla fall av övergrepp, jag värderar inte en filmkonstnärs övergrepp högre än en gatsopares. Vi har aldrig varit skyldiga någon nånting, allt vi gör i livet är val, förutom om man blir utasatt för övergrepp dårå. Du väljer själv om du vill skicka pengar till hennes förövare eller inte. Jag väljer att itne göra det. På vilket sätt är det komplicerat? Vi kan väl komma överens om att jag aldrig har varit hemma hos dej med en pistol och hotat dej att sluta skicka pengar till en sexualbrottsling? Jag upplyser dej om vart dina pengar går till, om du sen vill skämmas över det eller inte är upp till dej. Så? Enligt det resonemanget så betyder det ju att man ska sköta sej själv och skita i alla andra? Så för att man inte känner en person så kan man inte sätta sej in i en persons situation och känslor? Om du läser om en familj vari pappan har skjutit ihjäl morsan medans sonen såg på har du då inte möjlighet att sätta dej in i sonens situation? Om du ser en film måste du då känna huvudkaraktären för att sätta dej in i hans situation och hans känslor? De e mycket med debatten, nu har jag inte så mycket tid att diskutera mer men vi är väl överens om att alla får tycka, tänka och göra precis som dom själva vill? Och vi är väl överens att om man köper Polanskis filmer så skickar man pengar till en pedofil/sexualbrottsling? Så länge vi är överens om det så är allt fröjd:) Fridens!
  16. Rabies

    Polanski

    Fagott din gamla dravlare, du tråkar ut mej :) Du liksom hampe är även ni fullproppade utav moral, när det gäller sånt som berör er:) Jag orkar inte bemöda mej att svara dej förrän du har nånting intressant att komma med. Du hade med största sannorlikhet bojkottat Polanski om det va din syrra eller morsa som va 13-åringen. Hej sålänge:)
  17. Rabies

    Polanski

    Det kallas liknelse. Självklart vill hon inte ha nåt med fallet att göra, det kallas självbevarelsedrift och det är för att skydda henne själv mot smärtan att behöva genomlida händelsen igen. Du känner med stor sannorlikhet andra offer för samma gärning fast med andra gärningsmän. med tanke på att det anmäls mellan 2500-5000 våldtäkter i sverige per år och du kanske har levt i minst 20 år i alla fall så har det minst skett 50 000 våldtäkter under din livstid här i landet på både tjejer och killar. Det ger oss på 8 miljoner invånare 1 på 160, sen är nog mörkertalet minst dubbelt så stort och inte ännu mer, så kanske en på 70. Så sannorlikheten säger att det finns nån i din närhet som du har emotionella band till som blivit utsatt för övergrepp. Om du frågar dom så kanske du kan förstå. Väl mött:) Det kallas att visa sin ståndpunkt. Det som görs imorgon kommer vara det som har gjorts igår. Framtiden är med andra ord öppen för förändring. Vilket med andra ord betyder att det som är gjort är gjort men det finns fortfarande möjlighet att förändra det som kommer göras. Bland annat genom att förstå sin egen roll i sammanhang. Haha lärt sej en läxa asså! -A mister Polanski har du lärt dej din läxa nu? -Ja konstapeln, jag ska inte stoppa in kuken i smiflickor igen. -Bra mister Polanski nu kan ni gå och göra film igen. Leva sitt liv innebär för dej? Du får tycka precis vad du vill om hans filmer, det är fortfarande ingen som tvingar dej att betala för hans hus i Schweiz, eller hur? Du har med ditt fria val valt att skänka dina pengar till honom. Tycker du att det är rätt så får du tycka så, jag tycker inte att det är rätt och jag får tycka så. Okey här säger du först att hon klarar sej ganska bra och sen att hon inte gillar att ta upp det, no shit, vem vill åsamka sej själv den smärtan igen? Hon har nog miljoner orsaker att inte prata om det, tex kanske hon inte litar på dej och vill anförtro dej sånt. Ett lätt sätt att ta reda på ifall hon mår bra eller inte är att kolla på hur hon handlar, för ord kan ljuga medans handlingar talar mer sanning. Jag säger itne att hon inte mår bra, det kanske hon gör, jag känner inte henne. Men jag känner andra som också hävdat att dom mått bra och som man trott mått bra som det visat sej när man lärt känna dom bättre att dom inte alls mår speciellt bra. Jag vet inte hur pass bra polare ni är men som sagt, ord talar itne alltid sanning. Kanske känner hon att du inte är den typen som någonsin skulle låtsas att du förstod för att citera dej själv. Vad vet jag, möjligheterna finns där. Baserat på vad du själv säger och mina egna erfarenheter gällande ämnet så säger det mej att hon inte alls mår speciellt bra över det. På grund av 1 hon vill inte prata om det(smärtsamt) 2 Hon vill inte åtala(smärtsamt att behöva genomlida denna process). Jag säger itne att hon inte mår bra, hon kanske e en av dom som tar det med en klackspark, eller kanske hon anser att det va hennes eget fel(ganska vanligt) hur det än vara må så är mitt tips till dej; ibland ljuger munnen. Självklart ska du inte försöka tvinga henne till att erkänna nånting men du ska ju åtminstone va medveten om att saker kasnke inte är riktigt som folk säger att dom är, vilket du inte verkar veta nu. Du verkar tro att alla talar sanning om allt. Hennes plågor får hon tala själv om för dej, om hon vågar/vill. Jag talar för våldtäktsoffer i allmänhet, återger historier som berättats för mej, som jag har läst osv. Har man hört några stycken så ser man ganska snabbt likheter. Moralgubbe om jag får be, jag anser att moral är en ganska viktig egenskap en människa kan besitta, det hindrar oss från att bete oss som apor och exempelvis begå övergrepp. Så tack för komplimangen:) Du kanske kommer närmare henne som person genom att visa att du tar avstånd från människor som utför sådana handlingar. Närhet kan minska lidande. Du behöver inte förvandla henne till offer, det väljer du själv. Du kan ändå visa ditt ställningstagande i frågan. Alla har inte Polanski som favoritregissör så alla behöver inte ge upp sina favoritfilmer. Faktum är att ingen behöver göra det. Inte ens du. Det du KAN göra är ett ställningstagande. Tex det är inte okey att knulla en liten tjej, jag vill itne ha nånting med dej att göra gubbe. Eller som du har gjort, det är inte okey att knulla småtjejer men jag vill ändå se dej göra fler bra filmer så åtminstone jag kan få ett najs liv. Sen e det alltid nån som inte förstår ett skit men måste hävda sin rätt att gilla en våldtäktsmans verk.
  18. Rabies

    Polanski

    Måste jag verkligen göra det ännu tydligare? A + B = C. A = du. B = köper film. C = Happy peddo. Yes och han har fortfarande möjlighet att göra det, det har han haft i 30 år, allt han behövde och behöver göra va/är att åka till USA. På grund av folk som supportar honom. dvs din egen roll bland annat, utan support, finkan. Bli inte arg elelr nåt nu men jag är bara nyfiken på varför om du anser att dom gjort nåt som inte överensstämmer med dina egna värderingar? Och skulle du göra samma undantag om dom utförda handlingarna varit närmare dej exempelvis inomdin familj eller vänkrets? eller sätta sej själv i förnekande, man tror inte att det kan va sant etc, vilket nog är ganska vanligt. man försvarar helt enkelt sej själv eftersom att man har gillat den här personen så framstår man ju själv som kanske dum eller så, och det är ingen människa i världen som vill gå och framstå som dum. därför hittar man på argument som rättfärdigar att man kan fortsätta gilla personen men samtidigt ta avstånd för dens handlande. Jag förstår absolut och har redan förstått det från början dina anledningar att försvara nåt du gillar. De är inga konstigheter, dom flesta människor agerar på detta vis. Jag öppnar bara ytterligare en dörr åt dej vilken bakom det gömmer sej lite perspektiv på tillvaron, eftersom jag har ett annat synsätt pådetta än vad du har. Du har givetvis ditt fria val att öppna den, glänta på den, stiga in genom den, betrakta det som finns där innanför, stanna kvar om du gillar det, eller dra om det känns skrämmande, eller helt enkelt inte öppna dörren alls. Jag ger dej bara möjligheten, precis som du har möjligheten att välja vad du vill konsumera och av vem. Allt är upp till dej själv:) Tack för att du ger mej den möjligheten att peka ut hyckleriet, det gör jag så gärna så. Återigen har jag aldrig tvingat dej att inte beröras av pianisten eller hyresgästen, faktum är att jag aldrig har tvingat dej till nånting, det kanske känns så innombords men så är inte fallet, jag ger dej bara möjligheter men du bestämmer allt om vad du gör i ditt liv själv:) Sexualitet är ett driv inom människan som är ganska starkt, det har många former beroende på vem personen är, vissa gillar att knulla barn, andra gillar att ha blöja, vissa gillar att swinga, vissa ligger för bekräftelse. Detta driv kan ibland vara starkare än överenskomna lagar och regler i samhället. Det är en oerhörd känsla att uppleva en metal orgasm, man vill ha det, det är ibland ett lika starkt behov som att äta eller skita. Om detta driv nu har en liten avvikande inriktning från övriga normer i ett samhälle, tex att knulla barn, så kan det under flera år att byggas på en känsla av att man vill få ut det ur sin kropp, man har fantasierna men man kan inte få utlopp för sina ömmande behov. En dag så kanske dammen brister, man klarar inte att hålla emot längre, man beställer in champagne och lånar sin polares hus, man ringer sin 13-åriga modell och bjuder över henne, man förebereder med lite musik kanske nåt jazzbetonat. Man hälsar välkommen och möter artigt i dörren. Man ber henne sitta ner och ger henne att dricka, kanske säger man att det är saft, det är en osanning men man gör det ändå. Man kanske tar några bilder för att hon ska känna sej bekväm med situationen. Man lägger handen på hennes fitta. Hon kanske rycker till lite men man håller bestämt kvar. Man viskar saker i hennes öron om att hon inte ska säga nåt till någon att det här är vår lilla hemlighet. Man kanske nafsat lite i örsnibben. Man kanske vänder henne om på magen. Man kanske drar ner trosorna och trycker in sin stela lem mellan hennes späda barnlår. Man vet att man gör nåt som är rätt men man gör det ändå på grund av att drivet är så starkt. När man målar ut det såhär så låter det inte som en värst rolig historia det här, det är lättare att bara läsa det som "sexuellt utnytjande av mindreårig" det är mer opersonligt och kunde röra vem som helst. Nog kan man alltid förstå brottet om man vet orsakerna bakom, det gör det inte mer rätt att slippa undan straffet. Vi har kommit överens i samhället att ha vissa lagar och regler som man bör följa om man vill slippa motåtgärder, bryter man mot dessa så väntar kurran so to speak. Polanski är inget undantag Vet du hur ett våldtäktsoffer mår? Jag råkar veta. Dom finns ofta närmare än man själv kan tro. Det är en typ utav förnedring. Hos vissa offer stannar detta med hela livet, vissa klarar av att ta sej genom det, vissa påverkar detta alla relationer i deras liv, deras tillit till människor. Det kan framkalla depressioner. Vissa förtränger det helt i självbevarelsedrift, för att skydda sej själva mot smärtan. Det orsakar i dom flesta fall i alla fall en jävla massa lidande för en lång tid i det liv som dom flesta bara har 1 utav. En del av lidandet kan vara att gärningsmannen går fri, man får aldrig sin upprättelse som kanske en fällande dom hade varit. En fällande dom kan med andra ord lindra lite av det lidande som gärningsmannen har orsakat och man kan avsluta det kapitlet och gå vidare med sitt liv och bearbeta resten av smärtan. Så gott det går ett värdigt liv. Istället för att med varje storfilm som förövaren släpper så kommer man återuppleva det ögonblicket och för varje hyllning till förövaren så är det en skymf mot din egen existens. I detta fall är det förövaren som får det värdiga livet. Jag tror du börjar förstå vart jag vill komma men för säkerhets skull så kör jag vidare. Om du har en chans att minska lidandet, om ens en liten liten chans, hos offret för en våldtäkt genom att genom dina val välja att tex inte konsumera nåt som gagnar förövaren, skulle du ta den chansen eller skulle du säga what the fuck, så här har saker alltid varit och kommer alltid vara, folk är svin, tuff skit, lev med det, de e rättsväsendets fel inte mitt. Mina problem är om jag ska ha popcorn elelr chips när jag sitter och gottar mej i tv-soffan. Jag menar, det valet är helt och hållet ditt. Mycket nobelt av dej att ge han en ny chans, jag hade också varit villig att ge han en ny chans om han först hade suttit 50 år i fängelse:)
  19. Rabies

    Polanski

    Självklart är jag intresserad av vad folk tycker. Jag är också intresserad av att argumentera med "tyckaren" så jag anser att alla samtal leder mej längre fram på livets stig så att säga, det berikar mej med upplysning även om "tyckaren" i fråga är av motsatt åsikt. Detta har jag stor nytta av i mitt framtagande av tex rollkaraktärer till filmer, om alla rollkaraktärer har samma åsikter och värderingar som mej själv så skulle filmen bli väldigt ointressant då det krävs konflikt för att skapa intresse, ingen vill kolla på en film där alla sitter och nickar medhållande, eller? Hoppas det ger dej lite klarhet:) PS. Vad du anser vara rabiat är itne vad jag anser vara rabiat, vi kan gärna ha en diskussion om det med om du är sugen, just holla!
  20. Rabies

    Polanski

    Vad är dom underliga argumenten? Du överensstämmer ju med mej om att du bidrar till hans välfärd och framgång. Välfärd och framgång han egentligen inte gjort sej förtjänt av då han egentligen skulle suttit inlåst i minst 20 år till. Det är faktan. Sen vad du tycker om USA:s rättsväsende är din åsikt, det har inget med faktan att göra. Poängen är att utan din(och alla andra som konsumerar hans filmer) hjälp så hade han inte haft möjlighet att göra bra film. Därav gör du ett ställningstagande när du väljer att konsumera hans filmer eftersom det direkt gangar honom som privatperson. Därav kan man inte muttra argument som att skilja konsten från personen bakom då personen bakom får utdelning av konsten. Jag är helt övertygad om att du inte frivilligt skulle ge pengar till nånting som gangade tex terrorism. Om nån sa till dej att dom här pengarna kommer gå direkt till att bomba sönder 200 barn i Tokyo. Om någon däremot gav dej en riktigt najs utdelning föratt du skulle skänka dom här pengarna, tex en väldigt najs film som du gillar skitmycket, och han i sin tur inte yttrar vad han ska ha pengarna till men går direkt och köper bombartiklar för dom och sedan spränger 200 barn i Tokyo så spelar det ju inte så stor roll vad din åsikt om han gjorde rätt eller fel handlar om, faktum kvarstår ju att dina pengar likväl gick till att finansiera bomben. Om du hade vetat om vart pengarna skulle gå till innan hade du fortfarande köpt den där filmen? Är ditt eget behov av undehållning så pass starkt att du med berått mod ändå väljer att betala för filmen och indirekt finansiera bombningen? Men hey! Om han bombar 200 barn är inte mitt problem! Jag vill bara se najs film goddammit! Konst är ett heligt begrepp för vissa, som konstnär kan man komma undan med all möjlig slags skit, konst är inget man kan arumentera emot, för konst är ingenting och allting. Därför är man alltid safe bakom konsten. Tror du att Polanski om han inte varit en stor konstnär hade levt ett behagligt liv idag? Naturligvis inte. Han hade varit utlämnad för länge sen för ingen gillar barnaknullare så länge dom inte är stora konstnärer. Då har man ett så kallat undantag för dom. För man gillar ju dom, dom gör ju bra grejer i jobbet som man vill se. Ens eget behov av undehållning är ju större och viktigare än rättvisa och upprättelse för en obetydlig flicka som säkert själv släppte till självmant ändå efter lite champagne. Poängen är; don't support assholes if you don't like them Låt oss för skojs skull tillägga att; Ifall Polanski nu blir släppt och smiter undan utlämning och sitt väntande straff så har han ju all möjlighet i världen att återigen skapa ett mästerverk inom film. Ett mästerverk som det ligger i ditt intressa att avnjuta. För du är precis som jag alltid hungrande efter mer föda från dom regissörer du gillar. Skillnaden mellan dej och mej är att jag skulle dra in bidraget till dessa regissörer om jag blir varse att dom bedriver olägligheter som pedofili och annan typ av sexuellt utnytjande samt diverse andra i mina ögon opassande typer av brottslighet och göra allt jag kan(dvs sluta ge support) för att dessa farbröder och tanter skulle hamna bakom lås och bom. Dvs jag sätter mina värderingar före mitt behov utav underhållning. Medans du väljer(vilket du är helt fri att göra) att forsätta konsumera verken, liksom kommande verk. Det är du såklart helt fri att göra, ingen kommer hindra dej från det, men du kan ju räkna med att någon(dvs jag) upplyser dej om vart dina pengar går och vad du bidrar till. I nuläget så känns det inte riktigt som att du gör det. Det känns som att du känner dej tvingad att kasta Polanskis filmer i sopen, vilket inte är fallet, du har givetvis ditt fria val att göra vad du än behagar må. Men detta är en diskussion/argumentation och i en sådan så brukar man vanligtvis diskutera/argumentera för sina åsikter och presentera fakta. Det kan va lite obehagligt ibland men har man gett sej in i den så har man ju valet att försätta eller dra sej ur. Väljer man att fortsätta så får man komma med bättre argument än att motståndaren är en politisk korrekt(beror helt på vilken politik man själv för) vegetarian. Du har all möjlighet i världen att argumentera för din sak om konst vs privatliv. Ta vara på den chansen men va medveten om att alla dina argument kommer att ifrågasättas.
  21. Lite frågor; Varför behöver du 4 skärmar? Varför behöver du 2 ljudkort? Varför behöver du 8 sata? Jag skulle rekommendera en Velociraptor 10 000 rpm antingen 150gb eller 300 gb som systemdisk. Kör själv med en sån och den är en fröjd att ha. 150 gb räcker till att ha alla systemgrejer på.
  22. Rabies

    Polanski

    Inte bli så upprörd nu för att du inte förstår din egen roll i det hela. Låt mej förklara lite närmare så kanske det klarnar. Vet du vad en fotbollssupporter är? Vet du vad en fotbollssupporter gör förutom att heja på sitt lag? Jo genom att han betalar sina biljetter så bidrar han med pengar som går till att bland annat bygga och underhålla arenan samt till att betala spelarnas löner. Så om han inte gillar en spelare så hjälper han ändå till att betala dennes lön, vare sej han gillar det eller inte. Han betalar även motståndarlagets löner. Samma sak gäller om Osama bin Laden skriver en bok. Pengarna man betalar för att köpa den boken kommer att gå direkt till honom och vidare till hans terrorverksamhet. Detta är inte så svårt att förstå va? Man supportar alltså terror genom att finansiera den indirekt. Varför skulle detta inte gälla film? Polanski har ett hus i Schweiz. Detta hade han inte haft om han inte hade haft några pengar, pengar som kommer från intäkterna av hans sålda filmer. De e inte så svårt att fatta. Så Polanski har med andra ord kunnat leva ett ganska så hyggligt liv dom senaste 30 åren på grund av all support han fått genom underhållningssugna konsumenter. Detta hade han inte kunnat göra om 1. han inte hade smitit. 2 ingen hade betalat för hans konst. Med andra ord om du köpt hans filmer så är du en bidragande orsak till att han lever gött, vare sej du vill det eller inte. Jag har aldrig med ett enda ord nämnt att du stödjer pedofili eller våldtäkter i allmänhet. Inte ens att du är en bidragande faktor till våldtäkter. Det jag däremot säger är att du bidrar till att en man som bevisligen begått övergrepp lever och har kunnat leva jävligt gott dom senaste 30 åren. Har det klarnat eller ska du fortsätta göra egna tolkningar?
  23. Rabies

    Polanski

    Han lever gott på dom pengar du har betalat för att se/köpa hans filmer, vilket han inte hade gjort om 1. han inte hade smitit. 2. du hade valt att bojkotta hans verk. Du är med andra ord en bidragande orsak till att han frodas. Det är som att vara köttätare och samtidigt djurvän och inte se sambandet med att ens köttkonsumtion orsakar djur lidande. Det är ganska enkel logik, om ingen hade köpt hans verk så hade han inte haft det gött.
  24. Rabies

    Polanski

    Jag svarade på din fråga med en motfråga, du frågade om fotografen får vara ett svin. Då svarade jag; varför skulle det vara okey att vara ett svin? I min värld är det aldrig okey att vara ett svin. Skillnaden mellan en passare och en regissör/huvudrollsinnehavare är att passaren representerar inte filmen utan är ett okänt namn nånstans i kulisserna, det rättfärdigar definitift inte att han är ett svin men det förstår även en sån som dej att man inte kan sitta och kontrollera sånna grejer, då skulle man inte göra annat än det. Det man däremot kan göra för att visa att man tar avstånd från sånna saker är att bojkotta den som representerar produkten. I detta fall filmen. Sen vet inte jag hur du funkar men jag tror inte du skulle sitta och lyssna på exempelvis vit makt musik bara för att du gillade det rent musikaliskt. Enda orsaken du kan ha att inte bojkotta är att det inte är bekvämt för dej för då går du ju miste underhållning, och det vill du såklart inte och därför hittar du på ursäkter som att man inte ska döma konsten efter konstnären. Frågan va inte om man kan skilja på verk och person. Det krävs alltid en person för att skapa ett verk. Du som människa har alltid ett val att stödja det eller att avstå.
×
×
  • Create New...