ronnylov

Vad har du i datorn då? Typ av processor och vilket moderkort menar jag? Som exempel har vi AMDs Athlon 64 som på första versionen för socket 939 inte kunde köra med fyra minnen i högre hastighet än 333 MHz, men sedan kom en ny version av processor med uppdaterad minnescontroller som klarade fyra minnen i 400 MHz, men med sämre timings. Dual channel är i teorin dubbelt så snabbt som single channel så jag tror man förlorar prestanda på att köra 400 MHz i single channel jömfört med 333 MHz i dual channel. Rent allmänt så är detta ändå ett vanligt problem att datorn kan bli långsammare eller mindre stabil med 4 minnen jämfört med två. Ibland kan man ändå lyckas tvinga upp hastigheten genom att manuellt gå in i BIOS-setupen och pilla med inställningarna men risken är att datorn blir ostabil istället. Testa gärna minnet med programmet memtest86+ så kan man se om minnena är någorlunda stabila.

32-bitars program funkar att köras i Vista 64-bit men som redans nämnts så är hårdvarustödet sämre. Men köper man en ny dator så kan man ju välja prylar som har bra 64-bitars drivrutiner men man kan ju ändå få problem med gamla tillbehör som scannrar, skrivare med mera. Tyvärr funkar det ju inte att använda 32-bitars drivrutiner i 64-bit OS så därför måste det finnas särskilda drivrutiner för all hårdvara och tillverkarna bryr sig inte att uppdatera drivrutiner för gammal hårdvara. Så innan ni väljer Vista 64-bit (eller Vista överhuvudtaget) så kolla att det verkligen finns drivrutiner för allt som ni vill använda i datorn. Det är lätt man glömmer någon pryl och så sitter man där med något man inte kan använda längre...

Det finns ett format som kallas 3xDVD som i princip innebär att man skapar en liten HD-DVD och bränner ut den på vanlig DVD-skiva. Nackdelen är förstås begränsad speltid jämfört med vanlig HD-DVD och få spelare som kan spela det. Motsvarigheten för BluRay kallas BD9. http://en.wikipedia.org/wiki/HD_DVD#3x_DVD http://en.wikipedia.org/wiki/Blu-ray_Disc#BD9_.2F_Mini-Blu-ray_Disc Tyvärr är det få program som klarar att göra HD-DVD med h.264 eller VC-1 video. Det finns bättre stöd för MPEG-2, så testa att komprimera det som MPEG-2 istället för h.264. För att det ska bli bra krävs dock högre bitrate än 10 Mbit/s som du hade i h.264. Om du använder dual layer DVD så kanske du får plats med uppåt 20 Mbit/s och det kan bli rätt så OK i MPEG-2 i HD-format.

Du lär inte kunna fylla en DVD-skiva helt och hållet om filmen bara är 50 minuter då maximal total bitrate på DVD är ca 10 Mbit/s (inklusive video och ljud, undertexter m.m). Om du komprimerar med max DVD-kvalitet så bör filstorleken kunna bli upp till ca 3,6-3,7 GB maximalt med 50 minuters speltid. Men då du bara har bara 2 GB så har du alltså en bitrate på kanske drygt 5 Mbit/s och då har du alltså möjlighet att gå upp lite, kanske till runt 7-8 Mbit/s för videon. Då blir väl filen ca 3 GB sisådär. Man ska ha lite marginal till max bitrate för DVD så att man inte får uppspelningsproblem för brända skivor. För mig funkar 8 Mbit/s utmärkt men vissa rekommenderar max 7 Mbit/s för säkerhets skull. Om du har ljudet i PCM-format blir det mindre utrymme över för videon, så för bästa videokvalitet kan man offra en aning ljudkvalitet och koda ljudet till mp2 eller ac3 så får man plats med lite högre videobitrate inom den maximala totala DVD-bitraten. För mig funkar mp2 med 256 kbit/s utmärkt för ljudet. Jag tror du kommer att märka en förbättring om du ökar videobitraten. Sedan så blir ju kvaliteten försämrad av att DVD-upplösningen är lägre en kamerans upplösning men det är som sagt inget man kan göra åt om du vill ha kompabilitet med vanliga DVD-spelare. Jag tror att den största boven till den försämrade kvaliteten är att du komprimerar ganska hårt när du går till DVD. Jag menar att minska ner en MPEG-2 fil från 12 GB till 2-3 GB måste ju visa sig i bildkvalitet. Tyvärr har jag aldrig använt några pinnacleprogram så jag vet inte exakt var du ställer in bitrate för DVD-komprimeringen. Se till att komprimera som 16:9 anamorfisk widescreen så du inte riskerar att få brevlådeformat med svarta kanter i en 4:3 bild.

Man ska egentligen aldrig lita på något medium för långtidslagring eftersom allting kan gå sönder. Men om du lämpar över ansvaret så är det upp till brudparet ifråga att se till att göra säkerhetskopior. 160 GB är ju rätt mycket så det finns inte så många smidiga alternativ än hårddiskar. Lägger du det på miniDV så blir det 12 stycken fulla band. Lägger du på DVD-skivor blir det sisådär 37 skivor att bränna... Jag hade nog velat ha haft det både på band och hårddisk. Har själv upplevt en gammal hårddisk som inte gick att starta när den varit avstängd några år (min första PC från 1994 som jag testade att starta av nostalgisjäl, men det gick inte, hårddisken vägrade snurra igång). Det har även hänt att jag råkat tappa en hårddisk i golvet som tvärdog av det. Men gör man säkerhetskopia på fler ställen och förnyar dessa emellanåt så ska man väl kunna få rätt så säker långtidslagring.

Har din VHS-video verkligen S-Video utsignal eller RGB ut? Om det inte är en SVHS-maskin så är det oftast endast kompositvideo ut i scartkontakten, och i så fall får du koppla till kompositingången i TV-kortet (oftast gul RCA-kontakt). Om din videobandspelare har S-video ut via scart kan det ändå behöva aktiveras i någon meny i videobandspelaren (ibland kan man välja vad som ska skickas ut och tas in på scart-kontakterna). Jag tror det är ganska ovanligt med RGB utsignal från en VHS-bandspelare.

OK, det var det jag misstänkte att det räcker med DV-upplösning för super8-filmerna. Ja, då är det ju egentligen läge att få det scannat så snart som möjligt!

Min far har en hög med gamla 8 mm filmer som jag börjar fundera på att digitalisera. Kollade lite på uppsalabildteknik och det ser väl OK ut det som visas på hemsidan. Själv har jag en HDV-kamera och undrar lite smått om det teoretiskt går att få bättre kvalitet med HDV-format istället för DV när man scannar från 8 mm? Kunde inte hitta något alternativ med scanning till HDV... Men å andra sidan om upplösningen räcker till med DV så blir det mindre komprimerat och kanske ändå bättre i slutändan med 8 mm -> DV jämfört med 8mm -> HDV? Jag menar om det inom nära framtid går att få bättre resultat än med nuvarande teknik så kanske man ska vänta lite med digitaliseringen?

När det gäller nya Canon HV30 så är väl inte 30P aktuellt på europeiska modeller ändå (som ju har 25P), så enda skillnaden då är väl bildskärmens bättre betraktningsvinkel? I och för sig så skadar inte bättre betrakningsvinkel, tycker det blir stor försämring om man vinklar skärmen lite fel på min HV20. thesnowboarders: Du är väl medveten om att du får fel bildhastighet om du köper kameran från USA (NTSC istället för PAL som vi har i Sverige)?

Här är avisynth script som skalar ner 1440x1080 50i till 720x576 25P. Jag använder yadif som deinterlacer innan jag skalar ner vertikalt. http://avisynth.org.ru/yadif/yadif.html Råfilen görs först om till d2v-format med DGIndex (http://neuron2.net/dgmpgdec/dgmpgdec.html). För att göra det snabbare skalar jag ner horisontellt innan deinterlacingen. LoadCplugin("yadif.dll") LoadPlugin("DGDecode.dll") MPEG2Source("filnamn.d2v") Spline36Resize(704,height) yadif(mode=0, order=1) #deinterlace to 25P Spline36Resize(width,576) AddBorders(8,0,8,0) Anledningen att jag skalar ner till 704x576 och sedan lägger 8 pixlar svarta kanter på sidorna är att det blir mera korrekt aspect ratio för DV och DVD. Egentligen ska man skala ner till 702x576 och lägga 9 pixlar svart på sidorna men då avisynth jobbar i YV12-format så funkar inte att göra resize till 702x576 har jag för mig. Ingen lär se skillnaden mellan 704 och 702 pixlars bredd ändå. Vill du skala om HDV till 720x576 interlaced DV - gör så här istället: LoadCplugin("yadif.dll") LoadPlugin("DGDecode.dll") MPEG2Source("filnamn.d2v") Spline36Resize(704,height) yadif(mode=1, order=1) #bob to 50P Spline36Resize(width,576) separatefields().trim(2,0).selectevery(4,1,2).weave() #reinterlace and change to BFF for DV AddBorders(8,0,8,0) Du får väl jämföra med att bara kasta ett field och skala om det som du tänkte göra: LoadPlugin("DGDecode.dll") MPEG2Source("filnamn.d2v") AssumeTFF() SeparateFields() SelectEven() Spline36Resize(704,576) AddBorders(8,0,8,0) OBS! Scripten är otestade så det kan förekomma fel...

Ett tips om du vill spara undan originalfilmerna är att bränna till DVD i dataformat. Då kan du behålla HD-upplösningen och om en minut tar 100 MB så lär du få in över 40 minuter på en DVD-skiva. Själv säkerhetskopierar jag miniDV och HDV-filer till DVD-skivor som komplement till band och externa hårddiskar. Det går trots allt snabbare att kopiera över filerna tillbaka till datorn från DVD-skivor än det tar att överföra från miniDV-band i kameran och externa hårddiskar har en tendens att bli fulla alltför fort... För egen del så stör jag mig egentligen inte så mycket på den tiden det tar att överföra filmen till/från datorn (då kan man gå och göra något annat) utan det är själva redigeringsarbetet som tar för mycket tid vilket gör att det aldrig blir av. Alltså det känns segt att sitta och videoredigera, oavsett hur snabb datorn är (jag själv är den stora flaskhalsen)... Så det blir att oredigerade videoband hopar sig i en låda.

Ett tips om man använder DVD+R är att i brännarprogrammet (eller med särskild firmware till brännaren) ställa om booktype till DVD-ROM istället för DVD+R. På så sätt ökar chansen att äldre DVD-spelare ska känna igen skivan. Bränner man till DVD-R kan man inte ändra booktype men å andra sidan verkar fler DVD-spelare känna igen booktype DVD-R än booktype DVD+R. Jag brukar bränna med programmet ImgBurn som är särskilt smidigt för att bränna ISO-filer. Med ImgBurn kan man t.ex. ställa in att Verbatim DVD+R 16X (eller snarare skivor med samma mediakod) automatiskt ska ställa in brännhastighet 8X när en sådan skiva sätts i brännaren.

Man kan ju som sagt alltid bränna 16X skivor i 8X hastighet eller möjligen 12X. När man bränner i maxfart blir bränningen inte lika "djup" eftersom lasern inte hinner bränna varje bit lika länge om man säger så. Har svårt att tro att 16X-skivor skulle vara av sämre kvalitet än 8X-skivor om man bränner dem i 8X hastighet.

Man kan ju alltid söka på prisjakt.nu. Med dina kriterier (DVD+R 8X eller 16X och 100+ skivor och för att det ska vara billigt max 10 kr/skiva): http://prisjakt.nu/kategori.php?k=983#rparams=k=s12345811 Men tyvärr så är ju fraktkostnaden vid köp på internet stor som du skriver men det kanske ändå blir billigare än att köpa i butik. 100 styck Verbatim 16X DVD+R för 410 kr inklusive frakt är OK tycker jag: http://www.polkapig.com/catalog/product_info.php?products_id=223 Eller 600 stycken för 1993 kr inklusive frakt: http://www.polkapig.com/catalog/product_info.php?products_id=251

Det finns inget som hindrar att man bränner långsammare än den skivans specade hastighet om man nu inte vill slita på lasern. Jag brukar bränna 16X-skivor i 8X hastighet och 8X skivor i 4X hastighet. Jag har fått en känsla av att man får mindre felbränningar när man sänker farten något. Personligen tror jag det blir billigare i längden att köpa kvalitetsmärken typ Verbatim och skivor som man vet funkar bra i den egna brännaren. Om man chansar på billiga skivor och måste slänga hälften på grund av felbränningar vågar man ändå inte lita på dem och det slutar med att man slänger hela skiten och köper nya bättre skivor istället...

Jag använder HDVsplit till min Canon HV20 och tycker det funkar bra för överföring av HDV till datorn via firewire.

Ett gratisprogram som jag är väldigt nöjd med är "GUI for DVDAuthor". Jag tycker det funkar bäst när man använder det som frontend för programmet muxman. Jag fick problem med ljudstörningar om jag använde dvdauthor som "muxing engine" istället för muxman. Programmet är relativt enkelt att använda men har ändå avancerade funktioner som flera ljud och textspår, möjlighet till motion-menyer m.m. http://download.videohelp.com/gfd/index.html

Ett tips om kvaliteten är för dålig i förhållande till filstorleken är att minska bildupplösningen i videofilen. Halverar man bredd och höjd på bilden så blir ju antalet pixlar per bildruta en fjärdedel av tidigare. Kruxet är att hitta en kompromiss som funkar. Lägre upplösning vid samma bitrate ger mindre bildstörningar, men bilden blir ju mindre detaljrik istället. Personligen föredrar jag en lägre upplösning med mindre komprimeringsstörningar än tvärtom.

Jag tycker man ska fråga sig vad det ska vara bäst på. En codec som har förlustfri komprimering ger bästa kvaliteten men detta är på bekostnad av filstorlek. Ska man redigera så vill man ha så få kvalitetsförluster som möjligt under själva redigeringen och det ska inte vara alltför långsam rendering heller och då är t.ex. h.264, xvid eller divx inte lämpliga format. Däremot som visningsformat kan det vara bra. Så bara för att en codec ger bäst kvalitet i förhållande till filstorlek gör den inte bäst i alla lägen eftersom den ändå kan ge ganska dålig kvalitet när man jämför med originalet.

DVD använder MPEG-2 eller MPEG-1 för video och för ljudet är det antingen dolby digital, MPEG-1 layer2, PCM eller DTS. DVD-Video formatet är ju standardiserat så anledningen är att det inte funkar med andra codecs. Se bättre beskrivning här: http://www.videohelp.com/dvd#tech

En anledning att välja xvid eller divx framför h.264 kan vara om man har en hårdvarubaserad spelare (t.ex. en DVD-spelare som kan spela avi-filer) som inte klarar h.264 men som klarar xvid/divx. Eller om du ska spela upp det i en äldre dator som inte är tillräckligt snabb för att avkoda h.264 hackfritt så kan det kanske funka med något mindre krävande format såsom xvid eller MPEG-2. Så det är inte alltid så att det format som ger minst filstorlek alltid är det bästa. Det beror ju lite på vad man vill åstadkomma.

Jag har för mig att CD-skivor har betydligt känsligare ovansida jämfört med DVD-skvor där lagren är med inplastade. Så jag är inte helt säker på att det där med repor på ovansidor har så värst stor betydelse på brända DVD-skivor. Rätta mig om jag har fel. När det gäller polermedel har jag hört att tandkräm (särskilt sådant som ger extra vita tänder, alltså med slipmedel) kan funka.

Bränn till DVD-skiva istället. En DVD-spelare klarar inte av särskilt hög bitrate från CD-skivor (en CD har glesare packad information och vid samma rotationshastighet blir datahastigheten lägre).

Normalt sett börjar den inifrån centrum och går sedan utåt men en DVD-film kan ju länkas ihop lite hur som helst vid authoringen så det är inte säkert att den fil som fysiskt ligger först på skivan är den som spelas upp först. Men oftast är det ju bara ett gäng vob-filer som spelas upp från början till slut så det är ganska troligt att en fläck nära ytterkanten drabbar slutet på filmen. Har du en repa på skivan så kanske du kan rädda skivan med ett program av typen isobuster eller liknande.

När man komprimerar till MPEG-2 för DVD kan man ställa in utformatet 16:9 och då dras pixlarna ut till widescreen vid uppspelning. Man ska alltså köra anamorfisk widescreen med 720x576 upplösning. Med anamorfiskt menas att pixlarna inte är kvadratiska utan snarare rektangulära vid uppspelningen. Om man kör 720x405 blir alltså kvaliteten försämrad... Jag förslår att du exporterar till widescreen DVD-format.