ronnylov

Ja, ghosting är när man för en "spökbild" intill den riktiga bilden. Blandar man två bilder där ett föremål i bilden flyttat sig lite mellan bilderna så blir det ghosting. Eller jaha, du menar stavningen...

Annars kan du omvandla m2t-filerna från hdvsplit till lossless lagarith avi-filer innan du redigerar. Testa detta smidiga script i så fall: http://forum.videohelp.com/topic303573.html#1729507

Vegas funkar med filer från HDVSplit men det har en förmåga att bli lite segt. Annars kanske det duger med 720P och lagarith codec vid redigeringen? Jag har en känls av att 720P ändå är tillräckligt för att återge det jag filmar med Canon HV20 i full kvalitet. Här är en länk ett smidigt script som omvandlar m2ts till lagarith avi-filer: http://forum.videohelp.com/topic303573.html#1729507

Det skulle kunna vara själva omvandlingen av NTSC till PAL som i vissa fall blandar två olika bilder från NTSC till en ny bild som tidsmässigt i PAL ska ligga mellan dessa två bilder. Det bör i så fall var i Procoder 3 detta sker. Det bör i så fall synas om det är mycket rörelse i bilden. Istället för att blanda två bilder kan man interpolera en ny bild (kanske med hjälp av rörelsevektorer och sådant) eller bara välja den bild som ligger närmast i tiden istället för att blanda dem. Ett annat alternativ är att ändra uppspelningshastigheten så att man slipper blanda bilder. Jag vet inte hur Procoder beter sig och vilka alternativ som finns i Procoder 3. Det finns nackdelar oavsett vilken metod som används. Om man inte blandar bilderna kan det istället se ryckigt ut eftersom de hamnar lite fel i tiden. Om man interpolerar kan det bli artifakter så att det ser onaturligt ut (särskilt om man detaljgranskar stillbilder). Ofta syns det inte lika tydligt vid normal uppspelningshastighet som när man stegar fram en bild i taget. Ändrar man uppspelningshastigheten, ja då kan det upplevas som det går lite för snabbt men vi är ju vana med detta från TV där filmer som ursprungligen är 24 fps visas som 25 fps. Om det är progressiv video i ursprungsmaterialet så tycker jag det bästa är att göra IVTC till 23.976 fps NTSC och sedan speeda upp det till 25 fps för PAL (med avisynth t.ex.). Är det äkta interlaced NTSC video så har jag för mig Procoder ska vara ganska bra på omvandling till PAL även om det går att få det lika bra med hjälp av avisynth (men det är krångligare).

Jag hörde något om att bluray-spelarna inte funkar med brända bluray-skivor men däremot kan det funka med brända DVD-skivor i bluray-format. Om så är fallet finns alltså ingen anledning att skaffa bluray-brännare (åtminstone inte innan spelare med fullt stöd fär BD-R kommer) utan det är bättre att köra på DVD-skivor. Å andra sidan så körde man ju med vanliga CD-skivor (SVCD och VCD) i DVD-spelarna i flera år innan DVD-brännarna blev prisvärda. Jag är ändå lite skeptisk huruvida bluray kommer att bli någon hit, de flesta kanske nöjer sig med vanligt DVD-fomat i många år framöver och kanske kompletterar med någon hårddiskbaserad mediaspelare (t.ex. TviX 6500) eller HTPC istället för att kunna spela upp HD-format.

Här kan ni läsa om formaten: http://en.wikipedia.org/wiki/Blu-ray_Disc http://en.wikipedia.org/wiki/HD_DVD HD-DVD använder också blå laser precis som Bluray. Vanlig DVD använder röd laser. BD9 verkar intressant, alltså bluray-format på vanliga DVD-skivor. Men hur är det, klarar bluray-spelarna brända skivor?

AVC är samma sak som h.264 precis som du själv kommit fram till. Många använder x264 codec för att skapa h.264 formatet men jag vet inte om det är bättre än den codec som finns i cs3. Det där med färgerna verkar skumt. Kanske blir något fel i nivåerna i codecen (typ komprimering av 0-255 till 16-235 från ett format som redan var 16-235)? Sedan har typen av programinnehåll också betydelse på hur kvaliteten blir. Jag menar ett letterman-avsnitt har inte lika mycket action som en sportsändning t.ex. och då kan man få bra kvalitet vid en lägre bitrate. Jag har väl inget bra svar på din fråga. Du kan prova x264 och se om det blir någon skillnad. MeGUI är ett av programmen som kan fixa x264. StaxRip är ett annat.

Du kan ju överföra i HDV-format till datorn via firewire och sedan konvertera till DVD-VIDEO format med hjälp av datorn och sedan bränna med datorns DVD-brännare så kan man se det i en vanlig DVD-spelare. HDV-filerna kan även konverteras till DV avi med datorn och sedan skickas tillbaka till kameran för inspelning på miniDV-kasett. Men enklast är att göra som StenR föreslår, kopiera från kameran direkt till DVD-inspelare. Vissa DVD-inspelare har DV-in och det finns HD-kameror som kan konvertera till DV-format på DV-ut så man slipper göra det analogt.

Ibland kan det hjälpa att koppla ur firewiresladden och sedan koppla in den igen, eller att stänga av kameran och sätta på den igen, eller starta om datorn. När det gäller drivrutinen så kan man prova avinstallera den (högerklicka i enhetshanteraren och avinstallera) och därefter söka efter ny hårdvara.

Det är nog säkrast att bränna in texten skulle jag tro.

Ajdå, detta stod inte på prisjakt när jag beställde den. Detta ändrades igår, attans också... På Acers hemsida står det att Acer AL2032WB har Super-IPS . Hittar ingen annan källa än prisjakt som påstår att de bytt till MVA. Men jag ska kolla in skärmen hemma så får vi se, har jag tur kanske jag ändå fått en S-IPS.

Ta en titt på staxrip: http://planetdvb.net/staxrip/ Guide: http://www.digital-digest.com/articles/staxrip_h264_page1.html Hur det funkar med textningen är jag osäker men då programmet är gratis så är det bara att testa. OBS! Kräver .net framework 3.5 för att fungera.

Vad jag har läst på nätet så verkar IPS-paneler vara ett bra val när det gäller bildbehandling och även video. Så när jag skulle köpa en prisvärd skärm åt mina föräldrar för bildbehandling sökte jag på prisjakt.nu på plattskärmar med IPS-paneler och hittade då en modell som heter Acer AL2032WB för 2700 kr. Den är bara på 20 tum och 1680x1050 i upplösning men på papperet verkar den prisvärd. http://prisjakt.nu/kategori.php?k=s15218397&o=produkt_pris_inkmoms Jag har skärmen ståendes hemma och har inte kopplat in den ännu. Ska bli spännane att se om den ser bra ut, tyvärr har jag bara PVA-skärmar att jämföra med. Ska man upp i minst 24 tum och minst 1920x1080 upplösning blir det ganska dyrt med IPS-panel: http://prisjakt.nu/kategori.php?k=s15218397&o=produkt_pris_inkmoms#rparams=k=s15218636 Hmmm, vad sägs om HP LP3065, 30 tums skärm med 2560x1600 upplösning för 12600 kr? http://www.anandtech.com/displays/showdoc.aspx?i=2950

Är det vanligt att man jobbar med okomprimerad HD? Man bör väl kunna använda någon form av lossless-codec tycker jag, särskilt om man har en stark processor som orkar med det. Om du inte tänkt köra flera operativsystem så tror jag det räcker med en 74 GB raptor då den är lika snabb i princip och 74 GB räcker långt för OS och program. En raptor-hårddisk är just ämnad för operativsystemet på grund av att lägre söktider snabbar upp laddning av OS och program. Men ska du ha något verkligt snabbt så kanske en Mtron SSD-disk kan vara ett alternativ men då blir det dyrt. http://www.tomshardware.com/2007/11/21/mtron_ssd_32_gb/ Det jag reagerar på är att denna dator verkar mest optimerad för att spela spel. Du behöver knappast ett grafikkort med dubbla grafikprocessorer för att jobba med film och media. Ett 8800GT kostar ca 2000 kr medans HD3870X2 kostar ca 3400 kr så där kan du lätt spara 1400 kr utan att märka större skillnad när det gäller media och ändå få grymt bra grafikprestanda. SSE4.1 finns även på E8000-serien men då får man bara två kärnor så man tjänar mer på quad core. Tyvärr verkar det dra ut på tiden innan de mer prisvärda Q9300 och Q9450 processorerna går att få tag på, det ryktas om förseningar till april. Även E8000-serien är svår att få tag på för tillfället. Själv väntar jag otåligt på Q9450... Q6600 är i alla fall prisvärd och bra för ändamålet. När det gäller chassit så finns det en nyare version som heter Antec P182 som är lite förbättrat när det gäller kabeldragningsmöjlighetet bland annat men då du köper färdig dator kanske detta kvittar då du själv inte behöver dra kablarna. Normalt medföljer inget nätaggregat till detta chassit så jag undrar vad dom satt i för något? Kan man välja så skulle jag satt i Corsair VX-450 som är både tyst och tillräckligt kraftfullt. Egentligen är det mycket roligare att sätta ihop sin dator själv med lösa komponenter, då kan man välja precis det man vill ha och man slipper få massa onödigt krafs installerat som man inte vill ha. Dessutom slipper man betala någon annan för nöjet att sätta ihop den. Men som svar på frågan: Ja det är en bra dator. Sätt gärna i 150GB raptor och mer minne om du tror att du behöver det men jag tycker 8800GT 512 MB är bättre val när det gäller grafikkortet.

Även externa hårddiskar kan krascha så det gäller att ha filerna på fler ställen om de är viktiga. Hårddiskarna blir inte sega av att ha data på dem, de är ju till för att användas. Det är rätt smart att ha källfilerna på ena 500GB-disken och lagra det redigerade på den andra 500GB-disken så slipper datorn att läsa och skriva på samma disk samtidigt under redigeringen. Externa hårddiskar lägger du säkerhetskopior på utifall de interna går sönder. 250GB-disken lägger du operativsystem och program så att de inte segar ner videoredigeringsdiskarna. eSATA är lika snabbt som interna SATA-diskar så egentligen kan du lika gärna jobba direkt mot dessa hårddiskar om du vill det. Däremot är USB-diskar långsammare och firewire är något snabbare än USB men ändå mycket långsammare än eSATA.

Jag har ett simpelt PCI-firewirekort köpt på netonnet för 150 spänn, funkar utmärkt. Jag brukar använda programmet HDVSplit för att överföra från Canon HV20 till datorn.

Det där med EXIT förstod inte jag. Man trycker väl bara på stoppknappen på DVD-spelaren så stängs filmen av ändå? Jag har aldrig haft exit i mina menyer, men det kanske är dumt att utelämna?

Om man ställer bildskärmen på 75 Hz istället för 60 Hz (om det inte går att ställa 50 Hz) så minskar ryckigheten i PAL-video. För att det skulle funka med min platta bildskärm fick jag ansluta via VGA istället för DVI.

Om du tänkt använda den för att importera PAL DV-band från någon annan kamera till datorn misstänker jag starkt att det inte kommer att funka, men jag vet inte om det var så du menade?

Hade liknande problem på jobbet med ett USB-minne som inte syntes i "den här datorn" och det löste vi genom att gå till diskhatering under Administrationsverktyg-datorhantering på kontrollpanelen (se MaxH's inlägg) och högerklicka på den aktuella disken (som faktiskt syntes där) och välja alternativet "Öppna". En extern hårddisk innehåller en likadan hårddisk som de interna man har inuti datorn så om det är något med USB-interfacet eller strömförsörjningen i hårddisken som pajat kan man troligtvis ändå rädda filerna genom att plocka ur hårddisken ur den externa lådan och koppla in den direkt till moderkortets IDE eller SATA (beroende på vilken typ av disk det är) inuti datorn, samt strömförsörja den från datorns nätaggregat.

1) Ja, skillnaden är liten men den finns teoretiskt i alla fall (Vegas->DVD jämfört med Vegas->DV->DVD). 2) och 3): Standarden är skriven för att det ska funka med en läsare som läser i max 1X hastighet. Helt riktigt är max 9,8 Mbit/s för videospåret och totalt max för alla spår är 10,08 Mbit/s. Men säg att man kör okomprimerat PCM-ljud då tar det upp 1536 kbit/s och så lite muxing-overhead och marginal för bitrate-spikar på det så blir det i praktiken ca 8 Mbit/s över för videon. Om man däremot kör ett enda 192 kbit/s ac3 stereo t.ex. så kan man då teoretiskt sett köra 9,6 Mbit/s max för videospåret. Jag har för mig 9,8 MBit/s för video endast är om man kör helt utan ljud men detta är jag osäker på. Jo, jag tänkte nog mest på brända skivor där det i praktiken har funkat bra för mig också med 8 Mbit/s för videon, till och med även i de fall om jag kört okomprimerat PCM-ljud. Ibland så blir det lite "överskjut" i bitraten så med vissa encoder-program (exempelvis TMPGEnc) så har jag upplevt verkliga toppar i bitrate på mer än den inställda maximala bitraten. Till och med om man kodar i "konstant bitrate", alltså CBR så fladdrar den verkliga bitraten en aning om man kollar med bitrateviewer. Så 8 Mbit/s max är egentligen tilltaget med god marginal. Jag tror ändå att det är bra med en viss säkerhetsmarginal för om skivan blir lite repad eller smutsig så kan spelaren behöva läsa om delar av skivan för att korrigera för bitfel och då töms buffertminnet snabbt om man ligger för nära max bitrate. I praktiken så blir det inte så mycket bättre med 10 Mbit/s jämfört med 8 Mbit/s då MPEG-2 i DVD-upplösning börjar maxa sin kvalitet när man kommer uppåt ca 8 Mbit/s. Det märks större skillnad mellan 8 Mbit/s och 6 Mbit/s. 4) Ja, även här är skillnaden liten så jag håller med.

Om man går från Vegas till PAL DV och sedan till DVD så sker en extra komprimering till DV som kan försämra kvaliteten något jämfört med att gå direkt till DVD-kompatibel MPEG-2. Ljudet påverkas visserligen inte men bilden blir ju behandlad en extra gång. Men skillnaden är nog ganska liten. Det du skulle kunna göra är att använda debugmode frameserver så kan du gå direkt från tidslinan till vilket externt program du vill utan att skapa en mellanliggande "okomprimerad fil". Debugmode är gratis så det är bara att testa. http://www.debugmode.com/frameserver/ Om man komprimerar ljudet till ac3 eller mp2 för DVD så blir det en viss kvalitetsförsämring så visst kan det bli något sämre ljud på DVD-skivan än vad mp3 filen hade från början. Men troligtvis är försämringen så liten att man ändå inte märker det vid normalt lyssnande. Kopian blir ju aldrig bättre än originalet om man säger så och om mp3-filen har låg kvalitet så blir det minst lika låg kvalitet i slutresultatet. Nu går det visserligen att köra okomprimerat ljud på DVD också, men då kan man inte ha lika hög maximal bithastighet för video på grund av DVD-formatets begränsningar. När det gäller bithastighet för DVD är det 2 saker man ska tänka på. 1) Den maximala bithastigheten man kan ha för att skivan fortfarande ska funka 2) Den maximala genomsnittliga bithastigheten som krävs för att filmen ska få plats på skivan. 1) Begränsas av DVD-standarden till ca 10 Mbit/s totalt för alla samtidiga video, ljud och textsspår som samtidigt spelas upp plus en viss overhead för muxningen, alltså för att blanda alltihop till en enda bitström. I praktiken brukar det innebära ett max på ca 8 Mbit/s för videospåret och om man sänker det till 7600 kbit/s blir det ingen större skillnad. 2) Det totala utrymmet som krävs för filmen på skivan beror på speltiden och dess genomsnittliga bithastighet. Om man har en speltid på 60 minuter och har en genomsnittlig bithastighet (bitrate på engelska) på 5 Mbit/s så kräver detta ett utrymme på 5000000 bitar * 60 minuter * 60 sekunder = 18000000000 bitar = 2146 MB, alltså knappt halva skivan. Därtill behövs utrymme för ljudet, menyer m.m. En slutsats man kan dra är att så länge som filmen är max en timme lång så är det DVD-standardens maximala bithastighet som är begränsningen (när man använder single layer DVD, med dubbla lager så får man nästan dubbla speltiden). Vid dessa fall kan man köra konstant bithastighet nära max för DVD, alltså ca 8 Mbit/s för videon. Vid längre speltider får man kompromissa med kvaliteten och ha en lägre genomsnittlig bithastighet. Då kan man köra med variabel bithastighet där den går upp till max vid svåra partier och kör lägre vid mer lättkomprimerade delar av filmen. Detta kallas VBR, variable bitrate. För att få en bestämd genomsnittlig bithastighet med VBR så kör man flera komprimeringspass, normalt två gånger. Första passet görs för att bestämma hur mycket bithastigheten behöver varieras mellan de olika delarna av filmen och andra passet justerar filstorleken till önskat värde, alltså den genomsnittliga bithastigheten justeras in.

En klen tröst är väl att när du byter till intel så funkar inte dina nuvarande minnen alls med nytt moderkort utan du måste köpa helt nya minnen av typen DDR2 eller DDR3 (DDR2 är mest prisvärt). Men en bättre tröst är att DDR2 är billigt, man får 4 GB (2 stycken 2 GB) för 850 spänn. Jag sitter själv med en socket 939 X2 3800+ med 2x1 GB, är rätt så sugen på att köpa allting nytt. Intel Core 2 Quad lär vara suveräna på videoredigering...

Men om man har någon "död" produkt som man tycker fungerar bra tycker jag ändå det är slöseri att slänga bort den, i alla fall som hemanvändare som inte har pengar som växer på trän. Men som sagt, köper man allting nytt så behöver det ju inte vara något problem. Men man kan ju även ha dual boot med flera operativsystem förstås så länge som man har behov av sina gamla prylar. Själv är jag en sådan som uppgraderar lite i taget, kanske byter moderkort och processor men behåller gamla TV-kort och annat som jag tycker är bra grejer. Men du har rätt i att detta inte funkar för evigt. Exempelvis den dator som jag dualbootar med WindowsMe där kan jag inte ha större boot-hårddisk än 120 GB på grund av begränsningar i FAT32 filsystem. Så den datorn har jag slutat uppgradera, den får gå som den är. Jag behöver WindowsMe för att kunna köra en scanner för APS-film som jag fortfarande använder ibland (mycket bättre batteritid på den kameran än vilken digitalkamera som helst och kameran är liten så jag kan ha den i fickan på min MC-jacka). Jag vägrar köpa en ny scanner för APS-film då jag trots allt mestadels använder digitalkamera numera. Min gamla scanner saknar drivrutiner för Windows XP... Så ett alternativ är att man behåller en gammal dator för sina gamla prylar och endast kör nya prylar på nya datorer. Även det omvända problemet uppstår ju också efter en tid att när man köper nya prylar så finns det inga drivrutiner till äldre operativsystem för dessa längre. De flesta nya moderkort saknar ju drivrutiner för Windows98 t.ex...

Kanske något antivirus-program som segar ner den? Någon drivrutin som krånglar? Om du kör windows - kolla processoranvändningen med Ctrl-Alt-Delete, Aktivitetshanteraren och se om den ligger högt när du inte gör något med datorn. Sedan kan man kolla listan på processer om man vill hitta vad som tar mycket kraft. Ser ut som du har en dual core xeon på 3,06 GHz med 4GB minne så den bör vara rätt så snabb.