ronnylov

Testa att skala ner upplösningen till 720P.

Ta en till på Kdenlive. Jättesmidigt program, öppen fri programvara och funkar på Linux.

Om du kollar interlace-flaggan på videoströmmen är den på eller av? Kan kollas med exempelvis mediainfo. Den borde vara på för att följa bluray standarderna. Visst kan det se utmärkt ut, men om det encodas som progressivt istället för interlace (skiljer på hur codecen optimerar inställningarna) så kan man få bättre kvalitet vid samma bitrate eller lägre bitrate vid samma kvalitet kämfört med om det encodas med interlace optimeringar i codecen. Det fake-interlaced gör i x264 är att encoda med progressiva inställningar och så sätts bara en flagga i videoströmmen att det är interlaced (fast det egentligen inte är det) bara för att bluray authoring programvaror ska acceptera videoströmmarna. Hur TAW5 (vad nu det är för något) gör har jag ingen aning om. EDIT: http://www.dvinfo.net/forum/adobe-creative-suite/514831-blu-ray-25p-1080p.html Tydligen finns alternativet "progressive segmented frame" i Adobes programvaror men det verkar göra precis det jag beskriver "progressive footage in an interlace wrapper or container" som de skriver i tråden.

Problemet är som sagt Bluray-standarden som inte tillåter 25p överhuvudtaget. Men om man encodar progressivt och sätter flaggan som om det vore interlaced klarar blurayspelarna ändå av att spela upp det. Om andra program än x264 fixar det så använder de antingen samma teknik eller så encodar de 25p med interlaced encoding vilket fungerar men det är inte lika effektivt. Har för övrigt ingen aning om hur Adobe encore funkar, använder det aldrig själv.

Gammal tråd i och för sig, men det finns ett trick att få bluray att acceptera 25P. 1080p - Authoring a professional Blu-ray Disc with x264 De kallar det för "fake interlaced" i x264. "This allows the stream to be encoded progressively yet flagged as interlaced."

Du har socket 1156 (för det är vad processorn Core i3 540 använder). Kolla vilken modell ditt moderkort är. Sedan söker du på tillverkarens hemsida för processorstöd. Det kan vara så att man behöver uppdatera moderkortets bios för att få bättre stöd för nyare processorer. Vilken version av BIOS som krävs ska framgå av moderkorttillverkarens listor på processorstöd. I5 eller I7 är bättre ån din I3. Socket 1156 är tyvärr utgången, den är minst två generationer gammal (efterträddes av socket 1155 och sedan socket 1150). Antingen köper du begagnad processor (det är inte prisvärt köpa dessa gamla modeller till nypris), eller så byter du både moderkort och processor samtidigt så du får stöd för nyaste generationen processorer. Du kan kolla begagnade prylar på sweclockers marknad. Såg en annons där på moderkort med intel i5 750. Du kanske kan knipa processorn för sisådär 600 kr (eftersom han ville sälja hela paketet för 800 kr) om du är snabb. Intel i5 750 och Msi p55a-g55 - Processorer - SweClockers.com Den är hyfsat bättre processor än den du har och borde kunna passa i din dator. Knappt lönt lägga mer pengar på den plattformen (köp annars nytt moderkort för nyare typer av processorer). Rent praktiskt behöver du först ta av kylaren från moderkortet. Gör rent den nya processorn med T-röd, isopropanol eller liknande. Gör även rent kylaren från all gammal kylpasta. Ta bort gamla processorn och sätt i den nya. Applicera ny kylpasta på processorn. Räcker med en droppe i mitten. Sätt på kylaren igen. Glöm inte koppla in kabeln till fläkten till moderkortets fläktuttag för CPU-kylaren. Evetnuellt behöver du göra "clear CMOS" på moderkortet, gå in i BIOS och välja "optimzed defaults" efteråt. Eller om du byter moderkort och processor så får du lite mer att skruva men svårt är det inte. Då kan du välja socket 1150 och Intel Core i7 4770K så får du redigt snabb dator. Eller AMD FX-8350 på socket AM3+ så får du snabb videokomprimering men i övrigt inte fullt så snabb som Core i7. Köpte själv FX-8350 begagnat på tradera för ca 1100 kr och moderkort till den på sweclockers marknad för ca 300 kr. Myket prisvärd uppgradering! Nackdelen med FX-8350 är att den kräver mer kylning så man kan behöva köpa till en rejäl processorkylare. Dessutom har den ingen inbyggd grafik så det behövs grafikkort också.

Men det där är ju en AVI-fil. Gissningsvis DV-format direkt från kameran? Komprimera ner den till DVD-kompatibel MPEG-2 så får den plats. Även med maximal bitrate som tillåts enligt DVD-standard så får det ändå plats ungefär 1 timme på en single layer DVD. Sedan går det att komprimera ytterligare för att få längre speltid på eventuell bekostnad av kvaliteten, eller så använder man dual layer DVD får att få in ungefär 8 GB.

Du har ett onödigt mellanled där du komprimerar till h.264 innan du sedan komprimerar till DVD MPEG-2. Det kan du förlora kvalitet på. Alltså detta: "Sen redigeras i Adobe Premiere Elements 9 ner till avchd/m2t-filer (för att ha så hög kvalitet som möjligt innan det ska slut renderas)". Det steget gör att du inte får "så hög kvalitet som möjligt", snarare tvärtom. Undvik onödiga mellanliggande komprimeringar med "lossy codecs". Eftersom du filmat med 50i och 50p tycker jag du ska dubbelkolla så att du verkligan får interlaced format på DVD-skivan, för om du inte har det kan det bli ryckigt (du förlorar flyt i rörelserna). Se också till att du inte gör deinterlace någonstans i redigeringen. Gäller också att ha rätt "filed order" för om detta är fel kan det verkligen bli ryckigt. 50 i brukar vara "top field first". 50p är progressivt men konvertera det till 720x576 50i när du gör MPEG-2 för DVD-skivan. TV-apparaten gör deinterlace vid uppspelningen så att 50 delbilder per sekund visas om DVD-skivan är interlaced. Är den däremot progressiv (alltså 25 helbilder per sekund) så får du sämre flyt i rörelserna.

Klippen ligger i någon undermapp som jag inte riktigt minns namnet på AVCHD ---- STREAM eller något liknande. Filändelse .mts eller .m2ts eller något sådant. Det är bara att kopiera filerna rakt av från minneskortet när du "för över" dem till datorn. Det är dock lite lurigt med vissa av hacken för de spelar in med så hög bitrate att många minneskort inte riktigt hänger med och så kan kameran hänga sig. Så det gäller att antingen välja minneskort eller hack med omsorg (ofta kan man minska bitraten genom att köra någon lägre inställning än högsta kvalitet). Har inte testat det där hacket du kör (var länge sedan jag lade in mitt hack, minns knappt vad det hette).

Det finns ett kopieringsskydd på vissa VHS-band (köpfilmer eller hyrfilmer hade det i sällsynta fall) som heter Macrovision. Det fungerar som så att videosignalen förvrängs på ett sätt så att det inte går att kopiera videon till ett annat videoband men det går att se den på en TV. Många capture-grunkor har detektering av denna signal och kan vägra fungera när signalen detekteras. Problemet är att har man dåliga videoband med störningar, alternativt om capture-grunkan har en dålig macrovision-detektor så kan den felaktigt få för sig att videosignalen har kopieringsskydd. Testa stoppa capture spola tillbaka lite och börja igen och se om det funkar bätttre vid andra försöket (du kan redigera ihop det i datorn sedan). Ett sätt att få bort problemet är att koppla signalen genom en TBC (Time Base Corrector), de har bieffekten att de strippar bort makrovisionsskyddet. Alternativt prova någon annan typ av capture-grunka och se om den funkar bättre (exempelvis en DVD-inspelare eller videokamera med analog videoingång).

Rent allmänt får man mer prestanda för pengarna med en stationär dator. Själv har jag helt gått över till Linux så jag står över debatten om Windows eller MacOSX. Men köper man Apple så har jag känslan av att minst 30% av priset ligger i märket. Men datorn du länkar till verkar ändå vettig. Du kan väl kolla vad det skulle kosta att köpa delarna löst och bygga själv istället? Din nuvarande bärbara kanske duger som rese-dator? Sätt i en SSD-disk och eventuellt mera RAM-minne och gör en ren nyinstallation av operativsystemet så blir den rappare. Själv satte jag i en SSD och mera RAM i netbooken (det var ganska pilligt att få isär den, fick plocka ner den i beståndsdelar) och det gjorde stor skillnad. Å andra sidan rymmer en SSD-disk mindre och att redigera med externa hårddiskar kan bli segt (såvida man inte kör esata) så det blir nog ändå inte riktigt bra med bärbar för videoredigering.

Felet du gör är att krångla till det. Enklast är att bara kopiera över skivans innehåll till en mapp på hårddisken och sedan spela upp det som det är med något lämpligt DVD-spelarprogram. Har för mig att man med t.ex. VLC kan öppna en mapp och spela som DVD-film. En del program (såsom xbmc) klarar av att spela iso-filer så kopiera skivan till iso med ditt dvd-brännar-program och lagra iso-filen i datorn. Eller om du vill minska filstorleken kan du använda programmet Handbrake om du accepterar MKV eller MP4 som videobehållare. Eller behöver du redigera kortare sekvenser, klippa och modifiera innehållet? Om inte skulle jag inte blanda in redigeringsprogram.

Gammal tråd kanske men jag tänkte att man i så fall kopplar videoutgången på TV-spelet till en analog videoingång på en DVD-inspelare (en sådan där som kom som ersättare till videobandspelarna) och så spelar man in. Sedan tar man DVD-skivan till datorns DVD-läsare och kopierar in innehållet till datorn.

Har du ställt in din xbox till PAL, 50 Hz eller något sådant så borde det ju funka med vilken videograbber som helst. Enklast är nog att koppla TV-spelet till en DVD-inspelare och sedan "rippa" den brända DVD-skivan i datorn.

Man kan i och för sig göra AVCHD-skivor på DVD som funkar i blurayspelare, men troligen har inte alla dina kollegor blurayspelare hemma. Men du kanske ändå vill testa det. Prova programmet multiAVCHD i så fall. Ett tips är att i så fall gå ner från full-HD till 720P så kan du få ner filstorleken men ändå behålla någorlunda bra kvalitet. ::: multiAVCHD home :::

Självklart blir det mindre flyt i bilden när man tar bort varannan bildruta. Om man dessutom filmat med kort slutartid och har mycket rörelser i videon så syns problemet tydligare. I efterhand kan man försöka lägga på rörelseoskärpa t.ex. med MFlowBlur i avisynth men det blir sällan lika bra som om man hade filmat med längre slutartid och tänkt på att inte ha för mycket rörelser i videon redan från början. Å andra sidan kan man undra om någon annan än hon själv tänker på skillnaden om man inte har sett 50p klippet innan man ser 25p klippet? Lägger man sedan på rörelseoskärpa för att mildra "oflytet" kanske man istället blir missnöjd med att det blir suddigt och får en del mysko bildstörningar istället... (Jag misstänker att det var din vän som mailade mig och bad om hjälp, jag har försökt litegrann men vet inte om hon blev nöjd). Även SVT lägger ut video i 25 fps på SVTPlay trots att de filmat i 50P som de sänder med på SVTHD. Man kan se att det är hackigare om man jämför men är innehållet bra så tänker man inte på det efter en stund när man tittar. Allt är ju en kompromiss mellan flyt, upplösning och kvalitet. Kan man fixa rörelseoskärpa i twixtor? Trodde det programmet var mer till för att interpolera fram högre framerate istället för lägre. Men visst om man interpolerar upp det till 150 fps med twixtor och sedan överlagrar 3 bilder i taget så kan man ju grovt sett få det att motsvara en slutartid på 1/50 s i 50 fps och sedan tar man bort varannan bildruta för att få 25 fps. Då kanske man får trippelkonturer i de 3 överlagrade bilderna. Men om man istället interpolerar upp till 1500 fps med twixtor och överlagrar 30 bildrutor i taget innan man tar bort varannan bildruta så bör man ju få ganska snygg rörelseoskärpa. Så frågan är hur mycket arbete man vill lägga på att lösa problemet. Även om rörelseoskärpan blir snygg så kanske det ändå är för mycket rörelser i videon för att få det snyggt vid 25 fps. Risken är att det blir smetigt istället för skarpt och hackigt. En sak man skulle kunna prova om videon är filmad handhållet är att först stabilisera kamerarörelserna med t.ex. VirtualDub Deshaker plugin så att man får ett stabilare utgångsmaterial innan man lägger på rörelseoskärpa med t.ex. Avisynth MFlowBlur. Videoklippet jag tittade på var alltför kort för att se om det var problem med kamerarörelserna (hon kanske filmade med steadicam, vad vet jag). 25 fps och handhållet är sällan en lyckad kombination. Men som sagt, jag tror hon gör det till ett större problem än vad det egentligen är. Upplever du också att hennes 25p version är hackig eller är det något hon mest ser själv?

Jodå man kan visst klippa i avisynth. video1=AviSource("D:\video1.avi") video2=AviSource("D:\video2.avi") # Kombinera bildrutorna 2000-8000 från video1.avi med bildrutorna 500-1500 från video2.avi video1.trim(2000,8000) + video2.trim(500,1500) Man kan också göra toningar, enkla textskyltar och liknande. Men jag kan väl hålla med om att sådan redigering gör man ofta lättare i ett vanligt videoredigeringsprogram. Å andra sidan har jag sällan behov av funktioner som inte finns i avisynth så oftast sker redigeringen i avisynth-scriptet för min del. En anledning till att jag helst håller mig till avisynth är att jag vill undvika onödiga konverteringar mellan YUV-format och RGB. De flesta videoredigeringsprogram använder plugins gjorda för RGB-formatet men sedan när man komprimerar det till h.264 så omvandlas det till YUV igen. Håller man sig enbart inom avisynth kan man slippa sådana konverteringar.

För Linux finns också OpenShot Video Editor OpenShot Video Editor | Simple, powerful, and free video editor for Linux! Kungen över alla videoredigeringsprogram är dock avisynth (enligt mig). Gjort för windows, men funkar även på Linux och mac om man kör det med hjälp av wine. Själv kör jag det i huvudsak via wine på Linux. http://avisynth.org/mediawiki/Main_Page Videoredigeringsprogram används för redigering så den som använder ett sådant blir därmed en redigerare så frågan är lite konstigt ställd tycker jag.

Detta kanske skulle kunna passa dig: MAGIX Movie Edit Pro Prova helst någon demo först innan du bestämmer dig. Gratis nedladdningar - MAGIX Programmen från Magix brukar får bra recensioner från dem som gillar "enkla" program. Man får mycket för pengarna verkar det. Men jag är som sagt lite skeptisk mot sådana program. Magix skryter om att senaste versionen komprimerar video snabbare. För mig betyder det att de kanske kompromissar på kvaliteten för att det ska gå fortare? Men testa, det kanske blir bra ändå. Och ju "proffsigare" program desto mer värdesätter man prestanda före kvalitet. För tid är ju pengar för proffsen... Själv gillar jag open source och gratisprogram. Jag kör Linux och tycker att KDEnlive och OpenSHot Video Editor är trevliga alternativ. Jag gör mest av min redigering med hjälp av avisynth (som jag kör med wine på Linux eftersom det är gjort för windows). Men jag har också använt Vegas när jag använde Windows och det funkade bra tyckte jag. Men jag gillar att kunna ställa in så mycket som möjligt själv (jag litar inte på att någon annan vet hur jag vill skapa mina filer). Därför har jag svårt för "enklare program" såsom det från Magix. Det som är "enkelt" blir komplicerat för mig eftersom man ofta gömmer alla detaljinställningar som jag vill komma åt. Det är också min kritik mot Vegas som har bristande inställningsmöjligheter och bristande kvalitet i sina videocodecs. Jag komprimerar hellre "manuellt" med fristående program som x264 eller HCEncoder där man har bättre koll på parametrarna. Men man kan ju ändå använda Vegas för redigeringen och sedan exportera ut förlustfritt för att komprimera efteråt. Men om de kompromissar med kvaliteten vid komprimering, gör de inte det också vid redigeringen? Men testa, duger det så duger det.

Digitalisera med så oförstörande komprimering som möjligt. Själv använder jag VirtualVCR och sparar till avi-fil med ffdshow huffyuv codec. Därefter kan man justera nivåer med t.ex. SmoothAdjust i avisynth aftersom man sällan hamnar helt perfekt med nivåerna vid capture. Eventuellt lite brusreducering, t.ex. med MCTemporalDenoise i avisynth. Komprimera till DVD-kompatibel MPEG-2 med HC Encoder. Ljudet kan man komprimera till ac3 med aften, eller så låter man det vara okomprimerad pcm. DVD Authoring med t.ex. GUI for DVDAuthor and Muxman. Bränn till skiva med ImgBurn. Så brukar jag göra och tycker det blir bra kvalitet. Finns många sätt man kan göra, försök hitta nått som funkar bra med dina prylar. Men det allra viktigaste att videobandspelaren ger bra kvalitet. Det spelar ingen roll hur bra programvara eller hur bra videofångstkort man använder om kvaliteten hos insignalen är dålig. Använd gärna en SVHS-bandspelare med inbyggd TBC (tidbaskorrigering) för att minska fladdrig bild. Eftersom SVHS-bandspelare har S-VIDEO utgång så separeras färgerna bättre och man kan få bättre kvalitet på färgen. Finns även fristående boxar för TBC och dessa är mest för att få stabilare videosignal så att man inte förlorar bildrutor även när insignalen är dålig och på så sätt minskar man problemen med att ljudet blir osynkat med bilden. Det finns externa burkar där man kan justera videonivåerna vilket kan vara bra om man inte kan göra detta i inställningarna för videofångstkortet. Det är inte ovanligt att videonivåerna hamnar fel så att inte hela signalen fångas in av videofångstkortet och då kan man finjustera kontrast och ljus antingen i videofångstkortets inställningar eller med en sådan extern burk. Just det att nivåerna hamnar fel är en av de största orsakerna att man upplever bildkvaliteten som dålig. Det svarta kanske blir mörkgrått eller så blir det "svartare än svart" och då försvinner det detaljer ur skuggorna. Det vita kanske blir "vitare än vitt" och då blir det utfrätta vita områden i bilden. Man vill liksom "exponera" rätt om man jämför med fotografi. Nu kan man ändå göra vissa justeringar även efter capture eftersom videon sparas i YUV-format så motsvarar svartnivån värdet 16 och vitnivån värdet 235. Med t.ex. avisynth som jobbar native i YUV kan man då finjustera nivåerna litegrann även om det är aningen "svartare än svart" eller "vitare än vitt" i delar av bilden. Här har man stor nytta av att visa histogram eller en vågformseditor (finns också i avisynth). Så visst finns det mycket man kan göra för att pressa fram det lilla extra när man digitaliserar sina VHS-band...

Lenscoating är den ytbehandling som läggs på linsglaset för att undvika solreflexer som kan ge fula fenomen. Varför skulle man inte vilja undvika dessa bildstörningar? Har det andra negativa effekter? Det som är snyggt i ett foto borde väl också bli snyggt i en film? Men man kanske vill få fram en känsla av "gammal film" när man använder ett gammalt objektiv. Å andra sidan kan man kanske leva med sämre bildkvalitet om man får det billigt och samtidigt får andra fördelar som Klas Persson nämnde ovan. Man kanske kan skaffa sig ett bra solskydd istället så man slipper få in solen i objektivet. Hört att folk rekommenderar gamla Canon FD-objektiv med adapter. Kan det verkligen vara något att ha, dessa börjar väl bli väldigt gamla nu? Jag har en Panasonic GH2 så det finns enkla adaptrar till min kamera att köpa. Andra rekommenderar gamla Nikon-objektiv för dessa finns det adaptrar till flera kamerasystem om man vill byta kamerahus i framtiden. En del kör visst med objektiv till gamla TV-kameror och andra konstiga prylar... Själv har jag bara ett 14-140 mm kitobjektiv som är lite för ljussvagt inomhus, men å andra sidan har jag autofokus och bildstabilisering och bra zoomonfång. Skulle kunna tänka mig köpa något ljusstarkt begagnat objektiv med fast brännvidd och adapter att leka lite med, om det är prisvärt.

Jag har visserligen en Panasonic GH2 så den funkar inte likadant. Men jag brukar titta i den inbyggda sökaren istället för på skärmen för där är det tydligare (jag tror detta inte funkar under filmning med kameror som har ogenomskinlig spegel såsom 60D, min GH2 är ju spegellös). Jag kör också med halvautomatisk fokus under filmning så att när man trycker ner avtryckaren halvvägs så fokuserar kameran om sig. Men kan också ställa in var på bilden autofokusen ska fokusera genom att flytta en fyrkant på LCD-skärmen. Man kan också fokusera manuellt. Men ska jag vara ärlig kan autofokusen också ställa till problem för den kan få för sig att det är bakgrunden som ska vara skarp när man själv vill ha förgrunden skarp eller tvärtom. Detta visar sig mest när man kör kontinuerlig autofokus, så det är därför jag ställt in att endast fokusera om bilden när jag trycker på knappen. Men detta blir ändå lite av en chansning eftersom autofokusen inte alltför sällan gör misstag... Men man kanske kan fokusera med autofokusen innan man börjar filma även med en 60D? I så fall har man åtminstone någorlunda koll på var fokus ligger någonstans när man börjar och så kan man finjustera manuellt utifrån det utgångsläget om det behövs. Den där finjusteringen behöver man nog träna på som sagt var... Läste någonstans att man kan köpa till någon extern display som har "fokus peaking" även om den funktionen inte finns i kameran. Detta skulle ju kunna vara till hjälp. Har tyvärr ingen "fokus peaking" funktion i min kamera. Men det kanske blir så dyrt att man kanske hellre köper en ny kamera än en massa tillbehör för att få samma funktioner...

Jag tror inte HDVSplit funkar i ubuntu, möjligen kan det gå via wine men jag är skeptisk. Däremot ska det gå med dvgrab om du vill ha något kommandoradsbaserat, eller så kan du tanka in filmerna och redigera dem via KDEnlive som i sin tur använder dvgrab under huven liksom. Exempel på dvgrab med HV40 Capturing from Canon Vixia HV40 in Ubuntu « Duq Amuq (fast jag förstår inte varför det skulle behövas sudo, men han kanske missat ge användaren rättigheter till firewirekortet).

Var sätter du mikrofonen då? Sätter du micken nära det du vill spela in så behöver den inte vara så riktad. Bilföraren kan ju ha headset om du vill spela in det han säger. Koppla den till en Zoom H1 t.ex. Själv har jag en Röde Videomic Pro samt en Zoom H1. Zoom H1 kan inte spela in från inbyggda mikrofonerna samtidigt som extern mikrofon så det är antingen eller som gäller. Men ibland kopplar jag Videomic Pro direkt till kameran och kör miljöljuden med Zoom H1 separat. Videomic Pro "förstärker" det som är framför miken och dämpar det som är bakom men även ljud snett framifrån och från sidorna fångas relativt mycket. Den är "superkardioid" vilket är ganska mycket bredare än "shotgun". Se Microphone - Wikipedia, the free encyclopedia.

Panasonic GH2 kan vara ett intressant alternativ om du vill ha en hybridkamera.