ronnylov

Jag har byggt ihop en filserver som kör FreeBSD med ZFS raidz2 och ett lagringsutrymme på 10 TB. Smidigt att ha allting åtkomligt via gigabitnätverk.

Varför ska programmen vara köpta så som det står i första posten? Finns ju gratis lagliga alternativ, t.ex. open source. Själv använder jag avisynth mycket. VirtualDub, och avidemux är exempel på bra gratisprogram. När det gäller encoder för h.264 är ju x264 överlägset alla kommersiella alternativ i kvalitet och ändå är det gratis! När det gäller "köpeprogram" har jag testat Vegas litegrann och det är väldigt bra men irriteras på att programmen envisas med att redigera i RGB (vet att Premiere kan ta YUY2 också har jag för mig). Själv skulle jag vilja redigera i YV12 hela vägen eftersom mina källfiler HDV och målfiler h.264 använder YV12. Tack vare avisynth går ju det om man inte blandar in andra program. Andra nackdelar med köpeprogrammen är värdelösa encoders så man får ju exportera med debugmode frameserver så man kan gå via avisynth till x264 kommandorad eller till HC encoder så får man vettig kvalitet på videofilerna. Jag gillar open source och har börjat kolla på program för Linux. KDEnlive ser intressant ut. Cinerella verkar lite för krångligt för mig men bra är det nog...

mkv är en container, alltså en behållare för video, ljud och andra strömmar såsom undertext. Ofta används den för h.264 video men det kan i princip vara vilka format som helst inuti. Vill du byta container kan du separera de ingående strömmarna (demuxa som vi säger på videospråk) med MKVextractGUI: http://www.videohelp.com/tools/MKVExtractGUI Sedan kan du muxa ihop det till annan container, t.ex. MP4 med YAMB eller till TS med TsMuxer: http://www.videohelp.com/tools/tsMuxeR Alternativt muxa ihop till avi med Virtualdubmod eller något annat. Det gäller att använda en container som har bra stöd för de ingående formaten (avi är inte bra för h.264 men MP4 och TS funkar. Dock är MP4 begränsat till AAC-ljud men då kan TS funka bättre om ljudet t.ex. är AC3, MP2 eller PCM. Mycket att tänka på... På så sätt förlorar du ingen kvalitet (de ingående strömmarna är oförändrade) men får en annan container som kanske funkar att importera. För att redigera i Vegas så kan ett annat alternativ vara att skapa ett avisynth-script som imorterar mkv-filen och sedan öpnna avisynth-scriptet i Vegas (eventuellt kan man behöva gå via debugmode frameserver). Rätta mig om jag har fel, men SUPER konverterar väl filen (komprimerar om med förlust)? Det var ju inte riktigt vad som önskades här.

Kolla detta: http://forum.videohelp.com/threads/277284-Lame-MP3-(or-any-MP3)-in-Sony-Vegas-7 Annars kan man gå omvägen till något annat program med debugmode frameserver men det känns som detta inte skulle behövas egentligen: http://www.bubblevision.com/underwater-video/Vegas-Xvid.htm

Jag brukar köra med inställningar för "konstant kvalitet" och så får filstorleken bli vad som behövs för att få önskad kvalitet. Exempelvis om jag komprimerar till h.264 med x264 encoder då ställer jag ett lagom crf-värde på mellan 18 och 24 (oftast väljer jag 18 för SD och 20 för HD). På det viset blir inte filerna tyngre än vad som behövs. Med en given inställning för kvalitet så blir filerna mindre om man minskar upplösningen men samtidigt så syns bristerna mera när en lägra upplösning förstoras upp till fullskärm så det är anledningen till att jag väljer högre kvalitet (alltså lägre crf) när upplösningen är mindre. Samma sak går att göra när man komprimerar för DVD men vitsen blir inte så stor när man bränner till skiva (det går ändå åt en skiva) och då blir det ju att man försöker få så bra kvalitet som möjligt inom det tillgängliga utrymmet (alltså 2-pass med bitrate anpassad för att fylla skivan). Men jag lagrar alltmer mina DVD även på hårddisk som iso-filer så jag har insett att det ändå kan vara vettigt att inte göra dem större än nödvändigt så jag använder allt oftare "konstant kvalitet" även när jag komprimerar MPEG-2 för DVD. När det gäller "nätet" så beror det ju på hur man distribuerar sina filer. Är det en nedladdningsbar fil så kan man ju ha hur bra kvalitet som helst eftersom den inte behöver spelas upp i realtid (den strömmas alltså inte) men användarna blir väl irriterade om det tar flera timmar att ladda ner den. Så ibland får man kompromissa lite och sänka kvaliteten något för att det ska funka bra i praktiken på internet. Är det t.ex. You Tube ja då blir den ju omkomprimerad precis som video sync förklarade och då kan man ju se till att ladda upp en fil med så bra kvalitet som möjligt som uppfyller begränsningarna för uppladdning (är väl en viss maximal storlek och maximal speltid man ska uppfylla). Dessutom så brukar endast "square pixels" funka så om det är en anamorfisk video så får man skala om den innan man laddar upp (det är skrämmande många felkodade videor ute på nätet, själv blir jag nästan illamående när jag ser bredbildsvideo ihoptryckt till 4:3). Det finns även videosidor på nätet som inte komprimerar om videon man skickar upp. Ett exempel är blip.tv som har den möjligheten (de kan komprimera om också om man så önskar). Då får man själv se till att komprimera så att det funkar i praktiken (t.ex. begränsa maximal bitrate). Men oavsett hur mycket tips och råd du får så är ändå det bästa sättet att lära sig att prova själv hur det funkar. Testa olika upplösningar med några olika inställningar för konstant kvalitet och välj ut de som ser bra ut och de som ser dåliga ut så får du en känsla för var gränserna går någonstans. Testa att ladda upp dem till YouTube så ser du hur mycket kvaliteten förändras när de komprimerar om det. Försök att hitta en bra kompromiss...

Jag tror du inte kommer märka mycket skillnad i praktiken mellan dessa datorer (inte så att det är värt 1800 kr enligt mig).

Många rekommenderar moderkortet Asus Crosshair IV Formula till AMD X6. Det är AMD 890FX chipset som är det nyaste och bästa för dessa processorer. Sedan finns AMD 890GX som är lite enklare men också har integrerad grafik som ju ofta kan vara tillräckligt om man inte ska spela spel. De flesta AM3 moderkort ska funka men de med äldre chipset behöver uppgradera bios och då kan det bli moment 22 om man inte redan har en äldre processor som stöds av moderkortet (annars kan man inte uppgradera bios). Så dessa moderkort bör funka "out of the box": http://www.prisjakt.nu/kategori.php?l=s52662535&cols=574,783,615&o=eg_615#rparams=l=s52662700

Nu så har AMD X6 processorn lanserats och recensionerna visar att bra multitrådade program (såsom vissa videokomprimeringsprogram) funkar jättebra medans sämre trådade program såsom spel halkar efter. Själv tycker jag AMD Phenom II X6 1055T ser mycket prisvärd ut. http://www.sweclockers.com/recension/11870-amd-phenom-ii-x6 http://anandtech.com/show/3674/amds-sixcore-phenom-ii-x6-1090t-1055t-reviewed http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/phenom-ii-x6-1090t.html http://www.tomshardware.com/reviews/amd-phenom-ii-x6-1090t-890fx,2613.html

OK, skillnaden är mycket större än jag trodde. Så för Adobe CS5 verkar det ändå prisvärt med grafikkort istället för CPU. Synd bara att det ska vara så begränsat till vissa grafikkort. CUDA finns ju t.ex. på mitt 9600GT-kort. Borde det inte gå att aktivera så länge man har ett kort med drivrutinsstöd för CUDA? I och för sig kan jag förstå att nyttan blir mera tveksam med ett klenare grafikkort så de kanske vill begränsa sig till kort där man verkligen märker skillnad. Men det räcker alltså inte med vilket GTX285-kort som helst, man måste alltså välja ett som är certifierat också?

Men hur pass mycket nytta har man av ett GTX285 egentligen? Blir ju inte så mycket pengar över till programvaror, processor, minne och hårddiskar om man lägger så stor del av budgeten på grafikkortet. Min magkänsla är att med en budget på 1000 kr så är det bättre att lägga pengarna på processorn och hårddiskar men jag har kanske fel... Vänta till 27:e April så släpps de nya AMD 6-kärniga processorerna. Då kan man kolla recensioner och se om det är ett bra alternativ till Core i7, vilket jag tror att det är. Om du väljer AMD X6 så ska du köra med två eller fyra RAM-minnen, inte 3 som du hade med i din produktlista. Anledningen är att man vill köra dual channel minneskonfiguration. När det gäller bildskärmar, kolla in HP ZR24w. Den verkar prisvärd. http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=580584 Du behöver inget 1000W nätaggregat och märket du valt känner jag inte igen. Jag skulle satsa på ett nätaggregat från Corsair som är kända för att göra bre grejer. På sweclockers har de precis testat nätagg och Corsair HX850 fick bra betyg. Men jag tror du utan problem klarar dig med ett Corsair 550VX som är billigare. Chassit skulle jag lägga lite mera pengar på. Har ett sådant till barnens dator och visst funkar det men tunna skramliga plåtar och plastiga knappar med mera gör att det känns billigt på något sätt och det är det ju också. I servern har jag ett Antec 300 och det känns mycket mera prisvärt.

Ett alternativ är att lägga videorna på t.ex. vimeo eller youtube och inbädda dem på din sida. Själv gillar jag blip.tv då man kan ställa in så man slipper reklam på videoklippen. Hittade en guide för dig: http://support.wix.com/index.php/Videos/How_to_Add_Video

Bluray-spelare kan ofta spela upp AVCHD-skivor som är HD-video lagrat på DVD-skiva. Det skulle kunna vara ett alternativ. Sådana skivor kan man t.ex. skapa med programmet multiAVCHD. Men AVCHD-skivor har vissa begränsningar såsom lägre maximal bitrate och jag tror att stödet för menyer är begränsat jämfört med riktiga bluray-skivor. Speltiden blir också kortare jämfört med bluray som rymmer mera. http://multiavchd.deanbg.com/ Men det funkar inte på vanliga DVD-spelare utan det krävs bluray-spelare för dessa skivor och de kan heller inte spelas upp på vanliga DVD-spelare. Så om kunden säger att han vill ha det på DVD är det troligtvis vanlig lågupplöst DVD-Video som menas men fråga för säkerhets skull och förklara att HD inte funkar annat än med blurayspelare.

Det är svårt att säga om AMD 6-kärniga blir bättre eller sämre. AMD väntas släppa den i slutet av April och innan dess finns inga recensioner där de mätt upp prestandan. Men spekulationerna jag läst tyder på att det finns goda chanser att den bör bli ungefär lika bra som i7 860 till ett något lägre pris. Men jag tror inte den blir mycket bättre så i7 860 är nog ändå ett bra val. Men om intel får mer konkurrens från AMD så kanske de tvingas sänka priset även på i7 860. Så därför kan det ändå vara bra om man kan vänta lite och se vad som händer. Sedan kan man ju undra om det är värt att vänta 1-2 månader för att kanske få ett lägre pris på processorn? Har hört att priset på RAM-minne är på väg upp så man kanske ändå inte tjänar något på totalpriset i slutändan om man väntar... Kan också vara bra att lägga pengar på flera hårddiskar och kanske SSD för systemdisken om man vill ha en rapp dator. Så det hela blir ju en kompromiss inom den budget man har.

Den verkar längre än 30 sekunder. Som den är nu känns den lite för lång tycker jag. Har du gjort deinterlace innan du skickade upp till youtube? Ser vissa dubbelkonturer som antyder att det är interlace-format. Kanske jobba lite med vitbalansering av inomhusbelysningen. Det som är vitt i verkligheten ska se vitt ut på filmen menar jag (nu är det gulaktigt). Skakigt filmat emellanåt, det kan gå att mjuka upp lite med deshaker i virtualdub, alternativt ta bort de skakigaste sekvenserna från filmen. Sedan kan man nog behöva lite bakgrundsmusik och sådant för att få rätt stämning, alltså jobba lite mera med ljudet också.

En PC funkar ju med Premiere Pro CS4 och det finns ju små chassin om du inte vill ha den alltför stor. En stationär ger mer prestanda för pengarna så om du inte behöver flytta runt den så är det bättre att välja stationär. Ett tips är att om du kan vänta en månad så släpper AMD sina nya 6-kärniga processorer i Thuban-serien. De kan ge bra prestanda för pengarna. Annars rekommenderar jag en intel Core i7. T.ex Core i7 860 eller Core i7 930. i5 750 som du länkade till saknar Hyper Threading och är alltså inte riktigt lika bra som i7. Men i5 750 är ändå mycket bättre än Core 2 Quad eller Core 2 Duo... Jag håller med om att det inte känns prisvärt med en imac, men vill man absolut ha Apple så får man betala för det...

Missat vitbalanseringen (filmen är gulaktig)? Bra annars tycker jag.

http://en.wikipedia.org/wiki/MOD_and_TOD_(video_format) Verkar ju som TOD faktiskt innehåller MPEG-2 så i princip borde man kunna extrahera förlustfritt till mpg eller ts format som har bättre stöd i redigeringsprogrammen. Hittade detta: http://forum.videohelp.com/threads/273031-Anyone-having-JVC-GZ-HD7-TOD-file-conversion-problems-compatibility Verkar som man kan använda Sony Vegas direkt med TOD-filer utan problem. Det är också min rekommendation. Tycker själv att Sony Vegas är ett trevligt och lagom proffsigt redigeringsprogram.

Vi kan ta det toretiska. P=U*I Effekt = spänning gånger ström. Detta ger att I=P/U 12 V och 8W betyder att skärmen drar 8/12 = 0,67 A 1800 mAh batterikapacitet betyder att batteriet kan leverera 1800 mA under en timme. Halverar man strömmen räcker det i två timmar. Med strömmen 670 mA så räcker batteriet på 1800 mAh teoretiskt 2 timmar och 42 minuter. Men det är förstås nytt batteri vid optimal temperatur o.s.v. Så 2 timmar är väl rimligt antagande i praktiken, då har man lite marginal i uppskattningen.

Testa xvid4PSP för att konvertera. http://www.videohelp.com/tools/XviD4PSP

Man ta bort grynigheten i datorn, t.ex. med Neat Video eller med olika plugins i Avisynth.

Låter som ett hederligt gör-det-själv projekt. Kanske bygga datorn själv också om du inte får tag på någon duglig begagnad bärbar? Tips på komponenter Mini-moderkort med integrerad CPU och som kan matas via 12V: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=442776 http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?threadid=861670 Firewire-kort: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=246129 Minne: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=86667 Hårddisk: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=343256 Nätadapter (för batteriladdning eller anslutning till elnätet): http://www.clasohlson.se/Product/Product.aspx?id=245263 Ställ den på 14 V för att ladda batteriet, annars kör på 12 V om man ansluter den till moderkortet. Eller kanske denna: http://mini-itx.se/12v60w5aacdcadapter-p-387.html?cPath=76_146 Eller någon batteriladdare för MC. Batteri: 12 V 7,2 Ah (räcker till ca 3 timmars drift): http://www.clasohlson.se/Product/Product.aspx?id=11805229 Edit: Ska man köra på batteri behövs en DC-regulator mellan batteriet och moderkortet också. http://mini-itx.se/dcdcusb-p-473.html?osCsid=ac666e160be7c0fc6074e1e57ea091ef Moderkortet saknar firewire så därför får man då köpa till ett firewirekort men det är ju inte så dyrt. Verkar finnas parallellport-header på moderkortet. Låda: Den kanske du kan bygga själv om det ska finnas plats för batteriet. Så man kan kanske få ihop det för ca 3000 kr om man bygger lådan själv. Å andra sidan kanske man kan få tag på en billig bärbar dator med firewire för det priset... Alternativ till att bygga in hårddisken är att köra operativsystemet på USB-minne och lagringen på externa 2,5-tums diskar.

Finns ett tips i en annan tråd hur man kan förlustfritt byta format till avi om man vill redigera i Movie Maker. Vet inte om det hjälper men kan ju vara värt ett försök. http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=27127

Jättebra tips! Det verkar som att programmet bara byter behållare på filerna men inte konverterar video och ljudströmmen på något sätt. Med andra ord så behålls originalkvaliteten men filen får ändelsen avi istället.

1440x1080 är troligtvis anamorfisk 16:9. Du ska alltså göra det bredare, inte smalare. Vill du ha kvadratiska pixlar (vilket man nog vill om man gör det till flv) så använd en upplösning med bredd/höjd-förhållandet 16:9. Testa med 640x360. Glöm inte deinterlace först innan du skalar ner det om originalfilen var interlace-format.

Jag hängde upp mig på "men programmet vill inte acceptera filerna som skapas av kameran (avi)"...