ronnylov

Ja ofta är det värt att betala mer för god service. Om man själv vet vad man behöver så är det bra att de billiga affärerna finna (men då köper man delarna själv via nätet och bygger ihop den själv). Det är väl som att välja mellan att anlita en duktig snickare för att bygga en veranda. Då blir det förmodligen bra men också dyrare. Är man själv en duktig snickare kanske man köper prylarna på ByggMax och sätter upp bygget själv. När det gäller hårddiskar så kan det vara bra att ha en SSD-disk för programmen och två mekaniska hårddiskar man skyfflar videofiler fram och tillbaka mellan när man redigerar. Indata från ena disken och utdata till andra disken så slipper de samtidigt jobba med att läsa och skriva till sig själv.

MflowFPS med MVTools i avisynth för att med hjälp av rörelsekompensation interpolera fram 50 bilder per sekund och sedan omvandlar man detta resultat till 50i. MVTools Nu får jag väl följdfrågan hur man gör detta, men jag använder denna funktionen så sällan så jag minns inte exakt. Vet bara att det är möjligt och att det kan bli hyfsat bra. Eventuellt kanske det är bättre att omvandla 30 fps till 150 fps och sedan bara visa var tredje bildruta så blir det 50 fps (150 är minsta gemensamma nämnare om man har 30 och 50).

Brukar gå att hitta på tyska ebay ibland. Har själv en JVC HR-S7700EU men den vill jag behålla. Använder den få överföring av egna band.

Hur tittar du på filmen då? 25 fps avnjuter man bäst på en skärm som har uppdateringsfrekvensen 50 Hz alternativt 100 Hz, alltså en TV-apparat. Datorskärmar har oftast 60 Hz och då blir det osynkat med bildhastigheten på filmen.

Tack stenR! Fast den där har väl 3/8"-gängor överallt? Får väl leta något liknande med rätt gängor. Om man börjar med att bara hitta någon adapter för 3/8" till 1/4", typ en mutter med en grövre skruv ovanpå. Fästet för zoom H1 kan jag nog fixa på något vis, kanske ett spikband med en skruv igenom, eller kanske kardborreband, silvertejp eller något...

Jag kanske ser det lite i snäv synvinkel eftersom jag gärna hänger på datorforum där folk är datorvana och ser det som självklart att man i första hand använder nätverk för att skicka data. Visst finns det nog fortfarande marknad för skivor för äldre och datorovana människor. Jag ger mig på den punkten. Men man får nog ändå se att framöver kommer det efterfrågas alltmer att man vill ha det via internet istället för fysisk media. Även om man inte kan streama så kan man ladda ner en fil med lägre internethastighet under en längre tid (tex över natten) för att sedan själv kunna bränna på Bluray om man så önskar, alternativt spela upp från hårddisken. Jag förstår att du får kunder som efterfrågar detta Kent och även om man inte kan begära att det ska vara gratis (bandbredd kostar pengar) så är det inget konstigt att det efterfrågas som ett alternativ till att köpa filerna på hårddisk eller skiva. Fast någonstans går ju gränsen var det är praktiskt möjligt med nerladdning. 10 GB är inte orimligt idag så snart är det vardagsmat att ladda ner 25 GB. Själv skulle jag inte få tanken att beställa råfiler i HD-format på 100-tals gigabyte för nedladdning via internet idag, men om 10 år så är det säkert vardagsmat. Jag själv tycker inte skivor är dåliga men jag använder det väldigt sällan. Många sätter inte ens in optisk läsare i sina datorer eftersom man ju kan ladda ner allting via internet. Själv installerar jag alla program via internet (jag kör Linux så det är normala sättet att installera program). Kommer nog ändå att köpa mig en Bluraybrännare själv snart då jag faktiskt känner ett visst behov av det för att backuppa mina videokamerafilmer på något annat än bara hårddiskar...

Hej! Jag har köpt mig en Röde Videomic Pro och en Zoom H1 ljudinspelare. zoom H1 funkar bra att sätta på kamerastativ 1/4" gänga med Röde Videomic Pro verkar ha en större gänga. Finns det någon adapter så man kan montera mikrofonen på stativ? Eller ännu hellre någon platta som man kan sätta fast på stativet så man kan skruva dit Zoom H1 jämte (eller kanske hellre bakom) Röde Videomic när man vill koppla ihop dem? Eller ska man satsa på något särskilt mikrofonstativ istället? Jag vill alltså kunna placera min Röde Videomic tillsammans med Zoom H1 på ett stativ på lämpligt sätt så de kan fungera fristående utan kamera.

Verkar vara något uppspelningsproblem för jag såg fenomenet på vissa ställen med sedan när jag spelade videon igen så inträffade det inte vid samma tidpunkter. Judder syns tydligare när man panorerar än vid andra typer av videor. Det kanske går att maskera med rörelseoskärpa men här vill man nog inte ha det oskarpt heller. Du kanske kan testa med någon annan framerate, t.ex. exakt 30 fps istället för 29,97 fps (om det bara är för att visa på datorn kan det funka bättre). Alternativt testa 25 fps eller 24 fps och kanske panorera långsammare. Enklaste lösningen är väl att inte panorera och bara visa stillbilder...

350 kr bara enligt länken?

Visst är det så men tyvärr så är det inte alltid kvalitet som vinner (fanns ju bättre format än VHS men vad hjälpte det). Folk är bekväma av sig. De kan leva med sämre kvalitet om de slipper hantera skivor. Men allt eftersom bredbanden blir snabbare så får vi bättre möjlighet till bra kvalitet även via internet. Hårddiskarna blir också billigare och större så man orkar inte hålla på att komprimera till lägre kvalitet när man lagrar lokalt så det behöver inte innebära sämre kvalitet bara för att man inte använder skivor. Blu-ray som sådant har också en begränsad kvalitet men lagrar man på hårddisk behöver man inte tänka på dessa begränsningar. Fast för oss som är intresserade av video blir det nog ändå svårt att låta bli att skaffa sig bluraybrännare. Det är ju ändå förhållandevis billigt jämfört med all annan utrustning vi behöver. Jag menar bara att för folk i allmänhet som bara vill se filmen så kanske inte bluray-formatet känns så jätteviktigt. De flesta nöjer sig nog att se filmen på DVD om den måste ligga på skiva.

Det förundrar inte mig. Ingen orkar hålla på med skivor längre, det är liksom ett utdött format. Det är internet som gäller nu för tiden (på gott ont). Kan du inte lägga filmerna på någon server så att de kan laddas ner via nätet? Jag lägger alla mina filmer på min filserver och kollar på TV via en dedikerad dator med XBMC. Folk vill antingen se streamat över internet eller så vill de ladda ner filmen för att se den senare. Vill jag dela med mig av någon filmsnutt lägger jag det på vimeo med nerladdningsbart original. Alternavt dropbox, på webservern eller via någon annan fildelningstjänst. Funderar i och för sig på att skaffa bluraybrännare för eget behov (backup), men tror inte det behövs för att dela med sig av filmerna till andra.

Jag är bara en simpel amatör men jag brukar exponera efter highlights, alltså försöka undvika överexponering. Särskilt hud vill man ju inte överexponera däremot kan jag acceptera att solreflexer, starka lampor och liknande blir lite utfrätta. Ett tips är att jobba i YUV (t.ex. med avisynth) så att man kan kompensera tillbaka luminansen om den överstiger 235 eller understiger 16. När man konverterat till RGB så går man ju miste om "vitare än vitt" (235-255 i 8 bitars video)och "svartare än svart" (0-16 i 8-bitars video). Alltså importera originalfilen direkt till avisynth eller annat redigeringsprogram som kan jobba i YUV och fixa till luminans och krominans till giltiga värden innan man konverterar till RGB för ytterligare finjusteringar. Det där med att lägga på lite brus efter att man tagit bort bruset det kallas för dithering. Man vill modulera platta ytor litegrann för att undvika "banding" när man komprimerar det sedan. Man får kompensera med lite extra bitrate när man komprimerar sin video efter att ha lagt på dither. Fast ärligt talat hade jag svårt att se några skillnader i exemplen i länken. Tyckte att det möjligen såg bättre ut före än efter då det var lite "överfiltrerat" i min smak redan från början...

Fast vimeo Plus får man inte använda i kommerisellt syfte, alltså inte för reklamfilmer eller ens bädda in på en hemsida som har reklamintäkter (har man videofilmer på sin hemsida för att locka besökare till sidan som sedan klickar på hemsidans reklamlänkar så är det kommersiellt syfte). Har man inget kommersiellt behov så är vimeo Plus mycket bättre.

Röde videomic pro om man vill ha en mindre variant som är mer anpassad för systemkameror, fast den är lite dyrare, ca 1600 kr. Har själv precis köpt en sådan och en Zoom H1 portabel inspelare.

Så här kanske: De inbyggda mikrofonerna verka funka för ändamålet. Tror det hänger mycket på hur man placerar den så ett bra stativ kan nog hjälpa.

DVD-upplösning är som max 720x576 bildpunkter så de kommer ju bli "suddigare" på grund av detta. Prova att först skala ner bilderna så att de får höjden 576 pixlar och sedan gör du bildspelet utifrån dessa nedskalade bilder. Skapa skivan i PAL-format så funkar de bäst på svenska TV-apparater. Jag har tyvärr aldrig använt Pinnacle 14 så jag kan inte inställningarna i det programmet. Ett annat problem med stillbilder på DVD är att det kan uppstå flimmer när man tittar på en gammal bildrörs-TV. Det beror på att varannan linje ritas upp i taget och har man en bild på en randig tröja t.ex. kan det bli väldigt flimrigt. Kanhända ditt program försöker göra bilderna ännu suddigare för att eliminera sådant flimmer. Fast grynighet brukar ju uppstå när man skärper till bilderna, inte när man gör dem suddigare.

Jag jämför väl mera med systemkamerornas pris då det är i princip samma konstruktion. Visst är den mer hanterbar för video och det är väl värt en del och inbyggda mikrofonen är väl kanske halvt duglig även om det känns onödigt med surround. Men om det visar sig att man får exakt samma videokvalitet med en NEX5-N (samma sensor, manuella videoinställningar och utbytbara objektiv) så kan man ju undra om den är värd det högre priset? Men vi får väl se vad recensionerna kommer fram till. Den bör ju vara bättre optimerad för video... En jämförelse: http://www.eoshd.com/content/3898/sony-nex-5n-versus-fs100-and-nex-vg20-hands-on-comparison VG-20 verkar inte så bra om man ska tro på detta.

En preview för den som vill öva sig på tyska (textat på engelska dock): NEX-VG20 Det är visst samma sensor som sitter i NEX-5N och den lider tydligen av aliasing när man videofilmar. Å andra sidan verkar den bra på höga ISO. NEX-5N demolishes EP-3 at high ISOs (even beats 5D Mk II, Nikon D7000) | EOSHD.com Därmed inte sagt att VG20 har dessa problem (den är nog mer anpassad för video och har kanske bättre antialiasfilter) men risken finns ju. Personligen tycker jag inte detta är en "billig kamera", beror väl på vad man jämför mot förstås. Däremot verkar NEX-5N vara ett billigt alternativ...

AC3Filter - AC3Filter alternativt ffdshow tryouts | Download ska kunne ge dig kodek för dolby digital som AVCHD använder. Å andra sidan verkar det som du redan har ljudkodeken som behövs om du kan höra ljudet utanför redigeringsprogrammet. Men om det inte går att redigera ljudet i Premiere Elements så är det nog där någonstans du får försöka hitta problemet. Om ljudet inte kommer in i programmet lär det inte komma ut heller om du exporterar till DVD. Kanhända programmet använder sig av quicktime för att kunna importera ljudet? Testa att instellera det och se om det blir skillnad. Verkar finnas fler som har det problemet och ett av råden var att installera Quicktime: Adobe Forums: No audio after importing AVCHD files Hittade också något om att man måste registrera programmet innan det funkar. http://forums.adobe.com/message/3172072

OK att det blir stor skillnad på en mycket repig film. Men märker man skillnad även på "normala" filmscanningar? Finns det några nackdelar med tekniken, kan det bli sämre kvalitet i vissa fall månntro?

Funkar ljudet om du spelar DVD-skivan i datorn? Svårt att veta exakt vad som gått fel utan mer information. Har du ljud i redigeringsprogrammet? Om inte så kan det vara någon ljudkodek som fattas i datorn. Ett annat alternativ skulle kunna vara att du behöver välja rätt "ljudspår" i DVD-spelaren (den kanske står på svenskt ljud och du har ställt in engelska på DVD-skivan eller något sådant).

För bäst kvalitet så vill man ha så få konverteringar som möjligt. Så en uppskalning följd av en nerskalning ger sämre kvalitet än om man låter bli att skala om. Så utgå alltid från originalfilerna och rendera endast en enda gång istället för att använda en renderad video som källa till en annan rendering. Exempel: Du har ett projekt där vissa delar är 1920x1080 och andra är 1280x720 och slutformatet är 1280x720. Då omvandlar du endast 1920x1080 originalen till 1280x720 och jobbar i 1280x720 istället för att uppsampla 1280x720 till 1920x1080 och sedan sampla ner det igen. Det skulle jag tro ger bästa resultatet. Vill du också ha en 1920x1080-version så gör du en annan version och där uppsamplar du endast 1280x720 originalen och jobbar i 1920x1080 med redigeringen. Men det finns väl andra aspekter såsom hur mycket jobb man vill lägga ner och om man kan se någon skillnad i praktiken. Redigeringen bör ju också gå lättare om man jobbar i en lägre upplösning, fast då är det väl tveksamt om det är någon mening med att uppsampla (man kan inte få bättre kvalitet än originalet). Kan ju se konstigt ut också om vissa delar ser bättre ut än andra. Så det kan kanske vara vettigare att utgå från lägsta upplösningen och jobba i det formatet för att få ett konsekvent utseende.

Kan något av klippen ha komprimerats felaktigt, alltså att någon ställt in Odd när det borde ha varit Even eller vice versa? Testa mediainfo också. Annars kan det ju vara bra att ha lite koll på sina källor och var de kommer ifrån. Alla HD-format som är interlaced har "upper field first", d.v.s. "odd". DV 25 har "lower field first" medan DV50 lär ha "upper field first". Ett analogt videofångstkort kan ha antingen eller men när man väl kommit på vad det har så vet man det sedan för det är inget som någonsin ändrar sig för en och samma hårdvara. DVD-skivor kan ha vilket som eftersom det är inställbart i MPEG-2 encodern och man vet inte riktigt vad originalkällan var (de kan även vara progressiva försås). För att vara helt säker så får man göra en liten test med ett kortare videoklipp från den aktuella videokällan och då gärna en panorering eller ett föremål som rör sig i sidled över bilden. Man kan t.ex. göra "bob deinterlace" för att få ut 50 fps från ett 25i klipp och hoppar det då framåt-bakåt-framåt-bakåt varannan bildruta när man stegar fram en ruta i taget så har man fel field order. Rör det sig lite framåt för varje bildruta så är det rätt field order. Om bara varannan ruta rör sig då är det progressivt. Själv brukar jag använda avisynth och AssumeTFF eller AssumeBFF och sedan SeparateFields som en snabbtest.

Även om det nu inte behövde vara gratisprogram så finns det sådana. Kika på "GUIforDVDAuthor and Muxman" som jag kört lite på Windows. Nu har jag gått över mer till Linux och med DeVeDe så kan man få det hyffsat bra, även om det var vissa inställningar jag inte gillade som var småluriga att få bort (jag stänger av all automatisk omkomprimering eftersom jag komprimerar själv i andra program för att få bättre kontroll). Tydligen finns det programmet också för Windows om du av någon mysko anledning inte använder Linux: http://www.majorsilence.com/devede

Är det hastigheten upp? Ibland har man lägre hastighet "upp" alltså för att skicka saker till internet än vad man har "ner", alltså när man laddar ner.