ronnylov

Cineform QuickTime påstås funka både på Mac och Windows http://www.cineform.com/products/MacOS.htm Har ingen aning om det funkar bra.

Det kan ju bli aktuellt om du har filmat med både din gamla kamera och din nya HV30 och vill redigera ihop videoklipp från båda dessa kameror i samma projekt. Väljer man att redigera i HD så måste ju de gamla videoklippen skalas upp så att de får samma videoformat som det som är filmat i HD. Eller så redigerar man i DV-format och får skala ner HDV-klippen. Man kan ju förstås också kompromissa och redigera i 1280x720 50P och då blir det ju både upp- och ner-skalningar. Så egentligen är din fråga befogad i dessa sammanhang, man vill ju få så bra kvalitet som möjligt när man konverterar mellan formaten men man får förstås vara medveten om att kvaliteten blir försämrad vid upp- och nedskalningar. Därför är det som sagt intressant att hitta en bra metod för att få så liten kvalitetsförlust som möjligt. Jag har själv en Canon HV20 och då jag är ganska petig så blir det en del trixande med avisynth-script när jag skalar ner för DVD. Principen jag kör med då är att göra någon form av smart-bob deinterlacing från 50i till 50p, skala ner upplösningen och sedan åter interlace till 50i med DVD-upplösning. Principen att skala upp är den motsatta, DV 50i bob deinterlace till 50p, sedan uppskalning och åter interlace till 1440x1080 HDV. Ibland kör jag nedskalning från HDV till 1280x720 50P då det formatet egentligen räcker till för kamerans verkliga upplösning och så ser det snyggt ut både i datorn och på TV. Detta kan ju även vara en bra kompromiss i de fall man behöver blanda format (skala upp DV och skala ner HDV) i samma projekt.

Du kan aldrig få bättre kvalitet än vad ditt original har. Jämför med att du tagit kort med en mobiltelefon i 640x480 upplösning. Kavliteten på bilden blir då inte bättre om du sparar om bilden i datorn till 10 megapixel och sparar den på ett minneskort som passar din nya digitalkamera. Samma sak med video, DV har upplösningen 720x576 bildpunkter. Det finns ingen ytterligare dold information som skulle kunna ge mer detaljer i bilden än som redan finns där från början, oavsett vad man gör med den i datorn. Visst kan du skala upp den och lägga på konstgjord skärpa och så men du ser inget utvöver vad du redan kunde se i ditt original. Sedan kan man förstås resonera att för att visa en lågupplöst videofilm på en HDTV måste bilden skalas upp i TV-apparaten och möjligen skulle man kunna använda bättre teknik för uppskalning i datorn och spara resultaten i HD-format och kanske få bättre kvalitet än om man låter TV-apparaten göra uppskalningen vid uppspelningen, men denna kopia har ändå i sig inte bättre kvalitet än vad originalet hade från början.

Varför ska du köpa två olika datorchassin, eller menar du som två alternativ? Antec Sonata III har inbyggt nätagg så den blir billigare om du vill få ner priset. Jag kan utnyttja ca 3,5 GB minne i XP. Har 2x2048 MB i datorn och grafikkort med 512 MB RAM. Vill du kunna utnyttja hela RAM-minnet så måste du köra 64-bitars system och i så fall rekommenderar jag Vista x64. HPn har en AMD Phenom processor med 3 kärnor men prstandan hos Core 2 Duo E8400 med 2 kärnor är ändå bättre tack vare den högre klockfrekvensen och en processor som är effektivare per MHz. Men för video så ger quad core en bra prestandaökning så jag skulle föreslå en Q6600 processor istället, de är mycket prisvärda numera och kostar ett par hundra kronor mera än E8400. Tycker också du kan satsa på mera hårddiskutrymme och min favorit bland hårddiskar just nu är Western Digital 6400AAKS - 640 GB, tyst och snabb och mycket för pengarna (730 kr kostar den på datorbutiken). Ser bra ut annars. Grafikkortet är visserligen inget för att spela spel på, men det är ju ändå inte vad datorn är tänkt för så det duger alldeles utmärkt.

Jag har inte gjort så någon gång eftersom jag själv bara blir irriterad om inte menyn kommer upp direkt när jag stoppar i skivan. Du får leta runt lite i programvaran du använder för DVD authoring (GUIforDVDAuthor var det väl). Har för mig man ska kunna växla till ett avancerat läge där man kan göra mera. Själv håller jag på försöka skapa en DVD i Linux men tyvärr kraschar det annars lovande programmet QDVDAuthor för mig... Jag får väl prova en äldre version eller något annat program istället.

Jag valde också HV20 även om jag också funderade på GS500. Är nöjd med min kamera men det hade jag nog varit med GS500 också misstänker jag eftersom min gamla kamera var så pass mycket sämre. HV30 fanns inte ännu när jag köpte min HV20.

Är ju alarmerande om att mål läggs ner och de vägrar ta emot bevismaterial bara för att den anklagade jobbar inom rättsväsendet... Lika för lagen gäller alltså inte?

Kolla här angående raid: http://sv.wikipedia.org/wiki/Raid Jag skulle kunna tänka mig att det är ganska optimalt med 5 stycken hårddiskar så kan man ha en enkel disk för operativsystem och program, eventuellt med en separat partition för säkerhetskopiering viktiga filer från arrayerna och två stycken raid0 arrayer att redigera mellan. Dessutom en extern disk för säkerhetskopiering. Nackdelen är att en dator med så många hårddiskar låter en hel del... Jag tror mera på att ersätta alla gamla hårddiskar med nya och snabba hårddiskar än att till exempel sätta upp en raid av sina gamla slöa diskar.

Har i och för sig läst något om att intel kommer att släppa en 6-kärnig processor som baseras på nuvarande core 2 arkitektur men det verkar vara en annan sockel för servrar på denna så det funkar ändå inte på normala moderkort (men vem vet, det kanske kommer till konsumentmarknaden också): http://www.tomshardware.se/processorer/20080226/ Visst kommer väl intel släppa fler modeller med nuvarande arkitektur men det blir nog inga jättestora skillnader som direkt gör det lönt att byta ut en Q9450. Själv byter jag processor med 2-3 års intervall och då brukar det vara läge att byta moderkort och det mesta annat också, alltså i princip byta hela datorn. Har insett att det är lönlöst att försöka köpa "framtidskompatibla" datorgrejer eftersom de ändå blir omoderna inom ett halvår.

Arclight har bra rekommendationer här men jag vill kommentera lite ändå. Jag vill påstå att om man har 3 hårddiskar för videoredigering är det bättre att låta bli raid och lägga källfilerna på en av diskarna och målfilerna på en annan och på så sätt slippa samtidig läsning och skrivning på samma hårddisk vid redigeringen. Den tredje disken lägger man program och operativsystem på. Hursomhelst oavsett raid eller inte så rekommenderar jag WD6400AAKS hårddiskar. De är lika tysta som Green Power-serien men snabbare och inte särskilt dyra heller. Jag har själv Antec P182 lådan och är mycket nöjd med den även om installationen av hårdvara är lite pillig, särskilt kabeldragningen. Glöm inte att köpa till nätaggregat till den lådan för det medföljer inte. Själv köpte jag Corsair VX-450 nätagg och det är både tyst och bra och räcker mer än väl till. Själv kör jag med Intel Xeon X3350 processor (server-, arbetsstationsvarianten av Q9450) men man får i princip exakt samma processor om man köper Q9450. Har ett Gigabyte EP35-DS4 moderkort samt ett Gainward 9600GT grafikkort och det funkar utan problem. Tänk dock på att vid nästa uppgradering av processor så har intel släppt ny arkitektur (Nehalem) som ändå inte funkar på dagens moderkort så stirra dig inte blind på uppgraderingsmöjligheterna. Därmed inte sagt att X48 är något dåligt val, tvärtom, men det kostar ju en del extra också. Ska pengarna räcka till att köpa Windows Vista samt Adobes programvaror så blir det kanske inte jättemycket över till datorhårdvaran... Jag kör både 32-bit XP, 64-bit Vista och 64-bit Linux på burken utan problem (trippelboot), även om det var lite trixigt att få in grafikkortsdrivrutinen i linux samt AHCI SATA-drivrutinen i XP. 64-bit Vista var väl det som var lättast att lägga in av dessa operativsystemen följt av ubuntu linux. Upplevde faktiskt XP som krångligast med tanke på alla drivrutiner och uppdateringar man måste in med... Blev postivit överraskad hur bra ubuntu 64-bit linux fungerar men tyvärr så är det ingen höjdare just för videoredigering då det inte finns så mycket programvara för detta i linux.

Vilka specifikationer är det på en skruv som passar i kameragänga? Tänkte testa snöret, petflaska och liknande ideér men kom på att det går väl kanske inte med vilken skruv som helst och vill inte sabba kamerans gänga. Jag har testat lite med enbens-stativ men kan tyvärr inte rekommendera det eftersom det lätt blir svajigt i sidled. Har även testat lite med att hålla ett hopfällt 3-bensstativ i handen (efter att hittat tyngdpunkten) och det blir väl ganska bra men det är tungt att bära omkring på.

Eftersom filmen ska spelas ifrån en dator så kan du använda vilket format du vill eftersom en tillräckligt kraftfull dator kan spela upp alla format. En sak som man dock bör tänka på är att datorskärmar är progressiva, de visar alltså inte bilden på samma sätt som en TV. Så du bör göra deinterlace antingen vid uppspelning eller vid redigeringen så att inte bilden få horisontella ränder. Du får även kolla så att bilden skalas rätt vid uppspelning (så att du exempelvis verkligen får widescreen istället för en hoptryck bild). Minst kvalitetsförlust får du om du inte konverterar filen till något nytt format. Men annars kan det ju vara smidigt att ha den i DVD-format så kan du spela i både dator och vanliga DVD-spelare. Då slipper man även krångla så mycket med bildformat och deinterlacing eftersom DVD-spelar-programvaran fixar detta vid uppspelningen.

Även om man inte kör raid så lönar det sig att ha flera hårddiskar. För egen del brukar jag köra tre diskar, 1 för operativsystem och program, den andra för oredigerad video och den tredje för redigerad video. Genom att alltid ha källfilerna (de oredigerade) på en annan hårddisk än målfilerna (de redigerade) så slipper man samtidig läsning och skrivning till samma hårddisk vilket ökar på prestanden en hel del. Så väljer man raid så skulle man i så fall helst ha två olika raid-arrayer, en att läsa från och den andra att skriva till men jag tycker faktiskt inte det är ofta hårdiskarna är begränsande såvida man inte kör helt okomprimerad video när man redigerar.

Bra att det löste sig!

Jag har upplevt att kvaliteten på bränningarna blir bättre om man inte bränner med maxfart. Ofta är det tillräckligt att sänka ner till halva hastigheten, alltså om DVD-skivan och brännaren anger att den kan brännas med 16X hastighet så ställer jag in i brännarprogrammet att köra med 8X hastighet vid bränningen. CD-skivor brukar jag bränna med max 24X hastighet även om de är specade högre. Firmware för en brännare är brännarens inbyggda programvara. Ofta brukar brännartillverkaren efterhand lägga in stöd för nya skivmärken som optimerar brännarstrategin för just denna skiva. Om skivan inte hittas i tabellerna i programvaran så kör brännaren med en generell strategi (med strategi menas hur snabbt skivan ska snurra och hur starkt lasern ska bränna). Det är inte säkert att den generella strategin alltid är optimal. Därför kan det löna sig att prova olika skivmärken för att hitta något som man vet funkar bra med sin brännare. För att uppdatera sin brännares firmware får man gå in på tillverkarens hemsida och ladda ner programvara som gör detta. Hemsidan cdfreaks.com har ett bra forum där man kan läsa allt om hur man uppdaterar firmware och annat till sin brännare. Det kanske är så att din JVC-spelare saknar stöd för avi-filer med ac3-ljud. Du kan ju testa konertera till mp3-ljud. Eventuellt kan man även uppdatera firmware i DVD-spelaren och på så sätt få den att funka bättre.

Din DVD-spelare måste i så fall ha stöd för avi-filer på CD och dessutom stöd för flera textfiler men det skriver du ju att den har. Själv kör jag sådant på min TviX 4000 (finns modernare spelare numera men jag har haft den drygt ett år). Har för mig jag kunde lägga in fler textspår med AviMuxGUI eller om det möjligen var olika ljudspår... Det kanske är något skumt med CD-bränning överhuvudtaget i datorn? Testat bränna med lägre hastighet eller ett annat skivmärke? Testa uppdatera brännarens firmware. Dessutom kan DVD-spelare vara rätt kinkiga med vilka avi-filer som funkar men man tycker ju att man ska kunna bränna filen åtminstone. Kanske utrymmet på skivan inte räcker till riktigt när du lagt in dina textfiler? Testa i så fall med överbränning (finns kanske någon inställning i brännarprogrammet som tillåter detta). Ofta kan man få in några megabyte extra om man överbränner en CD.

Du kan ju alltid partitionera din stora hårddisk så du kanske ger 10-50 GB för operativsystemet + program och har resterande utrymme som en lagringspartition. På så vis kan man formatera om operativsystemet utan att sabba sina egna filer. På så sätt är det ingen nackdel heller med stor hårddisk, blir bara mer utrymme över för lagring när man lagt in program och OS.

Imgburn är ett program som är bra på att bränna iso-filer och du kan även använda det för att bränna ner VIDEO_TS mappen. I och för sig verkar du ju få något hårdvarufel. Kolla om det finns någon nyare firmware till din brännare, ibland förbättras funktionaliteten genom att uppgradera firmwaren så att fler skivtyper stöds.

Brända dual layer skivor kan vara svårlästa i många DVD-spelare, särskilt den data som ligger i det andra lagret. Testa komprimera om den med lägre bitrate och bränn på singel layer DVD-R bara för att kolla om det gör någon skillnad med skivtypen (och på köpet får du lägre bitrate vilket också kan få det att funka bättre). Vill du göra en snabbtest kan du använda DVDShrink för att få ner storleken till single layer.

Enligt kommentarerna på länken verkar det mest vara OEM-kunder som har nytta av detta så de kan köpa sig ett specialanpassat system där 64-studio och ubuntu mixats ihop på något sätt. Det går alltså inte att ladda ner ubuntu-64studio versionen gratis. Hursomhelst tänkte jag att jag lär mig mera på att köra ubuntu och själv installera de program jag vill använda. Har inte märkt några ljudproblem ännu men grafikdrivrutinen var lite omständig (eftersom jag fick lägga in nvidias betadrivrutin då ingen officiell drivrutin stödjer Geforce 9600GT). Har fått det att funka nu trots allt. Funderar på att uppgradera ljudkortet i och för sig men har inte kollat vad som funkar bra med linux (kör med inbyggda ljudet på moderkortet än så länge).

Intressant tråd. Lade själv in vanliga versionen av ubuntu 64-bit häromdagen för att leka med och lära mig. Känner lite att Windows XP börjar kännas gammalt och Vista är liksom överarbetat på något sätt. Har i och för sig trippelboot nu XP-Vista64-ubuntu. Men nog borde det väl gå att få igång windowsbaserade redigeringsprogram via Wine om nu inget bra finns direkt för linux? Tänkte testa och se om jag kan få Vegas att funka... Eller ska jag skapa en mer generell linux-tråd, denna kanske mer var ämnad just för 64studio egentligen?

Den ligger över 100 MB/s upp till ca 300 GB (alltså ungefär 50 %) sedan sjunker den neråt 60-70 mot slutet. Snabbheten beror på att datan är packad så tätt på endast två stycken skivor på 320 Gb styck. Att den är tystgående är ju också en stor fördel tycker jag. Möjligen har den börjar låta mera på sistone för i början hördes den knappt alls tyckte jag men numera kan jag höra en del svaga sökljud från den men det kanske beror på att jag börjat fylla disken mera. Det finns andra hårdiskar som också är ungefär lika snabba och tysta såsom Samsung Spinpoint F1 men jag är i alla fall mycket nöjd med WD6400AAKS och enligt nedanstående recension verkar den ligga mycket bra till. http://www.techreport.com/articles.x/14380

Om du inte ska spela spel så är ju 8800GT grafikkort overkill, men å andra sidan är det ju skoj att spela spel också förstås... Själv köpte jag 9600GT som jag tyckte var mera prisvärt (lite sämre men billigare också). Q6600 är prisvärd nu men jag tycker ändå det kan vara värt att snegla lite på Q9300 eller Q9450 då dessa stödjer SSE4.1 instruktionerna som kan ge visst prestandalyft i framtida redigeringsprogram (än så länge drar nästan inga program nytta av det). Dessutom är Q9000-serien energisnålare och kräver därför inte lika mycket kylning i datorn. När det gäller hårddiskar kan jag verkligen rekommendera WD6400AAKS: http://prisjakt.nu/produkt.php?p=264236 Extremt tyst och extremt snabb. Jag fick 93 MB/s i average read speed i HDTach och den maxar i 120 MB/s läshastighet som bäst. Den är inte värst dyr heller tycker jag.

Ofta skriver de minst pentium4 i systemkrav men har man en någorlunda modern dator så funkar det då med alla processorer från intel och AMD (även celeron och sempron). Om din dator är någorlunda ny (helst inte äldre än 3 år) så ska det nog fungera bra även om det kanske kan vara segt att komprimera video. Men man kan ju alltid låta den jobba över natten med sådant som tar lång tid.

Jag håller på med hemvideofilmer och sådant, alltså ingen proffsnivå alls utan vill få det att funka hyfsat för hemmabruk. Jag jobbar alltså med film med datorn, men det är alltså bara som hobby. Spelar nästan inget alls på datorn och funderar på hörlurar eftersom datorn är i vardagsrummet och man både stör och störs av andra när man sitter med högtalare. Vill ändå få skapligt ljud på filmerna trots att det bara är hobbynivå. Jag ska kolla in DT-250 lurarna, har för mig jag sett fler rekommendera dessa. Funkar det bra att koppla dessa direkt till ljudutgången på datorn eller behövs förstärkare? Funkar de även koppla direkt till min videokamera Canon HV20? När det gäller ljudkortet så skulle jag i så fall behöva något med stabila drivrutiner för Vista 64-bit och även XP Pro 32-bit då jag ämnar köra dual boot. Kanske ett externt ljudkort kan funka, typ Edirol UA-1EX? Drivrutiner finns i alla fall till detta.