Peus

Hej igen, uppfattar du mitt svar som otrevligt så vill jag bara ursäkta så mycket, jag skulle aldrig sitta och pränta ned ett så långt och omfattande svar med intentionen att vara otrevlig. Ursäkta ursäkta. Jag uppfattar dock tråden som förvirrad och dina önskemål som det med, iaf initialt, tillsammans med många av svaren som bara förvärrade allt. Varefter jag också skrev vad jag ansåg och påvisade vad det var som var galet med alla mina förklaringar och tekniska siffror m.m. för att med all välmening försöka klargöra vissa saker, thats all. Svar: 1. Du vill ha en DV-kamera som påminner om kvalitén från Inland Empire, om än ”liite” bättre. Inte HD och inte DSLR men som Lost Highway och Blue Velvet samt så gillade du DVX100. Allt detta blir iaf för mig väldigt förvirrande då du slänger dig med video hit och film dit samtidigt som du ratar det som är mer likt film än annat etc. Så jag undrade helt enkelt och gav dig en länk där du kunde läsa på lite om så var fallet. 2. Ja. Jag har redan ursäktat mig ovan och lär igenom slutet av min tråd. 3. Nej, det ifrågasätter jag starkt att du vet det eftersom att veta vad man vill ha kräver viss kunskap om det man efterfrågar, vilket jag faktiskt tror att du saknar efter att ha läst igenom tråden flera gånger och återigen inget ont menat med det, jag har inte kunnat allt det jag kan i dag någon längre tidsperiod egentligen. Vad jag menar med detta är iaf att det krävs rätt omfattande analys av det man gillar för att förstå vad det är man är ute efter. Om du ser en Lynch film och gillar den och fotot eller den fotografiska känslan så räcker det inte långt för att veta vad du vill ha eftersom du inte vet eller förstår vad han gjort och hur han gjort det. Är det t.ex. färgerna i Blue Velvet som du gillar, är det ljussättningen, skärpedjupet och skärpedragningarna, kamerarörelserna etc. Det är en hel vetenskap och jag är novis då jag inte jobbar som elektriker/gaffer eller filmfotograf även om jag ofta anlitas som teknisk expert och håller föreläsningar och utbildningar m.m. Hur som helst, som jag också skrev tror jag att du är ute efter något annat när du snackar om känslan än vad som skiljer olika kameror åt så mitt råd kvarstår, välj kamera efter vissa grundläggande kriterier/behov som du har baserat på hur du tänker dig att jobba. Vill du t.ex. ha en massa manuella inställningar, behöver/vill du kunna byta linser/optik, vill du kunna spela in ljud via extern mikrofon, vill du ha band eller minneskort etc. Och ja, jag tycker fortfarande att du skall köpa en minneskortskamera och en kamera som spelar in i s.k. progressivt läge då det med största sannolikhet kommer underlätta för dig att slippa bekanta dig med interlace (motsatsen till progressiv). Tillbehör beror i stort på vad du vill ha för kamera och vad du skall göra. -En bra mic brukar vara ett bra råd, dock kan inte alla kameror ta emot en mic och därtill finns det två olika slags standarder för att ansluta micar, stereo plugg eller XLR. Bäst är XLR och då går det att köpa adaptrar med förstärkare och s.k. phantom matning (krävs för att få vissa mikrofoner att funka) eller så kan man köpa separata ljudinspelare vilket är extra lämpligt om man tänkt ha en som ansvarar för ljudet i filmteamet. Tex: http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=11898178 http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=4284590 http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=9019979 http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=9097101 -Ett stativ kan vara bra om du vill ha fasta tagningar. Tex: http://www.kaffebrus.com/trebensstativ-175cm-for-videokamera-909.html -Köper du t.ex. en DSLR så kommer du nog behöva någon slags rigg till den som gör att den går bättre att använda som video/filmkamera. Videokameror gjorda för filmning behöver dock oftast inte detta även om det kan vara bra om man vill ha stöd och kunna lägga dem på axeln. Tex: http://www.kaffebrus.com/ftv-110b-1509.html -Lampor och reflexskärmar etc är A och O för att få bra filmisk känsla om än långt från någon nödvändighet. Tex: http://www.kaffebrus.com/videobelysning-800w-198.html http://www.kaffebrus.com/5-i-1-reflexskarm-110-cm-106.html Återigen, lycka till och återigen mvh /Pontus

Hej gonefishing, du kanske redan bestämt dig men jag måste flika in lite besserwisser tankar här som jag tror det är bra om du tar till dig av. 1. Du tycks digga David Lynch rätt hårt. 2. Du påstår att du gillar filmlooken från 80- och 90-talet t.ex. Blue Velvet 3. Du påstår även att du är ute efter en bild i likhet med Inland Empire. Du är alltså ute efter en kamera som kan matcha detta, vilket är helt omöjligt och jag blir allmänt förvirrad av den här tråden. Jag tror inte du vet över huvud taget vad du är ute efter, sorry men det tycks så. Vet du ens vad en filmkamera är? Den filmar på film: http://en.wikipedia.org/wiki/35_mm_film A. Blue Velvet är filmad med en: Arriflex 35 BL3. Detta är en 35mm filmkamera som filmar på 35mm film d.v.s. en rulle film som först exponeras (bildruta efter bildruta, 24 rutor i sekunden) och därefter framkallas och förslagsvis klipps med ett klippbord d.v.s. sax och tejp. B. Lost Highway är filmad med en: Panavision 35mm kamera. Återigen 35mm film. C. Inland Empire är filmad/fotad med en: Sony PD150. PD150 är en digital SD videokamera (inte filmkamera) för semiprofessionella medieproduktioner ämnade för TV eller video så som VHS och DVD. A & B. En 35mm kamera så som Arriflexen eller Panavision kameran kostar flera miljoner styck och spelar in i en upplösning som man brukar uppskatta till ca 10 megapixel (detta behöver dock nödvändigtvis inte stämma, men säg minst 5 megapixel iaf). Film som dessa kameror spelar in på har ett stort dynamisk omfång (hur känslig kameran/filmen är när det gäller att t.ex. filma i mörker ställt mot ljus etc http://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_range) och spelar in 24 progressiva bilder i sekunden fångat av en rullande slutare m.m. Ljud måste man spela in separat. Filmen kräver framkallning innan man kan titta på hur det blev. C. PD150 kameran spelar in video i en upplösning motsvarande ca 0.35 megapixel d.v.s. filmen har ca 15 till 30 gånger högre upplösning. Därtill har en PD150 väldigt dåligt dynamiskt omfång jämfört med film, kontinuerlig elektronisk CCD slutare m.m. Spelar in ljud in i kameran och videon går att spela upp direkt efter att man avslutat inspelningen, bara att spola tillbaka och kolla. Till saken hör att Lynch Inland Empire konverterades och blåstes upp till s.k. ”full HD” och till ett progressivt format innan den scannades till 35mm film för visning på bio. Mastern är så vitt jag vet lagrad på HDCAM-SR vilket är just detta ”full HD” format. A & B d.v.s. kamerorna till Blue Velvet och Lost Highway är 35mm film och för att komma så nära 35mm film som möjligt bör du no kolla på DSLRer (så som StenR redan tipsat om), bättre alternativ för 20.000:- finns inte. DSLRer spelar in progressivt med rullande slutare (ifs digital rullande slutare och på så sätt sämre med vissa problem som överdrivs, men ändå) och i en ”full HD” upplösning som kommer närmare filmens (film ca: 5 – 10 megapixel, HD ca: 2,2 megapixel) samt långt bättre dynamiskt omfång än en videokamera likt C, PD150. Den stora frågan som jag ser det är vad du anser dig behöva för funktioner och dylikt, för stilen du efterfrågar har bevisligen inget med själva kamerorna att göra. Jag skulle gissa att det är färgerna (se: color grading), ljussättningen d.v.s. med lampor och segel etc och kameraarbetet och kompositionerna du är ute efter och dessa komponenter har inte mycket med själva kameran att göra. Kör du en kamera som passar dina tekniska kunskaper och som uppfyller de krav du har i form av arbetssätt m.m. Själv skulle jag rekommendera en kamera som: - Spelar in progressivt (som film) och gärna i HD då upplösning inte skadar på något sätt och vill man nu vill ha bilden ”mjuk” och tycker HD ger för mycket detaljer så är det lätt fixat i redigeringen. - Spelar in på minneskort, band kräver mekaniska delar som går sönder och kan genererar s.k. bandskador/störningar m.m. Lycka till hur som helst och mvh /Pontus w

Hej. Hmm jag vet inte vad som for i mig när jag skrev ”mörk bild”, jag menade förståss ljusförlust. Men ang strulande adaptrar. Jag har jobbat på otaliga produktioner, långfilmer och TV-serier där det används dylika adaptrar och då oftast pro35 och mini35 d.v.s. den dyra och professionella varianten från ps technik. Jag var med och spelade in SVTs Poliser där vi använde kombinationen IMX och Pro35a, detta var en förhållandevis stor inspelning med ganska stort team etc och jag antar att budgeten var hög (för att vara sverige). Det hände att adaptern glömdes slås på, vilket även syns i ett par scener i slutresultatet vilket är KATASTROF! Det är också just på grund av den anledningen som Pro35 sedermera kom i varianter som slås på tillsammans med kameran. Jag har även spelat in andra produktioner, kortfilmer, piloter etc med stora team med full utrustning d.v.s. 8kwh HMIer, Super Panther, ziess PL gluggar etc you name it. Ett exempel var en produktion som lades ned efter halva inspelningstiden p.g.a. att vi aldrig skulle hinna klart och en stor bidragande anledning var en strulande 35mm adapter. Därtill spelade jag in en kortfilm i Kalifornien för något år sedan, återigen med en 35mm adapter och självfallet så lyckades fotografen på okänt sätt lägga fokus fel eller dylikt för vi fick grain som frös på bilden trots att adaptern var påslagen. Dessa är de värre fel jag stött på men fan, kan något krångla under en produktion så kan man räkna med att detta något kommer att göra så minst en gång under produktionen. Hmm och jo, dessa adaptrar genererar brus. Jag har varit med om omfattande testning med, utan och med omgjorda panavision linser d.v.s. motsvarande dem man sätter på adaptern men utan behov av adapter (dessa linser funkar skitbra och är för mig den enda tänkbara lösningen om man prompt vill ha en småchipskamera). Detta var alltså på tiden innan RED och DSLRer och vist kan jag tänka mig att adaptrarna blivit bättre men jag skulle personligen aldrig riskera arbetsflödet och att få ett team att stå och stirra vid tekniska problem p.g.a. en nödlösning likt en 35mm adapter. DSLRerna har många problem och jag formligen avskyr rullande slutare då jag jobbar mycket med post och även aliasing är en riktigt svidande varböld i anus, men jämfört med de förhatliga 35mm adaptrarna så väljer jag en DSLR varje dag då man med dessa iaf kan anpassa arbetssättet och inte är beroende av att ha tur/otur. Och då Panasonic AF-AG 101 nu har en riktigt bra utmanare till DSLRer och lösningar med 35mm adaptrar så är valet givet för mig så länge man inte anser sig ha budget för en RED. Thats my point of view. Mvh /Pontus w

Håller med Max men jag skulle ändå vilja passa på att rekommendera en Panasonic AF-AG 101, om det är en filmlook du är ute efter, finns inget annat än RED ONE (http://www.red.com) eller möjligen Arri Alexa som motsvarar den i dag egentligen, varav de två sistnämnda kostar betydligt mer (vi snackar kvarts miljon till miljon). http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=29621 http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=27762 Mvh /Pontus w

Tjo. Peak – det heter ”de” men använd du ”dom” eftersom du inte vet skillnaden mellan ”de” och ”dem” så slipper jag bli frövirrad :) Chimney som Hummel tipsade om är nog störst vad gäller post. Men även t.ex. Syndicate (http://www.syndicate.se) och Stopp (http://www.stopp.se) är rätt stora. Sedan finns det väldigt många fler post-hus och reklamfilmsproducerande bolag. Ett tips är att många filmproduktionsbolag är s.k. produktionsbolag d.v.s. de gör lite allt möjligt så som t.ex. långfilm och reklam. Här är några exempel på diverse: http://ilpvfx.com http://www.fido.se http://www.hobbyfilm.com http://www.socialclub.se http://www.trevanner.se http://www.fladenfilm.se http://www.b-reelfilms.com http://www.jarowskij.se http://www.theproducers.tv http://www.lillasyster.se http://www.royandersson.com/studio24.html http://www.acneproduction.com http://www.palladiumfilm.se Nu vet jag inte vad du skall ha dessa tips till. Jag skulle kunna fortsätta mycket längre men dessa var de jag kom på så här på rak arm. Hoppas det räcker och med många vänliga hälsningar /Pontus w

Själv håller jag inte med, så mycket tjafs det lätt blir med 35mm adaptrar, rörliga delar som fastnar eller glöms att slås på, smuts, enormt mycket grain, svårt att få rätt focus, mörk bild, etc. Må så vara att DSLRer har andra problem men dessa uppvägs lätt av allt tjafsande jag upplevt med 35mm adaptrar och har Jonathan Johansson pengar till en lite större videokamera och en 35mm adapter så har han nog råd med en AF-AG 101a också. Aldrig att jag skulle köpa en 35mm adapter i dag. Mvh /Pontus w

Resultatet på uppblåsta bilder blir nästan aldrig så bra som man hoppas hur många plug-ins man än använder. Några frågor. 1. Hur skall filmen levereras, skall den postas på internet så kanske 720 25p är en medelväg att gå. Förminska 1080 25p materialet och förstora SD materialet. 2. Hur har du gått till väga med interlace problematiken på SD materialet? Som jag förstår så ör kameran ha möjlighet att spela in progressivt men är materialet i P? Om så är fallet så kan ändå DV formatet strula till det för plug-inen då det lagras interlace hur som helst. För som jag förstår kan man inte förstora interlace material med gott resultat med instant hd. 3. Du blandar ju därtill två olika frame rates d.v.s. 25 och 30 (ev 24 om nu kameran har 24p mode), detta kan även det i värsta fall ställa till problem. Jag vet iofs att det skall finnas plug-ins som är mer avancerade än instant hd som tar vara på rörelseinformation på ett annat sätt. Tror 2d3 har något program för dylikt, dock misstänker jag att det går loss på enorma belopp, och då snackar vi tio tusentals kronor eller mer. Dock säkert värt att kolla närmare på någon minut då jag inte har stenkoll. Hur som helst, du kanske kan skriva ut förutsättningarna för SD videon här. Interlace, frame rate etc så kanske vi kan hjälpa. Mvh /Pontus w

Spaderesset: Har du läst tråden och kollat länkarna? Casinos exempel är iaf så vitt jag förstår rätt så mycket billigare: http://www.linkdelight.com/vmchk/D3I-Studio-3x-800W-Continuous-Red-Head-Halogen-Light-Kit-220V.html?keyword=Continuous+Red+Head+Halogen+Light+Kit Mvh /Pontus w

Hej, Casino. Tack för tipset ang kran i en annan tråd. Mycket intressanta sidor du har koll på, du råkar inte ha koll på någon liknande kinesisk lågprissida fast lite mer inriktad mot video med större lampor med softboxar, större stativ, c-stands, segel, ljudutrustning och dylikt? Tänkte på en kinesisk återförsäljare av varor från t.ex: http://www.farseeingvideo.com Tusen tack för eventuella tips, mvh /Pontus w Sidor jag brukar besöka ja jakt på utrustning. http://www.kaffebrus.com http://www.profvideotapes.com http://www.farseeingvideo.com http://www.scandinavianphoto.se http://www.lrtv.se http://www.hofmann.se http://www.vidab.se http://www.red.com/store Och nu eventuellt även: http://www.linkdelight.com http://www.thecinecity.com

Film är omständigt till bedrövelse och därtill döende om än underbart att jobba med, men underbart räcker inte långt så undvik film är mitt råd så länge du inte skall göra något väldigt speciellt eller har obegränsade resurser. Nu vet jag ju inte vad du har för budget men jag skulle absolut inte rekommendera att man använder sig av 35mm adaptrar i dagsläget när det finns förhållandevis billiga videokameror/digitalfilmskameror som ger likvärdigt resultat (om inte bättre) utan en massa extra krångel. Canon 5D Canon 7D Canon 550D Panasonic Lumix GH2 etc Finns hur många trådar som helst om dessa kameror på voodoofilm och även tusentals exempel på filmer gjorda med dessa kameror på t.ex. youtube. I dag rätt gammal favorit: Lite tjafs om DSLRer: Eller hellre en dyrare men mer komplett kamera så som t.ex. Panasonic AF-AG 101 http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=29621 http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=27762 Bäst är dock i min mening RED, om du nu har 300 000 sek över att bränna. Mvh /Pontus w

Hmm blev smått förvirrad rörande titeln. Blockbatteri brukar, så vitt jag erfarit, batterier kallas som är större än de gängse kamerabatterier man normalt använder och de brukar vara fristående från kameran. Ofta använda tillsammans med filmkameror d.v.s. 16mm och 35mm kameror så väl som RED och Viper m.m. Men kanske är blockbatteri en term man kan använda på alla fyrkantiga batterier? Mvh /Pontus w

Hur är det egentligen, alltså video_sync du skriver att fler och fler går över till video och på samma sätt presenterades en nyhet på Voodoofilm, för inte allt för lång tid sedan, RED, eller vilken kamera det nu var, som video. Men är det korrekt terminologi? I USA t.ex. så snackar man inte om video när man snackar Alexa, Viper eller RED, då är det film, eller digital film om man så vill. Jag måste ärligt medge att video klingar lite konstigt för mig när man snackar om t.ex. RED eller t.o.m. om DSLRer. Så ja, jag kan säga ärligt att det klingar konstigt att kalla en Viper eller RED för en videokamera. Håller ni med? Video är ju en teknik utvecklad för TV, för direktsändning och lagring av elektroniska bildsignaler. Film handlar mer om något större. Filmindustrin, filmvisning, spelfilm, dokumentärfilm, filmkamera, skräckfilm, kortfilm, novellfilm, filminspelning, filmstudio, filmteknik etc. Där en videokamera eller videoteknik är anpassad för broadcast, snabbt och enkelt arbetsflöde m.m. så är film och processen kring filmskapande ofta minutiös och omfattande på ett helt annat sätt. De nya digitala kamerorna, Genesis, Viper, RED, 5D, Ag-af101 etc använder filmoptik, är överlag trögjobbade och kräver manuell omsorg ställt mot det traditionella videoalternativet. Ofta är dessa kameror omhuldade av s.k. ”filmkamera riggar” med follow focus, externa view finders med tillhörande extern ljudupptagning m.m. Jag menar när man ser på film hemma i dag så ser man ju på video och i dag så är många av biovisningarna digitala, dock är det fortfarande film just eftersom film står för något annat än celluloid. Borde då inte dessa kameror avsedda för att främst skapa film, och inte TV, kallas för filmkameror eller bättre; digitala filmkameror. Jag tycker iaf att distinktionen och är rätt självklar, iaf än så länge. Definitionen av film enligt wikipedia (på svenska då engelskans film skiljer sig något från svenskans film): http://sv.wikipedia.org/wiki/Film Vad tycker ni? Själv skulle jag uppskatta att digitala filmkameror vore den gängse terminologin då det skulle underlätta i många situationer även om jag förstår att video på sitt sätt betyder något annat och talar med om lagring än kameratyp och syfte. Mvh /Pontus w

Självklart går det att göra mycket själv, speciellt vad gäller dokumentärer eller animationer etc, men på det sättet lär man sig inte mycket om ”riktigt” filmskapande som enligt mig i första hand handlar om samarbete. Iofs så brukar samarbeten inom större filmteam mer påminna om militära operationer än om det man oftast förknippar med termen samarbete d.v.s. att alla hjälps åt i någon slags demokratisk anda, men även militära operationer är ju en form av samarbete och för att lära sig att göra film bör man nog förstå hur det fungerar. Hur som helst, två tips. 1. Sök dig till ditt lokala resurscentrum eller leta upp någon lokal klubb, folkhögskola elelr liknande där det görs film så att du kan träffa andra som också vill göra film. Resurscentrum: http://www.sfi.se/sv/varastod/Regionala-stod/Om-regionala-resurscentrum 2. Sök till någon skola, t.ex. folkhögskola, högskola eller annan filmutbildning. De enda gångerna jag rekommenderar folk att söka sig till utbildningar är om de är i behov av att sammanstråla med likasinnade i en miljö som främjar filmskapande t.ex. via utlåning av utrustning etc. För detta är filmskolor skitbra, för att lära sig om filmskapande är det däremot mer tveksamt om de erbjuder så mycket. Lycka till och mvh /Pontus w

Hej bomaye, Dessvärre har jag ingen bra tutorial på det du efterfrågar men jag kan försöka ge dig några svar. Man behöver inte använda samma optik eller samma brännvidd etc, men optisk förvrängning kan mycket väl bli ett problem. Det som man dock prioriterar vad gäller green screen är nästan alltid att få med sig så mycket information som möjligt för att få en bra key. Skall man t.ex. filma en kille som står rakt upp och ner och gör det med HD så är det inte sällan man vänder på kameran så att den ligger i 90 graders vinkel och på så sätt kan man fylla hela framen med killen. Tillbaks till förvrängningsproblematiken. När man jobbar med green screen försöker man i regel alltid att använda så bra linser som möjligt utan en massa förvrängning, dock kommer man aldrig helt undan och då finns det verktyg för det, i After Effects heter det: optics compensation. Det fungerar så att man helt enkelt ställer in en kompensation som motverkar kompensationen. För att kunna använda t.ex. optics compensation bra så bör man först filma ett rutat papper med linsen i fråga, ställa korrigeringen så att det blir rakt efter pappret och därefter applicera samma korrigering på det man filmat. Zoom-linser kan dock ställa till det med olika förvrängning i olika zoom-lägen, vilket gör att vid green screen används nästan uteslutande fasta linser. I Mocha (extern tracker som jag tipsade om ovan) finns det för övrigt en funktion som motverkar förvrängning: http://www.imagineersystems.com/videos/mocha-pro-lens-module-part-1/view Är dock inte helt säker på att den finns med i After Effects versionen. Sedan brukar det faktiskt inte vara så stora problem, oftast syns det inte och det är främst vid avancerad tracking och matte painting som det blir problem. Ett tips på tillvägagångssätt är som följer: Använda rätt mycket tele på förgrundslinsen för att slippa den värsta förvrängningen och korrigera den med optics compensation, ta reda på förvrängningen på bakgrundslinsen och använda sedan den på en comp i vilken ni lägger förgrundsklippet. Hoppas du förstod hur jag menar. Ang green screen så skulle jag rekommendera följande. A. Skall kameran röra på sig i sidled eller djupled (d.v.s inte tilt eller pan utan åkning) så behövs ett långt skärpedjup och trackingpunkter på screenen och i förgrunden. B. Skall kameran vara fast så är kort skärpedjup att rekommendera då det hjälper till att få en bra yta på green screenen, se dock upp så att skärpedjupet täcker hela personen och då speciellt kanterna/siluetten eller vad man skall kalla det. Jag skulle verkligen rekommendera er att köpa och titta på Visual Effects For Directors: http://www.hollywoodcamerawork.us/vfx_index.html Det kommer att underlätta arbetet något ofantligt när det väl smäller om ni är oerfarna vad gäller dylikt. Lycka till hur som helst, mvh /Pontus w RedFilm Hej, jo så klart att det går men är man helt ny på composits så är det nog lite knepigt tänker ja, ju fler steg och ingredienser i soppan som krävs ju svårare lär det bli att få till ett bra resultat. By the way, hur gjorde ni med vind och sådant, fortsatte det blåsa? Får jag gissa att klippen i slutet inte hör ihop med de övriga. Snygg var/är den iaf. Mvh /Pontus w

Hej igen. Det är omöjligt att säga utan att veta mer om förutsättningarna. T.ex. så vet jag inte vilken slags programvara ni har att tillgå. Exemplen jag länkade samt det Max länkade till är gjort i After Effects t.ex. men det går nog lika bra i säg Nuke, Digital Fusion etc. men isf krävs det ju någon som bemästrar dessa programvaror samt eventuellt s.k. plug-ins. Om man ändå skall gissa angående tid så skulle jag säga att de två, tre första klippen kommer att ta rätt lång tid och att det därefter går snabbare. Kolla på Videocopilot exemplen, där gör han effekterna i realtid, dock bör man tänka på att han förberett sig och testat flertalet gånger innan så att det skulle gå så snabbt blir bara sanning om man är van vid After Effects och har gjort effekten på några klipp först t.ex. de två – tre första klippen. Andra förutsättningar som påverkar tiden det tar att göra är först och främst hur många klipp som används. Annat som är av vikt är tillgång till stock photos av mörka himlar, om ni filmade fasta bilder på stativ eller om det var rörlig handhållen kamera (som Max också skrivit) samt hur förarbetet ser ut d.v.s. finns det lämpliga punkter att tracka (beskrivs nedan), är marken blöt eller är det något man måste fejka i post etc. Nu när jag har mer tid skulle jag rekommendera att ni kollar på: 1. För himlen och lite info ang tracking: http://www.videocopilot.net/tutorials/advanced_sky_replacement/ 2. För oväder och regn: http://www.videocopilot.net/tutorials/lightning_strike/ ev 3. För att efteråt skapa handkamera känsla: http://www.videocopilot.net/tutorials/earthquake_with_32bpc/ ev 4. Mer om hur man jobbar med att ändra atmosfär och färger i bilden: http://www.videocopilot.net/tutorials/day_to_night_conversion/ ev 5. Mer om tracking: http://www.videocopilot.net/tutorials/set_extensions/ För att lösa svåra tarcking situationer kan man om man använder After Effects använda det medföljande programmet Mocha: 1. http://www.imagineersystems.com/learn-mocha 2. http://www.imagineersystems.com/videos?tagFilter=mocha+AE&sortBy=Newest Det blir mycket pluggande om ni själva skall fixa det här, men jag tror ni har alla förutsättningar nu. Uppskattningsvis skulle jag säga att det tar någonstans mellan 20 – 60 min att fixa varje klipp och då får man lägga till tid på de första man gör, speciellt om man är oerfaren. Har man inte jobbat med After Effects skulle jag kunna tänka mig att första klippet (om det är handhållet) kan ta så lång tid som en eller ett par dagar. Ett bra tips är att göra några tester redan nu och se vilka problem ni stöter på m.m. Alltså, en stadig kamera, förberedelser, rätt program, en van After Effects användare och så få klipp som möjligt är att rekommendera. Lycka till mvh /Pontus w

Regn går skapligt att göra i post. Viktigt är att undvika starka tydliga skuggor och kontrast i bilden d.v.s. starkt solljus = fint väder. Därtill gör det stor skillnad om man blöter marken och vind med vindmaskin/fläkt är också det viktigt om man vill ha stormkänsla, går iofs att fejka rätt bra med matte paintade bakgrunder som med rörelse i bara man inte visar en massa bylsiga kläder och hår som inte rör sig. Börja med att kolla in: http://www.videocopilot.net/tutorials/water_drops/ http://www.videocopilot.net/tutorials/lightning_strike/ http://www.videocopilot.net/tutorials/lightning_blast/ Återkommer med mer info när jag får mer tid. Mvh /Pontus w

Alltså är hela moderkortsutbudet för de s.k. Sandy Bridge processorerna drabbade vilket avser: Pentium i3 i5 i7 Till socket/sockel LGA 1155. Notera att det endast är moderkorten som är drabbade och då i sint ur bara några SATA portar men likväl, det kan eventuellt ställa till rätt rejält om detta nu visar sig vara "farligt" för hårddiskar som är anslutna till fel SATA-port. Kort sagt, i värsta fall försvinner filmen och allt annat du lagrat på din hårddisk. Detta är viktigt att känna till vid köp av ny dator och jag skulle vilja påstå att det är en smart idé att invänta köp eller köpa något annat än den drabbade sockel LGA 1155. Vad beträffar mig själv är det bara tur att jag inte hunnit handla ännu. Mvh /Pontus w

Jag håller med Max, skulle nog också tveka gällande att spendera 12 000:- på en 512GB SSD, dock är det väldigt fint med SSDer även om det inte är fullt lika viktigt i en Mac som i en Windwosburk då macar defragmenteras automatiskt m.m.. Jag skulle nog trots det köpt en 120GB Intel SSD och kopplat in den själv: http://www.webhallen.com/hardvara/124111-intel_120gb_x25-m_mainstream_intern_sata_2.5_7mm-retail Vilket är rejält enkelt (d.v.s. att installera den själv) i en Mac Pro. Som Max sade så är det endast dessa två kort som är någon idé att satsa extra pengar på vad gäller en Mac. Två grafikkort är ingen fördel. Hur som helst, jag skulle nog vänta på nysläpp av Mac om jag inte absolut måste köpa nu, detta då det ryktas om omfattande uppdateringar och rent logiskt borde det vara dags snart. Mvh /Pontus w

Hur det går för Jim och grabbarna är svårt att säga, som alltid är det bara spekulationer men jag tror att man lugnt kan säga att det fortfarande är RED ONE, Alexa och självklart 35mm som gäller lite beroende på produktion. I Sverige har RED ett starkt fotfäste och när nu Epic används i produktioner så som Spiderman och Pirates of the Caribbeans så tror jag det är en rätt bra måttstock. Peter Jackson i alla ära men han kör sitt eget race på många plan, Pirates däremot är en tvättäkta Jerry Bruckheimer produktion så personligen skulle jag tro att det betyder mer för ”Hollywood” (ett uttryck jag hatar då det säger noll och nada) än vad Peter J har för sig. Jag har aldrig förstått skepticismen så många upplevt gentemot RED. RED har levererat en kamera som lever sitt eget liv och används dagligen och som därtill är ensam om upplösningen och förhållandevis ensam (tillsammans med Alexan) om dynamiken den erbjuder i det avseendet att den är en digital kamera. Själv kan jag inte se en annan digital kamera som ”gäller” mer än RED i dag och det gäller både RED ONE och RED Epic. Kolla på DSLRerna, att det ens går att göra kameror med halvdana lösningar så som line skipping och andra halvmesyrer på kameror för inga pengar alls, borde ju vittna om möjligheterna för även icke insatta människor och att potentialen för att skapa en RED ONE inte är så häpnadsveckande som många tycker. RED ONE är en kamera Sony, Panasonic, JVC, Tompson etc kunde gjort för flera år sedan och de vågat och velat satsa på en sådan ide. RED är ingen revolution rent teknisk, då de tekniska förutsättningarna funnits rätt länge men däremot en revolution på många andra plan. Att det därtill tar lång tid att slå sig in med ny teknik i en så cementerad bransch som den amerikanska filmbranschen är sant, samtidigt som många i samma bransch ofta försöker pusha för ny teknik och det inte sällan till absurdum (se de senare Star Wars filmerna, Superman etc). Att sedan blanda in investerarna i soppan vet jag inte vad det ger, det är trots allt de etablerade branschfolket som väljer utrustning och om en regissör vill ha möjligheten att se en högupplöst bild som tydligt representerar det han/hon får så är RED ett av få alternativ t.ex. Andra anledningar är yngre fotografer med video och tv vana som gärna ser vad de får de med, eller post produktions folk med samma behov. Att slippa omständiga scanningar av material för TV-serier med tight dead line lockar många m.m. Så ja, jag skulle absolut säga att RED ONE är vad som gäller (lite beroende på) fortfarande och lär fortsätta gälla tills någon annan vågar ta steget ner till REDs prissättning eller steget upp till 4k eller what ever. Mvh /Pontus w

Hej ni alla, vet nu inte direkt om denna fråga passar här i videoteknik men testar då det inte finns någon grip/pass/el-avdelning här i forumet (kanske vore något att starta?). Som rubriken avslöjar är jag på jakt efter en åkvagn/dolly, men inte vad som helst utan lite värre grejer. Jag är på jakt efter en "billigare" ersättare till en super panther eller en Fisher 10a etc. Nu snackar vi utrustning som vanligen kostar flera miljoner så att lägga ett par hundra papp är högst rimligt. I och med att det kommer nya billiga asiatiska företag som t.ex: http://www.farseeingvideo.com så kommer det även billigare ersättningar för utrustning men ännu har jag inte hittat en relativt billig men fullfjädrad dolly. Någon som har sett eller hört något? Jag är även på jakt efter en lite större kran med remote head för en förhållandevis billig penning om ni känner till något om en sådan. Tusen tack för alla eventuella tips, mvh /Pontus w

Vari felet ligger har jag lika svårt att se, om nu inte Max löst det. Har du exakt samma inställningar på exporterna förutom animation/png? Dock förstår jag inte varför du behöver bry dig alls eftersom PNG är både bättre och fungerar. Varför kan de inte tänka sig att ta emot filen som QuickTime – PNG? Tror att många kör på animation av gammal vana, tar studion/post huset emot QuickTime filer över huvud taget så brukar QT-PNG funka utmärkt, både Syndicate och Stopp har fått QT-PNGer från mig och det har funkat lika bra som QT-animation. Sådan där snack är i nio fall av tio ogrundat tjafs, ungefär så som många tryckare kräver tiff-filer på 30mb. Vad då tiff på 30mb, kan för det första vara vad som helst i en tiff och för det andra så säger inte mb storleken ett skit då filen i fråga kan komma från vilket slags original som helst, trots det så är detta förfarande bland tryckare skitvanligt. Finns ingen anledning alls att köra animation om de nu inte har 15 år gammal utrustning som helt enkelt inte klarar QT-PNG. Mvh /Pontus w

"Edit: Kimster han före" Det låter knepigt det där, om det hade varit 800 för optiken och 200 för kameran hade det kanske varit mer rimligt även om jag tror att själva kamerapaketet blir dyrare än så och set speciellt nu när de tagit bort den äldre billigare versionen av RED ONE. Kolla priserna själv: http://www.red.com/store och räkna om till sek: http://www.forex.se/ Själv får jag en välutrustad RED ONE med 5st PL-gluggar, reds egna rods, batterier, sökare (lcd och vf) och med SSD diskar etc att hamna på ca 60 000$ vilket grovt avrundat blir ca 400 000 sek, då saknas förvisso stativ och follow focus etc Säg att man köper ett nytt ok stativ för 80 000 sek och follow focus från zacuto för 20 000 sek så hamnar du ändå på ca hälften av en miljon. Dock är det inga problem att köpa några zeiss eller cooke linser och ett OConnor stativ för över en mille utan att köpa något annat. Vill man därtill ha lampor och annat tjos, kanske ljud eller varför inte en åkvagn, du kan med lätthet spendera 10 millar, jag lovar, kolla upp vad en Arri HMI 12kwa kostar att handla eller en super panther åkvagn. Hur som helst, skall du handla och köra reds egna grejer så lär du kunna komma undan förhållandevis billigt och ändå billigare blir det om du blandar upp REDs grejer med billigare saker och t.ex. väljer att köra på stillbildsgluggar, begagnat stativ, tredjeparts batterier, endast en skärm/vf, compact flash kort etc. mvh /Pontus w

Alla MacBook Pro funkar med nyaste FCP. Detta behöver dock inte innebära att datorn orkar spela upp och redigera alla olika slags video-format d.v.s. material från vissa kameror t.ex. DSLRer och större kameror bla RED ONE kräver mer av datorn än material från äldre HDV kameror. Jag skulle rekommendera två saker om du har råd och möjlighet. Råd 1. Vänta! Rimligen borde ett nytt släpp av nya modeller ske snart och då antagligen med mycket bättre grafikkort och förhoppningsvis med s.k. sandy bridge processorer. Därtill kanske de t.o.m. släpper USB 3.0 vilket vore underbart då det skulle förbättra möjligheterna till portabel redigering enormt i.o.m. USB 3 anslutna capture kort och hårddiskar. Råd 2. Vill du köpa nu, köp en 15-tummare med 8GB ram om möjligt. Varför, jo dessa har med i.o.m. Core i7 processorn en mycket bättre processor än core 2 duo processorerna som sitter i 13-tummarna. 8GB ram ger därtill en bra skjuts för redigering och kan t.o.m. vara nödvändigt beroende på vad du tänker redigera. Dock skriver du ju att du är amatör och antagligen är inte dina krav så höga, själv kör jag på en snart två år gammal MacBook Pro som funkar ok än, dock gör den nog det mycket tack vare att jag köpte den taktiskt rätt d.v.s. ungefär vid ett nysläpp. Lycka till hur som helst och mvh /Pontus w

Knepigt, ingen annan här som stött på samma problem? Max, Rogge? När sker detta, när du renderar, jobbar eller både och? Har du testat att mecka med att slå av t.ex. Open GL? Har för mig någonstans i bakhuvudet att ext och 3D brukar krångla en del, testa att pre-compa texten eller om den ligger i en comp, ta bort compen. Mer kan jag inte tipsa om just nu, hoppas det löser sig iaf mvh /Pontus w

Nej och jo. Det kallas inte generellt för widescreen om det inte är svarta rutor, däremot om bilden är avlång i bredd d.v.s. bredbild. För att få bort dessa rutor bör du välja rätt format d.v.s. ha samma bildförhållande på videon och projektet i Final Cut. Är videon 4:3 så skall projektet vara 4:3 och blandar du video som har olika förhållande d.v.s kanske både 4:3 video och 16:9 video så blir det svarta kanter på någon av dem. Mer ingående förklaring. Det finns i dag två vanligen förekommande format/bildförhållanden vad gäller TV och video. 4:3 Standard TV, äldre dator skärmar och youtube-klipp samt riktigt gammal film. Brukar även benämnas: ”1.33:1” Exmepel på 4:3: http://www.projectorcentral.com/images/articles/4-3%20Bristlecone%20Pines.jpg 16:9 Brukar kallas just widescreen, används i dag nästan överallt, datorskärmar är breda (kan vara 16:10 dock), youtube-videor och vimeo-videor är i dag ofta i 16:9 och även det som kallas HD är 16:9. Brukar även benämnas: ”1.78:1” Exempel på 16:9: http://wallpaperswide.com/thumbs/gnomeo__juliet_film-t2.jpg Sedan finns det en massa andra format också på film d.v.s. det man visar på bio, det är där siffrorna ”1.78:1” ofta används i stället för att skriva 16:9. ”2.39:1” t.ex. är en bild som är mer widescreen än det man oftast snackar om när man snackar om widescreen. Exempel på ” 2.39:1”: http://farm6.static.flickr.com/5249/5297112779_3cb9604d1b_z.jpg De svarta rutorna jag tror du snackar om är det som fyller ut bilden om du valt fel format för din video. Har du video i 4:3 och sätter in den i ett 16:9 projekt så kommer det bli svarta rutor på sidorna (över bilden i exemplet). Sätter du in 16:9 i ett 4:3 projekt blir det svart uppe och nere (nedre bilden i exemplet). Exempel: http://www.hometheaterhifi.com/volume_9_1/images/plus-piano-projector-16-9-4-3-diagram.gif Film däremot är ofta bredare ändå (2.39:1) och då blir det svart uppe och nere även om TVn är 16:9: http://images.blu-ray.com/reviews/2066_2.jpg Detta måste dock inte stämma då man ibland kan bestämma format själv, dock är det lätt att det blir fel i sådana fall. Sätter man in en 16:9 bild i ett 4:3 projekt och ser till så att videon fyller hela bilden blir figurerna avlånga. På samma sätt blir figurerna tjocka om videon är 4:3 men visas i 16:9. Exempel: http://need4video.com/blog/wp-content/uploads/4-3_to_16-9.png Hoppas det hjälpte, lycka till iaf, mvh /Pontus w