Peus

Hej, jag skulle rekommendera att du. 1. Läser igenom olika specifikationer över rekommenderad hårdvara för programmen i fråga (du bör klicka runt lite och inte stanna på huvudsidan). Avid MC: http://www.avid.com/US/products/Media-Composer/system-requirements Adobe After Effects: http://www.adobe.com/products/aftereffects/tech-specs.html Adobe Premiere (använder du ju iofs inte, men skadar inte heller): http://www.adobe.com/products/premiere/tech-specs.html 2. Väljer hårdvara som passar spec,en. Nvidia grafikkort och intel processor kan man snabbt sluta sig till är the way to go. Ang grafikkort skulle jag välja något av följande: 1. http://www.dustinhome.se/pd_5010469666.aspx (bör funka ok med Avid) 2. http://www.dustinhome.se/pd_5010400520.aspx (Kort som Avid lär acceptera och som garanterat fungerar bra med Adobes program) 3. http://www.dustinhome.se/pd_5010305182.aspx (Kort som garanterat fungerar bra med de flesta redigeringsmjukvaror m.m. dock lite saftigt pris kanske). De flesta redigeringsprogramvaror använder lite kraft från grafikkortet men inte mer än även de sämsta integrerade kretsarna av idag klarar av. Dock brukar många redigeringsprogram strula med fel sorts grafikkort (samma sak gäller processor m.m.) så att välja rätt är ändå viktigt. Vissa redigeringsprogram och liknande har även möjlighet att använda viss acceleration via grafikkort (som traditionellt endast funnits till för spel, så som GeForce) om man har exakt rätt grafikkort vill säga, Premiere t.ex. kan accelerera rätt mycket via en teknik som heter CUDA (om man har rätt kort) men även After Effects kan använda OpenGL m.m. Lycka till med handlandet, mvh /Pontus w

Jag undrar också, gärna detaljerat vad alla svaren blev/var etc?

He he log när jag såg de där klippen. Jag lovar att det där inte är någon enkel historia att uppnå. De använder som sagt med stor sannolikhet rök och då röken kryper längs marken så gissar jag skarpt på kallrök eller cracker etc d.v.s. redan där blir det lite knepigt och dyrare än vanlig rök. Sedan är det ljussatt och det gissningsvis med iaf två lampor. En varmare lampa i förgrunden och en modell mycket mycket stor i bakgrunden, antagligen HMI på tja iaf 12 000w eller så, som lyser upp röken, skapar siluetter och det blå skenet. Om nu inte allt är skjutet i studio, vilket iofs sig kräver liknande utrustning, studio är iaf inte alls omöjligt för det lilla jag såg. Dock därmed inte sagt att du kan göra något liknande, men så enkelt blir det inte. Jag skulle nästan råda dig att filma i skogen just efter soluppgång eller innan solnedgång en dag med klar himmel d.v.s. inga måln. Fyll området med rök och filma i motljus med vitbalans för säg 1000k d.v.s. så att det blir djävligt blått. Därefter plockar du med dig materialet hem och leker i redigeringen/compositorn (t.ex. After Effects) med kontraster och tjofs. Skuggor behöver du inte vara rädd för då det ju är exakt det du vill ha d.v.s. siluetter. Lycka till hur som helst och mvh /Pontus w

Hej. Ser ok ut förutom ett par saker. Som Max skrev välj ett annat grafikkort om du tänker köra Adobes svit, antingen ett billigare för någon hundring (behövs egentligen inget speciellt grafikkort för att videoredigera) eller ett av de som ger ett extra lyft till t.ex. Premiere. Därtill, jag skulle undvika de där skärmarna. De har en s.k. TN panel som vid videoredigering eller färgkorrigering bör undvikas. Därtill är jag ingen förespråkare för två likadana skärmar, det är bara irriterande i mitt tycke. Jag skulle råda dig att köpa en större skärm med högre upplösning eller en på 24” och komplettera med t.ex. en TV eller referensmonitor etc. Hittade den här på Dustin, mycket bra pris för en enormt bra skärm: http://www.dustin.se/pd_5010380195.aspx Större, högre upplösning, H-IPS panel (d.v.s. inte TN), många anslutningsmöjligheter m.m. Lycka till med handlandet, mvh /Pontus w

Att påstå att man ”MÅSTE” göra på ett vist sätt är galet. Detta går att göra på många olika sätt med olika tekniker t.ex. via tracking av bakgrunden, retusch så man får en clean bakgrund som man sedan keyar in varefter man maskar bort brädorna m.m. Smidigare är det dock förstås med motion control system som filmar exakt lika dant två gånger, en med och en utan brädor etc: http://www.syndicate.se/Files/Images/milo_III.jpg Detta har diskuterats tidigare by the way: http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=25978&highlight= Mvh /Pontus w

Hej Barnholdt och OlleBlue, blir det inte lite fel nu, först snackas det Hitchcock som ju jobbade (eller ja hans dp och operator iaf) med 35mm filmkameror och sedan påstås det att en 50mm glugg blir det samma som en 80mm på en Canon 600D eller 550D etc Det stämmer ju inte alls, d.v.s. inte om man snackar filmkameror (alltså inte stillbildskameror). 50mm är ju alltid 50mm, i en kompaktkamera så väll som en storformatskamera däremot ger de olika bild beroende på hur stor den exponerade ytan (sensorn) är. I en 35mm filmkamera rullar filmen vertikalt (uppifrån och ned) och den själva exponerade ytan har en bredd på ca 21 – 24 mm, vilket ju stämmer väl överens med ytan på sensorn som sitter på t.ex. en Canon 600D. Således, en 50mm glugg för Alfred H motsvarar mycket väl en 50mm glugg på en Canon 600D, right? Sorry för mitt uppnosiga inlägg men tycket detta borde förtydligas. Allt väl och många vänliga hälsningar /Pontus w

Till att börja med tyckte iaf jag att bilderna från exemplet var rätt platta och sunkiga, fin bakgrundsoskärpa men platt och tråkigt ljus. Ang linserna, m42 linserna i annonsen är gamla, och Weistar hör inte till de absolut bästa vilket innebär att de nog ger en rätt soft look vid full bländaröppning (oskärpa med blödande högdagrar och konturer) samt eventuell en del vinjetering (oskärpa och ljusskillnad ut mot hörnen). Alltså vrider du upp linsen till 1.7 så lär du få ett resultat som du kanske inte riktigt väntat dig. Eventuellt gillar du det, eventuellt inte. M42 linser är annars oftast mycket trevliga och håller generellt hög byggkvalité vilket lämpar sig bra för filmande. Vad killen i filmen använde är svårt att säga (nya eller gammal optik, Zeiss eller något halvpirat märke), men hade han en lins som går ned ända till 1:1.2 så är den rejält ljuskänslig och om den är gammal och genererar oskärpa vid full öppning går det alltså att blända ned till 1:1.7 (som den du kollar på) och då få mycket bättre skärpa. Linser generellt blir skarpare något nedbländande, gamla som nya. Använder han dock nya Zeiss gluggar så ja, då blir det svårt för dig att hitta något liknande utan att inte totalt tömma börsen. Har du möjlighet skulle jag råda dig att testa olika gluggar på något sätt, nya så väl som gamla. Mvh /Pontus w

Vilket eller vilka program har du tillgång till? I AE skulle jag gjort följande: En vit och suddig vinjetering. Lättaste sättet utan sudd: En vit solid med en featherad elipse tool. Plus glow på videolagret, typ så här: Glow Threshold: 40% Glow Radius: 100 Glow Intensity: 0.5 Glow Colors: A & B A Color (vitt) B Color (vitt) (Kan vara en god ide att eventuellt ge videolagert lite mer saturering och kontrast efter att man kört glow på det) Brukar köra ungefär så för en enklare och rätt smakfull drömkänsla. Lycka till och mvh /Pontus w

Hej och tack för svaret. Jo det finns ju externa färgkorrigeringsmöjligheter via plug-ins förståss men jag nöjer mig ganska lätt med Photoshop eller After Effects möjligheter, Premiere däremot ligger i lä vilket är konstigt tycker jag, att man inte enkelt kan porta effekterna från AE till Premiere. Jag tänkte på stöd för diverse konsumenttjafs som fanns i hmm version 6 tror jag det var. Tycker det var så onödigt att ta bort den funktionen fast det är klart, det blir allt mindre prioriterat dag för dag då S-vido och composit-signaler hör till ovanligheten i dag. Däremot så funkar t.ex. inte capture av web-cams och liknande. Jag kan förstå att man vill marknadsföra sig som ett professionellt alternativ och endast ha stöd för hårdvara som man kan kontrollera m.m. dock är det just det som får mig att tugga fradga i avseendet Avid eller för den delen Final Cut, all djävla kontroll. Bättre då att erbjuda funktionen men utan support t.ex. He he jag förstår att det skulle bli lite trixigt att fixa noder bara så där men ja, det skulle innebära ett stort steg och förbättra arbetsflödet något enormt samtidigt som lagersystemet så klart skulle fortsätta fungera som det gör, då det i de flesta fall är nog så effektivt och framför allt snabbjobbat. Skulle det vara så omöjligt att gör så att det går att öppna ett fönster som Flowchart och där dra några egna kopplingar (eller kapa av) från ett master lager etc? Hmm vad heter Camera projection plug-ins:en/et och går de att använda så att man i samma komp kan göra flera projections? Det där med Media Encoder viste jag inte, det går alltså att skicka render queue till media encoder på något sätt? Hur går man till väga i CS4? Det är verkligen något jag saknat. Mvh /Pontus w

Tråkigt att det inte händer mycket med After Effects. Men nyheten om Audition var ju helt lysande, superfint, en av de saker jag verkligen saknat sedan Audition ersattes av SoundBooth. Att därtill Premiere ser ut att få mycket bättre stöd för att jobba med subtitles utan externa plug-ins låter helt enkelt underbart. Dock fortfarande många saker på min lista som jag väntat länge på nu. • Att After Effects och Premiere skulle dela effekter och speciellt att Premiere skulle ha färgkorrigeringsmöjligheterna som AE har, t.ex: AEs Levels, Hue/Saturation och CC Composite. Att behöva lyfta projekt mellan program inom samma svit för färgkorr m.m. känns väldigt omständigt och föråldrat och är Adobes största problem som jag ser det. Varför kan AE och Premiere inte della effekter helt rakt av som därtill följer med i båda programmen? • Återinförandet av stöd för capture av en massa hlavprofessionella kort och kameror m.m. som gamla hederliga Premiere. • Anammandet av någon codec likt ProRes så som t.ex. DNx. • Generellt Open CL stöd och då gärna för decoding och detta i både AE och Premiere. • Avancerad brusreducering av ljud på timeline i Premiere. • Att man i After Effects skulle har möjlighet att jobba med noder, lite som en Flowchart fast med möjlighet till egna bindningar. • Dedikerade verktyg i AE för camera projection. • I AE utökade 3D möjligheter med riktig 3D geometri. • Möjlighet att lägga AE projekt till Media Encoder listan. • Medföljande 3D Tracker likt Mocha fast för 3D. Eventuellt har CS5 någon av dessa saker redan, har inte stenkoll då jag fortfarande sitter på CS4 men men. Jag är övertygad om att Adobe skulle kunna bli totalt dominerande om man fixade dessa grejer. En sak som iofs saknas är ett kompetent 3D program så som Maya, Max eller Cinema 4D och det är ju inget man bara trollar fram, dock vore det drömmen om ett sådant program skulle ingå i sviten. Jag vet även de som efterfrågar något slags effekt- och synth-program likt Reason. Man kan ju alltid drömma och de tar ju små steg hela tiden så en dags så kanske. /Pontus

Hej, jag skulle vilja påstå att HD kameror inte alls är over kill. Jag brukar rekommendera en HD-kamera även om det skall ned till SD. Varför, jo p.g.a. färgerna, DV-komprimeringen innehåller som bekant en kraftigt reducerad färginformation, så gör förvisso även t.ex. HDV och DvcPro HD, men vid nedskalningen av HDV och DvcPro HD så får du en färgrymd som tävlar med Digi-Betor. En annan viktig faktor nu mer är att dessa kameror är nyare med bättre sensorer än motsvarande DV-kameror. HDV kameror till uthyrning skulle jag dock eventuellt avråda från då de slits rätt hårt och i.o.m. sitt gop-baserade lagringsformat så finns det risk för påtagliga bildproblem även vid en liten bandskada. Men mindre HD-kameror som inte lagrar mpeg-baserad HDV på DV-band skulle jag absolut vilja rekommendera. HVX200 är skitfina dock lite bökigt att hela tiden behöva tömma P2 korten. Skall du leverera progressivt så är det klockrent med HD nedkonverterat till SD. Skall du däremot leverera en interlace film så blir det knepigare och då kan det kanske vara värt att välja en SD-kamera trots allt. Detta gr dock att fixa om du spelar in i 720 50p, då kan man via plocka ut en helt ok interlace bild med all rörelseinformation, detta är dock rätt knepigt att få till bra så kan vara värt att skita i. Annars är det mycket bra råd du fått. Mvh /Pontus W

Aha, tack så väldigt mycket isf. Mvh /Pontus w

Rutet, jag, eller vad då, iaf jag blev förvirrad nu. Mvh /Pontus w

Hej Embla. De lokala filmresurscentrumen är på alla sätt till för oetablerade nybörjare, faktum är att det rätt ofta saknas riktigt bra personal att vända sig till om man är ”proffs”. http://www.sfi.se/sv/varastod/Regionala-stod/Om-regionala-resurscentrum/ Till höger på den länkade sidan finns en uppräkning av de olika centrumen. Klar blir man dock aldrig. Ett tips jag kan rekommendera är att när du är rätt nöjd med manuset så är det dags att jämföra det med något annat. Viktigt är dock att inte fullständigt såga det i grunden utan att jämföra det mer generellt. Detta kan man t.ex. göra genom att ta några exempel på favoritfilmer och jämföra dialogen, funkar den, hur står sig din dialog i kontrast till dialogen i din favoritfilm. Sedan kan det vara bra att läsa någon manusbok, bok om historieberättande eller se på ett TV-program t.ex: så älskar jag en intervjuserie med Joseph Cambell som går under namnet The Power of Myth (finns på The Pirate Bay t.ex. och jag tror det är helt ok att ladda hem då det var en public broadcast produktion), att kolla igenom den kan ge lite extra näring och nytänkande. Hur som helst är det dumt att lägga ned för mycket tid på något som kanske ingen vill ha och överbearbetning är inte heller något att sträva efter, så ja, jag skulle nog råda dig att visa upp det för någon så snart du kan. Lycka till hur som helst, mvh /Pontus w

Bara för att göra ett snabbt och för mig litet tillägg. Producenten är den högsta chefen som ansvarar för att filmen blir gjord och som sitter på pengarna. En exekutiv producent är en än högre chef som kanske mer eller mindre endast beviljat pengar åt en filmidé eller annan producent utan att närmare lägga sig i förfarandet med själva filmen. Under producenten finns ofta en produktionsledare eller en line producer (lite beroende på, ibland finns båda) som är den nästa högsta chefen och som ansvarar för själva inspelningen. En producent kan jobba på flera produktioner samtidigt men en produktionsledare eller line producer brukar vara knutna till ett projekt åt gången. Till hjälp har produktionsledaren diverse folk så som koordinatorer och produktionsassistenter m.m. som får allt det administrativa att fungera. Regissören däremot är den konstnärliga ledaren som jobbar med att förverkliga själva idén/historien på inspelningsplats med hjälp av sitt team och då kanske främst inspelningsledaren/FADen. http://www.voodoofilm.org/artikel/filmteamet.aspx Mvh /Pontus w

Ja du, jag skulle då försökt bygga dörren i 1:1. Dörrar rent generellt brukar vara en av de få saker man alltid bygger i nästan helt i övrigt fiktiva/animerade miljöer. Jag lovar jag har sett väldigt många exempel och man bygger alltid dörren/öppningen/hålet etc där man skall gå in just för att få rätt skuggor och förhållanden. En eventuell lösning är att göra en dörr i skala 1:1 men utan textur så att säga och sedan göra samma dörr men mindre och matcha/compa dem. Sedan vore det ju coolt om du lyckades få det snyggt med din initiala idé, riktigt imponerande men jag tror att det kan bli riktigt svårt. Fast det är klart, jag vet ju inte heller hur realistiskt du vill få det att bli. Lycka till hur som helst mvh /Pontus w

Ang ”videokort” så skulle jag säga att du når väldigt långt utan dedikerade kort och referensmonitorer och det speciellt om du kör t.ex. Vegas och inte jobbar riktigt professionellt d.v.s. heltid med välbetalad projekt och inte ens då är det i dag egentligen försvarbart att hålla på att tjafsa med referensmonitorer om du inte skall specificera dig på färgkorrigering. I avseendet färgkorrigering mot andra medier än film d.v.s. digitala eller analoga filmkopior för bio, och även tryck, så är färgkorrigering ett väldigt svårt vågspel då alla datorer, Tv-apparater, projektorer, DVD-spelare etc levererar olika slags bild med diverse olika inställningar och funktioner hit och dit samt för att inte snacka om skillnaden mellan plasmor, ldc, lcd med LED belysning, dlp-projektorer mot LCD-projektorer och CRT burkar m.m. Mitt råd är att du skaffar dig en bra LCD-skärm med någon annan panel än TN. Den här skärmen skall tydligen vara ett kap: http://www.dustin.se/pd_5010562239.aspx För att få en riktigt bra uppfattning skulle jag därtill rekommendera att du kombinerar den bra skärmen med några sämre skärmar och en eller ett par Tv-apparater anslutna till grafikkortet, gärna TV-apparater som bygger på olika teknik eller har stor skillnad i bildkvalité och ålder etc. Ju fler olika monitorer du har tillgång till ju bättre allmän uppfattning om kvalitén får du. Förslagsvis ansluter du dessa källor via en receiver så att du slipper hålla på och byta kablar hela tiden. Eftersom grafikkortet även det ger en viss påverkan på bilden kan det även vara en idé att ha ett par extra datorer på vilka du spelar upp bildmaterial. En bra skärm och många olika testmonitorer helt enkelt. Lycka till och mvh /Pontus w

Tomgrejs: Ang nätagg. Jag förstår inte varför du rekommenderar ett agg på så mycket som 850w, var får du de siffrorna från. Jag skulle säga att 650w är rätt mycket mer än vad som behövs för att driva komponenterna i listan, det skulle nog t.o.m. kunna funka ett tag på ett nätagg med 230w. Jag hade nog själv köpt ett bra agg på lite drygt 400w om jag viste med mig att jag inte skulle uppgradera systemet med fler hårddiskar och tyngre grafikkort m.m. Ett exempel, kolla Sweclockers test för ett system med följande: Intel Core i7 2600K klockad till nära 5 Ghz Nvidia Geforce GTX 580 6 GB Ram i 1 600 MHz WD Velociraptor på 600 GB (drar mer än både SSDn tillsammans med 7,200 disken i Johankans exempel) Detta system drar under maxbelastning på processorn (grafikkort ej inblandat), ca 250w. http://www.sweclockers.com/recension/13224-intel-sandy-bridge-core-i7-2600k-core-i5-2500k/20#pagehead Här är ett annat exempel med stress på grafikkortet: http://www.sweclockers.com/recension/13357-nvidia-geforce-gtx-560-ti/21#pagehead Dock bör man aldrig ligga just på gränsen men att rekommendera helt galna siffror är ju lite att gå åt fel håll kanske. Mvh /Pontus w

Rent generellt skulle jag säga att H.264 har vissa karakteristiska problem med grafik och jämna övergångar och toningar utan brus m.m. som jag personligen stör mig på. Själv föredrar jag Windows Media Video 9 även om det är rejält bökigt att hålla på med i Mac-miljöer t.ex. Annars är H.264 riktigt bra, om än inte på alla punkter. I avseendet hur man skall ställa in, tja det brukar vara bäst att pröva sig fram men en regel är att hålla sig till samma upplösning som originalmaterialet eller lägre, samma antal bilder i sekunden, multi-pass encoding och progressiv bild om möjligt. Men som sagt, testa dig fram. Om du har löjligt låga mbit/s värden (det är det som avgör hur stor plats filen tar men också kvalitén, ju lägre desto mer information kastas bort) med olika andra inställningar brukar det synas rätt fort vad som i övrigt är bra och inte så bra. Lycka till och mvh /Pontus w

Jag skulle råda dig att i första hand köpa lampor i stället för en ny kamera om möjligt, lampor behöver ju dock ström och utomhusscener på stan på natten och så lär ju inte bli bättre om du har lampor liggande hemma men om du har möjlighet till ljussättning d.v.s. strömuttag i närheten så att du kan dra kabel så är lampor mycket mer värt än en ny kamera. http://www.kaffebrus.com/videobelysning-800w-198.html I annat fall, kolla på DSLR-kameror så som Canon 550D eller dyrare kameror som panasonic af-ag 101 med stor censor, dessa är mycket ljuskänsliga. Mvh /Pontus w

Hej. Jag håller på å trixlar lite själv med hemmabyggen av dolly och axelrigg. Saknar dock två saker och vet inte var jag kan inhandla dessa (gärna billigt och helst i Sverige eller inom EU). 1. Till dollyn behöver jag en 100 skål till mitt Vinten Vision 11 huvud. Typ som den här: http://www.sidestreetrentals.com/wp-content/uploads/wpsc/product_images/hi-hat.jpg Den här: http://www.alangordon.com/sales/our_manufactured_equipment/hi-hats/images/Hi-Hat%20150mm%20Bowl_LG.jpg Eller den här: http://www.adorama.com/SCAFB100.html?utm_term=Other&utm_medium=Affiliate&utm_campaign=Other&utm_source=cj_3726866 Dock gärna billigare och från Sverige eller iaf europa. 2. För axelriggen hade jag tänkt mig ett fäste för stativplattan (bridge plate) till mitt Vinten Vision 11 huvud. Plattan: http://www.hofmann.se/shop/produkt/kamerastativ/kamerastativ-tillbehor/1472-kameraplatta-vision-8as-10as.html Här finns det t.ex. ett dylikt fäste men även innehållande platta och det står inget om dimensioner på fästet och plattan och jag vet ej heller vad det är för dimensioner som gäller på min platta (kanske finns det bara en standard?): http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=4721976 Var och hur gör jag för att hitta ett fäste till min platta? Tusen tack för eventuell hjälp och mvh /Pontus w

Två frågor vars svar underlättar för att ge eventuell hjälp. 1. Vad är slutmålet med redigeringen. En DVD eller för att lägga ut på youtube etc? 2. Har du någon aning om materialet i fråga är progressivt eller interlace och 25 eller 24 frames i sekunden? Mvh /Pontus w

Hej LastonFilm och ni andra. Jag har nu inte lästa alla inlägg i den här tråden då jag såg detta av en ren slump, men jag har förstått att du eventuellt tänker söka till SBCC och tänkte passa på att förhindra en stor besvikelse även om jag egentligen inte har tid att skriva just nu. Själv har jag bott i CA och i Santa Barbara och då tog jag några klasser på City College. Till saken hör att jag gjort föreläsningar och besökt många av Sveriges filmskolor, folkhögskolor och universitet m.m. SBCC är ren djävla skit och det är de flesta andra mindre filmutbildningar som finns i USA. Till Santa Barbara åker man för att träffa brudar/killar, supa och leva livet och eventuellt testa på att hålla i en DV kamera (ja jag misstänker starkt att de fortfarande kör DV) som man knappt får låna från skolan då de är så värdefulla. Hantverksskickligheten, de tekniska resurserna, lärarna etc i Sverige håller enormt mycket högre klass, iaf om man bortser från vissa mindre folkhögskolor och unviersitet/högskolor där de bara har media- och film-kurser bara för att. Att gå Kulturama, Kalix, Stockholm Film eller möjligen Gamleby (om du vill hålla på med TV framför spelfilm) etc kommer garanterat att ge dig mycket mer än de flesta skolor du kan tänkas hitta i USA. Eleverna i Sverige är med disciplinerade och fokuserade vilket även det inte kan underskattas om man vill göra film tillsammans. Fördelarna med USA. Kontakter, dock är College fel ställe att leta, då får du ta dig ett snäpp upp på trappan så att du hittar de med högre motivation. Föreläsare och enskilda lärare. Även om de generellt håller lägre standard än i Sverige och oftast är misslyckade frilansande lågbudgetfilmare som började under video-eran så finns där några som varit in i industrin (the industry eller hollywood som man säger i Sverige) en vända och sedan ledsnat eller på annat sätt åkt ur men med bibehållna kontakter. Dessa lärare är guld värda och av förklarliga skäl finns ingen motsvarighet i Sverige. Mitt råd är iaf att försöka hoppa SBCC och liknande och gå direkt på de högre utbildningarna. Börja med en utbildning i Sverige och hoppa College i USA. Lycka till hur som helst, mvh /Pontus w

Hej Max. vad är det för SSDer som pajat d.v.s. modell och tilverkare. Så vitt jag vet har t.ex. intels SSDer lägre returnerings frekvens än vanliga roterande 7.200 diskar. Jag skulle nog i dagsläget väntat några månader och köpt intels tredje generation av SSDer, plockat ut den interna disken ur macen och satt in den i ett externt chassi samt använt SSDn som intern. Å andra sidan skulle jag i överväga att köpa dator så fort jag bara kunde och om intels SSDer släpps i vår är lite osäkert etc, allt p.g.a. oroligheterna i Japan. A ja god natt på er och mvh /Pontus w