jbergman

Problemet mde filmen, som den delar med de flesta filmer av den längden, är att den blir så innehållslös. Jaha, så han dödade sin pojkväns alskarinna? Var det allt? Du försöker leda våra tankar vilse ett par gånger, dels med antagandet att Lisa är huvudpersonens flickvän och dels med antagandet att han tänker ta livet av sig, men i slutändan blir det ändå ganska poänglöst. Fundera på vilken poäng du vill få fram och hur du skall lyckas med det på fyra minuter. Skriv sedan manuset som åstadkommer det du vill lyckas med. /Jakob

Det verkar finnas två olika boxar. Good taste made bad taste är inte med i min box heller, men å andra sidan hade jag chansen att se dokumentären på bio, så jag är nöjd ändå. /Jakob

Nä, bilden försämras inte mer av att den i sin helhet dras ut i sidled än av att pixlarna gör det. Och vilka bildformat stödjer annat än kvadratiska pixlar? Vilka visningsprogram? Vilka webbläsare? Visst, i Photoshop kan man previewa bilden med valfri PAR, men om du vill lägga bilden på t ex en hemsida så har du inget annat val att dra ut eller trycka ihop bilden. Icke-kvadratiska pixlar finns bara i videovärlden. /Jakob

De exporterade bilderna blir väl ändå 5:4, och inte 4:3? Det är ju inget konstigt. PPro gör vid exporten ingen hoptryckning eller utdragning av bilden, vilket bara skulle leda till problem om man ville plocka in bilderna i ett projekt senare. Om man vill få ut stillbilder i rätt proportioner (för icke-videoapplikationer) så får man justera storleken på klippet före export. /Jakob

Jag undrar om någon känner till om det finns möjlighet att hyra belysning på Gotland, och i så fall var. Jag är preliminärt intresserad av ett par kinosar och kanske en HMI, men om detta inte finns så får jag väl göra det bästa av vad jag kan finna, så allt är av intresse. Det enda jag hittat hittills är Film på Gotland, men de verkar inte hyra ut någon belysning, utan endast videokameror och ljudutrustning. Tacksam för alla tips! /Jakob

[citat=vilcans]Vad gäller huruvida Sara är ett medvetet lur, så... Ja, så är det. Jag får titta igenom manuset igen för att se vad du menar med att det inte verkar så.[/citat] Jo alltså, efter att det har avslöjats att Sara bara är på låtsas så känns det lite skumt att se henne igen. Jag trodde att Andreas blivit knäpp och själv börjat tro på henne. /Jakob

Jag kan ju börja med att säga att jag egentligen inte är särskilt tänd på grundidén, eftersom den är gjord så många gånger förut, och sällan med särskilt lyckat resultat. Jag tänker nu alltså inte på Romeo och Julia, utan upplägget med att en person (i det här fallet Farsan) ogillar någon (i det här fallet Ali) men tvingas ändra uppfattning pga en plötslig händelse. Problemet ligger i den plötsliga händelsen. Det är en deus ex machina, och det är att lura publiken. Om vi tar ditt manus som exempel: när Sanna säger "Vad ska vi göra? Kan vi göra något?" så har du byggt upp för en dramatisk situation, och genast blir jag nyfiken på hur Sanna skall lösa situationen. Men när lösningen på problemet blir att en motorcykel kommer farande och kör på Ali så har du kapitulerat inför guden ur maskinen, den oväntade och plötsliga lösningen. Och då känner jag mig lurad. Vart tog dramatiken vägen? Den dramatiska spänningen tenderar att ligga i valsituationer. Skall Michael Corleone välja maffiafamiljen eller sin egen familj? Skall Sanna välja Ali eller farsan? Om man kan både äta kakan och ha den kvar så har man fuskat. Nå, nog om det. Du har gjort en miss i anslaget, som du kanske inte är medveten om, men faktum är att du missar att berätta den mycket viktiga detaljen att Farsan inte gillar invandrare. Det är först när man har etablerat att Farsan inte gillar invandrare och att Sanna är tillsammans med en invandrare som det blir spännande. När nu Sanna våndas över att snacka med Farsan förstår man inte varför hon våndas, och då kan man inte våndas med henne. Jag skulle även skippa telefonsamtalet i början. Telefonsamtal är inte så spännande på film, och det är en baggis att göra om det till ett möte i verkligheten istället. Berättarrösten som dyker upp på ett ställe skulle jag stryka helt. Den behövs inte alls. Vi förstår situationens allvar i alla fall. Och om man skall ha med berättarröst så kan man inte ha det på ett enda ställe, utan då måste det förekomma på många ställen i filmen. Du bör även se till att dialogen blir mer avslappnad. Som den är nu så är den ofta rätt stel och högtravande, och det gör att replikerna kommer att låta falska. Testa att spela upp scenerna själv så kommer du säkert att inse detta. Well, det var några blandade tankar i alla fall. Som alltid är min kritik hård och hjärtlös, men låt det inte skrämma dig. Jag försöker ju bara hjälpa till... /Jakob

DanyaelX: Nope. Ta fanfiction som exempel, det vill säga att fans skriver sina egna historier om käraktärer från (huvudsakligen) teveserier. Att publicera detta på t ex hemsidor innebär ett intrång på upphovsrätten vilket faktiskt har tvingat en del hemsidor att stänga ned. I ganska många fall tillåter förvisso upphovsmännen fansen att skriva och publicera fanfiction eftersom det ändå inte skadar några ekonomiska intressen, men om de har lust kan de skicka fram sina attackadvokater och faktiskt ha rätten på sin sida. /Jakob

[citat=Mega99]Men om jag satte en jätteapa på en liten ö med olika namn på allt, både apan och ön, så skulle det vara lagligt?[/citat] En sån fråga går inte att besvara. Det beror på resten av filmen. Om den inte har några andra likheter med King Kong så borde det inte vara några problem, men vem vet säkert? Och varför i allsin dar frågar du egentligen om en sån sak? /Jakob

[citat=gorse]anklagelserna om plagiat angående davinci-koden var ju dömt att misslyckas redan från start.[/citat] Kanske. Jag har inte läst Da Vinci-koden, så jag kan egentligen inte bedöma saken. Men när hajpen gick igång och alla började prata om härket och vad den handlade om så brukade jag tänka att jaha, det där läste jag ju för flera år sedan i Holy Blood, Holy Grail. Och det som gjorde att stämningen ogillades var ju heller inte bristen på stölder, utan att domaren menade att det som stulits fick räknas som allmängods, ungefär. [citat=gorse]Man kan aldrig upphovsrättskydda en ide.[/citat] Apropå det, hört talas om amerikanska patent på intriger? Galnare påfund får man leta efter. Jag skulle skratta om det inte vore för att det är så skrämmande. De företag som har stora intressen i immaterialrätter lägger mycket pengar på att lobba för starkare skydd, oavsett om det handlar om upphovsrättigheter eller mjukvarupatent. Med dagens utveckling är det bara en tidsfråga innan idéer omfattas av upphovsrätten. [citat=gorse]En ny jätteapa på skull island vars namn är Ping Pong vars berättselse inte har något gemensamt går nog fri även om man trasslas genom en rättegång.[/citat] Kanske, kanske inte. En ny antropomorf anka vad namn Arne som inte hade något gemensamt med Kalle, eller ens bodde i samma stad, blev dragen inför rätten av Disneys advokattrupper. Den gången slutade det väl någorlunda fredligt med att Arne Anka bytte utseende (en kort stund, sedan såg han åter ut som han alltid gjort) men jag har ingen koll på detaljerna. Alltså, jag är inte ute efter att hindra någon från att härma någon annan. Jag tycker att upphovsrättslagarna är helt galet restriktiva idag. Men samtidigt tycker jag att det är oansvarigt att inte peka på den faktiska risken att anklagas för plagiat och upphovsrättsintrång. I dagens samhälle är det alltför lätt. [citat=jmalmsten]kom ihåg den sumatranska rått-apan i braindead... den infångades vid skull island...[/citat] Det har inte så mycket med saken att göra. Braindead referar till King Kong med ett namn i förbifarten, vilket är ganska annorlunda än att göra en film om en jätteapa som håller till där. Det senare är inte en referens, det är en remake. [citat=jmalmsten]Tarzan, ja, han finns med i ooooootaliga barnböcker och filmer som inte har någon större anknytning till orginalförfattaren...[/citat] Figuren Tarzan omfattas garanterat av varumärkesskyddet, och det innehas väl av Disney i nuläget. Däremot är det svårt att skydda idén om en människa som växer upp bland djungelns djur. Men om man får för sig att göra en ny tarzanrulle så får man räkna med att betala för det, om man ens får tillstånd. Du måste sklija på upphovsrätt och varumärkesskydd. Ta Conan som exempel. Om mindre än en månad är det 70 år sedan Robert E. Howard dog, vilket innebär att det är fritt fram att lägga upp hans berättelser på nätet eller att ge ut dem i bokform utan att bry sig om att betala någon, men varumärket Conan är fortfarande skyddat eftersom det finns folk som har sett till att hålla det vid liv och betalat registreringskostnaderna. Varmärket Conan innehas just nu av svenska Paradox Entertainmaint, om någon undrade. Vill man göra en ny conanrulle får man se till att köpa rättigheterna av dem. /Jakob

[citat=Den där därborta]Hehe okej. Jag skulle själv som skådis vilja läsa ett manus som var spännande och som en historia, dvs mystiskt. Än endast rakt på sak och kliniskt rent på intressanta bi-saker som inte är nödvändiga.[/citat] Naturligtvis skall ett manus vara spännande, och det är klart att manuset kan vara mystiskt på precis samma sätt som alla historier kan vara mystiska. Men att byta namn på karaktärer är att mystifiiera i onödan, och ett regelbrott. Visst går det att skriva meningar utan stor bokstav och punkt, men det är ganska onödigt, och man riskerar att många inte bryr sig om att läsa det. [citat=Den där därborta]Problemet är bara att det krockar med det här. *lite förvirrad*[/citat] Det är lätt att vara förvirrad i början. Men det är som du säger, karaktärernas namn kan sägas vara ett specialfall, just eftersom man vill slippa byta namn på dem halvvägs igenom manuset. Det bästa sättet att lära sig hur man gör är att läsa professionella manus. Det finns gott om dem på nätet, så du kan nog hitta några av dina favoritfilmer och läsa dem. Det är nyttigt. /Jakob

[citat=Den där därborta]E ju ett dilemma det här.[/citat] Bara om du likställer din polares kommentarer med snart 100 års manustradition. Inget ont om din polare, men... I riktiga filmmanus försöker man inte vara mystisk i onödan. Man skall kunna skumma igenom ett manus utan att behöva förvirras av plötsliga namnbyten som ökar risken att manuset hamnar i papperskorgen. Inspelningsledaren vill inte plötsligt upptäcka att TJUVEN och BENGT spelas av samma skådis. Skådisarna vill inte heller förvirras i onödan av att deras roller genomgår namnbyten. Om någon gav mig ett manus där folk bytte namn helt plötsligt så skulle jag antagligen sluta läsa och slänga härket i papperskorgen, för det tyder på att författaren faktiskt inte vet hur man skriver manus. Alla de formella aspekterna av att skriva manus - formatering etc. - är de bitar som är absolut enklast att lära sig. Att sedan lära sig att skriva kluriga intriger, intressanta karaktärer och att skapa spänning, skratt och dramatik är mycket svårare. Det finns ingen anledning att tro att den som inte behärskar de enkla bitarna skulle behärska de svåra. Tja, det är ditt manus, så gör hur du vill, men nu vet du i alla fall hur det ligger till. /Jakob

Man bör inte byta namn på karaktärerna om det inte är väldigt motiverat, vilket det kan vara om vi ser en person som är t ex maskerad (och tittaren i det läget inte vet vem det är). Om du har ett namn på karaktären så presenterar du det första gången personen dyker upp, och håller dig sedan till det under resten av manuset. /Jakob

Dom kan väl göra upp en eld? Eld är alltid roligt att titta på. /Jakob

[citat=Den där därborta]EDIT nr 2: Angående kamera vinklar och kamerans beteende: Det är ju inte så normalt att ha med det i ett film manus (contra reklamfilms manus). Men om det har en viktig funktion, ere okej?[/citat] Grejen är att det nästan aldrig har en viktig funktion. Om det mot förmodan skulle vara så att manuset blir oförståeligt utan en kameraanvisning, så visst, släng in den, men det är egentligen inget som skall behövas. Har du något exempel på när en kameraanvisning skulle ha en viktig funktion? [citat=Den där därborta]Åke åker i sin bil väldigt snabbt, över gupp och gropar för att undfly polisen. Samtidigt följer kameran bilens minsta rörelse, darrandes lite.[/citat] Nej, undvik kameraanvisningar i texten. Ditt exempel visar dessutom ypperligt varför. Den första meningen bjuder på fart och fläkt, och jag kan verkligen se scenen framför mig, men i andra meningen stannar allt upp. Jag bryr mig väl inte om vad kameran sysslar med, jag vill ju läsa om en häftig biljakt! Och dessutom förstår jag inte alls vad kameran gör i det där exemplet. Varifrån följer kameran bilen? Bakifrån? Från sidan? Borde det inte vara klipp här och var? Varför darrar kameran? Helt enkelt en massa frågor som gör att man tappar flytet i läsningen och hinner glömma vad tusan manuset handlade om. Meningen är att man när man läser ett manus skall kunna se filmen spelas upp framför sig, och när såg du senast en film där du såg kameran? Och regissörer vill inte att manusförfattare sitter och försöker göra deras jobb, i så fall borde de ju ha blivit regissörer istället för manusförfattare. Och skådisarna bryr sig inte det minsta om vad kameran sysslar med, så för dem är det också ett störningsmoment. Nej, undvik alla kameraanvisningar i manuset så gör du dig själv och världen en tjänst. Och så lär du dig att skriva manus på kuppen. /Jakob

[citat=Gremanz]För även om kyrkogården i sej är allmän tomt, borde väll varje gravsten vara privat egenom?[/citat] Vad har det med saken att göra? Det är inte olagligt att filma privat egendom. Och gravstenar är garanterat inte skyddade av upphovsrätt om det inte rör sig om regelrätta konstverk. Och vete fan om det gäller ens då... Decaf: Skådisar har inte del i upphovsrätten. Däremot är det klart att man kan skriva vilka avtal man vill. /Jakob

Nja, att plagiera är faktiskt ett brott mot upphovsrätten. Det är emellertid inte helt tydligt definierat vad som innebär plagiat, vilket är orsaken till att rättegångarna kan bli ganska omständliga. De senaste åren har ju t ex Underworld och Da Vinci-koden blivit utsatta för granskningar av denna typ. Att placera en ny jätteapa på Skull Island skulle antagligen leda till att en skvadron amerikanske advokater kommer rusande, även om resten av filmen inte innehåller några som helst likheter med King Kong. Huruvida de får rätt i domstol är en knepigare fråga. /Jakob

Det låter inte som att det är något problem med AE, men det är förstås svårt att säga när man inte har koll på detaljerna. Problemet har i alla fall ingenting att göra med att projektet inte hittar filerna, utan snarare tycks det som att projektfilen är korrupt på något sätt. Och hur har ni lyckats skrivskydda filerna utan möjlighet att ta bort skrivskyddet? Är kryssrutan grå nu (alltså så att ni inte har möjlighet att klicka på den)? Om du bifogar några skärmdumpar som illustrerar problemet så kanske det går att se vad som blivit fel. /Jakob

Visst kan du köra med blått ljus (eller valfritt ljus och färgkorrigera i post), men det är knappast lätt att på detta vis skapa en trovärdig nattkänsla. Vad du måste tänka på är att belysa hela omgivningen jämnt och mjukt. Det funkar ju inte om "månljuset" bara lyser upp dina två personer i gräset. Bakgrunden måste vara belyst på samma sätt. Likaså måste du undvika alla skarpa skuggor. Angående att inte klara av att fejka natt under dagen så är mitt tips att du testar istället för att gissa. Filma en snutt och se vad du kan göra och om du är nöjd med resultatat. Fast egentligen skulle jag rekommendera att du låter dina två personer sitta i närheten av en gatlykta istället för att sitta i mörkret. Vem fan vill sitta i mörkret egentligen? /Jakob

[citat=Shelly](Nån, rätta mig gärna om jag har fel)[/citat] Nja, skall man vara petig så är det (V.O.) som gäller snarare än (VO), men annars har jag inga invändningar (förutom att parenteserna faktiskt är nödvändiga). /Jakob

[citat=Dr_Strange_Love]20 minuter är för långt för en kortfilm, ingen kommer orka se filmen.[/citat] Äh, visst går det att göra en kortfilm på 20 minuter som folk vill se, fast visst, jag håller med dig egentligen. Själv har jag aldrig gjort en film som överstigit 20 minuter, och då har man hunnit berätta ganska mycket. Väldigt många amatörfilmer lider av både att manuset innehåller en massa överflödigt skräp och att klippningen inte är närmelsevis så tajt som den borde, och då drar minuterna iväg. Den där därborta: Undvik berättarröst om du inte är ruskigt säker på vad du håller på med, för det är grymt lätt att misslyckas fatalt. Fundera istället på hur din historia skall berättas i bilder, för det är vad film handlar om. Dr Strange Love: Din filur! Du kan ju inte gå och redigera ditt inlägg medan jag sitter och citerar det... /Jakob

Jag har inte gått på SFS själv, men jag har flera bekanta som har gjort det, och de har alla varit mycket nöjda. Flera av dem livnär sig numera på arbeten som redigerare, elektriker etc, utöver att så gott som alla driver egna projekt vid sidan om. Tack vare deras SFS-kontakter har jag själv haft möjlighet att använda deras studio (och hela lokalen som produktionskontor under en vecka) samt kunnat låna utrustning både från SFS och DI. Om man har tänkt att stanna i Stockholm är SFS jättebra eftersom de kontakter man skaffar där kan vara användbara även långt senare. Att ranka SFS under en bunt folkhögskolor ute på vischan känns ganska underligt. /Jakob

NTSC pch PAL diffar ifråga om upplösning och uppdateringsfrekvens (när vi snackar digitalt; analogt är än mer komplicerat). Alla teveapparater i Sverige är PAL, så att köpa en NTSC-kamera är bara att göra sig själv en otjänst. /Jakob

För all del... men ärligt talat, en sökning på "premiere" och "baklänges" här på forumet hade gett dig svaret direkt. Det fanns ingen anledning för dig att sitta och vänta på att någon skulle ge dig ett svar. Det finns en sökfunktion; använd den. /Jakob

I vanliga Premiere sätter man en negativ hastighet på klippet, alltså -100% om det skall vara baklänges fast i normal hastighet. Funkar inte det i Elements? /Jakob