jbergman

Det går att definiera makron i Gimp, däremot inte i Photoshop Elements, om jag minns rätt. /Jakob

Först vill jag säga att jag aldrig använt Gimp, så ta det jag säger med en stor skopa salt. I Gimp kan man inte "spela in" vad man gör på samma sätt som i exempelvis Photoshop. Vad du däremot gör är att använda Script-Fu, som är det scriptspråk Gimp förstår. När du skrivit ditt script så är det bara att tuta och köra och applicera det när som helst. /Jakob

Med XM-2:an får du anamorfisk 16:9. Det innebär att materialet inte kommer att vara av samma bredd som 4:3-material. Även om det är lika många pixlar på bredden så skiljer de sig åt i pixelaspektration (pixel aspect ratio). Du kommer alltså att behöva använda dig av en del av de tips som finns i trådarna jag listade. /Jakob

Mm, jag är nog naiv. Snart lär både porrfilm, Slitz och urringat vara förbjudet i Sverige. Allt för att förhindra "sexualiseringen av det offentliga rummet". Lugn, nu tänker jag inte yttra ett enda ord till om politik i den här tråden. /Jakob

[citat=Melvin]är det lagligt att spela in porrfilm i Sverige?[/citat] Ja, så klart. /Jakob

[citat=final_cut]Men exakt vilken version av Photoshop bör duga för mina ändamål?[/citat] Photoshops olika versioner skiljer sig nästan enbart åt i fråga om vilka "finesser" som finns. Grunden har varit relativt oförändrad, i alla fall så länge jag varit med, dvs versionerna 3, 4, 5, 6, 7, CS1 och CS2. Jag skulle utan vidare kunna gå tillbaka till fyran och göra så gott som allt som jag använder CS2 till idag (fast jag skulle reta mig på vissa saker). Som jag förstått det är saken den samma med Elements. Vill du kunna åtgärda röda ögon med ett enda musklick? Då är Elements 4 något för dig, annars kan du nöja dig med en tidigare version. Och så är ju så klart pengar alltid en fråga. Det bästa programmet är även det dyraste, c'est la vie. Vete tusan om du fått så mycket hjälp egentligen... /Jakob

Det beror på vilken typ av 16:9 du pratar om. Är det anamorfisk eller letterboxad? Samt lästips av varierande kvalitet: http://www.voodoofilm.org/forum/showthread.php?t=1647 http://www.voodoofilm.org/forum/showthread.php?t=5571 http://www.voodoofilm.org/forum/showthread.php?t=7059 http://www.voodoofilm.org/forum/showthread.php?t=5940 http://www.voodoofilm.org/forum/showthread.php?t=6804

Du kan även ta och spara filen i ett mer tillgängligt format. Alla har inte MS Works. Inte jag i alla fall. /Jakob

final_cut: Det låter inte som att du behöver investera i full Photoshop inte. Elements eller ett annat program lär vara tillräckligt. Fördelen med Elements framför andra program är naturligtvis att det bli lättare att gå upp till fullversion om du en dag skulle få lust med det. Det bör dock nämnas att om du väljer att gå på krockis linje med GIMP så får du faktiskt en del funktioner som saknas i Elements, och det till det ringa priset av inga pengar. krockis: GIMP låter som ett intressant program som jag har läst en del om men aldrig testat. Vad jag dock inte funnit ett tydligt svar på är vad Photoshop faktiskt gör bättre än GIMP, förutom en del småsaker som jag luskat ut (färre color modes och integreringen i Adobefamiljent t ex). Har du någon koll? /Jakob

[citat=Vanja]Jakob, om du så illa tycker om hur han har laggt upp manuset och inte vill kommentera den så skriv inget nästa gång, du kommenterar faktist genom att "inte kommentera".....[/citat] Det är det här som gör att jag kommenterar manus i så låg utsträckning på voodoofilm som jag gör. Yooonis bad om kommentarer (på nytt), vilket jag dels irriterade mig på eftersom ompostningar är dålig forumsed om du frågar mig, och dels försökte jag ge lite tips om hur han skulle få fler personer att läsa och kommentera manuset. Jag förklarade även varför jag inte hade kommenterat manuset trots att jag läst det, och jag kommenterade det till och med lite grann. Nu tycker du att jag borde hållit käft. Är det konstigt att jag oftast låter bli att kommentera saker? Om jag av någon anledning ogillade yooonis eller tyckte att hans manus verkligen var höjden av uselhet så hade jag nog inte brytt mig om att skriva inlägget över huvud taget, men om jag skall vara uppriktig så tyckte jag faktiskt synd om honom, och jag vet att lite rabalder i en manustråd är det absolut bästa sättet att få fler att läsa och kommentera manuset. Jag har kanske varit med här för länge... Mitt inlägg handlade inte närmelsevis så mycket om yooonis manus som om hans presentation av det. Det kändes helt enkelt ganska ointressant att kommentera ett manus som av författaren själv beskrevs som mer eller mindre oseriöst. Nu har yooonis gett antydningar om att han faktiskt tänker filma manuset, och då hamnar saken i helt nytt ljus. Då hade manuset faktiskt varit värt att kommentera. /Jakob

[citat=yooonis]Exposition, har du slått upp de i en ordbok eller? Jag fattar iaf inte va de betyder.[/citat] Slå upp det i en ordbok då. Om du inte har någon så kan du få komma över och låna en av mina. /Jakob

Först vill jag säga att jag tycker att det känns minst sagt desperat att starta en ny tråd om ett manus som du redan lagt upp i en annan tråd... Jag kan tänka mig att det känns frustrerande att inte få några kommentarer på det du skrivit, men du bör nog tänka på hur du presenterar ditt manus. Varken denna presentation eller din förra lockar till läsning. Om inte annat för att du låter fullständigt oseriös, och vad är då poängen med att kommentera manuset? Jag läste faktiskt igenom manuset när du lade upp det förra gången men fann det väldigt ointressant. De första replikerna var helt hopplös exposition, och sedan fortsatte en lång dialog sida upp och sida ned innan filmen tog en vändning som inte ledde någonstans... Eftersom jag inte hade en aning om vad du ville åstadkomma eller om du ens hade något syfte med filmen orkade jag inte kommentera. Det fanns liksom ingenstans att börja. /Jakob

Det finns även en artikel om färgtemperatur här: http://www.voodoofilm.org/artikel/fargtemperatur.aspx, fast om jag skall vara uppriktig så tycker jag att den just den artikeln är onödigt förvirrande. (Och stämmer inte riktigt med mina erfarenheter heller). /Jakob

Ålrajt, det finns en faktor till som kan spela in. En dimmer förändrar färgtemperaturen lite grann till det gulare. Jag har aldrig fått fenomenet förklarat för mig, men jag antar att det beror på att man drar mindre ström genom glödtråden än vad den var tänkt för, och kanske kan ett liknande fenomen uppstå med åldrade lampor? Inte vet jag. Så just i dimmerfallet kan man kanske säga att du har rätt, men det hör snarare till undantagen än till regeln. Har du månne dimmer i vardagsrummet? /Jakob

Ren översättning? Vad har det med saken att göra? Distributionsbolagen vill att så många som möjligt skall se filmerna och väljer titlar som de tror skall sälja. I enstaka fall kan man i efterhand säga att en viss svensk titel var misslyckad då den inte drog folk till biograferna, som i fallet med "Du, var är brudarna?" ("Swingers"), men oftast är det svårt att veta om en annan titel hade genererat fler biobesökare. Om du har några andra exempel på titelöversättningar där man kan misstänka att titeln gjorde att det gick dåligt för filmen i Sverige så läser jag dem gärna. /Jakob

Färgtemperatur har ingenting med effekt att göra. Glödljus på 1000 W ger samma gula sken som glödljus på 50 W, det är väl inget konstigt med det. Solljus har samma färgtemperatur som en HMI oavsett effekt, men det är onekligen mer kräm i solen. Solkräm, som det kallas. På voodoofilms filmskola finns allt det där att läsa, och likaså i flera gamla trådar här på forumet. Och på tusen andra sidor på nätet. I korthet kan jag avslöja att glödljus är gulare än solljus. Oavsett effekt. /Jakob

[citat=gorse]Nej, det tror jag inte.[/citat] Hm, tror inte vad? För det låter som att du bekräftar det jag säger i och med att förnyandet av registreringen kan pågå hur länge som helst. Ett exempel: En spridd missuppfattning är att Disney lobbar så hårt för förlängd upphovsrätt för att inte förlora kontrollen över figurer som Kalle Anka och Musse Pigg, men detta är felaktigt, då dessa är varumärkesskyddade. Vad Disney inte vill förlora är de pengar som de gamla filmerna fortfarande genererar. Så, om Bram Stoker hade valt att skydda varumärket Dracula (för uppföljare, leksaker etc.) och hans ättlingar hade fortsatt att göra detsamma så hade Dracula inte varit ett fritt namn idag. /Jakob

Skilj på Photoshop och Photoshop Elements. För det förstnämnda programmet är den senaste versionen Photoshop CS2 (drygt 6 papp), och för det senare Photoshop Elements 4 (7-800 pix). Bägge programmen kan laddas ned från Adobes hemsida och testas gratis i 30 dagar. Photoshop Elements har jag faktiskt aldrig testat, men det verkar vara ett bra program för sitt pris. För egen del är det ointressant eftersom jag producerar saker för tryck och måste kunna hantera CMYK. Om du inte förstod den meningen så kanske Elements räcker för dig... ;) Jag har på nätet hittat feature för feature-jämförelser mellan programmen, men de säger en nog inte så mycket om man inte är lite insatt, så mitt tips är att du laddar ned båda versionerna och testar. Beskriv annars vad du vill använda programmet till så kanske jag har något råd att ge dig. /Jakob

[citat=gorse]Upphovsrätten går ut 70 år efter upphovsmannens död.[/citat] Ja, fast för att förtydliga så skall det skiljas på upphovsrätt och varumärkesskydd. Varumärken kan skyddas längre, även om jag inte vet om det teoretiskt går att skydda dem oändligt länge eller om det finns någon slags tidsgräns även där. Detta innebär att även om Milne hade kolat för 80 år sedan så hade Disney fortfarande kunnat äga varumärket Nalle Puh. /Jakob

Du menar att script-o-rama hänger sig åt en minst sagt avancerad konspiration? Hur skulle de tidiga utkasten ha kunnat konstrueras utifrån slutresultatet? Eller menar du att det bara är enstaka slutversionsmanus som skulle ha förfalskats? /Jakob

Det är distributionsbolagen som bestämmer vad filmerna skall heta på svenska. /Jakob

Jag är inte helt säker på bakgrunden till Snövit och de sju dvärgarna, men jag är ganska säker på att du inte behöver oroa dig för att använda konceptet, det har ju trots allt gjorts minst en p-rulle på temat... Sången kan du använda dig av så länge den skiljer sig tillräckligt mycket från originalet, men då gäller det också att skillnaden är tillräckligt stor. Att avgöra den saken är i sig inte helt enkelt. Att använda en riktig Nalle Puh-docka avråder jag starkt ifrån. Det kan räknas som varumärkesintrång (hm, eller så kallas det något annat i det här fallet) om inte Disney gillar det du gör. Låt bli det om du vill ha ryggen fri. /Jakob

Det är väl ändå klart att det man får ur videotappen på filmkameran inte är av samma kvalitet som det blir på den framkallade filmen? Det är ju två helt olika saker. Videosignalen är ju bara det, en videosignal från en elektronisk sensor inbyggd i kameran så att man skall kunna koppla till en monitor, som Norbert påpekar. Videotappen har naturligtvis inget med själva filmen i kameran att göra. /Jakob

http://www.voodoofilm.org/artikel/manus2.aspx /Jakob

Christian van Caine: Som jag har förstått det så bygger Bä bä vita lamm förvisso på en äldre engelsk barnvisa (ba ba black sheep), men Timander gjorde åtmonstone den svenska översättningen, och enligt vad jag hört skall inte melodin vara riktigt den samma heller. /Jakob