jbergman

Okej, men då är det ju bara att göra som jag skrev i mitt första inlägg. 1. Öppna PS. 2. Rita dina gubbar. 3. Öppna animationsfönstret. 4. Dra bilderna till "tidslinjen". 5. Ställ in hur länge varje bild skall visas. 6. Spara som rörlig gif under "Save for web". Vilket steg är det som är knepigt? /Jakob

En tutorial för vad, exakt? Svårt är det ju inte hur som helst... Rita dina bilder, öppna animationsfönstret, animera, spara som gif (under Save for web). Men varför vill du spara som gif i det här läget, om du ändå skall lägga till en bakgrund i ett senare skede? Varför inte göra all animering vid ett tillfälle? /Jakob

Precis. Sök på "ica-reklam", så kommer det upp några trådar att läsa. /Jakob

Nu vet jag inte Celtx fungerar, men (cont'd) används ibland även då en replik avbryts av en beskrivning för att sedan fortsätta. För övrigt hade en sökning på "cont'd" här på forumet gett exakt samma svar. /Jakob

Det blir bättre och bättre, och scenhuvudet tänker jag inte gnälla över längre. Frågan är dock om "Kam.anv" är uppenbart för alla vad det betyder? Står det någon annanstans i programmet hur det är tänkt att utläsas? En tänkbar översättning av "shot" är "bild", som i "medium shot"-"halvbild", och en scen som består av tre klipp, alltså "shots", brukar sägas bestå av tre "bilder" (fast jag har även stött på fotografer som kallar det något helt annat...). Den stora nackdelen med "bild" är att renodlade manusförfattare kanske inte har stött på ordet i den betydelsen, och då blir termen ogenomskinlig även om den är "korrekt". /Jakob

Visst märks det att den är inspelad snabbt, framförallt pga de brister som finns i ljud och ljus, men det är ändå ett imponerande hantverk. Storymässigt är det dock ett par saker som småstör mig. Drömsekvenserna känns dåligt motiverade, och vi får ingen pay-off på den delen. Gungor i slo-mo ser förvisso snyggt ut, men hur bidrar de till storyn? Inledningen i sin helhet tycker jag också är för lång. Visst är det en del förtexter som skall presenteras, men ändå. Vad jag också har svårt att köpa är grejen med "Anna" och "havanna". Skall vi verkligen köpa att huvudpersonen är besatt av namnet "Anna" efter att ha stött på det i en dröm? Och att Anna skulle använda sitt riktiga förnamn när hon undercoverdejtar på nätet är inte omöjligt, men det känns osannolikt, och FN-soldater i Havanna? Och vad är slutpoängen, att "anna haav" nästan är ett anagram av "havanna"? I övrigt mycket bra. Nog kunde en del scener ha vässats lite och dragits lite längre, men några rena transportscener var det aldrig tal om. /Jakob

I så fall får det åtminstone bli "scenhuvud" och inte "scen huvud"... Tja, jag förstår hur du tänker i rubrik/huvud-frågan, fast jag håller inte med. Ett brevhuvud är ju något helt annorlunda, liksom ett sidhuvud. Det känns ganska udda att inte skilja på "header" och "heading". Jag är även skeptisk till "Aktion", fast det är inte uppenbart vad som kan användas istället. Jag skulle ha valt "beskrivning" eller "handling". Det är ganska lös "översättning", men termerna blir åtminstone otvetydiga i sitt sammanhang. Menas med "shot" sådant som NÄRBILD, NÅGONS POV etc, dvs kameraanvisningar? /Jakob

Om jag laddar ned en svensk översättning av ett program förutsätter jag att det är på svenska, inte på engelska. Annars kan jag ju hålla mig till den engelska versionen. Jag vet liksom redan vad "open" och "undo" betyder. "Heading" är för ovrigt "rubrik" på svenska, inte "huvud". "Scene heading" blir alltså "scenrubrik", vilket också är vad jag alltid kallar det. Andra begrepp är inte lika uppenbara hur de skall översättas, men om det inte är tanken att få en rad svenska begrepp för filmmanusets delar så ser jag faktiskt inte poängen med att översätta programmet över huvud taget. /Jakob - som ändå gillar initiativet skarpt

Jag vet inte vad det är för metspö Erik F syftar på där lederna bara är 35 cm långa, men visst funkar det bra att använda ett metspö som bom. Att det inte är fullständigt styvt gör inte så mycket i de flesta fall, även om det innebär lite mer jobb för b-ljudkillen. Svajigt blir det knappast; det är ju inte direkt så att man brukar stå och tokvifta med bommen... Att göra om ett metspö till en tremetersbom är i alla fall helt problemfritt om man nu vill ha en egen, annars brukar det inte kosta särskilt mycket att hyra en riktig. /Jakob

jmalmsten: Det behöver inte alls vara på det sättet, och jag har varit med om flimmer på en datorskärm flera gånger. Att det flimrar på en teve är en annan sak som mycket riktigt har andra förklaringar. Jag antar av amarondils fråga att det är datorskärmen han talar om, annars får han väl påpeka att det är teven han pratar om. /Jakob

Om filmen ändå bara är tänkt att visas på en teve så finns det ingen större anledning att köra super-16 istället för vanlig 16. Om man däremot vill blåsa upp filmen på 35 så blir det förstås en annan femma. /Jakob

amarondil: Är stillbilderna stilla, eller har du animerat dem. Om de är stilla, hur stora är de? Flimrar hela bilderna, eller är det små detaljer som gör det? Är de bilder som flimrar mer detaljrika än de som inte gör det? jakethesnake: Om du med "upplösning" menar dpi/ppi, så har det inget med saken att göra. /Jakob

ralle_e: Varför vill du kunna centrera texten? Inget i ett manus skall centreras, förutom möjligen titeln. /Jakob

[citat=Christian van Caine]Var inte den låten The Knife??[/citat] José Gonzalez gjorde originalet, The Knife gjorde bara en cover. Sen att covern blev känd innan originalet är en annan femma. Angående Hondareklamen så kan nämnas att det faktiskt finns ett klipp i den, vilket förtar lite av intrycket, men den är fortfarande ruskigt imponerande. /Jakob

Äh, jag räknar ju som en kratta idag. 150 GB är inte alls en konstig siffra; det blir så stort när man kör okomprimerat. Och nä, ljudet spelar ingen roll storleksmässigt, jag hade bara tänkt fel och var nyfiken. /Jakob

[citat=alpha60]1 timme ska vara runt 13gb.[/citat] Du tänker på dv-avi, vilket är ett komprimerat format. Okomprimerad avi blir naturligtvis större, fast 150 GB för 1,5 timme?! Vad är ljudet då i för format? /Jakob

Jag antar att du tänker på redheads, men det spelar naturligtvis ingen roll vilka lampor du använder. Principerna för ljussättning är desamma om du arbetar med bygglampor, redheads eller kino-flos etc. Sedan skall jag väl tillägga att det knappast är standard för en grundljussättning att innehålla fyra ljuskällor. Enligt min erfarenhet är det bäst att sträva efter att använda så få ljuskällor som möjligt, sedan får man lägga till ljuskällor efter behov. Proffslampor som redheads är inget man köper, utan hyr. Jag har dessvärre ingen aning om var man bäst hyr utrustning om man håller till i Båstad, men omöjligt lär det ju inte vara. /Jakob

[citat=final_cut]Förresten, är det inte så att när man väl installerat Photoshop på en dator kan programmet inte om-installeras på en annan dator, utom om det inte är en piratkopia. Så vad är det de säljer på Tradera, undrar jag.[/citat] Vad de säljer på Tradera vet jag inte, men visst går det att sälja en laglig kopia av Photoshop till någon annan, det står uttryckligen i licensavtalet. En kopia av PS går att avaktivera för att föras äver till någon annan (givet vissa förutsättningar). Vad försäljarna på Tradera har gjort med sina kopior går emellertid inte att veta. De behöver inte nödvändigtvis försöka lura dig, men de kan vara okunniga om vad som gäller. Du kan alltid kolla med Adobes support om vad som gäller vid begagnatköp. Man har som PS-användare dessutom alltid rätt att installera en extra koipa på exempelvis sin bärbara dator, men det hör inte hit. krockis: Tack för infon! /Jakob

Borttrollningen av trädets överdel är inte helt lyckad. Dels stämmer inte färgen på himlen exakt och dels matchar inte "bakgrundens" rörelser kamerans exakt. Nu är jag förvisso ganska petig, men det var ändå något jag reagerade över vid första genomtitten. /Jakob

[citat=final_cut]Med andra ord - hyckleri. Såsom jag ser det ska man antingen förbjuda pornografi eller legalisera prostitution.[/citat] Så kan man se det. Såsom jag ser det bör man antingen förbjuda alkohol eller legalisera cannabis. Usch, nu har jag ju brutit mot mitt löfte att undvika politik. Nu blir det i alla fall inga fler inlägg här såvida de inte handlar om att spela in sexscener, det lovar jag. På riktigt. Faktiskt. /Jakob

[citat=final_cut]Vad kan jag säga. Tycker att det är helt löjligt att vissa har svårt för att visa sig nakna. Jag förstår om folk inte vill medverka nakna i en film, men att visa sig naken för någon annan person eller tio andra personer är väl inte hela världen. Inte att jag går runt i huset naken, men vad har man att dölja egentligen?[/citat] Att visa sig naken är bara en del av grejen. Jag tror att det är ett större problem att man måste vara det tätt tillsammans med någon annan samt att man måste spela upphetsad samtidigt. Alltså, jag har inget problem med att nakenbada med polare (av båda könen), men det är ett stort steg till att fortfarande i naket tillstånd ställa mig och krama om dem samtidigt som jag stönar lite. [citat=final_cut]Vad är skillnaden? Det är ju samma sak. Man betalar folk för att de ska ha sex med varandra. Sex ska man inte betala för, det ska vara ömsesidigt.[/citat] Äh, det är ett råttbo. Om jag bjuder en tjej på paraplydrinkar hela kvällen för att sedan kunna släpa hem henne och ha sex, då har jag ju också betalat för det, och det hindrar ju inte att sexet är ömsesidigt. Lagar mot prostitution bygger på en underlig härva av pragmatism och ideologi, som förvisso är intressant att diskutera, men voodoofilm är inte rätt forum för den frågan. /Jakob

Läs gorses eminenta inlägg i den här tråden: http://www.voodoofilm.org/forum/showthread.php?t=6147 /Jakob

[citat=final_cut]Har hört talas om detta. Herregud så löjligt. Att man tar sig besväret att fästa en strumpa... Jag är mållös![/citat] Nja, det är väl inte så konstigt. Allt som underlättar för skådisarna att slappna av är bra. Jag har faktiskt regisserat en sexscen där skådisarna bitvis var helt nakna, och tro mig, det kan vara jävligt jobbigt. Jag lär inte göra om det på ett bra tag. [citat=final_cut]Det är såvitt jag vet inte olagligt att betala en tjej för att medverka i en egenproducerad porrfilm[/citat] Säker på det? Jag vill minnas att skillnaden mellan porr och prostitution är att i det första fallet betalar man bägge parter, så att det mellan aktörerna inte föreligger ett köpar-säljar-förhållande. /Jakob

Hm, jag gillade den, men jag vet inte riktigt varför... Några kommentarer dock: Jag tycker att slutet är aningen otillfredsställande. Det knyter inte ihop säcken, helt enkelt. Slutdialogen skulle kunna göras mer relevant genom att de hyllade och skålade för Mattias, eller nämnde något om allt våld på teve, eller lät mer blodlystna i sitt prat om revansch eller... eh, någonting i alla fall. En klatschigare slutreplik hade varit trevligt. Problemet är väl också att det lätt blir klyschigt. Det typiska hade ju varit att man klippt från deras skål till några barn som sitter och glor på teve medan mamma stökar i köket, och så går Scream TV igång... Jag måste erkänna att jag retade mig på att det plötsligt blev schack matt, eftersom det bara är riktiga nybörjare som råkar ut för det. Fast de kanske skall föreställa riktiga gröngölingar? Dialogen är lustig, men stilnivån är lite vacklande. Om du är ute efter riktigt högtravande dialog och "korrekt" språkbruk skall du exempelvis inte ha med "våran" och "denna kvällen", men att verkligen uttala "skall" istället för "ska" känns som lite overkill. /Jakob

Jag skulle definitivt ha satsat på att lösa det "mekaniskt" om det över huvud taget är möjligt. Men det beror lite på om ni tänker ha med andra datoreffekter än denna i filmen, för om det bara är just den pulserande stenen som skall "datoriseras" så tror jag att det kommer att sticka ut en del i filmens allmänna visuella uttryck. /Jakob