jbergman

http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=8348 /Jakob

Det är inget konstigt att bilden blir muggig när du zoomar in med vidvinkelkonverteraren på. Ta av den när du vill köra tele. /Jakob

[citat=lilla_farbrorn]Vet inte om detta hjälper, men med tanke på att någon svensk manlig artist (kommer inte ihåg namn, allsång-på-skansen-känd-iallafall.) gjort covers på i princip alla elvis låtar och släppt på cd, så bör det ju inte vara särskilt mycket pengar vi pratar om för att göra en cover på hans låtar.[/citat] Men att göra en cover och släppa på skiva är ju inte alls samma sak som att göra en cover och använda den i en film. I det förstnämnda fallet betalar man inte för tillstånd, men upphovsmannen får i gengäld sin del av försäljningsintäkterna. /Jakob

Att importera mp3-filer till Premiere 6 fungerar ett litet tag men kraschar sedan hela projektet. Det är bäst att låta bli. För att dra in ljud från cd skaffade jag någon gång för länge sedan programmet Audiograbber som funkade fint. Det var någon demoversion, men den klarade allt som behövdes. Om du inte hittar något bättre kan det vara värt att testa. /Jakob

Du vet väl att man i hela Europa spelar in film med 25 bilder per sekund? /Jakob

Om du tycker att 24 bps ger mer filmlook än 25 bps så är det någon annan inställning som skiljer versionerna åt än antalet bilder per sekund. Du tjänar absolut ingenting på att exportera till 24 bps. Bara en massa strul ju. /Jakob

[citat=Mikael_hs]Menar du att man pga effekter osv får en kvalitetsförlust eftersom dessa inte är renderade i "dv-avi" utan bara utgår från dv-avi[/citat] Det har inte att göra med huruvida något är "renderat i dv-avi" (förstår iofs inte vad du menar med det) eller vad det utgår från för material. Om du komprimerar resultatet så får du en kvalitetsförlust eftersom dv-codecen innebär destruktiv kompression. [citat=Mikael_hs]eller menar du att även en filmfil i dv-avi (direkthämtad från kameran) skulle bli försämrad om man exporterar den i dv-avi igen.[/citat] Det beror på hur du exporterar den. Om du komprimerar om materialet så blir det en kvalitetsförslust, om inte så är ingen skada skedd. Är det klarare nu? /Jakob

Nu är det förstås inte SFI som satsar alla de där pengarna, så din rubrik är minst sagt missvisande. Nu vet jag inte hur stor del SFI står för, men huvuddelen av pengarna kommer ju inte ens från Sverige... /Jakob

Ja, det sker en kvalitetsförlust varje gång materialet komprimeras om. Det är dock inte säkert att man måste komprimera vid varje export. Om allt man har gjort är raka klipp eller fixat ljudgrejer så kan man exportera utan omkomprimering. Om man däremot har lagt till effekter, färgkorrigerat, gjort övertoningar etc så måste materialet komprimeras om, och då sker som sagt en kvalitetsförlust. /Jakob

Det florerar en myt om att inget som inte är viktigt för handlingen skall beskrivas, men detta är som sagt en myt. Samtidigt skall man naturligtvis inte dränka manuset i detaljer, för det gör ingen lycklig. Det gäller att finna en medelväg. Det viktigaste är att skapa en god bild av scenen, men med så få ord som möjligt. Ofta använder man sig av en värderande formulering, t ex "det ser ut som att en sportfåne bor här" för att följa upp med några detaljer "...det sitter en signerad landslagströja på väggen och en almanacka med allsvenskanmotiv ligger på bordet". (Okej, jag har noll koll på sport och sportfånar. Jag vet inte varför jag valde det exemplet...) Vissa skulle säkert invända mot den första beskrivningen, men själv har jag inget problem med den. Att hitta rätt detaljer för att beskriva en scen är det som utmärker en god manusförfattare. Ibland är det rätt att nämna den fuktskadade betongen och ibland är det fel. Det handlar helt och hållet om vilken bild man vill förmedla. Hur karaktärerna står i förhållande till varandra tycker jag inte hör hemma i manuset, eftersom det är kamerainstruktioner. Om man däremot har anledning att nämna att någon t ex går bakom någon annan så är det klart att det kan nämnas. Tillägg: gorse hann svara medan jag skrev, så jag kan bara tillägga att jag instämmer i hans svar. /Jakob

[citat=_nemo_]Det är ju ganska lätt fixat. Det är bara att skita i att se dom.[/citat] Jag vet - det är det som är det fina. Fast det är klart att jag önskar att det gjordes lite ny bra film också; men så länge det finns gamla bra filmer att titta på så är jag nöjd. Jag tackar gud för Cinemateket och undrar hur i hela friden jag skall lyckas bränna mitt presentkort på SF... /Jakob

TomStac: Jag tror att mycket av svårigheten i att läsa ditt manus med kamerainstruktionerna ligger i att man redan skapat sig en bild av vad som försigår innan du kommer med kamerainstruktionerna. Man har en bild av hur någon blir nedbrottad på golvet, och sedan kommer uppgiften att någon ligger med benen mot kameran... Man stannar upp och måste omvärdera allt man redan läst. Ditt reviderade manus går däremot att läsa utan problem, men om jag fick versionen med kameraanvisningar skulle jag lägga undan det efter första sidan. Det är på tok för jobbigt att läsa. Det är även värt att tänka på att fotografen vanligtvis inte är så intresserad av att läsa kamerainstruktioner i förväg. Personligen blir jag lite irriterad om jag plåtar en film och regissören säger "men det stod ju i manus". Som fotograf har man tusen saker att tänka på under inspelningen, och att hålla reda på exakt vad som stod i manuset går helt enkelt inte. Kamerainstruktioner måste man alltid ge i förväg under inspelningen i alla fall, så att tro att kamerainstruktioner i manus skulle hjälpa fotografen är att tänka fel. /Jakob - inte bara manusförfattare utan även fotograf

Som Munthe säger, det handlar om pengar. Och det verkar ju gå hem, inte minst här på forumet. Hur många gånger har jag inte läst listor på årets mest emotsedda filmer, och det är inget annat än Spiderman 4, Pirates of the Caribbean 3, Freddy vs. Jason 2 etc. Så länge folk vill gå och se uppföljare och remakes är det vad som kommer att produceras. Själv säger jag som William Goldman: "Remakes and sequels are whore's movies". De görs enbart för pengar, ohg då blir resultatet därefter. Själv kommer jag att dö lycklig om jag aldrig mer ser en remake eller en uppföljare. /Jakob

[citat=Getost]Jag har funderat över detta och har nog kommit fram till att denna del av manuset kanske snarare skulle passa bättre på en början till akt II om man ska följa "dramaturgiska regler".[/citat] Hur menar du nu? Du kan ju inte vänta med att etablera karaktärerna till andra akten? %2$s skrev: Min tanke var nog att man skulle lära känna karktärerna mer och mer under manusets gång. Naturligtvis lär man känna karaktärerna allteftersom filmen fortskrider, men det är alltid bra att ge varje karaktär sitt "definierande ögonblick" om man säger så. Men det är svårt att ge så konkreta tips utan att veta hur viktiga de olika karaktärerna kommer att vara i resten av filmen. Just nu framstår alla som biroller (fast jag inser att det inte är meningen), och det är inte bra. De viktigaste rollerna måste få visa upp sig redan tidigt i filmen. %2$s skrev: Men det är ju troligtvis lättare att få en relation till varje karaktär om de presenteras en efter en. Att presentera alla karaktärer på en och samma gång är knepigt, men man kan inte vänta för länge heller. Som jag nämnde ovan så har man en tendens att placera in karaktärer i birollsfacket om de tidigt i filmen framstår som oviktiga. %2$s skrev: Att man återgår till samma scen har jag svårare att se problemet med. Har du någonsin tittat på en såpa som Days of our Lives? Då återvänder de ständigt till samma scen, och det är inte snyggt. Där kan 10 minuter passera medan det klipps mellan två scener, vilket sker just för att de försöker dra ut allt så länge som möjligt. Naturligtvis kan man återvända till grabbarna ombord på trampbåten om man måste, men om det inte sker något viktigt i varje scen kommer publiken att uppfatta det som att filmen inte vill ta fart eftersom den återvänder till samma scen hela tiden. Studera gärna andra filmer så kommer du att inse att det är väldigt sällan som återvänder till samma scen. %2$s skrev: Ponera att jag vill förmedla att ett tjatigt samtal pågått. Är det inte bättre att istället för att visa hela det tjatiga samtalet visa hur samtalet börjar, klippa till något annat intressantare och sedan gå tillbaka till slutet av det tjatiga samtalet? Tja, nu ser vi faktiskt grabbarna i stort sett samma situation fyra gånger, och inte två. Problemet är väl i grunden att tjatiga samtal inte är särskilt spännade, och det är ganska sällan det finns anledning att visa upp dem. Det absolut bästa råd jag fått vad gäller manusskrivande (och regi för den delen) är att man skall göra varje scen till filmens bästa scen. Skippa alla transportscener och hugg rakt in i dramats hjärta! Om det är en komedi du gör skall varje scen vara tokkul, om det är en skräckis skall varje scen vara tokläskig. Ungefär. Fundera på om varje scen i sig är riktigt bra, och om inte, stryk den. %2$s skrev: Har du något konkret exempel på hur man skulle kunna undvika detta? Det går dessvärre inte att ge några konkreta råd innan man kan se eller läsa filmen i dess helhet. Med enbart en början att gå på går det inte att veta exakt vad det är du vill visa. /Jakob

[citat=Getost]1. Är det överhuvudtaget något att ha?[/citat] Kanske, kanske inte. Det går inte riktigt att säga utan att veta mer. %2$s skrev: 2. Vad tror du kommer att hända? Någon slags relationskris, men det är nog den enda gissning jag vågar mig på. %2$s skrev: 3. Finns det några frågetecken vad det gäller handlingen? Kan inte sägar att jag riktigt fattar vad du frågar om. %2$s skrev: 4. Vad i dina ögon är det största problemet med manuset än så länge? Att det är för lite framåtrörelse och att karaktärerna inte etableras ordentligt. Det är dags att tänka till när man återvänder till samma scen flera gånger (killarna i båten). Vad karaktärerna anbelangar kan jag inte säga att jag separerat dem ordentligt. De borde utmärka sig mer. Manuset lider även av ganska torra beskrivningar och det faktum att du skriver ut saker som inte går att se i den färdiga filmen (beskrivningarna av killarna). En småsak som kan nämnas är att du bör undvika att låta karaktärer prata för sig själv, i synnerhet när det som i det här fallet är helt onödigt att hon pratar. %2$s skrev: 5. Finns det några formatfel? Din beskrivning av förtexterna är alldeles för vag för att jag skall förstå vad du menar, och då blir det även svårt att förstå varför du har valt att placera dem i manuset. Det vanliga är att ange START FÖRTEXTER respektive SLUT FÖRTEXTER (eller något liknande) så att det är lätt att se var det börjar och slutar. Jag antar att du med "grabbarna presenteras" menar text i bilden, men klart och tydligt är det inte. /Jakob

Jag kan skriva under på barnholdts förslag. /Jakob

Testa att använda ett annat program för capture och se om det gör någon skillnad. Scenalyzers (http://www.scenalyzer.com/) testversion borde duga. Det kan ju i alla fall säga mer om var problemet ligger. /Jakob

Christian van Caine: Overnight är en separat film och inget som kommer med någon BS-dvd. Inte vad jag vet i alla fall. Själv är jag definitivt inget BS-fan, men Overnight är stabil. /Jakob

[citat=damtralla]Jag tycker du inte ska ha blåfilter! Det handlar inte om smaksaken, det handlar om att det blåa passar när man inte har någon ljuskälla, men när ljuskällan är ELD (Dvs rött och organge) kommer det se FEEETTTT B ut om det finns massa blått i bilden.[/citat] Om man använder blåfärgat ljus till en nattscen vid en eld handlar det knappast om att fylla bilden med blått ljus. Däremot kan man använda det som motljus för att ge en blåaktig glans åt folks konturer. Själv skulle jag nog låtit bli, men det är ganska vanligt och ser knappast skabbigt ut. Det är definitivt bra att använda om man dessutom har andra scener där månljuset skall se ut att vara den enda belysningen. /Jakob

[citat=MrDweeb]Kameran ska klara PAL garanterat.[/citat] Inte mycket till hjälp, men är du säker på att kameran klarar PAL? GL1 är ju en amerikansk modellbeteckning (XM1 i Europa för den som inte vet). Nu sade du ju förvisso att du testat både PAL och NTSC med samma resultat, så det borde inte ha med det att göra. /Jakob

[citat=friippe]Sen undrar jag varför inte denna typen av skräck fungerar i kortfilmmanus.[/citat] Tja, det är väl mest en känsla. Mer power till dig om du lyckas, men jag tror att det är svårt att ta den här typen av jaktsekvenser på allvar utan att filmen långsamt har lett fram till den situationen. Jag tror att det ganska lätt blir komiskt. Som splatter funkar det förstås, men kanske inte som skräck. Men motbevisa mig gärna. /Jakob

Dialogen behöver det definitivt skäras ned på. Nu är det mest snack hela tiden, och särskilt läskigt blir det inte. Dessutom måste du ta det lite lugnare i början. Vi måste få lite tid att lära känna karaktärerna om vi skall bry oss när de blir jagade, och likaså bör skräcken komma krypande istället för att som nu gå rakt på klimax. Du behöver även fundera ut hur du skall få mer spänning i scenerna. Hitta på lite roliga situationer som man verkligen inte vill befinna sig i, och skriv in dem i manuset. Nu är det knappt så att scenerna skiljer sig åt. Vid närmare eftertanke undrar jag om den här typen av skräck över huvud taget funkar i kortfilmsformatet. Jag tror att det krävs en viss upptrappning för att det skall fungera. De kortfilmer jag sett som lyckats med skräcken har alla byggt på krypande osäkerhet snarare än direkta konfrontationer med antagonisten. Och jag kan inte säga att jag hajar vad mördaren har för sig. Hur skall han kunna äta upp alla människor på hotellet innan någon kommer på honom? /Jakob

[citat=MovieSwede]Nej men för seriös filmande bör man ha bra ljudingångar (XLR). Många missar ofta ljudaspekten för film.[/citat] Det är det man har en XLR-adapter till. %2$s skrev: Sen har vi ju även problemet med att FX1/Z1 enbart spelar in med komprimerat ljud. Helt klart ett större problem. /Jakob

Finns det någon särskild anledning till att du inte lägger upp manuset i avdelningen "Kolla mitt manus" istället? Det känns som att poängen med ett forum förtas om man går tillväga på ditt sätt... Lägg upp det här så lovar jag att läsa och kommentera. /Jakob

[citat=vilcans]CUT TO har jag aldrig fattat syftet med (men jag kanske är dum också).[/citat] Det är bra för att göra manuset några sidor längre. Det har ju Terry Rossio sagt. Eller så var det han den andre... Allmänt om kameraanvisningar kan tilläggas att det går att instruera kameran i manuset utan att det kommer ivägen. Och det görs hela tiden. Att låta en karaktär lyfta ett ögonbryn innebär att det är en närbild. Att beskriva ett landskap är en vid bild. Om en karaktär stannar upp framför en tavla och vi sedan får en beskrivning av tavlan så är det rimligtvis subjektiv kamera (karaktärens POV). Om en scen utspelar sig i t ex ett rum kan denna miljö beskrivas på helt olika sätt, där ett sätt svarar mot att vi omedelbart får se hela rummet, och ett annat sätt svarar mot en åkning över interiören som avslöjar rummets innehåll bit för bit. Det finns många sätt att frammana en god bild av den färdiga filmen utan att ta till explicita kameraanvisningar. /Jakob