jbergman

Det må så vara, men problemet med att anföra det som ett argument för FRA-lagen (vilket ju du inte gör, men en hel del politiker) är att det helt saknar relevans, eftersom den som verkligen vill kommunicera i hemlighet kan göra det. Ett vanligt bok-krypto är omöjligt för FRA att knäcka, exempelvis. Slutsatsen blir att man lika gärna kan anföra hotet om att en asteroid skall träffa jorden som ett argument för FRA-lagen, och det inser ju alla är nonsens, oavsett hur reellt hotet än må vara. /Jakob

Ett bitterljuvt slut, snarare än ett olyckligt, skulle jag säga. Det kan mycket väl fungera, men det går verkligen inte att uttala sig om ett enskilt element i en historia utan att ha hela bilden klar för sig. Nu har jag aldrig varit en anhängare av idén om att man bör ha ett klart formulerat budskap, men om det är vad du vill hamra in så bör huvudpersonen misslyckas med att rädda personen, vilket samtidigt innebär att historien blir svagare. Jag tror dock att problemet snarare är att du har en tydlig "uppenbarelse" och ett tydligt "budskap" när frågan borde handla om hur mycket man är beredd att offra för något man tror är rätt, och vid vilken punkt man börjar ifrågasätta sin värdegrund, utan att för den skull leverera ett givet svar. Hm, jag såg inte ursprungsfrågan som att den handlade om en vändpunkt per se, utan mer om vem protagonisten i slutändan har blivit (vilket är en relevant frågeställning eftersom man oftast vill att protagonisten skall vara så långt ifrån detta som möjligt i början av filmen). Hur man väljer att visa detta i historien är en separat frågeställning. Samtidigt håller jag med dig om din poäng. /Jakob

Tanken är nog främst att stävja det fria, okontrollerade informationsflöde som internet möjliggör, ty det minskar politikeradelns makt. Terrorismargumentet är stenkorkat (eftersom det naturligtvis är möjligt för terrorister att finna andra kommunikationsvägar eller använda krypton som ingen dator i världen kan knäcka), men många politiker är säkerligen dumma nog att faktiskt tro på det. Som lagförslaget är skrivet finns det ingen tydlig målsättning med lagen, utan det blir väsentligen upp till varje enskild regering och myndighet att komma med krav om vad informationen skall användas till. Ändamålsglidning är knappast något nytt begrepp. Sverige kommer att bli som gamla Östtyskland. Bra idé, politikerjävlar! /Jakob

Jag kommer att vara där i alla fall. Och jag blir missnöjd om du inte bär kilt. /Jakob

Så han misslyckas med att rädda personen som han letar efter genom hela filmen? Och budskapet blir att han aldrig borde ha försökt ens? Eller? /Jakob

Demonstration på onsdag: http://www.piratpartiet.se/nyheter/demokratistottning /Jakob

Du kan läsa om hur man formaterar ett manus här: http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=8466 /Jakob

Så vad blev det? Det finns inte mycket att diskutera annars... /Jakob

Du kan skriva insändare till tidningarna och skicka e-post till riksdagsledamöterna. Om du väljer det senare alternativet är det en god idé att hålla en hövlig ton om man vill ha en chans att påverka. FRA-lagen är verkligen bara skit, och den typen av påfund var den främsta anledningen till att jag röstade på Piratpartiet i valet 2006. Jag gastade lite om övervakningshotet i val 2006-tråden på detta forum, men utan att få mycket gehör... /Jakob

Vad gäller talspråk i manus sägs rätt mycket vettigt i http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=18471. Men, eh, "d" som i manuset används för både "det" och "du", beskriver inte uttalet. Uttalet är /de/ eller /du/. Jo, och jag gillar att historien berättas ur två olika perspektiv, men samtidigt innebär det att större kravs ställs på andra halvan. Visst, men inte tillräckligt. Usch nej, övertydlig skall man aldrig vara. Nej, kanske inte så mycket, men för mig framgick det klart och tydligt, och det gjorde att scen 26 blev tvärtrist. När andra halvan av filmen kom igång så var Kaspers motiv till knivdådet det var som var mest intressant, och den lilla ledtråd som ges i scen 16 räckte mer än väl. Ålrajt, jag köper det argumentet, men då är det bättre att baka in den informationen i någon befintlig scen som inte enbart handlar om att berätta för Jonte att Kaspers flickvän blivit våldtagen av en invandrare. Och samtidigt kan du passa på att radera alla sådana referenser i scen 16, för det var så uppenbart att de fanns där enbart för att berätta för publiken vad som hänt. Ge informationen till Jonte och publiken samtidigt, annars blir publiken uttråkad. /Jakob

Det är inte så dumt, och jag tog mig igenom hela trots den galet irriterande sms-stavningen som nästan fick mig att ge upp flera gånger, "d e inte d" etc. Filmens största svaghet är andra halvan, efter att vi hoppat tillbaka i tiden (och på tal om det, skippa anvisningarna om klockslag och datum, säg "två timmar tidigare" eller nåt). Eftersom vi nu vet hur det kommer att sluta krävs det mer för att göra handlingen intressant. Antingen någon överraskning i intrigen eller en djupare inblick i karaktärerna, och dessvärre får vi inget exceptionellt. Kanske skulle det funka i alla fall om det inte var så långdraget. Det finns ett gäng scener som är helt överflödiga i andra halvan. Scenerna mellan Abdi och Lisa säger oss inte mer än vi redan visste sedan tidigare och är för svaga för att vi skall få något riktigt engagemang för deras relation, vilket är rätt viktigt för att slutscenernas dramatik skall beröra oss. Scen 26 är också en sån där scen som är helt överflödig. Att Kaspers flickvän blivit våldtagen av en invandrare fattade jag redan i scen 16, så att få det skrivet på näsan en extra gång i en lång scen kändes bara trist. Jag satt ju och väntade på att slagsmålet skulle komma igång! Kaspers långa refererande av händelsen med kvinnan och negern på tunnelbanan är på tok för långt med tanke på att det han berättar om inte är särskilt intressant. Skriv om det till något kortare och mer kärnfullt som slutar med "jävla neger". Tja, det var lite snabba tankar i alla fall. Lycka till! /Jakob

Hitta ett sätt att hänga upp en rejäl bit framför lampan, så långt som möjligt för maximal diffundering. T ex kan du spänna upp ett snöre mellan ett par hyllor och hänga filtren därifrån. Om du har tillgång till något slags stativ kan du bygga en ram som du sätter på stativet. I ramen fäster du smörpappret (eller vad du nu använder), och vips har du en enkel flyttbar diffusionsanordning. Även då man har tillgång till proffsutrustning är det ganska vanligt att man inte sätter frostfilren på lampan, utan att man använder en frostram på stativ eller hänger filtret från armen på ett c-stand. Som sagt, effekten blir ju bättre så. /Jakob

Börja med att skaffa någon slags diffusionsfilter till dina lampor (frostfilter, smörpapper, vit presenning etc). Lägg dessutom till lite ambient ljus, dvs slå en lampa i taket. Se avslutningsvis till att motivera ljuset, så att tittaren förstår varifrån det kommer. Variera efter behov. /Jakob

Jag har inte sett melodifestivalen, men jag kan i allmänhet konstatera att nej, det finns inget "grått ljus" som gör att man blir svartvit. Det närmaste man kan komma är ett monokromatiskt ljus, t ex en helt "ren" gul färg, som gör att allt går i gula nyanser, vilket kan lura ögat att uppleva det som svartvitt. Jag har faktiskt haft chansen att vistas i ett rum som var monokromatiskt belyst (på en konstutställning i Lund för några år sedan), och där upplevde man faktiskt andra människor som svartvita. /Jakob

Om du börjar med att berätta vad du skall använda kameran till och vad du prioriterar i kameraväg så ökar nog sannolikheten att du får svar. Det finns gott om kamerarecensioner på nätet, och om du inte har en mer specifik fråga än "jag har 30 000 kr, vilken kamera skall jag köpa?" så vet jag inte var forumet kommer in i bilden. Det är just sådant man har recensioner till. /Jakob

Det är väl klart att du kan importera film även på en mac? Du har lyssnat på sagor. /Jakob

Du kan ju fråga om hur de själva ser på fördelningen teknik kontra konstnärlighet/berättande (typ) i utbildningen. Själv har jag bara goda erfarenheter av SFS, utan att ha gått där själv, men mitt intryck är att det främst är en teknisk utbildning, dvs att den lämpar sig bättre för exempelvis fotografer än regissörer. Inget fel i det dock. Vad som också kan vara av intresse är det faktum att man kan komma till SFS ett par år efter att man gått ut och få låna en massa utrustning, eller till och med studion. En jäkla bra resurs med andra ord. Min erfarenhet från att ha hjälpt till vid filmer från SAE Institute, SFS och kulturama är att SFS har hållt absolut högst klass, men underlaget är lite för litet för att jag skall kunna generalisera. /Jakob

Du är inte så intresserad av att få ditt manus läst, förstår jag. /Jakob

Det är bättre, och beskrivningarna stör mig inte alls lika mycket som tidigare. Jag vet inte hur mycket du har pillat på dem, men av det lilla jag minns från förra versionen har i alla fall blivit bättre. I scen 10 förvandlas t ex inte en vakt till två längre. Historien i stort tycker jag definitivt funkar. Det är en mysig liten film om vänskap. Dock har jag lite blandade kommentarer. För det första har jag svårt att hänga med på varför Döden är sjukskriven till 50 procent. Jag förstår att tanken är att han skall vara överarbetad, men borde han då inte jobba till 150 procent istället? Max verkar förstå Dödens förklaring: "Det märker du väl på jordens befolkning", men jag gör det inte. Om han är sjukskriven borde det ju inte heller vara så svårt att planera in en filmkväll med Max. Jag tror att du borde vara lite tydligare på den här punkten. Själv skulle jag ha funderat på om Döden verkligen behöver vara sjukskriven. Om inte, så skulle det i alla fall motivera varför han måste ha jour under filmkvällen. Kanske har han skickat in en ansökan om sjukskrivning men fått avslag av försökringskassans läkare? I scen 5 undrar jag om du verkligen tänkt att publiken skall se att faxet föreställer Max innan Döden upptäcker det, för det blir i så fall ganska misslyckat. Antingen slutar scenen med att vi ser att det är Max, eller så ser vi Döden plocka upp faxet och rycka till, för att därefter se att det är Max. Du kan banta dialogen här och var för att ge den mer tyngd. T ex kan du i scen 7 ändra "Jag vet inte hur jag ska göra Max. Det är därför jag berättar det här för dig." till bara "Jag vet inte hur jag ska göra.". Likaså är Dödens replik i scen 13: "Kanske det. Jag har inte analyserat min tillvaro alltför mycket då jag ändå inte kan ändra på den." praktiskt taget omöjlig att leverera. Jag skulle ha strukit den helt. Max första replik i scen 13 stör mig också. Då Max och Döden redan är gamla vänner är det svårt att motivera varför Max just nu skulle fråga Döden om hur det är att vara Döden. Försök att få till en replik som känns mer naturlig i sammanhanget. Lycka till! /Jakob

Jag förstår inte vari kluvenheten ligger... Om du helst av allt vill ägna ett år eller två på att plugga film på en folkhögskola, så gör det! Högskola eller universitet kan du börja på senare om du vill. Det är inte antingen eller. Jag har ingen erfarenhet av att plugga film, men jag har bytt utbildningsriktning flera gånger. Man kan bara ägna sig åt något som man är motiverad att ägna sig åt, och om man tappar motivationen går det utmärkt att byta. /Jakob

Tja, exempelvis kan man ju göra en ögla som man löst trär kring bokens främre sidor, slår ihop boken, och sedan drar man upp den. Fördelen är att linan lossnar. Men i slutändan hänger det mycket på hur det är tänkt att filmas. Om det är en närbild i ett väl upplyst rum blir det genast mycket svårare att komma undan än om det är en vid bild i ett mörkt rum. Ljus och kameravinklar har stor betydelse för exakt hur man vill lösa specialeffektsfrågan. /Jakob

Fiskelina (eller annan "osynlig" tråd) låter ju som en bra idé, så det är väl bara att köra med det. Om du kombinerar med en vanlig bordsfläkt får du lite fint vindfladder i boksidorna också. /Jakob

Hur får stalkersarna tag i uran egentligen? Jag har svårt att köpa att de skulle vara någon slags alternativa guldvaskare som lyckas producera tillräckligt mycket uran för att det skall vara ekonomiskt försvarbart. Uranbrytning kräver ett visst mått av storskalighet. För en postapokalyptisk framtidsskildring kan jag tänka mig ett stort dagbrott med slavarbetare, och en intrig som handlar om kontroll av gruvdriften eller en stöld från gruvan, men det verkar inte vara vad ni försöker berätta. Jag har över huvud taget svårt att se någon riktig historia i ert synopsis. Allt krut verkar ha lagts på en världsomfattande framtidsprognos, men vad som händer Hector och hans bror står det nästan ingenting om, och det är ändå vad som enligt synopsiset utgör själva filmen. Mitt förslag är att ni antingen stryker "nyhetspresentationen" och låter all backstory komma fram i historien om Hector och hans brorsa, eller att ni gör tvärt om och fokuserar enbart på "nyhetspresentationen" och en ögonblicksbild av hur Västerås ser ut efter virushärvan. Själv skulle jag ha valt det första alternativet, men av vad ni har skrivit verkar det som att propaganda snarare än dramatik står i första rummet, så då kanske det andra är bättre. Och om jag tolkar ert syfte och budskap rätt handlar det om att ni vill visa på földerna av "klimathotet" och då ser jag inte varför ni skall blanda in ett muterat dödsvirus dessutom. Då skulle ni lika gärna kunna stryka allt prat om "global uppvärmning". /Jakob

Kompetens behöver inte kosta något. Försök att hitta någon som ställer upp gratis. /Jakob

Um, det går inte att ge precis info utan att veta sånt som hur det ser ut i bion, hur du tänker filma, vilken utrustning ni har tillgång till och vilken stil du vill ha. Nog för att man kan tänka igenom ljussättning i förväg, men exakt hur man skall göra vet man aldrig förrän man är på plats, men då går det i gengäld snabbt om man vet vad man sysslar med. En kompetent fotograf fixar "experimenterandet" medan du instruerar skådisarna om vad de skall göra... /Jakob