jbergman

Intressant att det fenomenet kan uppstå trots allt. Själv äger jag sex bygglampor och har arbetat med fler än så, och jag har aldrig stött på flimmer, så särskilt vanligt bör det inte vara. /Jakob

Det har jag aldrig stött på, och jag har svårt att tänka mig hur det ens skulle vara fysiskt möjligt. Får man bara ut filtret en decimeter eller så är det lugnt. Huvudsaken är att det inte ligger direkt mot lampan. Själv använder jag nästan aldrig bygglampor för direktljus, utan endast som reflekterat ljus, så jag har aldrig behövt bygga någon fast anordning för att fästa filter. För ljust diffusionsfilter är det en fördel att få filtret en bra bit från ljuskällan, så då har jag hängt upp ett filter en bra bit ifrån lampan, men det har som sagt inget med temperatur att göra. Tänker du på sådana reflektorer som används till stillbildsblixtar på stativ? Det är inte vad man brukar mena med reflektorer i filmvärlden. Jag försöker bara förstå vad du menar... Nej, några problem har jag aldrig haft. Svagheten hos bygglampor är att de inte erbjuder samma möjligheter, eller är lika lättarbetade, som proffsbelysning. Men för vad de är tänkta att göra så funkar de väl. /Jakob

Visst skulle den det, men om du skall belysa en greenscreen vill du ha så jämn belysning som möjligt, så du lär vilja rigga diffusionsfilter framför lamporna. Menar du filter? I så fall ja. Skall man rigga filter på bygglampor får man antingen bygga till någon grej som får ut filtren en bit från lampan eller helt enkelt inte ha någon som helst kontakt mellan lampan och filtret. Reflektorer har knappast med saken att göra. Jag har ett par sådana där, så jag vet hur de funkar. /Jakob

Precis som jonkanon säger så kan man alltid gå direkt till företag. Behöver man mat så går man till en matbutik; behöver man måla om studion går man till en färghandel etc. /Jakob

Den är skriven av Robert McKee. /Jakob

Innehåller nyhetsbrevet saker som inte publiceras på voodoofilm? Vad i så fall? /Jakob

Men finns det ingen bild i compen som är så stor som programmet säger? När jag försökte jobba med (relativt) gigantiska bilder fick jag liknande problem, vilka jag inte fann någon annan väg ur annat än använda mindre bilder. /Jakob

Vad jag menade var att människor som i högre grad ägnar sig åt att bruka jorden och har tillgång till egna brunnar etc, kommer, förutsatt att de överlever den första attacken, att ha en högre överlevnadschans. Om katastrofen verkligen slog till skulle jag själv inte ha något annat alternativ än att bli rövare och försöka överleva genom att plundra och råna. Jag kan ju inte leva på lingon liksom. Javisst, men för Red leaf lär det spela roll. Som de beskrivs i manuset har de en väl uttänkt plan som har stötts och blötts internt. Det är just därför jag anser att planen är irrationell eftersom den uppenbart inte kommer att ha de effekter som Red leaf eftersträvar. Jo, men de vet hur man klarar sig utan bensin eller elktricitet och de har tillgång till ett jordbruk som de enkelt kan förtsätta med. Jag kan ingenting sånt. Jag menar att jag kan föreställa mig hur en flygande människa ser ut på film (liksom jag kan föreställa mig drakar, enhörningar och andra fantasifoster), men hur den miljökatastrof ser ut som hotar mänskligheten i manuset kan jag inte ens gissa mig till hur den skulle kunna se ut, och det är ett problem för historien eftersom vi som tittare måste fås att köpa denna grundläggande premiss om resten av filmen skall kännas relevant. Jag kan tänka mig katastrofer som kan ta livet av hela mänskligheten, som att atmosfären blir tokgiftig, men en katastrof som kan avvärjas genom att nittio procent av världens befolkning elimineras kan jag inte tänka mig hur jag än försöker, och då anser jag mig ändå ha hyfsat god fantasi. Bra science fiction skall få publiken att tänka "Shit, tänk om det skulle hända på riktigt!". Med det här manuset känner jag bara "Va? Hur skulle det kunna gå till?". Ekonomisk tillväxt är en mycket bra och välbeprövad metod. Av någon outgrundlig anledning brukar dock inte miljönissar gilla det alternativet. Annars får vi väl börja sätta ut flickebarn i skogen, eller göra som aztekerna och bli kannibaler. Och då menar jag inga mesiga soylent green-kannibaler. /Jakob

Du kan ju börja här: http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=11596 Att det är en dvd som är tänkt att läsas i en dator istället för i en dvd-spelare kopplad till teven. Du vill inte göra en data-dvd. /Jakob

Visst, en del av dem ja. Men det krävs liksom att alla människor i arbetsför ålder sätter igång och jobbar i de led som krävs för matframställning. Effektiviteten kommer att vara relativt låg eftersom många inte vet hur arbetet går till samt att det kommer att saknas en hel del utrustning. Stora delar av jordbruket är beroende av maskiner som snart kommer att behöva ersättas med mer primitiv utrustning, och de flesta bönder har inte ett gäng hästdragna plogar som ligger och skräpar. Dessutom kommer ett dylikt scenario att kräva ordning och reda, och följden av den katastrof som presenteras i manuset är anarki och laglöshet. Ja, det tror jag också, men hur lång tid tar den omställningen? Ponera bara för sakens skull att det inte tar mer än en månad. Tja, de flesta hinner svälta ihjäl på den tiden. Som Stefan_holst påpekar så blir problemt dock mindre i u-länderna eftersom de är mindre avancerade samhällen. Ju mer primitivt samhället, desto fler kommer att överleva. Jo, men då hade man hästar och oxar istället. Vi har inte så många dragdjur idag. Dels är det är en jätteoperation. Det handlar om att varje frisk och stark människa skall behöva begrava i snitt kanske 16 kroppar (jag räknar inte med att barn och gamlingar tar itu med det), och det skulle kräva organisation och samarbete. Dels kommer det att vara lågprioriterat i en situation när det viktigaste är att skaffa rent vatten och mat. Mm, och just Amish-folket kommer att klara sig (relativt) bra, eftersom de inte har byggt upp ett behov av nymodigheter som kyl och frys. Nej, jag menar inte att människor inte kan leva utan högteknologi, men att gå från ett högteknologiskt samhälle till ett primitivt kommer att ta sin tid, och det är under den omställningsfasen som de flesta kommer att dö. Nej, men tack för upplysningen! Hur som helst var de samhällen då framvuxna ur sin tid, med all den kunskap och verktyg som krävdes. De saknade inte bilar eftersom de inte byggt upp ett behov av dem. Idag har exempelvis jordbruket förändrats så mycket att det inte över en natt går att ställa om till 1700-talsförhållanden. Det senare är väl inte helt sant? I vilket fall som helst är varken en flygande människa eller artificiell gravitation något som är svårt att föreställa sig. Men i det aktuella manuset förekommer en hotande miljökatastrof som kommer att ta död på hundra procent av befolkningen såvida inte nittio procent has ihjäl, och jag kan inte ens föreställa mig vad för slags katastrof det skulle vara. Samma sak med Red leafs plan. Jag kan inte föreställa mig hur den skulle kunna fungera. Bra klargörande, men om nittio procent av världens befolkning ligger och ruttnar lär grundvattnet i stora områden förorenas och därigenom smitta resten av befolkningen. Herrelösa hundar och katter skulle också äta av liken och sprida smitta vidare till människor. Det senare inträffade bl a i Falluja. /Jakob

Jag kommenterade bara ett par element i historien. Red leafs plan är ologisk, men att det skulle existera sådana tomtar är däremot inte orealistiskt. Ekofascism kallas ideologin. Ja, den finns på riktigt. Av Red leaf ja, inte av dig. Typ. Och vad skall vi då äta? Kor, grisar och hönor skulle snabbt dö i stor utsträckning utan skötsel och mat, och framställningen och distributionen av djurfoder slås snabbt ut. Snart finns det ingen bensin till traktorer och skördetröskor eftersom alla distributionssystem slås ut. Etc. Det är vad som händer överallt där krig och naturkatastrofer drar fram. Det är därför det är så viktigt att snabbt bli av med kroppar i massgravar eller genom massbränning. Vanligtvis sprids sjukdomarna dels genom förorenat vatten och dels genom kontaktsmitta. Ja, det är ju deras syn på saken, men den är ju galen. Tur det. Jag hade blivit rädd annars, trots att jag faktiskt är noll negativ ;) Visst kan man ta till det omöjliga, men då skall se till att det verkar möjligt. Jag har hängt mycket i sf-skrivarsvängar, och jag bemöter den här historien på samma sätt som alla sf-noveller jag läser. Verkar det trovärdigt? Hänger den interna logiken ihop, etc? Faktiskt inte. /Jakob

Är filmens budskap att miljömuppar är skogstokiga? I så fall har ni lyckats. Även om vi antar att filmens galna premiss är sann, dvs att det existerar någon slags naturkatastrof som kan utplåna hela mänskligheten men som låter tio procent överleva givet att resterande nittio procent har eliminerats, så är Red leafs plan inte bara moraliskt förkastlig, utan även irrationell och ologisk. Ett biologiskt vapen som dödar nittio procent av mänkligheten kommer knappast att resultera i att befolkningen minskar enbart (?) med den mängden. För dem som överlever vapnet väntar en tid av grasserande sjukdomar som en följd av alla ruttnande lik som ligger överallt, samt akut brist på rent dricksvatten samt massvält. Jag skulle bli mycket förvånad om ens tio procent av dem som överlevde den första attacken är vid liv ett år senare. I slutändan har vi alltså en befolkning på ca 60 miljoner (ordentligt mindre än Tysklands befolkning) som är utspridda över hela jorden. Det blir stenåldersliv som väntar. Wow. Vilken vinst för mänskligheten. Personer som anser att en massa människor behöver dö för det allmännas bästa, som Stalin, Mao, Hitler och Pol Pot, lär dock aldrig försvinna, så på så sätt är väl filmen realistisk, antar jag. Tyvärr. /Jakob

Just nu tuffar Lost på rätt bra, men serien som helhet har varit sjukt seg. Redan halvvägs in i första säsongen började serien stå och stampa, och inte förrän i andra halvan av tredje säsongen kom det igång igen. Under andra säsongen höll jag på att helt ge upp, och jag kunde vänta månader innan jag kollade på ett avsnitt. Men nu väntar jag med spänning på vad nästa avsnitt skall uppenbara! Spänningen från de första avsnitten är tillbaka. /Jakob

Bara för att förtydliga mig, när jag säger att Jimmy är överdriven tänkte jag mest på hur han flinar åt Alex medan Lillemor läser dikten i början. Det här är ju ändå en karaktär som både vi som publik och övriga karaktärer skall känna åtminstone viss sympati för. Jag menar inte på något sätt att karaktären skulle vara "orealistisk", snarare att de andra karaktärernas relationer till Jimmy inte känns helt trovärdiga. Vitt skilda ting. Ja, jag har inget problem med att de annorlunda, utan vad jag saknar är en förklaring till varför de en gång i tiden var så goda vänner. Vi vet att de har gjort saker tillsammans, som nakenbad och röka gås, men det framgår aldrig varför just de höll ihop. Svaret skulle kunna vara något så banalt som att alla bodde i samma kvarter och har umgåtts sedan barnsben, men just vad deras speciella band är framgår aldrig, och jag tycker att det är en brist. Som tittare måste jag fås att tro på vad jag ser, annars blir jag inte engagerad. Nu har vi en massa karaktärer som gång på gång påpekar och antyder att de en gång i tiden var ett tajt kompisgäng, och det är just det jag har så svårt att köpa. /Jakob

Jag tycker att det är ett klart nedköp från "Vissnade stjälkar", om jag skall vara uppriktig. Fram till scen 17 händer ingenting. Scenerna består huvudsakligen av lååånga dialoger utan konflikt och utan framåtrörelse. Allt är set-up inför slutet, men även set-upen måste ha ett driv. Om du verkligen vill berätta din historia på det här sättet så rekomenderar jag att du åtminstone bygger in småkonflikter i varje scen. Att låta två personer prata och bara hålla med varandra är inte spännande. Låt dem alltid komma från två olika håll, vara oense om något. Och låt varje scen medföra någon förändring. Situationen får inte vara likadan när scenen är över som när den började. /Jakob

Grusväg? Vik? Du har aldrig varit i Tomelilla va? Är det förresten tänkt att alla skådisar skall vara skåningar? För om inte så har du rejäla trovärdighetsproblem på halsen... Så till historien. Jag gillar premissen, men liksom Daniel Hållquist har jag problem med gruppsammansättningen. Jimmy i synnerhet är way over the top, och jag har mycket svårt att se hur de någonsin kan ha varit vänner. Och då jag inte får bilden av tre vänner som träffats för sin fjärde väns begravning framför mig så faller mycket av känslan i filmen. Likaså är filmens sista bild, feel-good-scenen där alla ler mot varandra inte särskilt välunderbyggd. Jimmy har inte gjort något för att be om ursäkt, och Nikki har just dumpat sin flickvän sedan tretton år. Varför ler alla? Och ja, varför dumpar Nikki Aurora på slutet. För att "kärleken har varit falsk" enligt ditt tidigare svar, men det är inget som framgår i manuset. Nu kommer dumpningen från absolut ingenstans och fick mig att helt tappa bort den spänning som byggts upp i slutscenerna. Historien blir mer rimlig om han inte dumpar Aurora på slutet, för om kärleken till henne var falsk så övergav han ju verkligen Alvin helt utan anledning, och då borde han verkligen inte sitta och vara så nöjd på slutet. Varför verkar Alex så säker på att Alvin tog livet av sig på grund av att han blev mobbad i gymnasiet? Det känns onekligen rätt långsökt, och Alex, som trots allt har träffat Alvin flera gånger sedan dess, borde verkligen veta bättre. Den delen av manuset känns minst sagt konstruerat. Jag satt och väntade på en förklaring till Alex påståenden, men så blev det ett antiklimax på den upplösningen... Så, sammanfattningsvis: en bra premiss med många scener som funkar och som har framåtrörelse, och ett bra mysterium i grunden, men inte helt utan problem. Fila vidare så skall det nog ge sig. /Jakob

Ja du, det är ju det som är det intressanta, och utan att veta det så går det knappast att bedöma historien. Jag tycker att det verkar som ett intressant upplägg, men utan att veta mer går det inte att kommentera. Jag tycker att det låter som en ganska dålig idé om jag skall vara uppriktig. I synnerhet om det enda syftet är att förvirra publiken. Börja från början och sluta vid slutet, är mitt förslag. /Jakob

Ja, som regel bör det vara nya scenhuvuden, i synnerhet då det sker hopp i både tid och rum, som det gör i ditt manus. (Inga långa hopp förvisso, men realtid är det inte.) Ja. Till att börja med bör du skriva ut karaktärens ålder, och vad gäller beskrivningarna gäller att du kan tänka på hur man med få ord beskriver ditt intryck man får av en person. Inte bara sådant som kläder och hårfärg, vilket i själva verket är underordnat, utan sådant som "välkammad slipsnisse som behöver tillbringa fler timmar på gymmet". Bara som exempel. Och en småsak: kalla städaren för bara en enda sak. Nu kallas han omväxlande städmannen, städaren och mannen. Det sista är extra förvirrande eftersom det även finns en karaktär som heter MANNEN. Vad gäller manuset i övrigt tycker jag att det inte riktigt fungerar, och det beror mest på berättarrösten. Kombinerat med de rätt händelselösa och repetitiva bilderna blir filmen sövande. Om du ändå vill behålla berättarrösten så är de två första instanserna ändå lite intressanta, men så fort han börja tänka på vad det innebär att vara städare så blir det predikande och tråkigt. Vi blir helt enkelt skrivna på näsan. Mitt förslag är att du dumpar berättarrösten helt och ersätter den med något annat. Kanske finns det en annan städare där, en kvinna från Gambia som inte talar ett ord svenska men som ändå nickar och ler när städaren pratar med henne. Eller så har det kommit dit en kille för att laga kaffeautomaten som blir sinkad av städarens snack. Eller något annat. Det går säkert att få fram något intressant ur det här, men du måste få huvudpersonen mer intressant, och mer av en individ, så att han inte bara blir en representant för alla städare. Jag vet inte om du har tänkt att göra så mycket av skräpsymboliken i manuset, dvs att städaren själv blir "bortkastat skräp" i slutet, men det skall bli intressant att se vad som kan hända med historien om du utvecklar den. /Jakob

Jag tycker inte att det är så svårt att se hur det mesta är gjort, men det är imponerande att det gjorts så bra. Det är en kombination av att sträcka bilden åt olika håll, kamerarörelser och scenografi med sluttande golv etc. Ett enkelt exempel är när de befinner sig i rummet med skjutdörrar åt båda håll, typ 1:11. För det första är dörrarna som de kommer in genom lägre än dem de går ut genom. Sedan dras bilden ihop på höjden så att bilden blir "normal". Dessutom går kameran från grodperspektiv till att vara i huvudhöjd samtidigt som de ställer sig upp ordentligt. På så sätt skapas illusionen av att de till en början håller på att slå huvudet i taket när de i själva verket bara står framlutade över kameran. /Jakob

Det är lite av en smaksak beroende på vilken rytm man vill få fram, men du kan ju alltid ha en (paus) mellan raderna. Ja, du bör ha med sådana scener i manuset (if it ain't on the page, it ain't on the stage), och naturligtvis får du skriva exakt plats. Dock är ditt scenhuvud i exemplet fel; det bör stå: EXT. POLISHUSET - DAG Det går alldeles utmärkt att skriva "sina fönster". "Klipp" och "cut" används inte inom en scen, men för den del bör man inte beskriva någon som bara "rastlös". Det går alldeles utmärkt att beskriva vad karaktären gör utan att explicit säga var klippen är. Om någon först sitter med händerna i knät och sedan trummar med fingrarna på väskan är det liksom rätt uppenbart att det har varit ett klipp däremellan. /Jakob

Tja, visst är det så att antalet pixlar på sensorn som regel överstiger antalet pixlar på videon, men med tanke på att pixelantalet blir helt korrekt om man bara flyttar en nolla från en rad till en annan så är nog jmalmstens teori korrekt, dvs att de bara blandat ihop siffrorna. /Jakob

Sant. Som puräkta Lovecraftfan är jag redan intresserad. ;) Jag har till och med köpt en plysch-cthulhu en gång, fast det var som present. Hm, det får mig att tänka på en låtsasnyhet som jag läste i en engelsk rollspelstidning för många år sedan. Fritt ur minnet: "Apparently the next step in the Cthulhu franchise is Cthulhu condoms. They are called Lovecraft." /Jakob

Jag är lite tveksam till sensmoralen. Är ditt budskap verkligen att man skall se till att ens unge har rätt skor för att bli accepterad i skolan? Det kanske är sant, men det lämnar likväl en bitter eftersmak i min mun. /Jakob

Jag tycker att synopsisen låter intressant, men som tomgrejs säger, se till att lära dig hur man skriver manus. Radera alla de röda kommentarerna, och kalla för guds skull inte Patrik för PÖ. /Jakob

Liksom Shelly behöver jag karaktärsbeskrivningar i manuset, för nu vet vi inte ens hur gamla de olika karaktärerna är. Antalet karaktärer bekymrar mig mindre. Det är första delen av 24, och att ett gäng av dem flashar förbi i början utan att introduceras ordentligt känns inte så konstigt. Vad jag dock saknar är ett tydligt perspektiv, det vill säga ett par tydliga huvudkaraktärer. Nu vet jag inte hur du har tänkt att lägga upp serien i sin helhet, men de karaktärer som är viktigast borde få mer fokus i det första avsnittet. Du kan utan vidare klippa bort en del av vad flyttgubbarna har för sig till exempel. Den plötsliga vändningen i bilfrågan var lite av en besvikelse, i synnerhet som det hade kunnat vara drivkraften för ett helt avsnitt, utan problem. Samtidigt förstår jag vad du var ute efter, och jag tyckte att det fungerade helt okej. /Jakob