jbergman

Nej, det där är en NTSC-kamera. Du vill ha en PAL-kamera. http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=17832 /Jakob

Du vill inte ha en amerikansk kamera, om inte annat så för att antalet bilder per sekund inte överensstämmer med europeisk standard. /Jakob

Hårda: a, o, u å Mjuka: e, i, y, ä, ö /Jakob

I det läget skulle jag ha skrivit att han ställer sig i fönstret och tittar ut. Tidshoppet är så litet att det är en fråga för regissören och klipparen snarare än manusförfattaren. Om han däremot har klätt på sig under tiden så är det en ny scen. Så med andra ord, om jag skulle skriva om ditt exempel så skulle det bli: "INT. SOVRUM - DAG Intoning Samma vy som förra scenen, men nu är det dag. Skarp sol skiner in genom fönstrets persienner. Persiennerna syns ej i bild, men skapar ett randigt mönster i hela rummet. Cyklisten ligger i sängen under täcket. Han öppnar ögonen, kisar och gnuggar ägonen. I dagsljus syns det att rummet är smutsigt och ostädat. Belysningsknappen är fläckig. Cyklisten kliver ur sängen, går fram till fönstret och drar isär persiennen för att titta ut. Rummets ränder ändrar utseende när förändrat ljus strömmar in. Cyklisten släpper persiennen och rummets ränder återgår till samma som förut." /Jakob

Det tror jag också. Du har ju en massa idéer, så nu gäller det bara att ta ett kliv tillbaka och få lite struktur på berättelsen. Mitt förslag är att definiera de tre akterna och vilken Jacks huvudmotivation är i varje akt. Mm, jag fick intrycket att Jack redan i början av filmen ogillar Morgan, och han är inte ens färdigutbildad inom psykiatrin. Jag hade förstått om Jack vänt sig till systern eller till Andreas, och att låta Morgan få reda på det via någon av dem känns rimligare. Jag är verkligen inte helt säker, men för något år sedan gjorde även jag research om saken eftersom jag skissade på ett manus som utspelade sig på en mentalinstitution och jag vill minnas att jag blev förvånad just över att man inte fick mycket till terapi. Men jag kan också missminna mig. (Av någon outgrundlig anledning förde jag inga anteckningar i tron att jag skulle komma ihåg allt som min psykologbekant berättade för mig. Jo tjena.) Jag förstår hur du tänker, men det känns bara för osannolikt. Om idén kom från någon annan än Morgon skulle jag kanske kunna köpa den, men inte mer än nätt och jämnt. Jorå, jag förstår hur du resonerar, men problemet är att alla andra svenska filmskapare resonerar på samma sätt, och någon stans tycker jag att det blir förljuget. Det har blivit som att de enda som inte är kriminella är just invandrare, alternativt slänger man in en alibisvensk i gruppen, som i Daniel Fridells "Säg att du älskar mig". Min poäng rör dock inte enbart politisk korrekthet, utan vad som kommer att göra starkast intryck på publiken. Haha, två lomhörda 70-åringar som lyssnar på Manowar... En tanke är att bygga upp historien så att Grete känns som Jack sista hopp, och när hon visar sig vara fejk så slår det hårt mot honom. Mitt problem med episoden i sin nuvarande utformning är att Grete lika gärna hade kunnat strykas helt ur historien utan att det skulle göra någon skillnad. Blivit Nietzschian? ;) Där säger jag inte emot. Ja, Verner och Beata kan i alla fall backa upp Jacks historia till viss del, och om Jack nu är en "förvirrad mentalpatient" så borde straffet inte bli så hårt. Även om han efter gripandet visar sig vara vid sina sinnens fulla bruk så borde han anses som psykiskt störd då brottet begicks. Om inte, hur motiverar de då att han satt inlåst på psyket? (Om du gör Angelicas angripare till invandrare kan Jack i och för sig åka dit för hatbrott, och då blir ju straffet hårdare.) Mm, tills man inser att en del av dem är brutala våldtäktsmän... Jo, jag förstår det och gillar konceptet. Det är inte realism jag eftersträvar utan trovärdighet. Problemet är väl lite att filmen inte tillräckligt tydligt på ett tidigt stadium etablerar vilka regler som gäller. Filmen borde kanske helt enkelt var mer skruvad, inte mindre. /Jakob

Hur långt är tidshoppet i ditt exempel? Är tanken att han bara har gått från sängen till fönstret, eller har han hunnit dricka kaffe och borstat tänderna också? Redan nu kan jag dock säga att man aldrig använder KLIPP TILL mitt i en scen. Egentligen behöver man aldrig använda det, men men... /Jakob

Eftersom "kevlar" är ett låneord är det inget vidare som motexempel när vi diskuterar svensk fonologi, och i alla andra fall följs k:et av hård vokal, så jag ser inte relevansen. Får man inte längre lära sig i skolan vilka vokaler som är mjuka respektive hårda? Exakt i vad har jag fel, och vad menar du med "mjuka ljud"? Varken mjuka vokaler eller frikativor som sj- och tj-ljuden är några nya påfund. Det är ju inte så att vikingarna pratade enbart med klusiler, som /t/, /k/ och /p/. Lyssna på islänningarna om du inte tror mig. /Jakob - lingvist

Nja, accenten (inte apostrofen) på e:et kan inte sägas vara en del av latiniseringen eftersom den korrekta stavningen på svenska är "sake", inte "saké". Det är de engelsktalande som är undantaget, inte resten av världen. Nog för att jag själv uttalar "kex" med /k/, men att använda tje-ljud är det mest logiska eftersom vi generellt i svenska uttalar [k] på det viset före mjuk vokal. Det stavas "kela", "känna", "kyla" etc., inte "chela", "chänna" och "chyla". /Jakob

Ja du, var skall jag börja... Som Fredrik säger så är det en hel del kaos, men med en intressant kärna. Jag får väl ge lite kaosartade kommentarer så får du försöka finna kärnan i dem. Vi kan kanske finna den gemensamt. Jacks motivation/drivkraft är nog mitt största problem med historien. I individuella scener är det inte problematiskt, men i det stora hela så känns det som att han kastas runt av slumpmässiga krafter hela tiden. Framför allt väntade jag förgäves på att akt 3 skulle börja, men det gjorde den aldrig. Varför är Jack läkarstuderande egentligen? Det har ingen som helst betydelse för historien (förutom att han springer på en kursare), och det är ett problem. Antingen låter du det ha större betydelse genom att han får användning för sina kunskaper, eller så ger du honom en annan bakgrund som kan ha någon betydelse i handlingen. Pensionärsattacken har jag faktiskt inget som helst problem med. Varför i hela friden vänder sig Jack till Morgan med sina problem? Det känns som det kanske minst sannolika valet... När Jack blir intagen, på vilka grunder sker det? Om jag inte missminner mig är det ganska svårt att bli inlåst på hispan (och någon samtalsterapi får man väl inte?). Att Morgan skulle leta upp den där Grete känns inte trovärdigt. Morgan är väl närmast överdrivet vetenskaplig, så varför skulle han bry sig om en galning i Norge? Det känns som en idé som borde komma från någon annan. När Jack och Angelica bestämmer sig för att rymma så sker det helt ur det blå. Låt Jacks motivation att rymma byggas upp, och låt det bli lite spänning när det väl sker. Jag kommer säkert att få skit för det här, men att två av tre av Angelicas kidnappare är etniska svenskar luktar politisk korrekthet i överflöd. Statistiken talar ett annat språk. Hur misslyckas Jack egentligen med att påkalla Verners och Beatas uppmärksamhet när han sitter på flaket? Om han dunkar på bakrutan hör de honom garanterat. Norgebesöket är en besvikelse. Du har byggt upp för det under lång tid, men besöket är inte bara en besvikelse för Jack; det är bara en enda scen hos Grete och sedan åker Jack hem igen. Varför ha med Norge över huvud taget? Hur kan Jack dömas till fem års fängelse? Antagligen inte tidigare straffad, och nödvärn dessutom. Om polisen kan hitta Verner och Beata så har JAck ytterligare vittnen på sin sida. Å andra sidan är Sveriges rättssystem så genomruttet att jag kan köpa vad som helst... Att Jack ser de andra intagna på fängelset som "fina grabbar" har jag också svårt att köpa, men så vet jag å andra sidan inte exakt hur Jacks förmåga fungerar. Nog för att jag har mött en del fängelsekunder man kunnat umgås med men de flesta är sådana som man helst vill hålla sig borta från. Våldsbrottslingar har generellt så dålig impulskontroll att man måste tänka över varenda ord man säger till dem. När Morgan får spel i fängelset verkar det som att han känner till det röda ögat, men hur kan han göra det? Lycka till! /Jakob

Såja, nu har jag äntligen haft tid att sätta mig in i den nya versionen. När jag först läste den var jag ganska tveksam, men när jag väl skakat av mig minnena av tidigare versioner började jag gilla den. Manuset är dock inte utan skavanker eller tveksamheter. Karaktärerna är inte så klockrena som de skulle kunna vara. Nova är mer spännande nu när det inte lika snabbt kommer fram vad det är som driver henne, men å andra sidan är det frustrerande att aldrig få veta vad det är. Varför hon kallar Ola för barnamördare framgår aldrig. Ola uppvisar mer varierat beteende, vilket är bra, men det är oklart vad som pågår i hans huvud emellanåt (se nedan). Hanna är fortfarande den karaktär som jag tycker har mest potential, men hon är alldeles för outnyttjad. Hennes repliker är repetitiva och saknar mycket av den laddning jag skulle vilja se. Testa att ta ett kliv tillbaka från historien och tänk dig hur den skulle se ut om Hanna var huvudperson. Vilka svåra val skulle hon ställas inför, och hur skulle det bli dramatiskt spännande. Filmen är för övrigt fortfarande onödigt pratig. Nedan ger jag några exempel på var man skulle kunna stryka i dialogen, men det är bara de tydligaste exemplen. Kika över all dialog och fundera på vad som verkligen behöver finnas kvar. Blandade kommentarer: Det finns två scen 3... I scen 2 "anar" vi något, och i scen 3 "får vi intrycket" av något. Skriv om så att vi förstår vad det är vi ser istället. I både scen 2 och scen 3 förekommer en karaktär vid namn TJEJ, trots att det inte är samma person. Kalla dem BLONDIN och BRUNETT eller något liknande istället. Formatgrej: beskrivningar som är inbäddade i dialog skrivs med rak text inom parentes utan inledande versal. I scen 3 (den andra) har jag problem med Olas replik "Vill göra något? Ta en drink kanske, vara med lite på festen?". Det saknas ett ord förstås, men det är inte det jag menar, utan den andra meningen. Vad menar Ola med att föreslå att hon är med på festen när hon uppenbarligen redan är med. Jag förstår hur du har tänkt, men repliken blir bara skum. I scen 3 (den andra) är de sista två replikerna överflödiga. Det kan göras enbart med skådespeleri. I scen 4 har jag alltid retat mig på att Hanna skrattar "lite falskt". Det är vagt, oklart och onödigt. Scen 5 innehåller ett bra exempel på hur du kan banta dialogen. Den inledande ordväxlingen "En drink kanske?" "Senare" "Nej. Nu." kan reduceras till "Drink?" "Sen." "Nu.". Försök att alltid skära bort onödiga ord, i synnerhet i laddade situationer, och när de står sexigt tryckta mot väggen och smeker varandra så blir de flesta ord otympliga. I scen 6 är Novas replik "Vi gör det här enkelt. Du kommer att sitta här ett tag. Vi kanske släpper dig. Kanske inte. Det är upp till dig." ytterligare ett exempel på en onödigt lång replik. Den hade kunnat reduceras till exempelvis "Du kommer att sitta här ett tag. Vi kanske släpper dig. Det är upp till dig.". I scen 6 undrar jag också hur Nova och Hanna kommer ut ur rummet. I scen 7 och 8 undrar jag hur man kan se något eftersom det enda ljuset kommer utifrån och det är natt. Scenerna 6, 7, 8 och 9 börjar praktiskt taget likadant. Du måste hitta ett sätt att variera scenöppningarna. I scen 8 tycker jag att Olas replik "Varför sa du inte det här från början? Jag har velat dö varje dag för vad jag gjorde mot dig." är way over the top. Killen är ju värsta playern, så han borde kunna komma på ett bättre sätt att försöka snärja Nova på. I scen 8 undrar jag över Novas replik "Du är så underbart... Jävla korkad!". Var det en ploj från Novas sida redan från början? I scen 9 kan du stryka den första meningen i den första repliken. I scen 9 undrar jag också hur Ola ställer sig på knä när hans händer just var bundna bakom stolen. Om Nova knyter upp repen finns det knappast någon anledning att binda honom från början. Dessutom är väl hans händer redan bundna, så det kommer att bli en jäkla massa knytande... I scen 9 säger Nova till Hanna bl a "Var du ens emot att han gjorde mot dig som han gjorde?". Vad syftar hon på? I Novas nästföljande replik kan du för övrigt stryka "Ni ska båda dö." När Nova ger Hanna ett sår med kniven har jag ingen aning om vad som händer framför kameran, men så länge det är du själv som skall regissera så är det väl okej. Vad händer mellan scen 9 och scen 10? I scen 10 har jag svårt att begripa vad som pågår i Olas huvud. Han säger åt Hanna att de skall lägga ned sitt "lilla skämt" efter att Nova har dragit en kniv och Hanna har slagit ned henne? I scen 10 undrar jag också var handlingen äger rum när Nova flyger på Hanna och brottar ned henne till marken. Det finns ingen scen 11. Angående scen 12 vill jag säga att fajten inte är skriven något vidare. Jag har funderat på att kommentera det tidigare, men eftersom du själv skall regissera så spelar det ingen större roll. Men för framtida manus bör du tänka på att skriva mer visuellt. I scen 12 är jag också skeptisk till Hannas sista replik som jag tycker är alldeles för lång. Jag skulle ha strykt allt utom de sista två meningarna. Slutet gillar jag faktiskt, men jag är nyfiken på vad exakt det är du vill säga. De sista scenerna är onumrerade. Lycka till! /Jakob

Spelar ingen roll. Ja. Företrädesvis samma som du tänker använda i Premiere/AE, men du lär knappast tjäna något på högre färgdjup än 8 bitar. Och 32 finns väl inte ens, eller? /Jakob

För diarrén? /Jakob

Min magisteruppsats i datorlingvistik är officiellt godkänd. Den är rekommenderad läsning för alla som är intresserade av automatisk lemmatisering av svenska. Snart har jag en examen i min hand, och nu kan jag börja gå igenom Kolla mitt manus-forumet och ta igen de senaste månaderna. /Jakob

Nja, det har inget med saken att göra. Min monitor är också plug and play, men hade jag inte laddat ned drivrutinerna hade den varit helt värdelös. /Jakob

Grattis! /Jakob

En hel del intressanta tankar från Fredrik och greenlighted! Det får mig att tänka på viss egenhet hos manuset som uppenbarligen inte alltid faller i god jord, och det är att huvudpersonen halvt om halvt byts ut halvvägs in i filmen. När misshandeln i källaren sätter igång så kan inte Ola påverka händelseförloppet, och istället blir Hanna huvudperson eftersom hennes problem är sådana att de är känslomässigt lättillgängliga. Och ja, det är en svaghet i det att filmen blir aningen ofokuserad. Mitt förslag skulle faktiskt vara att göra Hanna till ensam huvudperson, alternativt göra alla tre till huvudpersoner, ungefär som i Dödsleken av Danny Boyle. Glöm inte bort att varje scen är skriven ur ett visst perspektiv även om du inte varit medveten om det vid skrivandet. Tänk igenom vad dina karaktärer är så kommer det att gå av sig själv. Sedan undrar jag lite över kommentarerna ovan också. Jag har aldrig uppfattat det som att Ola lär sig en läxa av att han får stryk, utan att han lär sig en läxa för att han märker vilka känslor det kan ge upphov till hos tjejerna. Det är kanske något som borde understrykas i manuset, dvs att vi får se mer tecken på att behandlingen är förvånande i sig, vilket ju Hanna reagerar på. /Jakob

Det låter intressant. Så snart jag blivit färdig med min av alla gudar förbannade d-uppsats (och det blir jag inom en vecka, eller så går allt i stöpet) så skall jag kika närmare och ge kommentarer. Det är mycket nu... /Jakob

Man behöver inte publicera bilderna eller filmen offentligt för att det skall vara ett lagbrott, och vad som anses "kränkande" är ju helt godtyckligt. Denna grad av godtycke gör också att många kommer att dra sig för att filma och fotografera eftersom risken finns att någon drar en inför rätta, vilket man helst slipper. Lagförslaget är bara skit och jävulskap. Typiskt att politrukerna vill förbjuda medborgarna att fritt dokumentera sin omvärld samtidigt som staten skall få övervaka alla. Jävla arslen som hittar på sånt här. /Jakob - anarkist

Ett firewire-kort måste in i burken; det finns inga alternativ. Att sätta in det är ingen knepig grej, men om du verkligen inte vill mecka själv så får du väl ta hjälp av någon bekant. I värsta fall får du betala för monteringen. Kortet måste i alla fall in. /Jakob

Läs FAQ:en. /Jakob

Det finns återhållsamma rökare också... Nä, men för mig handlar det inte om Hannas karaktär, utan om den specifika scenen. Hannas dialog är så härligt nonchalant samtidigt som den är lite skrämmande i sin mystik. Jag kan verkligen se framför mig hur hon sitter i sängen, tittar på Ola och drar ett bloss för att sedan vända bort huvudet och blåsa ut röken. Kanske aska nonchalant på golvet dessutom. Det känns som att hon i någon mån spelar teater med Ola fram tills han blir drogad, och jag har alltid tänkt att detta inte är vem Hanna "egentligen" är, utan en roll hon lägger sig till med för att lättare stå ut med uppgiften, så då är det inget brott mot karaktären att dra det lite längre. Ytterligare en anledning är att det alltid är bra att låta karaktärerna ha något att göra medan de pratar, som att äta, leka med en penna eller lägga patiens eller whatever, för att få liv i scenen. Nackdelen med just rökning är att det är så förbaskat jobbigt att få det att klaffa så att inte ciggen ser ut att växa fram och tillbaka i skådisens händer. Ja du, vad är det för ett rum han sitter i egentligen? Jag har alltid tänkt mig ett jordigt källarrum av någon anledning, men hur många sådana hittar man i dagens villor? Ett fönster täckt med svart plast där det läcker in lite ljus är en möjlighet, men då måste du ta ställning till hur länge han sitter därinne och vad som är dag och natt. Det behöver verkligen inte vara något problem, men det är i alla fall något du måste tänka över. Javisst, det funkar bra. Jag tycker inte att svordomen är onödig, men i allmänhet gäller att just sådant som svordomar kan man få justera en hel del när man repar scenerna med skådisarna och märker vad som passar i flytet. Att Nova svär som en borstbindare gillar jag skarpt. Filmen skulle inte vara densamma annars. Den där Ola låter som en rätt hårdhänt typ... Jag känner att jag kanske inte har full koll på vem han är trots allt. Om du gå på ett annat spår så kan du låta Nova ha genomfört en abort som hon nu skyller på Ola, eller så fick hon något annat slags psykbryt som framkallade missfall, och självklart är det Olas fel. Jo, det har också fördelen att det varierar Olas beteende, och publiken får anledning att ställa oss frågan "hur skall det här fungera", vilket skapar engagemang. Som sagt, jag tycker inte att det nuvarande slutet är dåligt, men det blir lite väl mycket "titta, nu har han lärt sig en läxa" över det hela. Och så är det ju det att jag helst skulle vilja att Hanna överlevde, men att hon är lika förstörd som Ola. Nova har skadat dem bägge för livet. Mörkt så det förslår. /Jakob

Sådärja, nu har jag haft tid att kika på det här manuset igen. Här kommer lite blandade kommentarer - mest småsaker. I scen 2 skall det egentligen vara scenbyte mellan att Ola och tjejen går in på rummet och att de kommer ut, för jag antar att det är ett tidshopp. I scen 3 känns det som att Hanna borde röka en cigg. (Fast det är grymt jobbigt att spela in...) I scen 6 undrar jag hur det är med ljuset. Att det skulle komma från en springa i väggen känns inte så trovärdigt. Det är rimligare att det kommer från en springa i dörren (i alla fall omdet är en gammal skev dörr), men då funkar det inte för Hanna och Nova att göra sina obemärkta entréer och sortier. I scen 6 tycker jag också att Novas replik "Du anar inte vilken chock jag fick när jag kom in i rummet på den där festen och såg dig och Hanna." är helt lyckad, eftersom Ola och Hanna just satt i ett rum på en fest, men Novas replik handlar ju om ett helt annat tillfälle. Man skall inte förvirra publiken i onödan. I scen 6 vill jag också kommentera de meningsfragment som Ola hör genom dörren. Det funkar bra i textform, men det kommer inte att bli lätt att försöka få till det på film. Ljudet alltså. Skriv åtminstone en dialog utan avbrott men som är kort och koncis som du kan spela in för att ha som reservljud. (För visst hade du tänkt regissera filmen själv?) I scen 7 har jag svårt att förstå Novas replik "Visste du att du mördade barnet?". Hon lär ju inte ha fått missfall av att ha vanligt sex? I scen 8 tycker jag att Ola skall svara ja när Nova frågar om de inte skall vara tillsammans igen. Det är naturligtvis en lögn, men Ola har redan fått en hel del stryk och borde vara villig att pröva alla utvägar, och dessutom passar det hans natur att försöka smöra sig ur situationen. Naturligtvis tror inte Nova på honom och spöar upp honom som straff för hans lögner. Ja, du hajar. Det kan bli en rolig liten dialog som dessutom sätter en liten och tillfällig twist på scenen. I scen 10 (i den del som borde vara 9) så tycker jag att "Nej!" skall strykas från Hannas replik "Nej! Det kan du ju fan inte göra! Vad är det med dig?". I scen 12 tycker jag att då Nova kör kniven i Hanna så skall inte Hanna bara falla ihop stilla, som en död, för att sedan komma tillbaka. Det är onödigt klyschigt. Låt henne skrika till, rycka till, tappa balansen och försvinna ur bild. Den efterföljande kampen mellan Nova och Ola kan bli tillräckligt dramatisk för att man skall glömma bort Hanna, och det känns inte lika mycket som ett "trick ending" när hon kommer tillbaka. Angående scen 12 så tycker jag faktiskt också att Hanna skall överleva. I så fall skulle jag även ersätta scen 13 med en scen med både Ola och Hanna. Tex skulle vi kunna se Ola komma gående på en trottar med nedböjt huvud. Han håller på att gå in i en mötande och tittar upp. Det är Hanna. De utbyter ett hastigt ögonkast utan att le. De går vidare åt var sitt håll. Tja, bara en tanke. Men även om jag tycker att scen 13 i nuläget funkar, så är den lite väl övertydlig. Det var lite blandande tankar. Lycka till! /Jakob

Jag gillar de ändringar som har gjorts sedan utkastet, men jag har problem med manusets perspektiv. Det handlar om det som vi var inne på som hastigast om vem som är huvudperson, ur vems perspektiv är filmen presenterad? Nu är det mesta skrivet ur Joppes perspektiv, så det är honom jag identifierar mig med och det är hans problem som blir "verkliga" för mig. Under pokerspelet på vägkrogen faller detta eftersom det är Mikaels handlingar som blir fokus för historien (och i synnerhet för att Ben pratar med endast honom). Det här är ett problem för engagemanget, för när Mikael spelar bort allt han äger så känner jag inte hans ångest. Hade däremot Joppe spelat bort bara en hundring så hade jag känt av det. Jag föreslår att historien får en tydligare huvudperson, för nu känner jag mig rätt bortkollrad. Både Mikael och Joppe skulle fungera som huvudpersoner, men det funkar inte när de turas om. Får jag förresten föreslå att helt släppa idén med att Ben är speldjävulen och helt enkelt bara djävulen (som du redan är inne på)? Som jag ser det så snärjer Ben sina offer genom att ge dem det de mest vill ha, vilket i Mikaels fall är spänning, "the thrill of the game", medan det i Joppes fall är en känsla av familj, vilket är varför han i slutändan blir fångad i herrgården. Här ser jag i alla fall potential, men det är kanske inte riktigt så du har tänkt. Vill du köra på det här spåret så återstår en del meck med karaktärerna och scenerna, men jag tror att det kan blir grymt bra om det görs lagom subtilt. Jag skulle kunna kommentera fler småsaker, men de är så avhängiga resonemanget ovan att jag först avvaktar din reaktion på det. Jo förresten, det där som Nemo sade om karaktärsnamn innan de är presenterade stämmer inte. Det har han bara hittat på, och nu försöker han lura i dig att det är sanning eftersom han är en spjuver som tycker om att narras med folk. ;) /Jakob

Jepp. /Jakob

Jag tycker att manuset har tagit ett rejält kliv framåt! Jag undrar emellertid fortfarande hur det är med Hanna och våldtäkten? Anser hon sig vara våldtagen eller inte? Scenrubriken för scen 10 har förresten hamnat på fel ställe, bara så du vet. /Jakob