vilcans

Man får intäkter från annat än biovisningar (något de flesta verkar glömma). TV och hyrvideo t.ex. Men fortfarande är det en jävla massa pengar. Räknar de med att sälja i Europa också kanske?

Spela från dator borde funka bra. Datorer har haft HD-upplösningar i åratal.

Jag tycker ni som tycker nästan alla filmer är dåliga ska ställa er frågan om ni verkligen tycker om film. Kanske ska ni leta upp någon annan fritidssysselsättning som ni trivs bättre med?

Okej, en kompromiss då: En volleyboll som liknade en basketboll när man ritade dit ett ansikte på den.

Det är samma snubbe som gjort båda, fast jag tycker tvärtom; att skådespeleriet var bättre i den första.

[citat=Speero]basketboll? volleyboll var det... wilson gör väl inga basketbollar ;)[/citat] Nähä? http://www.wilson.com/wilson/team/basketball/indoor/index.jsp Men okej, det var en stor boll i alla fall...

Det var en basketboll. Man varför vill du bara ha med en person i filmen? Lösningen med mobilen kan funka, men du måste ha en vettig anledning till att ha med bara en person. Kretsa kring en person kan det göra även om det är flera karaktärer med.

Det där med skicka brev till sig själv håller knappast i rätten. Vad är det t.ex. som säger att du inte klistrade igen kuvertet efter att du fick det på posten? Då är det bättre att lägga upp det på Voodoofilm för då kan Pace vittna om att filen laddades upp ett visst datum. Inte vattentätt, men ändå bättre. Angående stöld av idéer: Idéer är helt värdelösa. Själv kommer jag på en filmidé i veckan ungefär, men en idé är inte bra förrän man har skrivit ett manus på den. Det är manuset som är värt något, och manus är skyddade av upphovsrätten till skillnad från idéer.

Några snabba svar från mig: 1. Är det överhuvudtaget något att ha? Välskrivet är det i alla fall, men det är svårt att säga något om helheten eftersom du precis som 90% av alla andra som lägger upp manus här bara lägger upp de första sidorna. Jag är lite trött på det för övrigt... 2. Vad tror du kommer att hända? Någon form av trassliga relationer mellan alla inblandade. Svårt att veta vilka som är huvudpersoner. Om alla har lika stora roller är det risk att det blir rörigt. 3. Vart är killarna på väg? Oklart. 4. Vad i dina ögon är det största problemet med manuset än så länge? För många karaktärer som presenteras på en gång. 5. Finns det några formatfel? Grejen med förtexterna som jbergman nämnde.

[citat=jonkanon]Så en dålig story kan gömmas i tekniskt krims krams, medans en bra story drunknar i den.[/citat] Skitbra formulerat, jonkanon, men jag förstod inte vad du menade med mickdoppen. Det var en detalj som jag reagerade på bara: [citat=jonkanon]Så manus är, hur ska man säga, ett effektivare och torrare språk än dramatik i bokform.[/citat] Ordet torrt inte är riktigt rätt beskrivning. Effektivt språk ska man ha, d.v.s. säga saker med få ord, men man måste inte begränsa sig till ultrakonkreta lågstadieord. T.ex. jämför de här två versionerna av samma scen. Båda är ungefär lika långa och har samma handling. I den andra har jag försökt använda ett mustigare språk. Nu är tyvärr jag inte så bra på det (det är därför jag är så fascinerad av manus där de lyckas beskriva kort och koncist men väldigt målande), men lägg märke till att handlingen inte blir flummigare eller mindre begriplig (såvida man inte är nybörjare på svenska förstås). INT. VARDAGSRUM - NATT Janne sitter i soffan och blundar. Vi hör nycklar som sätts i låset på ytterdörren, sedan ljudet av nyckeln som vrids om. Någon öppnar dörren och går in, men vi ser inte vem det är. Janne öppnar ögonen och lägger sig snabbt på golvet och börjar krypa in under soffbordet. INT. VARDAGSRUM - NATT Janne halvsover i soffan. Från trappuppgången hörs skramlet av nycklar som sätts i låset och vrids om. Någon sliter upp ytterdörren och klampar in - det är för mörkt att se vem det är. Janne spärrar upp ögonen och kastar sig ner på golvet för att gömma sig under soffbordet. EDIT: Fixade en mening som lät lite konstig.

Kul idé att göra film på Hitman. Räkna med licensproblem bara! Manuset är inte ett filmmanus, utan skönlitteratur. Kolla upp lite grundläggande info om hur man skriver filmmanus. Annars kommer säkert andra att såga dig här nedanför också. :-)

Well, frameraten (eller fieldrate för att vara exakt) måste man väl ändå få säga är sämre, eftersom den är lägre. Eller? Den vertikala upplösningen däremot är sämre (hälften så stor) på interlacat material, men eftersom varannat field ritas ut en halv "pixel" förskjuten jämfört med föregående field så gör det inte så mycket. Självklart är 50p bättre än 50i. Många skulle nog välja 25p framför 50p ändå för att få filmlooken. En mer praktisk fråga med dagens teknik är om 25p är bättre än 50i. I det fallet beror det på om mjuka rörelser är viktigare än filmlook eller vice versa.

Plus lite reverb för att matcha lokalen.

Vanliga TV-sändningar kör 50i. Ser du "fartränder" när du tittar på Aktuellt? Filmer på TV är däremot naturligtvis progressiva på det sättet att varje bildruta visas i två fields i följd. Deinterlacat material ger mer filmkänsla på det sättet att det sänker frameraten till den synligt "sämre" frameraten 25 fps (och skillnaden mellan 25 och 24 fps ser man inte).

[citat=TomStac]Är manuset ett konstnärligt uttryck i sin egen rätt? Eller är manuset en INSTRUKTION för filmskaparna att kunna göra sin film med (det egentliga konstnärliga uttrycket)? Det känns nästan som att filmmanuskript skall börja konkurrera med romanerna i litteraturvärlden.[/citat] Intressant fråga. Jag tror att det är en klar fördel om manuset i sig är välskrivet rent språkligt. Anledningen till det är att ett manus som är lätt och spännande att läsa har större chans att bli läst och uppskattat, plus att alla inblandade kan få en tydligare bild av vilken känsla manusförfattaren tänker sig att filmen ska ha, och känslor kan man uttrycka genom ett målande språk. Tittar man på många producerade amerikanska manus så har de ofta rent litterära kvaliteter inom den snäva ramen man har att jobba med i manusformen. Det borde egentligen inte spela någon roll, eftersom man inte kan se i filmen hur manusförfattaren uttryckte sig (förutom i dialogen förstås), men jag är säker på att skillnaden är stor. Det är lite som skillnaden mellan att filma ett kortfilmsmanus med 35 mm, professionella filmarbetare m.m. och att filma samma story med Dogma-stuk med en liten DV-kamera. Även om historien är densamma så kommer folk att uppfatta den olika.

Gratisprogrammet Audacity klarar också flera kanaler. Däremot har det inte realtidseffekter, vilket är en nackdel om man vill mixa lite mer avancerat (t.ex. musik), men det går. Jag mixade nyligen en låt med Audacity (ungefär 15 spår: trummor, gitarrer, bas, massor av sångstämmor) och det gick, men det hade gått snabbare och resultatet hade blivit något bättre med ett mer avancerat program.

[citat=TomStac][citat=vilcans]Problemet de ser är att de allra flesta manus de läser är dåliga.[/citat] Dåliga som skrivna i "fel" format, eller för att man inte kan göra en bra film av dem?[/citat] Det sistnämnda.

TomStac: Det här är ett bra exempel på när kameraanvisningarna gör manuset jobbigare att läsa. Stryker du dem så blir det lättare att hänga med i vad som händer.

[citat=Java ex Machina]jag har hört lektörer säga att de ofta letar efter ursäkter till att skriva negativa rapporter till skillnad från att skriva positiva, så man får tänka sig att man kämpar i motvind.[/citat] Jag har hört raka motsatsen. Lektörerna önskar verkligen att varje nytt manus de läser ska vara lysande. Vem vill inte vara den som först läste ett manus som belönas med en Oscar? Problemet de ser är att de allra flesta manus de läser är dåliga.

Jag håller delvis med malmsten om den första bilden. Den är lite rörig. Det är svårt att se karaktärerna, utan det första man uppfattar är dörren i bakgrunden. Karaktärerna står inte ut tillräckligt mycket från bakgrunden, och det är bara ett ännu större problem om det är ett kort klipp. Kompositionen kunde vara bättre, men jag tror framför allt att annan ljussättning skulle göra bilden tydligare. Kul tråd det här förresten (trots det uttjatade ämnet i rubriken)! Det vore kul om fler postade bilder från sina filmer för att få feedback på komposition och ljussättning (även om det inte var syftet med att posta den här bilden).

[citat=gorse]Ingen. Men eftersom alla kombinationer av toner redan är upptagna, dvs det går inte längre att hitta på ny musik utan att alltid är det nån kombination som redan finns. Därför, från fall till fall, friar man hellre än fälla runt ca fem takter under förutsättning att resten av låten är unik. Den mest berömda är väl fallet om fem första takterna av Öppna landskap som användes i en annan komposion. Att göra en slinga passerar inte nålsögat.[/citat] Fem takter? Det är ju väldigt långt: Jag trivs bäst i öppna landskap Nära havet vill jag bo Några må... Konstigt om man kan komma undan med det... Originalpostaren verkar dessutom fråga hur reglerna är för sampling, d.v.s. att inte bara sno melodin utan ta en inspelning av den, och då är det ju andra förutsättningar.

En annan översättning av en filmtitel, men åt andra hållet: "Fucking Åmål" -> "Show me love"

[citat=TomStac]På Voodoofilms filmskola står det att INTERCUT endast används om två karaktärer befinner sig i olika rum och man vill slippa skriva en separat scen mellan varje replikskifte. Min fråga är om man kan använda INTERCUT även om två (eller flera) karaktärer befinner sig i samma rum, och man vill arbeta med halvbilder eller närbilder (karaktärerna syns alltså inte kameran samtidigt)?[/citat] Detta var originalfrågan, och precis som du skriver så kan man använda INTERCUT endast om två karaktärer befinner sig i olika rum. Är de i samma rum så är det bara en enda scen, och det är inte fråga om intercutting, utan vanlig dialogklippning, och det beskriver man inte i manuset.

Bra poäng, Java. Det finns dessutom en rätt tydlig korrelation mellan hur bra ett manus ser ut rent formellt och hur bra historien är. Manus som ser ut som bajs har normalt inte en bra story heller. Samtidigt ska man ju inte luras av att ett manus ser bra ut på papperet (formatering, stavning etc.), för de sakerna är ju det enkla att få till när man skriver. Få ihop en bra historia är det svåra.

[citat=Anna_Dea]Ja, och det var en anledning till att många blev besvikna på Camerons Titanic.[/citat] Du får gärna säga vilka som blev "besvikna" på James Camerons Titanic. Det är ju den enda versionen som historisktkorrekt återberättar vad som hände med Titanic. [/citat] Många av de som skriver foruminlägg och recensioner på IMDB verkar tycka den är kass för att någon historisk detalj inte är 100% trovärdig. Synd att skriva ner en bra film för det. På sätt och vis är det en risk man får ta som regissör om man gör en historisk film. Det finns alltid folk som tycker historisk korrekthet är viktigare än en intressant handling. Själv ser jag Titanic mer som en saga, inte som en dokumentär.