Munthe

Ja, det där är ju två olika skolor. Sportmannamässighet mot "killer instinct". Uwe kanske helt enkelt inte känner ett behov av att försöka döda en kille som inte kan försvara sig. Oso är ju helt fel ute när han går upp i ringen. Jag tycker att det är ganska sympatiskt av Uwe att låta bli att hjärnskada en tjock idiot som inte kan försvara sig utan bara stressa honom lite och låta honom snava över sina egna ben. Jag har fightats en del i mina dar (under sportsliga former) och jag skulle inte dra en stenhård rak höger i nyllet på en kille som är fet, och har suttit framför en dator i hela sitt liv och har absolut noll nackmuskulatur som skulle kunna ta en riktig smäll. Kalla det för avsaknad av "killer instinct". Poängen med Uwes matcher var förhoppningsvis aldrig att döda eller permanent hjärnskada fyra filmkritiker utan att låta dom uppleva lite sportmannamässigt nederlag. Vilket dom alla gjorde. Så som Uwe skötte matcherna är jag säker på att dom flesta tycker att han är en bra kille. Uwe har heller aldrig någonsin skrytigt med några fighting skills. Han är en entusiastisk amatörboxare som älskar sporten. Matcherna handlade inte om att visa upp mean fighting skills. Dom handlade om att täppa till käften på ett gäng töntar.

Jag vet att Uwe tackade nej till en hel del nördar som sökte därför att dom var för feta och otränade. Jag tror att just den tidigare fighten med den feta och klenlemmade japanen fick honom att resonera så. Jag kan tänka mig att det är rätt svårt att hitta kritiker som sågar Boll i minst två recensioner (det var ett krav) och som samtidigt inte lider av mild eller svår fetma och klen fysik. Dom som ställde upp var nog cream of the crop. Tyvärr. För jag tror att Uwe hade tyckt att det var kul att möta någon som kunde fightas lite i allafall. Ja han var väldigt bitter efteråt. Tönten. På ett sätt var det svåra matcher (ur boxarperspektiv) eftersom hans motståndare hela tiden gjorde otillåtna saker - som att vända ryggen till. Det är svårt att hålla fighten ren då. Håller inte med. jag tycker att det hela bottnade i att en massa Boll Bashers ger sig själva fritt spelrum att vräka ur sig saker som att Boll borde hängas och ges stryk och kasteras och det ena med det redje. Och Boll tröttnade och gjorde det varje irriterad regissör drömt om - släpa upp fanskapen i en boxningsring och ge dom chansen att sätta allt sitt skitsnack i aktion. Genialt av honom. Visst. Boll irriterade sig inte på att han fick dålig kritik. Det tror jag faktiskt att han skiter i. Men det är skillnad på att få dålig kritik och bli direkt och personligen hotad och påhoppad som han blivit. Jag tyckte t ex att Mats Bråstedt gick över alla moraliska gränser när han skrev i Expressen att Filminstitutet borde införa en lag som gav mig yrkesförbud. Eller när Orvar sa i ZTV att han ville ge mig på käften. Så jag förstår Boll till fullo. I hans fall ligger det på internationell skala och hans "stunt" tycker jag var ett i grunden humoristiskt sätt att visa att det finns en ok snubbe bakom alla påhoppen. Svårt att missa när det skapas dedikerade siter för Uwe Boll-hatet. Och när töntar kloggar igen IMDb med snack om att döda honom. Stryk ska dom ha helt enkelt, ;) Varför? Hans filmer fungerar ju bevisligen?

Jag undrar om det verkligen stämmer. Jag har för mig att Michael J Fox sa det där i en intervju kring den första Tillbaka till Framtiden filmen 1985 och det handlade om att han envisas med att göra sina egna stunt och har slagit sig rätt mycket.

Sånt tycker jag egentligen är rätt ointressant. Böcker är böcker. Filmer är filmer. Jag gillar både boken och filmen men känner ingen drift att värdeväga dom mot varandra.

Man ska nog inte försvänta sig några lysande matchuppvisningar när Boll är hyffsat vältränad och rutinerad som amatörboxare när han möter fyra idioter. Kritikerna som ställde upp hade tre månader på sig att träna. Sopor. Lowtax fick ta emot en del rätt hårda slag - men det är ju jävligt svårt att slå någon som vänder ryggen till helt plötsligt. Hade dom INTE gjort det utan gett sig in i matcherna med fighting spirit hade vi nog fått se minst en knock. Hade dom utnyttjat dom där tre månaderna så hade dom kanske kunnat hoppa med i någon boxningsklubb som kunde lära dom basic guard och grundläggande fotarbete, taktik och eventuellt att leverera ett halvt fungerande slag också. Nu var dom tyvärr bara mediahoror och därför fick alla fyra rätt mycket stryk. Folk spydde ju efter matcherna. För Boll kan det där knappt ha känst som ett halvlugnt träningspass. Han mötte ju också tre i rad i Kanada.

Motiveringen kommer från någon filmkritikeromröstning som gjordes på 80-talet. Jag tycker att Citizen Kane är en bra film. Utan vetskapen om att filmen är först i världshistorien med en extrem massa tekniska lösningar är den inte alls lika intressant. Och jag tycker faktiskt inte att det är Orson Welles bästa film. I min bok är det Främlingen (The Stanger). Men jag gillar hans filmatisering av Kafkas Processen väldigt mycket också.

Pulp Fiction, Donnie Darko, American History X, De Misstänkta och Magnolia är inte klassiker. Jag såg faktiskt en av dom sista klassikern jag haft på min "Inte sett"-lista igår kväll, Peeping Tom. Annars har jag kvar: Slaget om Algeriet Cykeltjuven I övrigt har jag sett allt på IMDbs topp 250. Men jag måste säga att det är en dålig lista om man letar efter klassiker. Det är för mycket populära nutidsfilmer som okuperar toppen (förmodligen eftersom för få faktiskt ser klassiker). Att Shawshank Redemption ligger 2a all time high är ett skämt. Klassiker man MÅSTE ha sett om man vill hålla på med film: Fönstret åt Gården Psycho De Sju Samurajerna Smultronstället Murnaus Nosferatu Metropolis Pansarkryssaren Potemkin Faces

Anledningen till att AE funkar så är för att det är gjort för att jobba med en massa olika källor blandade i samma timeline. Inte bara PSD-filer och okomprimerade videokällor (och komprimerade) utan också adjustmentlayers och pre-compar. Det finns inga CPU/GPUer som är så snabba i dagsläget att dom skulle kunna rulla en normal AE comp med effekter i 16 eller 32 bpc i realtid - därför är det heller ingen som brytt sig om att skriva för den funktionen. Med Premiere Pro är det annorlunda. Där är programmet skrivet för att redigera en viss typ av format med dedikerad hårdvara (DV eller beyond). Det finns idag inga realtidscompositors i After Effects prisklass på marknaden (om man inte räknar GPU-baserade enklare hybrider typ Apples Motion). Combustion, AE, Shake, DFX+ osv - ingen av dom spelar någonting i realtid som en NLE skulle göra.

Det är högst möjligt att det där fallet beskriver en offentlig plats. jag är inte säker på att YouTube-klippet illsutrerar en offentlig plats. Intressant. Det kände inte jag till. Och sedan tror jag att det är en stor skillnad på om Nazisten filmade "privat" eller för att lägga upp bilderna på YouTube.

Jag kommer inte ihåg vad lagen heter just nu men jag har kollat upp den för ett antal år sedan när jag gjorde dokumentärfilm. I fallet med badstranden är luckan i lagen att människorna som hamnade på bild inte omedelbart sa till fotografen att han inte fick ta bilder på dom och använda dom. Hade dom gjort det så hade det inte varit några problem att stoppa bilderna. Möjligtvis utgör internetpubliceringen ett problem där beroende hur dom publicerats. I USA fungerar det så att du egentligen måste ha en "release form" från alla som hamnar i bild om du ska sända eller distribuera materialet. Även i USA struntar man oftast i den regeln när det gäller människor i bakgrunden. Jag kan tycka att det är bra att lagen inte är lika hård i Sverige som i USA.

Fast skjutjärnsjournalister är extremt medvetna om att genom att smygfilma så kringgår dom lagen som säger att om en person inte vill bli filmad och säger det till kameramannen så får TV-kanalen inte sända materialet. Systembolagskillen sa till lillkillen att han och hans kunder inte ville bli filmade - ändå publicerar killen materialet på YouTube. Skadeståndsgrundande. Helt klart. Med Djurrättsaktivisterna gäller samma sak. Om butiksinnehavaren hade gått ut och förklarat för dom som filmade att ingen inne i butiken ville hamna i TV och aktivisterna sedan hade klippt ihop en dokumentär och visat de på lokal-TV så hade porrbutiken och de enskilda filmade individerna kunnat stämma i första hans TV-kanalen och i andra hand producenten. Och när det gäller Gallerior så behöver dom inte alls vara "offentliga gångar". NK i Stockholm inhyser en mängd små butiker i ett stort hus. Försök slå dig ned på golvet på NK med en filt och ha lite pic nic en stund så får ni se hur länge det varar. Detsamma gäller många andra gallerior och varuhus. Det är mycket möjligt att Systembolaget i klippet ligger i någonslags miljö som kan betraktas som en offentlig gång. Jag tyckte inte att det såg ut så med alla små affärer vägg i vägg inomhus.

Zombiegänget på Tjuvjakt AKA Zombie Prom Night

"1990: The Bronx Warriors" och "Blodigt Helvete i Stilla Havet" är titlar som inspirerar mig.

Jag har pratat med Uwe men inte träffat honom. Han är en extremt upptagen herre. I år kommer tre nya långfilmer han regisserat. Vi träffas med all säkerhet i Cannes i maj.

Systembolagsmannen har solklart rätt och snorungen solklart fel. Tur för lillkillen att dom inte har väktare i den där gallerian - annars hade filmen blivit betydligt kortare (kan jag säga som gammal ordningsvakt). Killen har efter tillsägning från butikschefen dels filmat kunderna och nu lagt upp det han filmat på YouTube. Vore jag Systembolaget skulle jag polisanmäla. Det kommer solklart bli böter. Snorungen tror att han befinner sig på offentlig plats. Det gör han inte. Han befinner sig vad jag kan se i någonslags köpcentrum. Ett köpcentrum är inte offentlig plats. Jag tycker att Systembolagskillen är väldigt snäll mot honom. Det man tänker när man ser klippet är att det måsta vara en liten och tråkig ort. Det är ju bara tristess och sysslolöshet som skulle kunna framkalla den där löjliga situationen.

Det låter helt normalt. Enda sättet att "synka" animation till ljud är med hjälp av RAM preview.

Sandrew Metronome äger rättigheterna i Sverige. Inget premiärdatum är satt ännu. Stinger går att köpa i Tyskland tror jag. Och lite andra ställen. Man kan förbeställa den amerikanska utgåvan på Amazon också. Den släpps nu i vår i USA.

Tänkte väcka den här tråden till liv igen för att berätta att jag skrivit på ett samarbetsavtal med Uwe Boll och hans tyska bolag Boll AG för en världslansering av min nästa film Year One. Boll kommer att börja sälja filmen i Cannes och sedan kommer dom att representera mig på alla stora filmmarknader. Förhoppningsvis blir det här ett intressant svensk/tyskt samarbete som kommer att innebära en öppning för fler internationella produktioner här hemma. Det är segt att få hit kapital och intresse - men jag jobbar på det och samarbetet med Uwe Boll är ett viktigt steg på vägen.

Jag har en liten 45 kilos som hänger i taket här på kontoret. Jag betraktar den som den viktigaste delen i min utrustning. Handen på hjärtat kan jag säga att den är det enda som inte går sönder trots extremt ovarsam hantering.

Nej, jag bad dig inte avslöja några "yrkeshemligheter". Jag frågade bara om du kunde ge exempel på någonting som är "sjukt" och bra så att jag förstår vad det är du syftar på och vad du har för referenser (annat än animerade djursketcher i Stefan och Krister-stil). Jag kan börja så behöver det inte kännas så läskigt. Terry Gilliams nya långfilm Tideland är bland det sjukaste jag sett på mycket länge. Som Pans Labyrint fast betydligt mycket mörkare. Incest, nekrofili och lik som pruttar gaser berättat i nånslags diskbänksrealistisk sagoform för barn som jag aldrig sett i någonting annat. Det knäppaste jag sett sedan Herzogs Even Dwarfs Started Small där scenen med dom blinda dvärgarna som slår varandra med käppar och scenen med bilen som åker runt runt på gårdsplanen medan dvärgarna leker cirkuskonster med den på ett helt livsfarligt sätt är bland det konstigaste och mest geniala jag någonsin sett. Jag tror iofs inte att jag skulle beskriva det som "sjukt" alls. Kanske tvärtom oroande friskt och klarsynt. Jag såg Mike Judges Idiocracy igår. Halvlyckad film med många svagheter men idén med att världen fördummas gradvis och åka framåt i tiden och vakna upp om några hundra år i en värld full av bara jättekorkade människor är brilljant och helt fruktansvärt skrämmande. Jag tycker nästan att det var lite synd att filmen var en komedi. Den hade funkat bättre som en renodlad scifi i stil med Apornas Planet. Dom tre filmerna jag nämnt har någonslags släktskap - kommer bara inte på hur.

Problemet med "helsjukt" är att det är någonting extremt subjektivt. "Helsjukt" blir jävligt lätt effektsökeri. Och få saker är så tråkiga som effektsökeri. Sam o Rai: Kan inte du ge exempel på någonting som är helsjukt på ett bra sätt?

Det fina med AE är att programmet inte sköter någonting åt dig alls!

Å andra sidan brukar man säga att en bild säger mer än tusen ord...

Jag har spelat spelet. Men för mig käns det omöjligt att jämföra spel och film. Dom bör vara separata ting som står på egna ben. Interaktiviteten är det som gör spel spännande. Film är inte interaktivt. Jag tyckte att filmen Doom var en studnds högoktanig popcorn-underhållning. More or less.

Jag har alltid tyckt att Celtx är lovande. Men för att det ska vända sig till andra än amatörer borde dom, istället för att lägga fokus på community och storyboard fokusera helt på breakdowns och budget så att programmet blir ett alternativ till dom kommersiella paket som finns på marknaden.